F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welke extreme standpunten? We baseren alles gewoon op de Bijbel, als dat al extreem is lol.quote:Op zondag 3 mei 2015 22:11 schreef hoatzin het volgende:
Wij haten jullie niet. Ik weet dat dit beeld gepropageerd wordt binnen jullie beweging. Het is een misvatting. Het christendom wordt zoals elke religie en stroming bekritiseerd. De JG wellicht soms feller door haar extremere standpunten.
Dan kun je beter de andere christenen extreem noemen omdat die zelf van alles en nog wat toevoegen aan de basis.
En daarnaast je noemt het zelf al: We worden wel flink gehaat en bespot. Altijd mensen die spottend praten. In andere landen veel vervolging. Meer dan andere stromingen
Omdat wij de boodschap uit de Bijbel prediken en de ware God vertegenwoordigen.quote:
Waarom zouden mensen JG's dan wel haten omdat ze (extreem) anders zijn? Probeer je even te verplaatsen in hun schoenen.
De Bijbel voorspelde al dat je dan gehaat en vervolgd zou worden, alleen al daarom.
Daar hoeven we niet extreem voor te zijn.
Hoe bedoel je dat precies ? Het Jodendom is verre van de oudste religie op aarde - het Egyptisch pantheon en het Hindoeisme zijn bijv. al een paar millenia ouder.quote:
Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.
Als je bedoelt dat alle smaakjes christendom zijn voortgekomen uit het Jodendom heb je deels gelijk. Al zijn die ook beïnvloed door andere religies - en kwam het Jodendom natuurlijk ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Ja toevallig wel. Ik ken mensen die gebeten/aangevallen zijn door honden tijdens de prediking.quote:
Andersom dan wel? En heeft dat te maken met jullie leerstellingen, of is dat omdat mensen het idee hebben dat jullie hen lastigvallen?
En ja daar was ik in enkele gevallen zelf ook bij.
1. Geen bloedtransfusies levert vaak meer goeds op dan slechts.quote:
Sommige aspecten van religie zijn wel degelijk schadelijk. Geen bloedtranfusies... de homofobie... het idee dat ieder mens waardeloos is... ik weet niet in hoeverre ze op de JG's van toepassing zijn, maar dit kan wel degelijk kwaad.
Haat is nog altijd een sterk woord; ik denk dat (felle) afkeur de lading beter dekt.
Ja soms heb je het echt nodig, maar zo kun je net zo goed dood gaan aan wel bloed nemen.
2. Homofobie? We zijn geen homofoben. En zelfs al zouden wij dat zijn dan is dat alsnog niet schadelijk.
3. Elk mens waardeloos? Niet op ons van toepassing, dat vinden we niet. En ook dat kan geen kwaad.
Homo's die praktiserende zijnquote:Op zondag 3 mei 2015 22:50 schreef Hexxenbiest het volgende:
En dat homo's geen JG kunnen zijn lijkt me duidelijk. Maar homofobie gaat te ver.
Een homo kan wel JG zijn, zo lang hij/zij het niet in de praktijk brengt.
Jodendom als benaming kwam later, maar Adam en Eva waren zo je wilt ook joden.quote:
Hoe bedoel je dat precies ? Het Jodendom is verre van de oudste religie op aarde - het Egyptisch pantheon en het Hindoeisme zijn bijv. al een paar millenia ouder.
Als je bedoelt dat alle smaakjes christendom zijn voortgekomen uit het Jodendom heb je deels gelijk. Al zijn die ook beïnvloed door andere religies - en kwam het Jodendom natuurlijk ook niet zomaar uit de lucht vallen.
De oorsprong ligt al bij het ontstaan van Adam en Eva.
Alleen dat wordt mss niet al als de officiele start gezien.
Het NT, wat een christen onderscheidt van joden, is een bijvoeging bij het OT. Dus elke christelijke religie komt gewoon voort uit het jodendom. Maar inderdaad er zitten ook andere ''smaken'' bij, zoals de 3-eenheid wat meer uit Babylon komt.
Maar wij als JG zijn wel de meest basis van alle christelijke religies. Nog puur op wat de Bijbel leert en niet iets toegevoegd wat ergens anders vandaan komt. We geloven ook niet in die 3-eenheid die zijn oorsprong heel ergens vindt dan uit de Bijbel.
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?quote:
[..]
Omdat wij de boodschap uit de Bijbel prediken en de ware God vertegenwoordigen.
De Bijbel voorspelde al dat je dan gehaat en vervolgd zou worden, alleen al daarom.
Daar hoeven we niet extreem voor te zijn.
Als jij aan mijn deur zou staan, zou ik ook de honden loslaten. Niet omdat je een Jehovah bent, maar omdat je een irritante dwaas bent.quote:
[..]
Ja toevallig wel. Ik ken mensen die gebeten/aangevallen zijn door honden tijdens de prediking.
En ja daar was ik in enkele gevallen zelf ook bij.
Overigens laten mensen hun honden gewoonlijk niet los omdat jullie de Bijbel prediken, maar omdat ze het idee hebben dat ze lastiggevallen worden door jullie. Het is een beetje alsof je mensen gaat porren om vervolgens te klagen over haat als iemand je eens een klap verkoopt.
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.quote:
[..]
Haat jij mensen die een andere boodschap verspreiden? Zo nee, waarom zouden anderen JG's dan wel haten?
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Dus volgens jou was de geschiedenis:quote:
[..]
Jodendom als benaming kwam later, maar Adam en Eva waren zo je wilt ook joden.
De oorsprong ligt al bij het ontstaan van Adam en Eva.
Alleen dat wordt mss niet al als de officiele start gezien.
De eerste mensen op aarde zijn Adam en Eva. Die worden uit het paradijs gegooid, stichten een gezinnetje met wat probleempjes etc. etc. en daar komt de mensheid uit voort.
Op magische wijze vergeten deze nazaten het hele verhaal van Adam en Eva direct en hebben ze het in plaats daarvan over Brahmas, Atums enz. enz. met hele andere scheppingsverhalen die zich ook nog eens ver voor Adam en Eva geschapen zouden zijn afspelen.
Op even magische wijzen herinneren een aantal mensen een paar millenia later zich alles weer - inclusief de volledige genealogie van Adam en Eva tot henzelf. De rest van de mensheid heeft echter nog altijd heel andere herinneringen en goden.
Apart.
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.quote:
[..]
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Verbod op bloedtransfusie komt ook niet uit de bijbel.quote:
Maar wij als JG zijn wel de meest basis van alle christelijke religies. Nog puur op wat de Bijbel leert en niet iets toegevoegd wat ergens anders vandaan komt. We geloven ook niet in die 3-eenheid die zijn oorsprong heel ergens vindt dan uit de Bijbel.
En volkomen terechtquote:
[..]
Je hebt me dit ook al een keer gevraagd en ik weet dat je bedoelt dat ze alleen maar kritiek hebben op het geloof en verder niets. En dat dat haten, is omdat zij het gevoel hebben dat JG hen lastigvallen. Maar je moet een JG zijn om te zien dat het dat niet alleen is.
Of misschien is haten een sterk woord, maar mensen hebben wel een erge hekel aan JG.
Baas in eigen huis/buik/broek!
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.quote:
[..]
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.
Gelukkig sta ik op de zwarte lijst momenteel, aangezien ik een keer heel bot ben geweest tegen hen.
Maar dit geld ook voor andere gelovigen hoor, zoals protestanten of katholieken, of boeddhisten of hindoes.
Als je ook teksten leest van gelovigen op internet (bijvoorbeeld Xandernieuws mensen) dan kan je twee dingen doen: OF keihard lachen, of keihard een hekel krijgen aan die mensen. Eerst doe je het eerste, maar als het te vervelend wordt zit enkel het tweede er nog in. Of je moet Ghandi of Mandela heten.
Zoals Biancoreni al ten toon spreidt: "wij volgen de ware religie en de ware God". Hoe hoogmoedig wil je het hebben? Bah, vervelende mensen zij die denken dat zij toevallig DE waarheid kennen.
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.quote:
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het .
.gif){kind=small}
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 14-05-2015 17:28:40 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.quote:
[..]
Ik denk dat de haat voor JG's niet erger is dan de haat voor bijvoorbeeld deur-aan-deurverkopers of callcentermedewerkers. De haat heeft dus waarschijnlijk minder te maken met wat JG's precies verkondigen, en meer met het idee lastiggevallen te worden.
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.quote:
[..]
Verbod op bloedtransfusie komt ook niet uit de bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 17:33:17 ]
Nee, sommige mensen hebben dat fatsoen niet.quote:
[..]
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.
Ze kunnen ook rustig niet aan de deur komenquote:
[..]
Ze kunnen altijd nog rustig bedanken.
Is dat ook van toepassing op dierenbloed?quote:Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
Het niet-bloed-tot-je-nemen kan trouwens net zo goed tot ziektes of dood leiden.
Conscience do cost.
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?quote:
[..]
En volkomen terecht
Baas in eigen huis/buik/broek!
[..]
Mijn hekel aan gelovigen die deur aan deur gaan heeft vooral te maken met het feit dat ze geen idee hebben waar ze het over hebben en toch de air vertonen alsof ik van hen afhankelijk ben voor genade. Terwijl gesprekken ook nergens toe leiden, omdat ik persoonlijk niet denk dat er genade moet zijn om gered te worden (waarvan eigenlijk?) en de jehova's wel.
Gelukkig sta ik op de zwarte lijst momenteel, aangezien ik een keer heel bot ben geweest tegen hen.
Maar dit geld ook voor andere gelovigen hoor, zoals protestanten of katholieken, of boeddhisten of hindoes.
Als je ook teksten leest van gelovigen op internet (bijvoorbeeld Xandernieuws mensen) dan kan je twee dingen doen: OF keihard lachen, of keihard een hekel krijgen aan die mensen. Eerst doe je het eerste, maar als het te vervelend wordt zit enkel het tweede er nog in. Of je moet Ghandi of Mandela heten.
Zoals Biancoreni al ten toon spreidt: "wij volgen de ware religie en de ware God". Hoe hoogmoedig wil je het hebben? Bah, vervelende mensen zij die denken dat zij toevallig DE waarheid kennen.
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Risico van ziektes staat ook aan de basis van het verbod op het eten van varkensvlees in veel religies.quote:
[..]
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
In deze moderne tijd zijn dat soort risico's dusdanig beperkt dat je het gerust onzin kunt noemen. Maar dat weerhoudt men er niet van om zulke regels dogmatisch te blijven toepassen.
Want als we er even realistisch naar kijken zijn de gezondsheidsrisico's van het niet toepassen van bloedtransfusies meestal vele malen groter dan het risico van ziektes. Bloedtransfusies doen we niet voor de lol.
Overigens zijn JG's er ook nog eens niet al te consequent in. Bestanddelen van bloed zijn vaak weer geen probleem, en bloedsporen in vlees ook niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!quote:
[..]
Ze kunnen ook rustig niet aan de deur komen
Ook dierenbloed. Alle bloed is bloed.quote:
[..]
Is dat ook van toepassing op dierenbloed?
Het niet-bloed-tot-je-nemen kan trouwens net zo goed tot ziektes of dood leiden.
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.quote:
[..]
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!
Maar dat doe ik natuurlijk ook.
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?quote:Ook dierenbloed. Alle bloed is bloed.
Conscience do cost.
Inmiddels heb ik inderdaad zo'n sticker.quote:
[..]
Zeg dat dan ook gewoon! "Wilt u een volgende keer mijn deur overslaan aub?" Of plaats een sticker. Opgelost!
Niet dat men die sticker leest... althans, ik heb al twee keer iemand aan de deur gehad, en vervolgens naar die sticker gewezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zit daar bloed in?quote:
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ze zijn dan ook alleen gekomen om jou te vertellen over je Schepper!quote:
[..]
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het [ afbeelding ].
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten. En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.quote:
[..]
Risico van ziektes staat ook aan de basis van het verbod op het eten van varkensvlees in veel religies.
In deze moderne tijd zijn dat soort risico's dusdanig beperkt dat je het gerust onzin kunt noemen. Maar dat weerhoudt men er niet van om zulke regels dogmatisch te blijven toepassen.
Want als we er even realistisch naar kijken zijn de gezondsheidsrisico's van het niet toepassen van bloedtransfusies meestal vele malen groter dan het risico van ziektes. Bloedtransfusies doen we niet voor de lol.
Overigens zijn JG's er ook nog eens niet al te consequent in. Bestanddelen van bloed zijn vaak weer geen probleem, en bloedsporen in vlees ook niet.
Het heeft inderdaad wel iets weg van die opt-out regeling voor commerciele callcenters. "U vindt het ok om tijdens het eten gebeld te worden voor commerciele aanbiedingen, tenzij U aangeeft dat U dat niet wilt."quote:
[..]
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.
En dan moet je je aanmelding voor het bel-me-niet-register ook nog eens elke paar jaar verversen, anders vervalt het.
Ongelofelijk dat de verantwoordelijkheid van niet lastig gevallen worden bij mensen zelf wordt neergelegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Noh?!!quote:
[..]
Inmiddels heb ik inderdaad zo'n sticker.
Niet dat men die sticker leest... althans, ik heb al twee keer iemand aan de deur gehad, en vervolgens naar die sticker gewezen.
Ik kan dus nooit bij jou komen!!
Ja.quote:
Maar waarom is het dan ook meteen heilig? Ik begrijp niet zo goed wat Jezus met bloed in het algemeen te maken heeft. Hij was niet de eerste en zeker niet de laatste met bloed in z'n lichaam.quote:
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten. En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.
Verder heeft hij z'n leven gegeven, niet z'n bloed.
Conscience do cost.
Niet waar bloed in zit!quote:
[..]
Ik vind eigenlijk dat ik het niet hoef te zeggen dat ik liever geen mensen aan mijn deur heb die me krantenabo's/godsdiensten/wondermiddeltjes komen aansmeren.
Maar dat doe ik natuurlijk ook.
[..]
Maar maar maar.... goede rode biefstuk dan?
Precies, en dan maar huilen dat ze gehaat worden en dit ook nog zien als "dit heeft Jezus al gezegd en bewijst dus zijn gelijk". Niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben, maar ze moeten wel een beetje weten van de geschiedenis van hun eigen geloof. Anders houdt het op uiteraard, we zijn zoete lieve Gerritje niet.quote:
[..]
Klinkt wel bekend. Net als iedereen heb ik ze ook wel eens aan de deur gehad.
"Sorry, ik ben niet gelovig."
"Maar waarom dan niet? Denk je dat alles zomaar is ontstaan?"
"Nee, dat denk ik niet. Maar ik hecht meer waarde aan wetenschappelijke verklaringen dan aan religieuze verklaringen."
"Hoe denk jij dan dat het universum en het leven is ontstaan?"
"Oerknal, abiogenese, evolutie."
En dan blijkt na een tijdje doorvragen dat ze eigenlijk geen flauw idee hebben van wetenschap. Ze beloven even, vooral uit beleefdheid, om zich daarin te verdiepen. En vervolgens gaat het weer verder over wat hun wachttoren foldertje allemaal te vertellen zou hebben.
Ik krijg bij zulke mensen in elk geval nooit het gevoel dat ze oprecht geinteresseerd zijn in hoe ik tegen de wereld aankijk. Ze zijn er alleen om hun eigen wereldbeeld te promoten, maar echt luisteren - ho maar.
Dat laatste is denk ik nog het meest irritant aan zulke mensen. Niet dat ze een ander wereldbeeld hebben dan ik, niet dat ze niets weten van wetenschap, maar puur het feit dat ze alleen praten en niet echt luisteren. Hun waarheid is het enige dat ze willen horen. Voor de rest is het [ afbeelding ].
Dat heeft, in mijn ogen, iets heel onbeschofts.
Dit is precies een antwoord die men kan verwachten en die je overal in de hele religieuze wereld terugziet. Als ze kritiek krijgen dan zegt men "je weet er niks vanaf" en ontkent men alles. Wat wel erg doorzichtig is overigens. Want "genade"? is wel erg doorzichtig. Volgens de jehova's moet je geloven in God en zijn wonder (dat hij een maagdelijke zoon had die stierf aan het kruis) dan kom je op de nieuwe Aarde. Mensen die niet geloven worden vernietigd. Dus dat is genade, volgens de jehova's. Dat is ook de blijde boodschap die ze steeds bij je aan de deur komen brengen.quote:
[..]
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Dus Hexxenbiest, als je een beetje geloofwaardig wilt zijn moet je sommige dingen die anderen zeggen toegeven en de erge dingen ontkennen. Nu ontken je een opvallend gegeven en dat komt de erge dingen ook niet ten goede.
En over die zwarte lijst: Bij ons in het dorp/stad komen jehova's langs en sommige huizen komen dan op een lijst waar men niet meer heen gaat. Toen ik nog christen was en thuis woonde stonden wij op de zwarte lijst omdat we geen zin hadden in jehova's aan de deur. Nu sta ik ook op de zwarte lijst omdat ik de deur hard dicht gooide toen zij weer eens bij mij aan de deur stonden. Gelukkig hadden ze nog geen tijd gehad hun voet ertussen te zetten.
Dat zij graag hun religie willen promoten zal best. Maar dat er door hen geen enkele rekening wordt gehouden met de mensen aan wie ze dit dogma komen verspreiden vind ik nogal onbeleefd.quote:
[..]
Ze zijn dan ook alleen gekomen om jou te vertellen over je Schepper!
Niet altijd hoor. Ik ben dol op tartaar, filet americain en sushi.quote:
[..]
Vlees wordt eerst gekookt voordat het wordt opgegeten.
Sja, dat bloed valt uiteen in onderdelen die ieder voor zich helemaal niet heilig blijken te zijn.quote:
En het gaat niet alleen om ziektes in bloed, maar ook omdat bloed heilig is. Jezus heeft zijn bloed gegeven om de mens te verlossen.
Overigens moet iedereen natuurlijk maar voor zichzelf bepalen wat hij/zij wel/niet consumeert en waarom wel/niet.
Ik vind het al een heel stuk kwalijker worden wanneer bijvoorbeeld kinderen inentingen en bloedtransfusies worden ontzegd omdat de ouders vinden dat het niet mag van hun geloof.
Dan ontzeg je kinderen, die zelf daarin geen keuze kunnen maken, medische zorg die ze nodig hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent van harte welkom hoor.quote:
[..]
Noh?!!
Ik kan dus nooit bij jou komen!!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben daar niet zo zeker van. Het rode sap dat uit een lekkere "bloederige" biefstuk komt, is in ieder geval geen bloed. Zit het dan nog in kleine hoeveelheden in de haarvaatjes ofzo?quote:
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Als dat al een hekel hebben is...quote:
[..]
Welke zwarte lijst? Of weet jij meer dan JG zelf? Heb je jezelf in een zwarte lijst gezet of wat?
Uit wat je daar allemaal zegt maak ik uit dat je niet eens half naar JG luistert maar denkt te weten wat ze willen zeggen. Genade?
Nou, Ser_! Als dit niet een voorbeeld is van een "erge hekel hebben aan JG"!
Overigens is er voor alles wel iemand te vinden die er een hekel aan heeft. Hoeveel mensen hebben er wel niet een hekel aan atheïsten?
Weet je nog in Math 26?quote:
[..]
Ja.
[..]
Maar waarom is het dan ook meteen heilig? Ik begrijp niet zo goed wat Jezus met bloed in het algemeen te maken heeft. Hij was niet de eerste en zeker niet de laatste met bloed in z'n lichaam.
Verder heeft hij z'n leven gegeven, niet z'n bloed.
Ten eerste komen ze alleen om te vertellen en niet om jou te dwingen.quote:
[..]
Precies, en dan maar huilen dat ze gehaat worden en dit ook nog zien als "dit heeft Jezus al gezegd en bewijst dus zijn gelijk". Niet iedereen hoeft dezelfde mening te hebben, maar ze moeten wel een beetje weten van de geschiedenis van hun eigen geloof. Anders houdt het op uiteraard, we zijn zoete lieve Gerritje niet.
[..]
Dit is precies een antwoord die men kan verwachten en die je overal in de hele religieuze wereld terugziet. Als ze kritiek krijgen dan zegt men "je weet er niks vanaf" en ontkent men alles. Wat wel erg doorzichtig is overigens. Want "genade"? is wel erg doorzichtig. Volgens de jehova's moet je geloven in God en zijn wonder (dat hij een maagdelijke zoon had die stierf aan het kruis) dan kom je op de nieuwe Aarde. Mensen die niet geloven worden vernietigd. Dus dat is genade, volgens de jehova's. Dat is ook de blijde boodschap die ze steeds bij je aan de deur komen brengen.
Dus Hexxenbiest, als je een beetje geloofwaardig wilt zijn moet je sommige dingen die anderen zeggen toegeven en de erge dingen ontkennen. Nu ontken je een opvallend gegeven en dat komt de erge dingen ook niet ten goede.
En over die zwarte lijst: Bij ons in het dorp/stad komen jehova's langs en sommige huizen komen dan op een lijst waar men niet meer heen gaat. Toen ik nog christen was en thuis woonde stonden wij op de zwarte lijst omdat we geen zin hadden in jehova's aan de deur. Nu sta ik ook op de zwarte lijst omdat ik de deur hard dicht gooide toen zij weer eens bij mij aan de deur stonden. Gelukkig hadden ze nog geen tijd gehad hun voet ertussen te zetten.
En ik ontken, IK ONTKEN!, dat alleen mensen die in Jehovah geloven de nieuwe aarde mogen betreden! Ook de onrechtvaardigen kunnen er terecht. Wil je meer weten? Luister dan een volgende keer naar hen zonder boos op hen te worden.
Er bestaat geen zwarte lijst! Dat hebben jullie zelf bedacht. Misschien zeggen ze gewoon tegen elkaar wanneer ze in je buurt werken, om niet bij je te komen omdat jij onbeschoft bent. Niks geen zwarte lijst!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-05-2015 18:03:01 ]
Wat bedoel je?quote:
[..]
Dat zij graag hun religie willen promoten zal best. Maar dat er door hen geen enkele rekening wordt gehouden met de mensen aan wie ze dit dogma komen verspreiden vind ik nogal onbeleefd.
Lekker voor je!quote:
[..]
Niet altijd hoor. Ik ben dol op tartaar, filet americain en sushi.
JG nemen wel inentingen.quote:
[..]
Sja, dat bloed valt uiteen in onderdelen die ieder voor zich helemaal niet heilig blijken te zijn.
Overigens moet iedereen natuurlijk maar voor zichzelf bepalen wat hij/zij wel/niet consumeert en waarom wel/niet.
Ik vind het al een heel stuk kwalijker worden wanneer bijvoorbeeld kinderen inentingen en bloedtransfusies worden ontzegd omdat de ouders vinden dat het niet mag van hun geloof.
Dan ontzeg je kinderen, die zelf daarin geen keuze kunnen maken, medische zorg die ze nodig hebben.
En wat de kinderen betreft, in de meeste gevallen mogen ze zelf wel bepalen. Dat kan niet natuurlijk als ze al JG zijn. En bovendien, voor jullie misschien niet te accepteren, maar deze mensen geloven dat zo'n kind een opstanding krijgt. En het kind gelooft het ook zelf. Ze hebben dan hoop. Anders dan wanneer ze bloedtransfusie nemen en verder leven met de gedachte gezondigd te hebben.
Ik ben niet boos op hen geworden, tien keer lang. Maar er kwam niks zinnigs uit, moet ik daar een elfde keer ook naar blijven luisteren in de hoop dat ze een keer wat zinnigs zeggen?quote:
Ten eerste komen ze alleen om te vertellen en niet om jou te dwingen.
En ik ontken, IK ONTKEN!, dat alleen mensen die in Jehovah geloven de nieuwe aarde mogen betreden! Ook de onrechtvaardigen kunnen er terecht. Wil je meer weten? Luister dan een volgende keer naar hen zonder boos op hen te worden.
Eigenlijk vrees ik ook dat ik net wat meer weet van de Bijbel dan zij (anders waren ze geen jehova getuigen geworden) en daarom weet ik ook dat de bijbel vertelt dat geloven in God en zijn Zoon Jezus de gekruisigde de enige manier is om de nieuwe Aarde te bederven.
Als deze mensen gewoon zouden zijn en zouden luisteren dan zou ik niet onbeschoft zijn geworden. Dit is een beetje iemand steeds een klap verkopen en als degene dan terugslaat zeggen dat hij onbeschoft is.quote:Er bestaat geen zwarte lijst! dat hebben jullie zelf bedacht. Misschien zeggen ze gewoon tegen elkaar wanneer ze in je buurt werken, om niet bij je te komen omdatjij onbeschoft bent. Niks geen zwarte lijst!
En ik heb even gegoogled en er bestaat volgens google wel degelijk een zwarte lijst.
Het is wel een hekelende toon, niet? Kwaad, haat, erge ergenis..quote:
[..]
Als dat al een hekel hebben is...
Waarom dan tegenspreken als ik zeg dat mensen JG haten?quote:
[..]
Overigens is er voor alles wel iemand te vinden die er een hekel aan heeft. Hoeveel mensen hebben er wel niet een hekel aan atheïsten?
Come again?quote:
[..]
Ik ben niet boos op hen geworden, tien keer lang. Maar er kwam niks zinnigs uit, moet ik daar een elfde keer ook naar blijven luisteren in de hoop dat ze een keer wat zinnigs zeggen?
Eigenlijk vrees ik ook dat ik net wat meer weet van de Bijbel dan zij (anders waren ze geen jehova getuigen geworden) en daarom weet ik ook dat de bijbel vertelt dat geloven in God en zijn Zoon Jezus de gekruisigde de enige manier is om de nieuwe Aarde te bederven.
Google laat je ook alleen maar dingen zien die mensen erin zetten...quote:
[..]
Ik ben niet boos op hen geworden, tien keer lang. Maar er kwam niks zinnigs uit, moet ik daar een elfde keer ook naar blijven luisteren in de hoop dat ze een keer wat zinnigs zeggen?
Eigenlijk vrees ik ook dat ik net wat meer weet van de Bijbel dan zij (anders waren ze geen jehova getuigen geworden) en daarom weet ik ook dat de bijbel vertelt dat geloven in God en zijn Zoon Jezus de gekruisigde de enige manier is om de nieuwe Aarde te bederven.
[..]
Als deze mensen gewoon zouden zijn en zouden luisteren dan zou ik niet onbeschoft zijn geworden. Dit is een beetje iemand steeds een klap verkopen en als degene dan terugslaat zeggen dat hij onbeschoft is.
En ik heb even gegoogled en er bestaat volgens google wel degelijk een zwarte lijst.
Ik bedoel, zoals ik eerder zij, dat ik bij zulke mensen nooit het gevoel heb gehad dat ze werkelijk geinteresseerd zijn in hoe ik over dingen denk.quote:
Bovendien lijkt het ze geen male moer te kunnen schelen dat ik misschien wel aan het eten zit, en dat ik wellicht helemaal niet zit te wachten op zo'n evangalisatiepraatje. Het inlevingsvermogen van deze mensen lijkt zonder uitzondering totaal afwezig.
Heerlijk!quote:
Met ei en ui enzo... jum!!Klopt. Hetzelfde 'gij zult geen bloed tot u nemen' wordt echter wel degelijk in sommige christelijke groepjes gebruikt als excuus om kinderen niet in te enten. Het komt nogal vaak voor in de bijbelgordel.quote:
Ik ben overigens blij dat JG's wel inentingen nemen, maar wees eerlijk: dat is niet echt consequent. Daar wordt wel degelijk plasma voor gebruikt.
Minderjarige kinderen mogen helemaal niks bepalen. Het gebeurt wel/niet bij gratie van de toestemming van de ouders. En kinderen JG (of Christen of Moslim) noemen is in mijn ogen absurd. Kinderen zijn niet volwassen genoeg om weloverwogen een levensbeschouwing te hebben.quote:
En wat de kinderen betreft, in de meeste gevallen mogen ze zelf wel bepalen. Dat kan niet natuurlijk als ze al JG zijn.
Het zou net zo absurd zijn om (bijvoorbeeld) te spreken van socialistische, liberale of democratische kinderen. Kinderen zijn kinderen, en hebben nog geen politieke of levensbeschouwelijke opvattingen. En ik ben er zeer fel tegen om ze die op te leggen.
In mijn ogen is het gewoon kindermishandeling om kinderen medische zorg te ontzeggen. Iedereen is vrij om zijn eigen levensbeschouwing te kiezen, maar die vrijheid houdt wel op daar waar het anderen begint te schaden.quote:
En bovendien, voor jullie misschien niet te accepteren, maar deze mensen geloven dat zo'n kind een opstanding krijgt. En het kind gelooft het ook zelf. Ze hebben dan hoop. Anders dan wanneer ze bloedtransfusie nemen en verder leven met de gedachte gezondigd te hebben.
En kinderen inentingen en bloedtransfusies ontzeggen is heel duidelijk en direct schadelijk voor ze.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het hangt er nogal vanaf met welke reden je aanbelt he.quote:
[..]
Met die sticker op je deur? Mjeh...
Op uitnodiging een biertje komen drinken is iets heel anders dan zonder uitnodiging aanbellen om mij te informeren over jouw religie. (Wat geheel niet nodig is, ik weet volgens mij al meer dan genoeg over de JG religie.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet ik dit ook nog gaan uitleggen? Ik ben niet eens geïnteresseerd in dat sprookjesboekje, maar ben uiteraard wel gelovig geweest. Probeer de bijbel eens zelf te lezen, zonder dat een JG dit gaat uitleggen, dan kom je er vanzelf ook wel achter. En dan weet je dat rechtvaardig zijn niks met het bederven van de nieuwe Aarde te maken heeft!quote:
En? Hetzelfde kun je zeggen van JG of welke stroming dan ook.quote:Google laat je ook alleen maar dingen zien die mensen erin zetten...
In feite hoor je altijd hetzelfde als je uitlegt wat er in de Bijbel staat. "dat is niet waar, je hebt de bijbel niet goed gelezen". En wie blijkt uiteindelijk de bijbel niet goed te hebben gelezen? De gelovige, want die leest alleen de leuke dingen maar. Dat noemen ze Cognitieve Dissonantie.
Overigens is die sticker ook niet al te schokkend. Ziet er ongeveer zo uit:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je leest dingen die er niet staan.quote:
[..]
Het is wel een hekelende toon, niet? Kwaad, haat, erge ergenis..
Omdat jij niet bedoelt dat enkele mensen de JG's haten. Dat zou triviaal zijn: iedere groep heeft mensen die er een hekel aan hebben. Jij bedoelt dat grote groepen mensen een hekel aan de JG's hebben en wel vanwege wat ze geloven. Dat is simpelweg niet waar.quote:[..]
Waarom dan tegenspreken als ik zeg dat mensen JG haten?
Wat is er mis met homofilie?quote:
Homo's die praktiserende zijn Een homo kan wel JG zijn, zo lang hij/zij het niet in de praktijk brengt.
Het gaat om twee mensen die liefde voor elkaar voelen. Het heeft me altijd tegengestaan dat religies hier zo moeilijk over doen, terwijl het in wezen iets positiefs / onschuldigs is. Dus ik ben benieuwd naar je redenen om tegen homofilie te zijn.
En gezien bloedtransfusie nog niet bestond, sloeg dit enkel op het nuttigen van bloed. Vraag dit aan elk willekeurige jood en zal dit beamen. Het heeft ook totaal niks met ziektes te maken, maar door een oud geloof dat de ziel huist in het bloed. Door dit tot zich te nemen, neem je een deel van de vijand over, want dit was het aanvankelijk. De joden hebben dit idee overgenomen met toevoeging van het verbod op alle dieren. " Hij kan z'n bloed wel drinken " is dus al een oeroud gezegde.quote:
Toen bestond bloedtransfusie niet. Maar het zit wel in de categorie "bloed tot je nemen" wat wel verboden is, aangezien bloed heilig is en ook nog tot ziektes kan leiden.
Ja, de bijbel verbiedt het eten van bloed :quote:
[..]
En gezien bloedtransfusie nog niet bestond, sloeg dit enkel op het nuttigen van bloed. Vraag dit aan elk willekeurige jood en zal dit beamen. Het heeft ook totaal niks met ziektes te maken, maar door een oud geloof dat de ziel huist in het bloed. Door dit tot zich te nemen, neem je een deel van de vijand over, want dit was het aanvankelijk. De joden hebben dit idee overgenomen met toevoeging van het verbod op alle dieren. " Hij kan z'n bloed wel drinken " is dus al een oeroud gezegde.
26 And ye shall eat no manner of blood, whether it be of fowl or of beast, in any of your dwellings
27 Whosoever it be that eateth any blood, that soul shall be cut off from his people. ( Leviticus 7)
It shall be a perpetual statute throughout your generations in all your dwellings, that ye shall eat neither fat nor blood. ( Leviticus 3)
En verder staat het in levicitcus 17 en Deuteromium 12:23
Maar gaat het om de ziel? Zegt de Bijbel inderdaad dat het om de ziel gaat? Dat is de vraag. Ik denk zelf van niet.
zoals je een beetje zegt is de bijbel tegen het eten van bloed omdat dat gebruikelijk was in de omringende heidense culturen. In die tijd geloofden vele heidenen dat tijdens speciale ceremonies waarbij het bloed van dieren werd gegeten dat het kracht gaf en ook dat het ziekete genas. En er werd niet alleen bloed van dieren geofferd maar ook mensenbloed hé. Ze hoopten hiermee dat de demonen , die dorst hadden, dit bloed zou bevredigen
Ik denk dat de bijbel schrijvers dit ritueel praktijken verachtte en gevaarlijk vonden.
De Joodse verklaarders hebben er later bij verzonnen dat het om ziel ging. Vooral de Ramban ( Nachmanides) dat men bloed als heilig moet zien. Dat de ziel in de bloed zit. En daarom is het verboden om bloed te eten.
Maar de Rambam ( Maimonides) heeft juist een heel andere mening. Hij beweert dat de bijbel de menselijkheid probeert te genezen van afgoderij. En volgens hem is het daarom verboden bloed te eten. Niet vanwege heiligheid van de ziel. Hij gaat puur af dat het eten van bloed geesten zouden oproepen die in je dromen komen en de toekomst gaan voorspellen met een rijke beloning. En dat is verboden in de tora.
De visie van de Ramban (nachmanides) is algemeen aangenomen door veel verlaarders. Daarom wordt het bloed altijd opgevangen en begraven. Omdat bloed gelijk staat aan leven en het leven is heilig. Het verspillen van bloed zal de dood veroozaken en het geven an bloed (transfusie) juist het redden an leven. Binnen de Joodse traditie wordt inderdaad het eten van bloed geweigerd omdat het de heilige essentie van het leven : de ziel bevat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha op 14-05-2015 22:06:43 ]
quote:
Welke extreme standpunten? We baseren alles gewoon op de Bijbel, als dat al extreem is lol.
Dan kun je beter de andere christenen extreem noemen omdat die zelf van alles en nog wat toevoegen aan de basis.
En daarnaast je noemt het zelf al: We worden wel flink gehaat en bespot. Altijd mensen die spottend praten. In andere landen veel vervolging. Meer dan andere stromingen
*knuffelt de Westboro Baptists*.quote:
Oh, en de Katholieken. En ach, heel veel stromingen.
De Jehovas zijn eigenlijk verrassend ONgehaat. Mensen gooien alleen maar de deur voor hun neus dicht - er worden geen bomaanslagen op hun koninksrijkskamers gepleegd, leden in elkaar geslagen etc. Dat is voor andere groeperingen wel anders.
De bijbel is veel later geschreven.quote:
[..]
Ja, de bijbel verbiedt het eten van bloed :
26 And ye shall eat no manner of blood, whether it be of fowl or of beast, in any of your dwellings
27 Whosoever it be that eateth any blood, that soul shall be cut off from his people. ( Leviticus 7)
It shall be a perpetual statute throughout your generations in all your dwellings, that ye shall eat neither fat nor blood. ( Leviticus 3)
En verder staat het in levicitcus 17 en Deuteromium 12:23
Maar gaat het om de ziel? Zegt de Bijbel inderdaad dat het om de ziel gaat? Dat is de vraag. Ik denk zelf van niet.
En daarom hebben ze uit voorzorg dit ook verboden.quote:zoals je een beetje zegt is de bijbel tegen het eten van bloed omdat dat gebruikelijk was in de omringende heidense culturen. In die tijd geloofden vele heidenen dat tijdens speciale ceremonies waarbij het bloed van dieren werd gegeten dat het kracht gaf en ook dat het ziekete genas. En er werd niet alleen bloed van dieren geofferd maar ook mensenbloed hé. Ze hoopten hiermee dat de demonen , die dorst hadden, dit bloed zou bevredigen
Ik denk dat de bijbel schrijvers dit ritueel praktijken verachtte en gevaarlijk vonden.
Daar zijn we dan ook over eens.quote:De Joodse verklaarders hebben er later bij verzonnen dat het om ziel ging. Vooral de Ramban ( Nachmanides) dat men bloed als heilig moet zien. Dat de ziel in de bloed zit. En daarom is het verboden om bloed te eten.
