Jehovah's Getuigen #6

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:49 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

En hoe verklaar je de andere religies dan ? Vooral de religies die een paar millennia ouder zijn dan het Jodendom. Iedereen vergat Adam en Eva een paar 1000 jaar, verzon tientallen andere verhalen - tot men plots weer de directe afstamming van slechts een paar generaties herinnerde tot in het kleinste detail ?

Het Jodendom die wij kennen is niet zo oud. Het is de voortzetting van de Farizeeën sekte

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:56 schreef Szikha het volgende:

[..]

Het Jodendom die wij kennen is niet zo oud. Het is de voortzetting van de Farizeeën sekte

Ook die sekte is verre van de oudste op aarde. Mijn vraag is simpelweg hoe dat kan.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:57 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Ook die sekte is verre van de oudste op aarde. Mijn vraag is simpelweg hoe dat kan.

De farizeeën ? De oudste? Nee joh
En wat is je vraag precies?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:59 schreef Szikha het volgende:

[..]

De farizeeën ? De oudste? Nee joh
En wat is je vraag precies?

Mijn vraag is hoe men verklaart dat de mensheid duizenden jaren lang geen flauw idee had van het bestaan van de god zoals in de Bijbel omschreven en in plaats daarvan allerlei andere scheppings- en godenverhalen had. Hoe is dat te rijmen met de schepping conform de Bijbel en het claimen te kennen van de genealogie van Adam en Eva tot aan de moderne tijd ?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 21:02 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Mijn vraag is hoe men verklaart dat de mensheid duizenden jaren lang geen flauw idee had van het bestaan van de god zoals in de Bijbel omschreven en in plaats daarvan allerlei andere scheppings- en godenverhalen had. Hoe is dat te rijmen met de schepping conform de Bijbel en het claimen te kennen van de genealogie van Adam en Eva tot aan de moderne tijd ?

Wie claimt dat dan? Het valt niet te verklaren. Het is gevolg van. Dat is met alles zo.

De bijbel bevat verhalen die al veel ouder zijn. Het is gewoon gekopieerd en in een nieuw jasje gestoken. Zo is Dumuzi de wereld der doden ingegooid ( hel?) Je had al de schaapsherder in de Oudheid. Je had goden die de koningschap mee terugbrachten van de hemel naar de aarde. Zizuza onderging de zondvloed en werd daarna onsterfelijk. Enki at verboden vruchten en werd het paradijs uitgestuurd

Er zijn verschillende tabletten gevonden. Ook tabletten waarop een zondvloed beschreven staat. Over alle goden ( Anu , Enki ect) die alles schiepen. En allemaal kregen zij de koningschap vanuit de hemel en brachten het naar de aarde
Tabletten waarop hetzelfde staat zoals bij Esau en Jakob over het stelen van de eerst geboren recht. Dat tablet is vele malen ouder dan die van de Bijbel verhaal.
Ook over sara en Abraham zijn soort gelijke verhalen gevonden. Ook over de wetten uit de bijbel

Bijna alle verhalen uit de bijbel zijn terug te vinden uit vele malen oudere (klei)tabletten en uit oudere culturen.

Hoe dat komt? Mensen maken dingen mee die veel inpact op ze hebben. Vergeet niet dat de moderne mensheid is ontstaan in Mesopotamië het huidige Irak. Daar ontstond het schrift. Alles.

De geesten van Sumer zijn lang héél lang in de hoofden van de mensen blijven hangen. En gaat generatie op generatie verder, lijkt het.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 15:45 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jigz, je bent een harde vader.
Stel dat een van jouw kinderen aan de drugs is en bijna op straat leeft. Jij probeert hem terug op het rechte pad te krijgen, maar als antwoord krijg je een boel gescheld en ook nog een klap. Jij zet hem het huis uit en jullie hebben twintig jaar geen contact. Op een dag komt jouw zoon op bezoek en zegt dat hij niet lang meer heeft en vraagt jou of je hem kunt vergeven.

Dan nog zeg je 'nee'?

Sla jij je kind dood voor iets verkeerds?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 09:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

De bijbel heeft niets met mijn eventuele kinderen te maken. Dat ik geloof wil niet zeggen dat zij ook moeten en ook niet dat ik Gods daden letterlijk neem en het op mijn kinderen ga toepassen.

Het gaat erom wat Hij wilde bereiken.
En "geen leuke basis voor opvoeding" slaat nergens op. Want opvoeding is van ouders tot ouders anders. Genoeg leuke christelijke gezinnen en genoeg rotte niet-christelijke gezinnen.

Als je alles in de bijbel te letterlijk wilt volgen, dan zou dat een probleem zijn natuurlijk. Maar geen enkel normale mens zou dat doen.

Ik dacht dat jij bij de JG was gegaan omdat ze zich juist zo streng aan de bijbel hielden?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 09:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als je alles in de bijbel te letterlijk wilt volgen, dan zou dat een probleem zijn natuurlijk. Maar geen enkel normale mens zou dat doen.

Kun jij me vertellen hoe ik kan weten of iets letterlijk of figuurlijk genomen moet worden?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 11:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kun jij me vertellen hoe ik kan weten of iets letterlijk of figuurlijk genomen moet worden?

Letterlijk>> als ik het ermee eens ben
Figuurlijk>> als ik het er niet mee eens ben

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 11:58 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Letterlijk>> als ik het ermee eens ben
Figuurlijk>> als ik het er niet mee eens ben

Ja, dat is wat cynische mensen zeggen. Ik vraag me af of religieuzen een beter onderbouwde manier hebben om dat te bepalen.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:54 schreef Szikha het volgende:
Nee maar het was wel de bedoeling van de schrijvers om ze allemaal te koppelen vermoed ik

Wat bedoel je hiermee ?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 20:56 schreef Szikha het volgende:
Het Jodendom die wij kennen is niet zo oud. Het is de voortzetting van de Farizeeën sekte

Mee eens. Aan het begin van onze jaartelling stonden de neuzen nog lang niet allemaal in dezelfde richting.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 12:12 schreef ATON het volgende:

[..]

Mee eens. Aan het begin van onze jaartelling stonden de neuzen nog lang niet allemaal in dezelfde richting.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 21:22 schreef Szikha het volgende:

[..]

Wie claimt dat dan? Het valt niet te verklaren. Het is gevolg van. Dat is met alles zo.

De bijbel bevat verhalen die al veel ouder zijn. Het is gewoon gekopieerd en in een nieuw jasje gestoken. Zo is Dumuzi de wereld der doden ingegooid ( hel?) Je had al de schaapsherder in de Oudheid. Je had goden die de koningschap mee terugbrachten van de hemel naar de aarde. Zizuza onderging de zondvloed en werd daarna onsterfelijk. Enki at verboden vruchten en werd het paradijs uitgestuurd

Er zijn verschillende tabletten gevonden. Ook tabletten waarop een zondvloed beschreven staat. Over alle goden ( Anu , Enki ect) die alles schiepen. En allemaal kregen zij de koningschap vanuit de hemel en brachten het naar de aarde
Tabletten waarop hetzelfde staat zoals bij Esau en Jakob over het stelen van de eerst geboren recht. Dat tablet is vele malen ouder dan die van de Bijbel verhaal.
Ook over sara en Abraham zijn soort gelijke verhalen gevonden. Ook over de wetten uit de bijbel

Bijna alle verhalen uit de bijbel zijn terug te vinden uit vele malen oudere (klei)tabletten en uit oudere culturen.

Hoe dat komt? Mensen maken dingen mee die veel inpact op ze hebben. Vergeet niet dat de moderne mensheid is ontstaan in Mesopotamië het huidige Irak. Daar ontstond het schrift. Alles.

De geesten van Sumer zijn lang héél lang in de hoofden van de mensen blijven hangen. En gaat generatie op generatie verder, lijkt het.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 09:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het gaat erom wat Hij wilde bereiken.

Het is wat het stamhoofd van zijn clan wilde bereiken. God is daarvoor uitgevonden om gewicht aan de koning zijn eisen te geven.

quote:

En "geen leuke basis voor opvoeding" slaat nergens op. Want opvoeding is van ouders tot ouders anders. Genoeg leuke christelijke gezinnen en genoeg rotte niet-christelijke gezinnen.

En ook genoeg rotte christelijke gezinnen en leuke niet-christelijke gezinnen.

quote:

Als je alles in de bijbel te letterlijk wilt volgen, dan zou dat een probleem zijn natuurlijk. Maar geen enkel normale mens zou dat doen.

Dat is ook de reden waarom gelovigen aan cherry picking doen.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 10:22 schreef Hexxenbiest het volgende:
De oorsprong van "je mag niet stelen" komt denk ik, uit de bijbel.

Verkeerd gedacht.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 11:58 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Letterlijk>> als ik het ermee eens ben
Figuurlijk>> als ik het er niet mee eens ben

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 13:12 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kwestie van verstand. Je gaat bijv je hand niet afhakken omdat je neiging hebt om te stelen. Of je ogen niet eruit rukken omdat begeerte voelt voor een mooie vrouw.
Waar blijft jouw intelligentie in dit geval? Waarom is het zo onduidelijk voor jou?

Ik heb met mijn intelligentie geprobeerd om daar iets achter te vinden, maar het is me nooit gelukt. Ik heb nooit een systeem ontdekt in het afwijzen dan wel aannemen van bepaalde Bijbelse regeltjes.

Overigens geef jij dat systeem ook niet in je post. Wat je daar zegt is namelijk nog steeds puur subjectief. Wat ik je vraag is om een paar criteria te geven. Objectieve criteria aan de hand waarvan ik kan bepalen of een vers letterlijk of figuurlijk genomen moet worden.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 13:12 schreef Hexxenbiest het volgende:

Natuurlijk!
Ze laten kinderen immers gewoon doodgaan?
Denk een beetje verder...

Ik vraag het alleen maar hoor. Slecht geslapen ofzo?

quote:

[..]

Ken je geen intelligentere reactie?

Ik kan zeggen dat ik ervan uitga dat christenen hun eigen (westerse) moraliteit gebruiken om te bepalen welke zaken uit de bijbel ze letterlijk nemen, en welke niet, maar daarmee zeg ik eigenlijk hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
Voor een deel heeft dat er ook mee te maken. Maar is dat verkeerd dan?

Ik vind het wel geruststellend dat het op deze manier gebeurt. Liever dit dan mensen die echt de bijbelse waarden aanhangen.

quote:

Klopt het dan allemaal niet meer? Sinds geloof meer een gevoel is?

Klopt wat dan allemaal niet meer?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 13:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zeg jij.

Samen met zowat alle godsdienstwetenschappers.

quote:

Precies. Overal heb je rotte en niet rotte. Dus wat heeft de bijbel ermee te maken?

Dat vraag ik me ook af. Waarom kom je er dan mee aanzetten.

quote:

Nogmaals, denk es even na. Gaan we het letterlijk nemen als de bijbel zegt om de balk in je ogen te verwijderen voor je iemands splinter bespreekt?
Sommige dingen kunnen gewoon niet letterlijk bedoeld zijn.

Je bent op goede weg.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik weet niet of er een systeem is. Ik zal er een keer naar kijken en dan vertel ik je wel. Maar bij zie ik het ook gewoon met gevoel of instinctief.

Zoals ik al schreef; je doet aan sherry picking. Om die teksten te kunnen begrijpen moet men:
1 beschikken over de Hebreeuwse ( O.T.) en de Griekse ( N.T. ) grondteksten.
2 de zegswijzen en symbolen kennen uit de joodse cultuur van die tijd.
3 de geschiedenis kennen van Palestina http://nl.wikipedia.org/w(...)alestina_%28regio%29

quote:

Toen waren het andere tijden en waren ze niet zo ver ontwikkeld..

M.a.w., de bijbel is een hopeloos verouderd boek uit de Levant.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik weet niet of er een systeem is. Ik zal er een keer naar kijken en dan vertel ik je wel. Maar bij zie ik het ook gewoon met gevoel of instinctief.

Je begrijpt toch wel dat zo'n benadering problematisch is? Iedereen kan een ander gevoel of instinct hebben.

Naar mijn gevoel zijn de passages over homo's niet letterlijk. Wat nu? Wie heeft er gelijk?

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 14:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals ik al schreef; je doet aan sherry picking. Om die teksten te kunnen begrijpen moet men:
1 beschikken over de Hebreeuwse ( O.T.) en de Griekse ( N.T. ) grondteksten.
2 de zegswijzen en symbolen kennen uit de joodse cultuur van die tijd.
3 de geschiedenis kennen van Palestina http://nl.wikipedia.org/w(...)alestina_%28regio%29

[..]

M.a.w., de bijbel is een hopeloos verouderd boek uit de Levant.

Sherry picking nog wel! Dat doe je meestal in de winkel, bij het wijnschap.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 14:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Sherry picking nog wel! Dat doe je meestal in de winkel, bij het wijnschap.

Tikfoutje. Verry Dry

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 12:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee ?

גHet doel van de schrijvers was om die gebeurtenis ( de 'exodus' ) te combineren met andere verhalen zoals in de J traditie. Deze schrijvers waren dan toch de eerste die deze twee goden met elkaar combineerden? Zij koppelden beide goden aan het verhaal van 'Mozes'.
Dit moet opzet zijn geweest.

Of is zijn er andere redenen? We hebben weleens een discussie gehad over JHWH. Volgens mij was hij de god van de Bedouin. Het kan zijn dat die schrijver(s), die daar rondhingen ,dat niet in de gaten hadden en het overgenomen hebben.

Overigens, was El niet de god van de Kenanieten? Historisch weet ik er niet veel vanaf. Maar het lijkt me duidelijk dat de schrijvers een doel voor ogen hadden. Als je een andere mening hebt hoor ik het

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 22:44 schreef Szikha het volgende:

[..]

גHet doel van de schrijvers was om die gebeurtenis ( de 'exodus' ) te combineren met andere verhalen zoals in de J traditie. Deze schrijvers waren dan toch de eerste die deze twee goden met elkaar combineerden? Zij koppelden beide goden aan het verhaal van 'Mozes'.
Dit moet opzet zijn geweest.

Of is zijn er andere redenen? We hebben weleens een discussie gehad over JHWH. Volgens mij was hij de god van de Bedouin. Het kan zijn dat die schrijver(s), die daar rondhingen ,dat niet in de gaten hadden en het overgenomen hebben.

Overigens, was El niet de god van de Kenanieten? Historisch weet ik er niet veel vanaf. Maar het lijkt me duidelijk dat de schrijvers een doel voor ogen hadden. Als je een andere mening hebt hoor ik het

Ach syncretisme komt in alle godsdiensten voor, zo werden in Romeins Nederland de lokale Keltische goden gewoon opgenomen in het Romeinse pantheon, Nehallenia bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 22:44 schreef Szikha het volgende:
Het doel van de schrijvers was om die gebeurtenis ( de 'exodus' ) te combineren met andere verhalen zoals in de J traditie. Deze schrijvers waren dan toch de eerste die deze twee goden met elkaar combineerden? Zij koppelden beide goden aan het verhaal van 'Mozes'.
Dit moet opzet zijn geweest.

Zo eenvoudig is dit ook weer niet gegaan. De aanzet voor het schrijven van een ( fictieve ) voorgeschiedenis van de ' Israëlieten ' was de bezetting van het noordelijk deel van Palestina door de Assyriërs wat een volksverplaatsing naar Judea tot gevolg had. Onder koning Josia is men deze verhalen en wetten beginnen bundelen. Na de ballingschap is er ook nog o.a. Genesis bijgevoegd. Dit wordingsproces heeft meer dan honderd jaar geduurd en is een samenvoeging uit verschillende culturen.

http://www.scienceguide.n(...)geschreven-werd.aspx
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.bol.com/nl/p/w(...)06421079/?country=BE

quote:

Op dinsdag 5 mei 2015 08:23 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Huh?!

God straft onbenullige mensen die geen kennis hadden van goed en kwaad. Ze eten een vrucht en verkrijgen daarmee dat inzicht wel. Kennis van goed en kwaad is blijkbaar slecht en God straft deze overtreding met de dood.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ben je niet blij? Anders had je eeuwig op deze aarde moeten leven.

Eeuwig op aarde leven lijkt me beter dan eeuwig gestraft worden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ben je niet blij? Anders had je eeuwig op deze aarde moeten leven.

Dan wist ik niet beter. Maar kun je ook inhoudelijk ingaan op mijn opmerking? Waarom moet de mens dood als hij een overtreding begaat die hij niet doorheeft? Hij had nog geen kennis van goed en kwaad he?

Vind je het niet vreemd dat "kennis van goed en kwaad" door god als een doodzonde wordt beschouwt? De slang had niet gelogen, de kennis kwam er inderdaad.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:49 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wil eeuwig op aarde leven?
Dat kan! En je weet hoe..

Nee, als ik daarvoor mijn hele leven moet kruipen voor zo'n verschrikkelijke god, dan hoeft het van mij niet meer.

Waarom had God niet gewoon wat liefde en vergeving kunnen tonen en de fout van Adam en Eva door de vingers kunnen zien. Dan hadden wij eeuwig op aarde kunnen leven, en had hij nooit meer boos moeten worden over enige zonde.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee, als ik daarvoor mijn hele leven moet kruipen voor zo'n verschrikkelijke god, dan hoeft het van mij niet meer.

Waarom had God niet gewoon wat liefde en vergeving kunnen tonen en de fout van Adam en Eva door de vingers kunnen zien. Dan hadden wij eeuwig op aarde kunnen leven, en had hij nooit meer boos moeten worden over enige zonde.

Ja maar wat was dan de functie van Jezus C geweest he?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja maar wat was dan de functie van Jezus C geweest he?

Die had lekker thuis kunnen blijven. Voetjes omhoog, zakkie chips erbij en dan met het vrouwtje Sterren Dansen kijken. Heerlijk gezellig toch? In ieder geval veel beter dan doodgemarteld worden voor onze zonden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Eh... Wat was ook alweer de functie van Jezus?

Volgens christenen: het wegnemen van de schuld van de mensheid t.o.v. God door deze schuld op zich te nemen, daardoor te sterven en weer te herrijzen. Hij zit aan de rechterhand van God. Verder weet ik het ook niet zo.

Tsja is ook logisch he.. dat een rechter zijn eigen zoon vermoordt voor de zonden van de terechtgestelde terwijl hij ook de macht heeft de terechtgestelde vrij te plijten wegens verzachtende omstandigheden (hij kon immers niet anders dan zondigen)

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:31 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ben je niet blij? Anders had je eeuwig op deze aarde moeten leven.

Wéér een misvatting ! Sterfelijk waren ze zo wie zo. Echter als ze de kans gehad hadden om van de boom des levens te eten, dán pas zouden ze onsterfelijk zijn geworden. Lees dit nog maar eens rustig door. Je zal ook merken dat god hier een leugentje verkocht heeft en de slang wees hen er terecht op.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:10 schreef falling_away het volgende:
Tsja is ook logisch he.. dat een rechter zijn eigen zoon vermoordt voor de zonden van de terechtgestelde terwijl hij ook de macht heeft de terechtgestelde vrij te plijten wegens verzachtende omstandigheden (hij kon immers niet anders dan zondigen)

Dat is inderdaad schrijnend voor een almachtige. Hij wekt de indruk dat hij het erom doet. Als almachtige heb je ALTIJD de eindverantwoording, voor alles!

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan wist ik niet beter. Maar kun je ook inhoudelijk ingaan op mijn opmerking? Waarom moet de mens dood als hij een overtreding begaat die hij niet doorheeft? Hij had nog geen kennis van goed en kwaad he?

Vind je het niet vreemd dat "kennis van goed en kwaad" door god als een doodzonde wordt beschouwt? De slang had niet gelogen, de kennis kwam er inderdaad.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:19 schreef ATON het volgende:

[..]

Wéér een misvatting ! Sterfelijk waren ze zo wie zo. Echter als ze de kans gehad hadden om van de boom des levens te eten, dán pas zouden ze onsterfelijk zijn geworden. Lees dit nog maar eens rustig door. Je zal ook merken dat god hier een leugentje verkocht heeft en de slang wees hen er terecht op.

Dat lijkt inderdaad een logische conclusie maar het staat er niet letterlijk.

volgende vraag: waarom stond de boom des levens daar? Met welk oogmerk?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja maar wat was dan de functie van Jezus C geweest he?

Eu... de Romeinen eruit schoppen ?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 15:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Die had lekker thuis kunnen blijven. Voetjes omhoog, zakkie chips erbij en dan met het vrouwtje Sterren Dansen kijken. Heerlijk gezellig toch? In ieder geval veel beter dan doodgemarteld worden voor onze zonden.

Spreek voor jezelf! Die ' ONZE ' slaat wel op de afvallige joden ( Helleense joden ) van toen. Ik voel me niet aangesproken hoor.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:25 schreef ATON het volgende:

[..]

Spreek voor jezelf! Die ' ONZE ' slaat wel op de afvallige joden ( Helleense joden ) van toen. Ik voel me niet aangesproken hoor.

Zou je wel moeten doen. Anders was al dat gemartel en die dood en dat verderf hartstikke zonde.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:21 schreef hoatzin het volgende:
Dat lijkt inderdaad een logische conclusie maar het staat er niet letterlijk.

O jawel : Genesis 3:22

quote:

volgende vraag: waarom stond de boom des levens daar? Met welk oogmerk?

Dat moet je aan de god Anu vragen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:31 schreef ATON het volgende:

[..]

O jawel : Genesis 3:22

[..]

Dat moet je aan de god Anu vragen.

Je hebt t mis Aton. "De kritiek op het Genesisverslag mist dus een deugdelijk fundament." volgens deze link:

http://wol.jw.org/nl/wol/(...)genesis+3%3A22&p=par

Echt als je dit soort artikelen leest vallen toch je schoenen uit.

Bijvoorbeeld deze gewoonweg misleidende quote:

Bovendien hebben genetici in deze tijd erkend dat alle mensen waarschijnlijk van dezelfde man en vrouw afstammen. Is het verslag in Genesis dan wel zo vergezocht?

(hier is er weer een Hexxenbiest, ik kan je de wetenschappelijke bron geven die ze totaal uit context hebben gehaald om tot deze uitspraak te komen)

[ Bericht 17% gewijzigd door falling_away op 06-05-2015 17:03:19 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:20 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, da's allemaal mooi, maar waarom moest dat dan met een Jezus?

In de bijbel moet alles met bloed hè.

We weten allemaal wel wat voor belangrijke rol het land Israel in de Bijbel neemt. Maar ook in de rabbijnse literatuur zoals de talmud , midrash wordt de betekenis van het land Israel en de stad Jeruzalem benadrukt.

Eerst hoopte het volk vrijheid te krijgen door oorlog . En dit geloof in de fysieke kracht ging gepaard met Messiaanse verwachtingen (zie Jezus) maar ook Bar Kochba in het jaar 132, ook hij probeerde het Romeinse onderdrukking aan te vechten. Vergeet niet dat Messias en gezalfde hetzelfde betekenen en komt van 1 dezelfde woord: masiach. Messias is de transcriptie van gezalfde.

Het was heel normaal in de Oudheid om koningen te zalven.
De Israelieten begonnen dat dus ook te doen want ze namen dat over van de omringende volkeren. Een gezalfde oftewel een Messias zou Gods heilige Geest hebben gekregen en dus de taak hebben om zijn land te bevrijden van zijn vijanden (oa de flistijnen en de Romeinen)

Jezus is zo goed als onbekend gebleven. En we weten niet of ie bestaan heeft. Het was op zijn minst een poging. En die van Bar kochba werd keihard neergeslagen.
Tot zeker de 8ste eeuw van onze jaartelling probeerden Joodse revolutionairen het land te bevrijden, maar allemaal zonder succes.

Juist door die militaire mislukkingen groeide dus het religieuze verlangen van de terugkeer naar Zion.
De rabbijnen begonnen te prediken dat de Messias het volk weer naar Israel zou voeren.


Velen hebben de gevaarlijke stap genomen om zich in Jeruzalem bij de kleine Joodse gemeenschappen te voegen.
Het was namelijk een weg vol gevaren.

Jehuda HaLevi een dichter die leefde in Spanje was zo'n iemand. Hij verlangde naar Zion. Hij vertrok in 1140 naar Israel maar niemand weet of hij wel of niet is aangekomen (hangen verhalen rond)

Vooral Joodse Spanjaarden waagde de poging . Niet uit plezier maar vanwege de zware onderdrukking die zij moesten ondergaan.
Dus niet de Azkenazim zijn begonnen zoals zovelen beweren maar de Sefardim
Immers zij waren al 'heidens' in de zin dat ze niet-Joden graag nadeden. Dit in tegenstelling tot de Azkenazim. Later zouden deze Sefardische Joden de Azkenazische Joden gaan beinvloeden in Europa. Zij zouden elkaars paden gaan kruisen.

Al eind 17e eeuw gingen veel spaanse Joden (Kabbalisten) naar het Palestina toe.

In de middeleeuwen was het bewonen van het land volgens Nachmanides ineens een religieus verbod!
Van Maimonides mocht het wel.
Beiden trokken overigens wel naar het land

Ook van de stichter van de chassidische beweging (de Baal shem tov) is bekend dat hij naar het land wilde gaan.
Een mytische en mysterieus verhaal verteld dat de satan zich verzette tegen zijn plan omdat hij vreeste dat de vereniging van deze man met het land zo hevig zou zijn dat de komst van de Messias erdoor veroorzaakt zou worden

Een ander verhaal vertelt hoe de Baal Shem tov ten hemel steeg en waar hem werd gevraagd om te blijven zonder eerst te moeten sterven.
Hoewel de Baal Shem tov enthousiast was over dit aanbod weigerde hij omdat de hoop naar het land te gaan dan niet in vervulling zou gaan en dat wilde hij graag.

Een ander grote chassidische leider rabbi Nachman van Breslav breikte het land wel en verbleef er een half jaar. Toen hij terugkeerde vertelde hij zijn leerlingen dat hij opnieuw geboren was.
Wat hij voor zijn reis naar Israel had onderwezen mocht niet opgeschreven worden maar alles wat hij daarna onderwees moest tot in detail schriftelijk worden vastgelegd

Dus om terug te komen, eeuwenlang namen in de Joodse opvatting Israel en Jeruzalem een centrale plaats in.
Een visie die terug te vinden is op oude landkaarten waar Israel wordt voorgesteld als het centrum van de wereld.
In de Joodse opvatting was Zion het synoniem voor Jeruzalem en Israel , dus niet een symbool, maar een werkelijkheid die nooit uit de herinnering is gebleven bij Joden.

Joden bidden 3x per dag :

" ...terug naar Jeruzalem, uw stad , en woon in haar zoals Gij hebt gezegtd. Bouw haar binnenkort in onze dagen weer op , een eeuwig bouwwerk , en vestig er spoedig de troon van David. Geprezen zijt Gij , Eeuwige , die Jeruzalem herbouwt"

Elk jaar zingen de Joden "volgend jaar in het [herbouwde] Jeruzalem"
Ze doen dit op de seder avond. De seder is ontstaan ongeveer 2 eeuwen na de gewone jaartelling. Het een creatie van de farizeeen trouwens

Heel vroeger slachtte het hoofd van elk huishouden het pesach offer en maakte het klaar zodat het geroosterd kon worden en nam het vervolgens mee naar de plek waar de familie het dan gezamenlijk opat. En trokken de Joden/ Israelieten in de Pesach periode altijd naar Jeruzalem maar omdat de tempel in het jaar 70 met de grond gelijk is gemaakt hielden de pelgrimstochten die naar Jeruzalem werden gehouden dus op en kwam de focus meer op het gebed en feest te liggen

Door al die militaire mislukkingen ( bar kochba en tot de 8ste eeuw) groeide dus het religieuze verlangen van de terugkeer naar Zion.

Aton heeft gelijk. Jezus sprak in Palestina meer dan 2000 jaar geleden. Niet tegen christenen in NL.
Zijn doel was (fysiek) de vijand weg te halen. Velen voor hem probeerden dat en vele na hem. Maar dat hielp allemaal niet. Dus veranderde er heel veel. Zo ook de messiaanse verwachtingen binnen het vernieuwde Jodendom EN christendom

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 16:31 schreef ATON het volgende:

[..]

O jawel : Genesis 3:22

Ja achteraf. Ineens spreekt God over een andere boom. Waarvan ze aanvankelijk wel mochten eten. Want ze moesten alleen van de boom der kennis afblijven.

Wisten A en E ook van deze boom des levens? Dat blijkt nergens.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 10:35 schreef hoatzin het volgende:
Ja achteraf. Ineens spreekt God over een andere boom. Waarvan ze aanvankelijk wel mochten eten. Want ze moesten alleen van de boom der kennis afblijven.

Je mag niet uit het oog verliezen dat dit verhaal uit de Sumerische cultuur komt. Je moet er zoals een ui er de nodige schillen afpellen. " Wij " is geen pluralis majestatis zoals sommigen beweren, maar het ging om Anu en zijn ' goddelijke dynastie ' ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Anunnaki ). Zij waren in vergelijk met de mens onsterfelijk. En nee, dit gaat hier niet over figuurlijke bomen ( zoals stamboom ). Kennis ( wetenschap ) heeft vele vertakkingen en vandaar dit vergelijkend beeld. Stel dat je iemand kent waarvan je grootouders hun grootouders deze er reeds was en nooit hebben weten geboren worden. Lijkt dit niet op ' onsterfelijk ' ? Werden de eerste mensen uit het O.T. ook niet een paar honderd jaar oud ? A & E zouden na het bezit van kennis ook wel eens het geheim van ' onsterfelijkheid ' kunnen ontvreemden. Uit voorzorg werden ze uit ' de tuin ' verdreven.

quote:

Wisten A en E ook van deze boom des levens? Dat blijkt nergens.

Nee, zover is het niet gekomen. Dit verhaal heeft wel een hoog Star Wars gehalte, is het niet.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:12 schreef ATON het volgende:

[..]

Stel dat je iemand kent waarvan je grootouders hun grootouders deze er reeds was en nooit hebben weten geboren worden. Lijkt dit niet op ' onsterfelijk ' ?

ikke deze zin nie begrijp nie...

quote:

Werden de eerste mensen uit het O.T. ook niet een paar honderd jaar oud

Welnee. Alleen volgens de mythe..

quote:

Nee, zover is het niet gekomen. Dit verhaal heeft wel een hoog Star Wars gehalte, is het niet.

Zekers.

Maar hadden ze het maar geweten he? Hadden ze het maar geweten....dan hadden ze kunnen rennen naar de boom des levens, God had ze toch nog niet in de peiling (God zocht en riep ze..)

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:32 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je zou me een miljoen jaar geleden al een link geven over een of ander wetenschappelijk bewijs...

Nou hier heb je een voorbeeld dus.. De studie rond de "mitochondriale eva" wordt bewust in meerdere artikelen misbruikt door de JG's als bewijs voor het bestaan van de Eva van de bijbel. Als je heel oppervlakkig en zonder enige kennis van mitochondriale DNA de studie leest zou je met wat fantasie tot deze conclusie kunnen komen. Maar het WT genoodschap is echt niet zo dom en misleidt willens en wetens de lezers.

Het klopt al helemaal niet dat "genetici in deze tijd hebben erkend dat alle mensen waarschijnlijk van dezelfde man en vrouw afstammen."

http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

Edit hier wordt het begrijpelijk uitgelegd: http://www.jehovahs-witne(...)l-eve-dummies?page=1

[ Bericht 3% gewijzigd door falling_away op 07-05-2015 12:20:16 ]

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:48 schreef falling_away het volgende:
Het klopt al helemaal niet dat "genetici in deze tijd hebben erkend dat alle mensen waarschijnlijk van dezelfde man en vrouw afstammen."

Er zullen best wel " JG-genetici" zijn die dit " erkennen" maar de reguliere wetenschap duidelijk niet.

Dit zijn dezelfde " wetenschappers" die Biancodinges regematig aanhaalt tijdens zijn geraaskal.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:18 schreef hoatzin het volgende:
ikke deze zin nie begrijp nie...

Ikke je proberen diets maken.
Voor mijn hond ben ik een onsterfelijk wezen, gezien ik er voor hem er bestond en zal er ( hopelijk ) nog zijn als hij al overleden is.

quote:

Welnee. Alleen volgens de mythe..

Ja natuurlijk.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je zou me een miljoen jaar geleden al een link geven over een of ander wetenschappelijk bewijs...

Door mitochondriale Eva te noemen naar Eva uit het (Hebreeuws-)Bijbelse scheppingsverhaal in de (Hebreeuwse) Bijbel zijn er bij het grote publiek nogal wat misverstanden ontstaan. Een veelgehoorde misvatting is dat ze de enige toen levende vrouw was. Dat was ze zeker niet, want dan was de mens waarschijnlijk al lang uitgestorven. Veel vrouwen die in dezelfde tijd leefden als zij hebben afstammelingen die nu leven. Maar alleen mitochondriale Eva heeft een tot op heden ononderbroken afstammingslijn van dochters – elke andere matrilineaire afstammingslijn is onderbroken of afgebroken, wat gebeurt als een vrouw alleen zonen of helemaal geen kinderen krijgt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 11:32 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je zou me een miljoen jaar geleden al een link geven over een of ander wetenschappelijk bewijs...

Hier nog een paar..

http://jwsurvey.org/cedar(...)ote-in-creation-book

http://corior.blogspot.co(...)about-evolution.html

http://www.jehovahs-witne(...)e-lie?size=10&page=1

Ik kan nog even door gaan als je wil? Er zijn namelijk talloze voorbeelden. Maar zelden dat een JG de bronnen in de publicaties gaat controleren. Bewust misleidende quotes, dat zou de getrouwe en beleidvolle slaaf toch nooit doen??!!

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 15:50 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zal ik aan iemand laten zien.

Heb je zelf ook een mening Hexx? Want eerst vraag je om bewijs, nu komt er (na een miljoen jaar) wetenschappelijk bewijs van Aton en F_A en dan reageer je met een dooddoener...

Beetje flauw...

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 16:14 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Natuurlijk heb ik een mening
Ik heb alleen geen zin in een discussie nu. Ik zou jullie allemaal gewoon verrot schelden.
Ik weet trouwens toch ook al wat jullie gaan zeggen. Zoveel heb ik al wel bestudeerd.

Ons allemaal verrot schelden? Zo ken ik je niet... waarom zou je dat doen? Om dat we pijnlijke zaken aanroeren? Dit is een discussieforum, daar kun je tegengas verwachten. En dat krijg je.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 16:14 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Natuurlijk heb ik een mening
Ik heb alleen geen zin in een discussie nu. Ik zou jullie allemaal gewoon verrot schelden.
Ik weet trouwens toch ook al wat jullie gaan zeggen. Zoveel heb ik al wel bestudeerd.

Wat zouden wij dan zeggen? En zouden we dat onterecht zeggen?

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 16:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Nee, tis niet persoonlijk. Vind het altijd wel leuk met jullie van gedachten te wisselen.
Ik kom nog erop terug. Ben vandaag alleen een beetje kwaad...

[..]

Komen jullie met nog meer linkjes...
Onterecht..? Soms.. Soms zien jullie niet wat ik zie en ik baal dat ik me niet kan verwoorden.

Maar komen wij onterecht met die linkjes?

Het is overigens goed dat je al denkt te weten dat anderen meer argumenten hebben, dat toont dat je er tenminste over nagedacht hebt.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 16:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Sommige linkjes slaan nergens op...
Geschreven door atheïsten die niet precies weten wat geloof is of voelt.

Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?

Het zijn geen wetenswaardigheden. Het zijn veelal wetenschappelijke feiten die de verhalen van de bijbel compleet onderuit halen. Jij zou bijv. een miljoen jaar geleden nog eens terugkomen over de link die het hele wereldwijde vloed verhaal ontkracht.

De discussie gaat hier over Jehovah's getuigen.. de groep die werelds onderwijs en het lezen van belastend materiaal over de organisatie ontmoedigd. Het is nogal logisch dat we dan met links en bewijzen komen die laten zien dat er nogal wat rammelt aan die organisatie en zijn leerstellingen.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 16:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Sommige linkjes slaan nergens op...
Geschreven door atheïsten die niet precies weten wat geloof is of voelt.

De meeste atheïsten zijn ex-religieuzen, dus die weten wel degelijk hoe geloof voelt. Daarnaast komen atheïsten steevast als beste uit de bus bij tests naar kennis over religie.

quote:

Maar zeg eens(gewoon nieuwsgierig): waarom gaan jullie massaal allerlei "wetenswaardigheden" vertellen die proberen de bijbel te ontkrachten? Om de discussie zelf? Of ...?

Omdat ze de waarheid zijn. Als mensen fouten maken - grove fouten - tegen de waarheid, zou jij hen toch ook corrigeren?

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 16:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik ben niet boos op jouw linkjes. Ik heb er zelf om gevraagd. Zei toch al dat ik het met iemand ga bestuderen?

Kom maar op met nog meer linkjes!

Waarom bestudeer je dat niet alleen? En met wie ga je dat dan bestuderen?

De Belangrijke Vragen in het leven vind ik te belangrijk om afgedaan te worden met de fopspeen van religieus dogma.

Als daarbij ook nog eens zo'n nare organisatie als de JG komt kijken, waarbij mensen niet alleen afgeleerd wordt om zelf na te denken maar ook nog sociaal klem komen te zitten, dan vind ik zo'n fopspeen extra ergerlijk.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 17:10 schreef Perrin het volgende:
De Belangrijke Vragen in het leven vind ik te belangrijk om afgedaan te worden met de fopspeen van religieus dogma.

Als daarbij ook nog eens zo'n nare organisatie als de JG komt kijken, waarbij mensen niet alleen afgeleerd wordt om zelf na te denken maar ook nog sociaal klem komen te zitten, dan vind ik zo'n fopspeen extra ergerlijk.

Over naar gesproken: de Watchtower begint nu ook om geld te bedelen.

http://jwsurvey.org/cedar(...)nate-valuable-things

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 17:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Noem eens een paar fouten.

Beweren dat er leven na de dood is. Beweren dat er een omnipotent en omniscient wezen is dat enorm begaan is met jou persoonlijk. Beweren dat de Bijbel de wil van dat wezen vertegenwoordigt. Beweren dat je überhaupt kunt weten wat zo'n wezen wil. Je eigen leven volledig inrichten op basis van die beweringen. En erger nog: proberen het leven van anderen in te richten op basis van die beweringen.

quote:

[..]

Omdat ik dit niet alleen kan. Ik ben niet objectief genoeg. Met een JG die, net als ik, meer wil weten.

En die andere JG is wél objectief? Het lijkt me dat jullie allebei een vrij grote bias hebben in het voordeel van de Watchtower.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 17:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jongen, pleaseee.

Wat is er mis?