abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_152293235
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 09:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het gaat erom wat Hij wilde bereiken.
Het is wat het stamhoofd van zijn clan wilde bereiken. God is daarvoor uitgevonden om gewicht aan de koning zijn eisen te geven.
quote:
En "geen leuke basis voor opvoeding" slaat nergens op. Want opvoeding is van ouders tot ouders anders. Genoeg leuke christelijke gezinnen en genoeg rotte niet-christelijke gezinnen.
En ook genoeg rotte christelijke gezinnen en leuke niet-christelijke gezinnen.

quote:
Als je alles in de bijbel te letterlijk wilt volgen, dan zou dat een probleem zijn natuurlijk. Maar geen enkel normale mens zou dat doen.
Dat is ook de reden waarom gelovigen aan cherry picking doen. :)
[/quote]
pi_152293282
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 10:22 schreef Hexxenbiest het volgende:
De oorsprong van "je mag niet stelen" komt denk ik, uit de bijbel.
Verkeerd gedacht. :)
pi_152293305
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 11:58 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Letterlijk>> als ik het ermee eens ben
Figuurlijk>> als ik het er niet mee eens ben
:D
pi_152294707
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 10:25 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Toch maf dat christenen helemaal niet minder vaak stelen dan niet-christenen.
Cijfers? :P
Kwestie van opvoeding. Daarom slaat jouw opmerking over bijbel geen goede basis voor opvoeding nergens op.

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 11:13 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij bij de JG was gegaan omdat ze zich juist zo streng aan de bijbel hielden? :?
Natuurlijk!
Ze laten kinderen immers gewoon doodgaan?
Denk een beetje verder...

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 11:58 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Letterlijk>> als ik het ermee eens ben
Figuurlijk>> als ik het er niet mee eens ben
Ken je geen intelligentere reactie?

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 12:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, dat is wat cynische mensen zeggen. Ik vraag me af of religieuzen een beter onderbouwde manier hebben om dat te bepalen.
Kwestie van verstand. Je gaat bijv je hand niet afhakken omdat je neiging hebt om te stelen. Of je ogen niet eruit rukken omdat je begeerte voelt voor een mooie vrouw.
Waar blijft jouw intelligentie in dit geval? Waarom is het zo onduidelijk voor jou?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2015 13:19:12 ]
pi_152294852
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 12:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Het is wat het stamhoofd van zijn clan wilde bereiken. God is daarvoor uitgevonden om gewicht aan de koning zijn eisen te geven.

[..]

Zeg jij.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 12:23 schreef ATON het volgende:

[..]

En ook genoeg rotte christelijke gezinnen en leuke niet-christelijke gezinnen.

Precies. Overal heb je rotte en niet rotte. Dus wat heeft de bijbel ermee te maken?

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 12:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is ook de reden waarom gelovigen aan cherry picking doen. :)

Nogmaals, denk es even na. Gaan we het letterlijk nemen als de bijbel zegt om de balk in je ogen te verwijderen voor je iemands splinter bespreekt?
Sommige dingen kunnen gewoon niet letterlijk bedoeld zijn.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 13:19:01 #231
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152294898
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:12 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kwestie van verstand. Je gaat bijv je hand niet afhakken omdat je neiging hebt om te stelen. Of je ogen niet eruit rukken omdat begeerte voelt voor een mooie vrouw.
Waar blijft jouw intelligentie in dit geval? Waarom is het zo onduidelijk voor jou?
Ik heb met mijn intelligentie geprobeerd om daar iets achter te vinden, maar het is me nooit gelukt. Ik heb nooit een systeem ontdekt in het afwijzen dan wel aannemen van bepaalde Bijbelse regeltjes.

Overigens geef jij dat systeem ook niet in je post. Wat je daar zegt is namelijk nog steeds puur subjectief. Wat ik je vraag is om een paar criteria te geven. Objectieve criteria aan de hand waarvan ik kan bepalen of een vers letterlijk of figuurlijk genomen moet worden.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 13:19:46 #232
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_152294920
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:17 schreef Hexxenbiest het volgende:

Sommige dingen kunnen gewoon niet letterlijk bedoeld zijn.
Vandaag de dag niet meer. Maar veel van die dingen werden ooit wel degelijk letterlijk bedoeld en gelezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_152295381
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:12 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Cijfers? :P
Kwestie van opvoeding. Daarom slaat jouw opmerking over bijbel geen goede basis voor opvoeding nergens op.

[..]
Nergens op? Ik noemde allerlei extreem brute zaken uit de Bijbel, jij zegt dat er ook in staat dat je niet mag stelen en dan is de conclusie dat het dus wél een goede basis is?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2015 13:37:54 ]
  dinsdag 5 mei 2015 @ 13:39:50 #234
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_152295474
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:12 schreef Hexxenbiest het volgende:

Natuurlijk!
Ze laten kinderen immers gewoon doodgaan?
Denk een beetje verder...
Ik vraag het alleen maar hoor. Slecht geslapen ofzo?
quote:
[..]

Ken je geen intelligentere reactie?
Ik kan zeggen dat ik ervan uitga dat christenen hun eigen (westerse) moraliteit gebruiken om te bepalen welke zaken uit de bijbel ze letterlijk nemen, en welke niet, maar daarmee zeg ik eigenlijk hetzelfde.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_152296203
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik heb met mijn intelligentie geprobeerd om daar iets achter te vinden, maar het is me nooit gelukt. Ik heb nooit een systeem ontdekt in het afwijzen dan wel aannemen van bepaalde Bijbelse regeltjes.

Overigens geef jij dat systeem ook niet in je post. Wat je daar zegt is namelijk nog steeds puur subjectief. Wat ik je vraag is om een paar criteria te geven. Objectieve criteria aan de hand waarvan ik kan bepalen of een vers letterlijk of figuurlijk genomen moet worden.
Ik weet niet of er een systeem is. Ik zal er een keer naar kijken en dan vertel ik je wel. Maar bij zie ik het ook gewoon met gevoel of instinctief.

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Vandaag de dag niet meer. Maar veel van die dingen werden ooit wel degelijk letterlijk bedoeld en gelezen.
Toen waren het andere tijden en waren ze niet zo ver ontwikkeld..

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nergens op? Ik noemde allerlei extreem brute zaken uit de Bijbel, jij zegt dat er ook in staat dat je niet mag stelen en dan is de conclusie dat het dus wél een goede basis is?
Ik zeg alleen dat de bijbel niet veel te maken heeft met opvoeding. Tegenwoordig niet. Niet slecht en niet goed. Of het moeten zeer strenge, bijna niet normale ouders zijn.

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:39 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ik vraag het alleen maar hoor. Slecht geslapen ofzo?

Ja, sorry :D

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:39 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ik kan zeggen dat ik ervan uitga dat christenen hun eigen (westerse) moraliteit gebruiken om te bepalen welke zaken uit de bijbel ze letterlijk nemen, en welke niet, maar daarmee zeg ik eigenlijk hetzelfde.
Voor een deel heeft dat er ook mee te maken. Maar is dat verkeerd dan? Klopt het dan allemaal niet meer? Sinds geloof meer een gevoel is?
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:05:10 #236
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_152296243
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

Toen waren het andere tijden en waren ze niet zo ver ontwikkeld..
Aangenomen dat het niet Gods woord was natuurlijk. O-)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:15:35 #237
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_152296528
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
Voor een deel heeft dat er ook mee te maken. Maar is dat verkeerd dan?
Ik vind het wel geruststellend dat het op deze manier gebeurt. Liever dit dan mensen die echt de bijbelse waarden aanhangen.

quote:
Klopt het dan allemaal niet meer? Sinds geloof meer een gevoel is?
Klopt wat dan allemaal niet meer?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
pi_152297239
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zeg jij.
Samen met zowat alle godsdienstwetenschappers.

quote:
Precies. Overal heb je rotte en niet rotte. Dus wat heeft de bijbel ermee te maken?
Dat vraag ik me ook af. Waarom kom je er dan mee aanzetten.

quote:
Nogmaals, denk es even na. Gaan we het letterlijk nemen als de bijbel zegt om de balk in je ogen te verwijderen voor je iemands splinter bespreekt?
Sommige dingen kunnen gewoon niet letterlijk bedoeld zijn.
Je bent op goede weg. :)
pi_152297589
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik weet niet of er een systeem is. Ik zal er een keer naar kijken en dan vertel ik je wel. Maar bij zie ik het ook gewoon met gevoel of instinctief.
Zoals ik al schreef; je doet aan sherry picking. Om die teksten te kunnen begrijpen moet men:
1 beschikken over de Hebreeuwse ( O.T.) en de Griekse ( N.T. ) grondteksten.
2 de zegswijzen en symbolen kennen uit de joodse cultuur van die tijd.
3 de geschiedenis kennen van Palestina http://nl.wikipedia.org/w(...)alestina_%28regio%29

quote:
Toen waren het andere tijden en waren ze niet zo ver ontwikkeld..
M.a.w., de bijbel is een hopeloos verouderd boek uit de Levant.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:55:48 #240
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152297688
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik weet niet of er een systeem is. Ik zal er een keer naar kijken en dan vertel ik je wel. Maar bij zie ik het ook gewoon met gevoel of instinctief.
Je begrijpt toch wel dat zo'n benadering problematisch is? Iedereen kan een ander gevoel of instinct hebben.

Naar mijn gevoel zijn de passages over homo's niet letterlijk. Wat nu? Wie heeft er gelijk?
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:56:37 #241
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152297721
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Zoals ik al schreef; je doet aan sherry picking. Om die teksten te kunnen begrijpen moet men:
1 beschikken over de Hebreeuwse ( O.T.) en de Griekse ( N.T. ) grondteksten.
2 de zegswijzen en symbolen kennen uit de joodse cultuur van die tijd.
3 de geschiedenis kennen van Palestina http://nl.wikipedia.org/w(...)alestina_%28regio%29

[..]

M.a.w., de bijbel is een hopeloos verouderd boek uit de Levant.
Sherry picking nog wel! Dat doe je meestal in de winkel, bij het wijnschap.
pi_152300673
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Sherry picking nog wel! Dat doe je meestal in de winkel, bij het wijnschap.
:D Tikfoutje. Verry Dry
pi_152315583
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 12:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat bedoel je hiermee ?
גHet doel van de schrijvers was om die gebeurtenis ( de 'exodus' ) te combineren met andere verhalen zoals in de J traditie. Deze schrijvers waren dan toch de eerste die deze twee goden met elkaar combineerden? Zij koppelden beide goden aan het verhaal van 'Mozes'.
Dit moet opzet zijn geweest.

Of is zijn er andere redenen? We hebben weleens een discussie gehad over JHWH. Volgens mij was hij de god van de Bedouin. Het kan zijn dat die schrijver(s), die daar rondhingen ,dat niet in de gaten hadden en het overgenomen hebben.

Overigens, was El niet de god van de Kenanieten? Historisch weet ik er niet veel vanaf. Maar het lijkt me duidelijk dat de schrijvers een doel voor ogen hadden. Als je een andere mening hebt hoor ik het
pi_152317980
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:44 schreef Szikha het volgende:

[..]

גHet doel van de schrijvers was om die gebeurtenis ( de 'exodus' ) te combineren met andere verhalen zoals in de J traditie. Deze schrijvers waren dan toch de eerste die deze twee goden met elkaar combineerden? Zij koppelden beide goden aan het verhaal van 'Mozes'.
Dit moet opzet zijn geweest.

Of is zijn er andere redenen? We hebben weleens een discussie gehad over JHWH. Volgens mij was hij de god van de Bedouin. Het kan zijn dat die schrijver(s), die daar rondhingen ,dat niet in de gaten hadden en het overgenomen hebben.

Overigens, was El niet de god van de Kenanieten? Historisch weet ik er niet veel vanaf. Maar het lijkt me duidelijk dat de schrijvers een doel voor ogen hadden. Als je een andere mening hebt hoor ik het
Ach syncretisme komt in alle godsdiensten voor, zo werden in Romeins Nederland de lokale Keltische goden gewoon opgenomen in het Romeinse pantheon, Nehallenia bijvoorbeeld.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_152320642
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:44 schreef Szikha het volgende:
Het doel van de schrijvers was om die gebeurtenis ( de 'exodus' ) te combineren met andere verhalen zoals in de J traditie. Deze schrijvers waren dan toch de eerste die deze twee goden met elkaar combineerden? Zij koppelden beide goden aan het verhaal van 'Mozes'.
Dit moet opzet zijn geweest.
Zo eenvoudig is dit ook weer niet gegaan. De aanzet voor het schrijven van een ( fictieve ) voorgeschiedenis van de ' Israëlieten ' was de bezetting van het noordelijk deel van Palestina door de Assyriërs wat een volksverplaatsing naar Judea tot gevolg had. Onder koning Josia is men deze verhalen en wetten beginnen bundelen. Na de ballingschap is er ook nog o.a. Genesis bijgevoegd. Dit wordingsproces heeft meer dan honderd jaar geduurd en is een samenvoeging uit verschillende culturen.

http://www.scienceguide.n(...)geschreven-werd.aspx
http://www.theosofie.net/(...)2003/erzijlicht.html
http://www.bol.com/nl/p/w(...)06421079/?country=BE
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:15:21 #246
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_152332559
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 08:23 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Huh?!
God straft onbenullige mensen die geen kennis hadden van goed en kwaad. Ze eten een vrucht en verkrijgen daarmee dat inzicht wel. Kennis van goed en kwaad is blijkbaar slecht en God straft deze overtreding met de dood.
pi_152333163
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

God straft onbenullige mensen die geen kennis hadden van goed en kwaad. Ze eten een vrucht en verkrijgen daarmee dat inzicht wel. Kennis van goed en kwaad is blijkbaar slecht en God straft deze overtreding met de dood.
Ben je niet blij? Anders had je eeuwig op deze aarde moeten leven.
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:39:58 #248
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_152333508
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ben je niet blij? Anders had je eeuwig op deze aarde moeten leven.
Eeuwig op aarde leven lijkt me beter dan eeuwig gestraft worden.
pi_152333931
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Eeuwig op aarde leven lijkt me beter dan eeuwig gestraft worden.
Wil eeuwig op aarde leven?
Dat kan! En je weet hoe.. *)
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:51:57 #250
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_152334046
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ben je niet blij? Anders had je eeuwig op deze aarde moeten leven.
Dan wist ik niet beter. Maar kun je ook inhoudelijk ingaan op mijn opmerking? Waarom moet de mens dood als hij een overtreding begaat die hij niet doorheeft? Hij had nog geen kennis van goed en kwaad he?

Vind je het niet vreemd dat "kennis van goed en kwaad" door god als een doodzonde wordt beschouwt? De slang had niet gelogen, de kennis kwam er inderdaad.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')