Jehovah's Getuigen #7

Die video schendt het merendeel van de JG-regels..

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 15:30 schreef Hexxenbiest het volgende:

Ben ik niet een goed voorbeeld van zelf mogen denken? En yet ben ik niet uitgesloten. Ik doe niets wat verboden is.

Nogmaals, zelf mogen denken heeft alleen zin als je ook objectief de bewijzen bekijkt en niet alleen de misleidende quotes van het WT genootschap. En ik zeg ook niet dat je uitgesloten wordt, alleen dat de dogma's van de JG's zo gebracht worden dat maar weinigen echt zelf op onderzoek uit gaan.

quote:

Niet in mijn gemeente. Hoe betrouwbaar is dat artikel?

De brieven van het genootschap aan de ouderlingen staan ingescand in het artikel!

oa: https://www.documentcloud(...)chtowernov62014.html

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 15:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
Potjangeiten!
Had ik het dan over de wetenschap?

Potverdorie-nog-aan-toe! Natuurlijk had je het over de wetenschap. Die zouden er volgens jou nog niet helemaal uit zijn. Waar zijn ze er nog niet uit, dat was wel mijn VRAAG hoor !!

quote:

Of had ik het over begrijpen wat de ouderling zegt?

Wat die ouderling uit z'n nek kletst ben ik geen meter geïnteresseerd, laat dat duidelijk wezen.

quote:

Weet jij wel wat voor literatuur ik buiten de bijbel heb gelezen?

Nee, en dat was dan ook mijn VRAAG. Potverjangeiten nog aan toe.

quote:

En gehoord? Wil je dat ik ze allemaal voor je opschrijf?

Met enkele hints ben ik al tevreden. Zie ik al gelijk vanwaar de wind zit.

quote:

Onze tijdschrift? Scheer jij mij nog steeds over een kam of heb je niet begrepen dat ik het over mij en medegelovigen die net als ik denken, had?

Dan mag ik hieruit besluiten dat je afstand neemt van wat er in jullie tijdschrift staat ?

quote:

Je was zeker nog niet goed wakker toen je me las.

Zeer wakker. Misschien wel te wakker naar je zin. En wat had je nu weer te vertellen over die 144000 uitverkorenen ? Is me even ontsnapt.

143999 zou leuker zijn, da's tenminste een priemgetal.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 16:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het hangt af van de persoon. Als je je te afhankelijk opstelt ga je niet snel dingen voor jezelf bepalen.

En ook als je hele familie daar in zit. Dan denk je ook wel twee keer na. Een familielid zet je veel gemakkelijker onder druk dan een éénling. Daar heb je weinig vat op.

Dat van masturbatie: lees het boekje.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 20:58 schreef Molurus het volgende:
143999 zou leuker zijn, da's tenminste een priemgetal.

Tja, maar dan valt Hexx uit de boot.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 07:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hij heeft toch zijn witte paard gehaald en mij "gered"

(Ik kom straks met mijn reactie op jou post. Als je tenminste nog wilt discussieren met mij)

Antwoord aan de ouder vragen ?

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 08:17 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Soms wel. Maar ik ben daar nog mee bezig. Mag ik jou vragen wanneer jij begon te twijfelen?

Ik begon te twijfelen toen iemand tegen mij begon over het vloed verhaal. Ik heb een keer de "stoute schoenen" aangetrokken en ben eens in de bewijzen gedoken (ook de websites die bewijzen laten zien dat het wel echt gebeurd is) en ben tot de conclusie gekomen dat het verhaal echt totaal onmogelijk is. Het verhaal in de bijbel is zeer waarschijnlijk zelfs overgenomen van oudere culturen waar soortgelijke mythes al heel lang werden verteld.

Daarna ging ik verder graven en vond wel meer onmogelijke zaken, zoals de Exodus. Ik dacht altijd dat hier redelijk veel archeologisch bewijsmateriaal voor was maar het tegendeel is waar. (doe hier maar eens wat nazoekwerk over)

De JG's nemen de bijbel zeer letterlijk dus als blijkt dat ook maar een van die verhalen onzin blijkt te zijn, valt eigenlijk de geloofwaardigheid van deze hele 'door god aangestuurde' organisatie in het water.

Ik heb lang hiermee rond gelopen, heb vervolgens veel boeken gelezen. Ik liep toen ook meteen tegen de vele misleidende artikelen van het genootschap aan en ben toen echt van mijn geloof gevallen.

Ik heb nog even getwijfeld of een ander geloof het misschien wel bij het juiste eind had.. Maar hoe meer nazoekwerk ik deed hoe meer bleek dat het enige echte 'bewijs' voor het geloof dat de meeste mensen hadden was: Hun eigen gevoel dat er meer moet zijn. En hoewel ik best geloof dat dit gevoel heel sterk kan zijn is dat alleen niet genoeg voor mij.. oa dit filmpje verwoordt dit goed.. waar je ook komt ter wereld, in ieder geloof hebben mensen hetzelfde 'gevoel' dat zij de waarheid hebben.


Overigens zijn de boeken: The god delusion en The Greatest show on Earth ook van grote invloed geweest hierop (vooral de laatste is een eye opener over evolutie geweest).

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 12:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dacht even te wachten tot ik meer tijd heb voor kwaliteit-reactie. Maar ja, een opmerking en ik word niet meer serieus genomen. Laat dan maar.

Ik besluit hieruit dat je er geen gedegen antwoord op kunt verzinnen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 12:17 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Luister op dit moment naar Herman Philipse (Godsdienstfilosofie), btw.

Die is best wel goed!

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 13:06 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Bijna af!

Daar ben je snel doorheen gegaan! Het is hier en daar best zware kost!

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 13:08 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik bedoel de eerste CD

Haha, ok... ik dacht al. Dan heb je er nog 7 te gaan.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 12:17 schreef Hexxenbiest het volgende:

Wat deed je toen?

Hoe meer ik leerde hoe minder ik in de velddienst en naar de vergadering ging. Mijn partner had al langer twijfels en ging op een gegeven moment ook niet meer. Het zorgde wel voor verdriet bij oa. onze ouders en natuurlijk vond ik dit erg vervelend, maar daar kan ik mijn leven niet door laten leiden.

Sommige familieleden praten nu niet meer met ons en ons zoontje mag niet meer met zijn nichtjes spelen, dat doet wel eens pijn, maar het sterkt ons eerder in onze gevoelens dat we de goed keuze hebben gemaakt dan andersom.Gelukkig is het contact met onze ouders iig niet verslechterd.

Uiteindelijk zijn de ouderlingen niet een keer naar ons toe gekomen om te praten. Dat vond ik erg opvallend maar het maakte me niet veel uit omdat ik vaster dan ooit in mijn overtuiging stond.

Ik kan je overigens ook aanraden deze post eens te lezen van Luminal, en dan vooral het gedeelte waar hij praat over het BITE model. Als JG zijnde zul je veel ervan ontkennen, maar als je al wat meer afstand kunt nemen zul je heel veel ervan herkennen! (sorry als ik deze al eens eerder heb aangehaald in deze reeks)

F&L / Waarom stenigen Christenen niet meer en meer #4

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 13:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
De enige reden dat ik altijd twijfel om met jou in discussie te gaan, is je toon. Ik hou niet van jouw manier van praten.

Van schrijven zal je bedoelen ? Typisch een opmerking in geval ' bal verlies'.

quote:

Jouw toon maakt altijd dat al het bloed naar mijn hoofd stijgt en ik naar jou wil uithalen. Op die manier kan er natuurlijk nooit mooi gediscussieerd worden. Dus nee, voor jou heb ik geen antwoorden aangezien het enige wat dan in mijn hoofd zit iets vinden om naar jouw boerenhoofd te gooien.

O, nu heb ik al een boerenhoofd.
Dan maar gelijk op de man spelen als je de bal kwijt bent.
Moet je mij maar eens vertellen hoe het zit met die 144000 ' uitverkorenen.

PS
Verzinnen onzin verzinnen onzin.
[/quote]

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 15:35 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik moet niets!

Ja hoor. Als je hier iets komt beweren moet je dit wel hard maken. Zo kan iedereen hier wat komen roepen.

quote:

Of wil je mij dwingen?

Nee hoor. Ik weet door je manier van reageren je één van de belangrijkste beweringen van de JG niet kunt onderbouwen. Blijkbaar weten atheIsten dan toch iets meer dan je zou vermoeden.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 15:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar die toon?

Bedoel je iets in deze stijl ? :

quote:

Dus nee, voor jou heb ik geen antwoorden aangezien het enige wat dan in mijn hoofd zit iets vinden om naar jouw boerenhoofd te gooien.

Mensen die van hun geloof afstappen kunnen daar heel verbitterd over zijn omdat ze daar soms vele jaren van hun leven in hebben geinvesteerd, en zich achteraf realiseren dat dat verspilde moeite is geweest.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 15:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Luminal klonk wel heel erg verbitterd. Jij ook, trouwens. Waarom is dat? Waarom worden jullie zo verbitterd nadat jullie het geloof (vrijwillig neem ik aan. Bij onvrijwillig kan ik me wel indenken) hebben verlaten?
Vrijwillig ingekomen, waarom dan altijd boos weg? Snap wel dat jullie mensen willen waarschuwen of zoiets. Maar die toon?

Ik voel mij helemaal niet verbitterd maar ben wel kritisch. Die kritiek komt harder aan bij mensen die nog onderdeel zijn van het geloof. Ik denk omdat het als een persoonlijke aanval voelt terwijl dat niet zo is. Ben nu wel benieuwd of ik ook verbitterd klink voor anderen hier, Molerus enzo?

Ik vind jullie beiden geheel niet verbitterd klinken, jullie kiezen je woorden zorgvuldig en het zijn samenhangende verhalen zonder emotionele uithalen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 16:37 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is dan toch iets waar zij zelf schuld aan hebben. Zij zijn zelf degenen die het als waar hebben aangenomen.
Dan moeten zij zichzelf voor het hoofd slaan en niet JG voor van alles uitmaken.

De schuldigen zijn de JG die kwetsbare en goedgelovige mensen overreden met loze beloften.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 16:37 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is dan toch iets waar zij zelf schuld aan hebben. Zij zijn zelf degenen die het als waar hebben aangenomen.
Dan moeten zij zichzelf voor het hoofd slaan en niet JG voor van alles uitmaken.

Dit is alleen waar als ze wisten of konden weten dat het verspilde moeite zou zijn. Vanzelfsprekend wisten ze dat helemaal niet.

Dat speelt ook mee: vaak zijn ze min of meer kwaad op zichzelf. "Hoe kon ik zo stom zijn? etc." Ik denk niet dat mensen zichzelf dat kunnen verwijten. Mensen zijn van nature irrationele wezens, die zeer gevoelig / vatbaar zijn voor religieus denken.

Waarom gaan JG's langs de deur eigenlijk?

Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.

Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren? En waarom evangeliseren mensen? Is dat niet overgenomen van de Romeinen?

@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
Bloed drinken? Als het symbolisch is bedoeld slaat het nog nergens op want dat is en zal altijd tegen de geboden van de Eeuwige gaan.

Waarom zegt zo'n Jood deze woorden dan? It makes no sense in mijn ogen. Heb jij hier mischien een antwoord op?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 15:30 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Kees22 had het over begrijpen waar de pastoor het over heeft. kennis en feiten zijn weer andere zaken. En ik kan je verzekeren dat wij wel degelijk weten waar de ouderlingen het over hebben.

Daar had ik het inderdaad over. Ik kan me voorstellen dat in studiegroepen het begrip groter is. Als vrijelijk gepraat kan worden over interpretaties en eventueel andere geloven met soortgelijke teksten of verhalen.
Overigens geldt een vergelijkbare stelling over elk onderwerp.

quote:

[..]

Ik heb het over de wetenschap. Die is nog niet over alles uit.

Gelukkig niet. Anders zou er niks meer aan zijn.

quote:

[..]

Ben ik niet een goed voorbeeld van zelf mogen denken? En yet ben ik niet uitgesloten. Ik doe niets wat verboden is.
[..]

Niet in mijn gemeente. Hoe betrouwbaar is dat artikel?

Ik had een vriendje die een Jehovahs Getuige zo ver had gekregen om een boek van Darwin van hem te lenen.
Maar die moest het boek terugbrengen en had opdracht gekregen hem niet meer op te zoeken.

quote:

[..]

Ik heb te weinig kennis over andere geloven en gelovigen om kritiek te hebben.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 22:11 schreef Szikha het volgende:
Waarom gaan JG's langs de deur eigenlijk?

Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.

Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren? En waarom evangeliseren mensen? Is dat niet overgenomen van de Romeinen?

@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
Bloed drinken? Als het symbolisch is bedoeld slaat het nog nergens op want dat is en zal altijd tegen de geboden van de Eeuwige gaan.

Waarom zegt zo'n Jood deze woorden dan? It makes no sense in mijn ogen. Heb jij hier mischien een antwoord op?

He, dat is een aardige opmerking. Ondergraaft de term joods-christelijk wel erg grondig.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 16:27 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Daarom!
Jullie komen met wetenschappelijke bewijzen over Jezus is niet wat hij is en de vloed kon nooit hebben plaats gevonden. Maar het zegt niets over geloof zelf. Dus.

(Met jullie scheer je diverse tegensprekers over één kam, terwijl je niet over een kam geschoren wilt worden met andere JG's, maar goed: dat laten we even rusten.)
Over Jezus die geen zoon van god zou zijn laat de wetenschap zich niet uit, want die gaat niet over goden. Of een figuur als de prediker Jezus bestaan heeft, weet ik niet zo goed, want ik ben niet thuis in die tak van wetenschap. Zou best kunnen.
Maar over de zondvloed kan de wetenschap geologie wel degelijk een en ander zeggen. En staven! En dan is dat in strijd met de teksten van de bijbel. Als je dus de bijbel letterlijk neemt, is dat in strijd met de wetenschap. Simpel.
Eventueel kun je dan nog praten over metaforen, maar niet meer over tegelijk je geloof en de wetenschap voor waar aannemen.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 22:11 schreef Szikha het volgende:
Waarom gebruikten de schrijvers het woord Evangelie als ze Joods waren?

Alle auteurs van het N.T. schreven ook in het Grieks. Als Helleense joden richtten ze zich ook tot een publiek wat Grieks verstond en geen Aramees of Hebreeuws.

quote:

@ Aton iets wat ik nooit begrepen heb is waarom Jezus zei "drink deze beker want dit is mijn bloed.."
Bloed drinken? Als het symbolisch is bedoeld slaat het nog nergens op want dat is en zal altijd tegen de geboden van de Eeuwige gaan.

Als gelovige jood kon Jezus deze woorden nooit hebben uitgesproken.
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 22:11 schreef Szikha het volgende:
Waarom gaan JG's langs de deur eigenlijk?

Gebruikten de schrijvers van het nieuw testament ook 'evangelie' want dat werd toch door de Romeinen gebruikt als aankondiging van een nieuwe ceasar? Dus een blijde boodschap dat er een nieuwe koning werd geboren/gekozen.

Jezus gaf de opdracht in bijv. Mattheus 10:7 om over het koninkrijk te predikken. En in Handelingen 5:42 en 20:20 staat dat de eerste Christenen ook 'langs de deuren' gingen.

Daarom doen de JG's dat nu ook.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 01:56 schreef Kees22 het volgende:
Over Jezus die geen zoon van god zou zijn laat de wetenschap zich niet uit, want die gaat niet over goden. Of een figuur als de prediker Jezus bestaan heeft, weet ik niet zo goed, want ik ben niet thuis in die tak van wetenschap. Zou best kunnen.

De wetenschap houd zich helemaal niet bezig met het al dan niet bestaan van goden en hun zonen. Godsdienstwetenschappen het ontstaan en verbanden van en tussen religies en mythes.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 10:06 schreef falling_away het volgende:
Jezus gaf de opdracht in bijv. Mattheus 10:7 om over het koninkrijk te prediken.

Met dit verschil dat men het hier had over het koninkrijk wat JHWH aan Mozes was toegewezen.

quote:

En in Handelingen 5:42 en 20:20 staat dat de eerste Christenen ook 'langs de deuren' gingen.

Om leden te winnen voor hun zaak, het herstel van dit koninkrijk en hiermee onlosmakelijk verbonden, het verslaan van de Romeinen. Niet om een nieuwe sekte te verkopen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 12:56 schreef ATON het volgende:

[..]

De wetenschap houd zich helemaal niet bezig met het al dan niet bestaan van goden en hun zonen. Godsdienstwetenschappen het ontstaan en verbanden van en tussen religies en mythes.

Theologie heeft een hele ontwikkeling doorgemaakt. Niet zozeer op de inhoud, maar hoe die moet worden benaderd.

Van oudsher hielden theologen zich bezig met de theologische content. Bijvoorbeeld: hoe moet vers X in religieus schrift Y nu werkelijk worden geinterpreteerd?

Dat vond men tweede helft vorige eeuw toch wel erg wetenschappelijk worden, dus plaatste men religie en religieuze content vooral in het domein van 'het irrationele', waar verder weinig over te zeggen viel.

Tegenwoordig is theologie meer een soort beschrijvende wetenschap. Vergelijkbaar met wat biologie was voor Darwin. Men houdt zich wel bezig met het beschrijven van religies, maar het bepalen wat nou de juiste interpretatie is van religieuze teksten is niet langer het domein van de theologie. (Maar van oplichters religieuze leiders.)

Hopelijk wordt mettertijd theologie ook een verklarende wetenschap. Maar op dat vlak is er nog een lange weg te gaan.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 16:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Theologie heeft een hele ontwikkeling doorgemaakt. Niet zozeer op de inhoud, maar hoe die moet worden benaderd.

Van oudsher hielden theologen zich bezig met de theologische content. Bijvoorbeeld: hoe moet vers X in religieus schrift Y nu werkelijk worden geinterpreteerd?

Dat vond men tweede helft vorige eeuw toch wel erg wetenschappelijk worden, dus plaatste men religie en religieuze content vooral in het domein van 'het irrationele', waar verder weinig over te zeggen viel.

Tegenwoordig is theologie meer een soort beschrijvende wetenschap. Vergelijkbaar met wat biologie was voor Darwin. Men houdt zich wel bezig met het beschrijven van religies, maar het bepalen wat nou de juiste interpretatie is van religieuze teksten is niet langer het domein van de theologie. (Maar van oplichters religieuze leiders.)

Op hetzelfde niveau van en vergelijkbaar met de Smurfologie .

quote:

Hopelijk wordt mettertijd theologie ook een verklarende wetenschap. Maar op dat vlak is er nog een lange weg te gaan.

En die verklaringen komen al gezwind uit de hoek van de archeologen en aanverwante wetenschappers.

[/quote]

Beetje offtopic, maar toch: jij hebt behoorlijk wat inhoudelijke religieuze kennis, ATON.

Onder welke -logie zou je dat scharen?

quote:

Op zondag 10 mei 2015 02:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Alle auteurs van het N.T. schreven ook in het Grieks. Als Helleense joden richtten ze zich ook tot een publiek wat Grieks verstond en geen Aramees of Hebreeuws.

[..]

Als gelovige jood kon Jezus deze woorden nooit hebben uitgesproken.
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm

Dank je en ook voor de links die je me gegeven hebt

Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.

Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora

Ik zal wat delen als daar intresse voor is

quote:

Op zondag 10 mei 2015 19:55 schreef Szikha het volgende:
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.

Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora

Ik zal wat delen als daar intresse voor is

Volgens mij is er maar één auteur die wat voor de joden kan betekenen en dat is Marcus. ( en zeker niet Paulus )

quote:

Op zondag 10 mei 2015 20:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Volgens mij is er maar één auteur die wat voor de joden kan betekenen en dat is Marcus. ( en zeker niet Paulus )

I agree. Maar in hoeverre is het 'jodendom' beinvloed door andere religies en culturen? Erg veel he? Zoastrisme oa

Dit plaatje geeft het wel aardig weer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 22:40 schreef Molurus het volgende:
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Holy mozes!

quote:

Op zondag 10 mei 2015 19:55 schreef Szikha het volgende:
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.

Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora

Ik zal wat delen als daar intresse voor is

Oh, ik ben heel benieuwd.
Ik heb zelf het idee dat de evangeliën nog wel te pruimen zijn, maar dat Paulus met zijn scherpslijperij van het christendom een benepen religie heeft gemaakt.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 22:40 schreef Molurus het volgende:
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik had al een ander plaatje, maar weet hoe ik dat moet plaatsen.
Hoe dan ook: wie denkt dat zijn religie de enige ware is, moet toch wel gaan twijfelen.
Zou toch moeten gaan twijfelen.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 02:44 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, ik ben heel benieuwd.
Ik heb zelf het idee dat de evangeliën nog wel te pruimen zijn, maar dat Paulus met zijn scherpslijperij van het christendom een benepen religie heeft gemaakt.

De kar niet voor het paard spannen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 22:40 schreef Molurus het volgende:
Dit plaatje geeft het wel aardig weer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bijna net zo mooi als je evolution-tree plaatje:



http://000024.org/religions_tree/

quote:

Op maandag 11 mei 2015 09:36 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Bijna net zo mooi als je evolution-tree plaatje:

[ afbeelding ]

http://000024.org/religions_tree/

Vet! Hoewel je wel even het origineel moet downloaden, anders zijn alle teksten onleesbaar.

Mooi hoe de stam op DNA lijkt

Tsja als ik dat soort plaatjes aan bijv. mijn ouders zou laten zien zou hun reactie vast zoiets zijn als: Wat zijn we gezegend dat wij tussen al die religies de ware hebben gevonden. En: Er is dus nog veel predikingswerk te doen!

quote:

Op maandag 11 mei 2015 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als zij zich er maar gelukkig bij voelen.
Sommige mensen kunnen niet zonder God. Als Hij wegvalt, is hun steun ook weg.

Ja dat klopt.. Zij respecteren mijn keuze en ik die van hen, en ze discussieren ook liever niet met mij hierover heb ik gemerkt dus laat ik dat maar.

quote:

Op zaterdag 9 mei 2015 15:07 schreef ATON het volgende:
Van schrijven zal je bedoelen ? Typisch een opmerking in geval ' bal verlies'.

Ik begrijp wel een beetje wat Hexxenbiest bedoelt. Je toon is vaak onnodig hard.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 12:15 schreef hoatzin het volgende:
Ik begrijp wel een beetje wat Hexxenbiest bedoelt. Je toon is vaak onnodig hard.

Enkel als iemand loze beweringen doet en geen antwoord geeft op de vraag om toelichting. Ik speel tenminste niet op de man. Indien men dat doet kan ik zeker weten hard terugslaan.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
Sommige mensen kunnen niet zonder God. Als Hij wegvalt, is hun steun ook weg.

En ze geloven je niet als je zegt dat zonder God je leven rijker is geworden.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 12:07 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja dat klopt.. Zij respecteren mijn keuze en ik die van hen, en ze discussieren ook liever niet met mij hierover heb ik gemerkt dus laat ik dat maar.

Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.

Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!

Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....

Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 15:56 schreef Zigger het volgende:

[..]

Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.

Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!

Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....

Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.

Ik heb momenteel mooie open gesprekken met een Christelijke Gereformeerde predikant. In de letter grootgebracht (zwaar) maar inmiddels goed op de hoogte van alle voortschrijdende inzichten en schriftkritiek en ach, zelfs de oude kerkvaders uit de 2e eeuw hadden al te kampen met ongeloof, twijfel aan de lichamelijke herrijzenis van Jezus en ander zaken. Daar is niets nieuws aan en daar schrikt zo'n man niet meer van.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 15:56 schreef Zigger het volgende:

[..]

Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.

Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!

Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....

Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.

Beetje ala Dawkins versus Tyson:

Nou, deze 2 heren zijn beiden wetenschappers en maken min of meer actief religie belachelijk. Terecht overigens. Tyson doet dit iets minder opzichtig, hij is immers Amerikaan. Er is ook een mooie serie genaamd "Cosmos: A Spacetime Odyssey" begeleid door Tyson, zeker de moeite waard. Ook hierin grijpt Tyson allerlei zaken aan om religie te ontkrachten.

Het punt in de video is of Dawkins wel effectief is met zijn boodschap. Dat moet idd nog beter kunnen, met duidelijkere verhalen.

Badass

quote:

Op maandag 11 mei 2015 18:32 schreef GrumpyFish het volgende:
Badass

[ afbeelding ]

Ik moest de reacties erboven lezen voordat ik doorhad dat dit de grote Neil deGrasse Tyson is. Man... wat een foto, geweldig!

quote:

Op maandag 11 mei 2015 15:56 schreef Zigger het volgende:

[..]

Religie moet nooit gerespecteerd worden. Het is zo raar dat zodra het over iets "heiligs" gaat, dat dan opeens andere spelregels zouden moeten gelden. Oe dat mag je niet zeggen, geen cartoons tekenen, etc.

Blijf dus de ingeprente overtuigingen bevechten!

Zoals dick swaab het in zijn boek "wij zijn ons brein" beschreef: door mensen als kind te indoctrineren met het geloof, wordt dit op latere leeftijd zo fel verdedigd alsof het een oerinstinct is....

Er is dus eigenlijk ook geen echt gesprek met gelovigen mogelijk, ze veranderen toch niet van mening, lees van geloof. Geloof, alleen het woord al.

Tsja met anderen discussier ik natuurlijk heel anders dan met mijn ouders... op dit moment bewaren we liever de vrede door er helemaal niet over te praten en dat is wel goed zo.

Op zich snap ik het ook wel. Als je al zo lang als JG leeft voelt het als een soort beschermende cocon. Je gaat vrijwel alleen met andere gelovigen om en praat er ook veel over. Op de bijeenkomsten hangt in princope ook altijd een vredige sfeer en ze ervaren dit als uniek. Er wordt steeds gepraat over de gevaren van de wereld en het voelt veilig om bij de groep te horen. Dat laat je niet zo maar los ook al voel je twijfels.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 22:08 schreef falling_away het volgende:

[..]

Tsja met anderen discussier ik natuurlijk heel anders dan met mijn ouders... op dit moment bewaren we liever de vrede door er helemaal niet over te praten en dat is wel goed zo.

Op zich snap ik het ook wel. Als je al zo lang als JG leeft voelt het als een soort beschermende cocon. Je gaat vrijwel alleen met andere gelovigen om en praat er ook veel over. Op de bijeenkomsten hangt in princope ook altijd een vredige sfeer en ze ervaren dit als uniek. Er wordt steeds gepraat over de gevaren van de wereld en het voelt veilig om bij de groep te horen. Dat laat je niet zo maar los ook al voel je twijfels.

Mag ik vragen welk geloof je ouders hebben F_A?

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 13:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

JG, Hoatz.

Ok duidelijk. Ik ken een soortgelijke houding van mijn ouders.

Als ex-JG'er, en overtuigd christen, denk ik dat het grootste probleem met de doctrine van Jehova's Getuigen is dat ze geloof en redding verbinden met werken. Als je meer wil weten zou ik (eigenlijk alle video's van) willen aanraden. Dit heeft mij iig heel erg veel helpen begrijpen.

"Speerpunten van zijn geestelijke werk, die medio jaren zestig een aanvang nam, waren bevrijding van demonen, gebedsgenezing, discipelschap, de toekomst van Israël en gebed voor overheden en naties."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Derek_Prince

Kleurrijk persoon....

quote:

Op zondag 10 mei 2015 09:53 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Correctie: alle gelovigen, waar ik dan niet JG mee bedoel aangezien zij, net als ik, dezelfde studie routine volgen.
(_{ook niet de bedoeling om arrogant over te komen})

[..]

.

Dat is ook waarom ik Jezus als Gods zoon nog niet kan verwerpen.

Nog niet kan verwerpen? Dat is een merkwaardige zin.
Maar goed: de wetenschap lijkt te bevestigen dat er een prediker is geweest die veel volgelingen trof. En een verkondiger (Paulus) die van zijn gedachtengoed een godsdienst maakte. De lul!

quote:

[..]

Daar heb jij een punt waar ik nog mee bezig ben.

Toch is de keuze vrij simpel. Als je uitgaat van 1 + 1 = 2 en van de constatering dat alle materialen uitzetten bij verwarming (uitgezonderd water!), moet je erkennen dat het boek Genesis niet kan kloppen. En omgekeerd: als Genesis wel klopt, kan 1 + 1 = 2 en uitzetten bij verwarming niet kloppen.
Overigens is 1 + 1 = 2 ook niet correct: als er twee protonen fuseren, ontstaat een kern die net iets kleiner is dan 2. De rest wordt weggestraald als energie.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 19:55 schreef Szikha het volgende:
Er zijn de laatste tientallen jaren steeds meer intresse voor het NT bij de Joden. Een rabbijn in Amerika geeft daar onderwijs over en ik ga die volgen.

Het NT kan niet zomaar afgescheept worden. Het is voor Joden altijd iets geweest van 'die christenen' en dat is veranderd. En nu ga ik het NT bekijken vanuit het Hebreeuws. Het is opmerkelijk te noemen hoe Joods deze bundel boeken zijn. Zeker Paulus zijn geschriften zijn eeuwenlang verkeerd geinterpreteerd. Hij schrijft eigenlijk alleen maar over de tora

Ik zal wat delen als daar intresse voor is

Juist Paulus lijkt degene geweest te zijn die het christendom vervormd heeft. Een fanatiekeling.
Er zijn wel meer combinaties bekend van leraren en hun eerste opschrijver, waarbij de opschrijver de werkelijke leer niet helemaal begreep en formaliseerde.
Om naar hedendaagse termen te vertalen: er zijn mensen die een vak goed verstaan, bijvoorbeeld het omgaan met verslaafden en uitstekende resultaten boeken. En vervolgens mensen die het niet helemaal snappen en dus protocollen gaan opstellen.

quote:

Op zondag 10 mei 2015 23:34 schreef Szikha het volgende:

[..]

Holy mozes!

Ik heb ergens een soortgelijke figuur vandaan, maar weet niet hoe ik die hier kan plaatsen.
Hoe dan ook is de boodschap: de ideeën omtrent/in religies zijn niet bepaald vaststaand. Wat zegt dat over de god of goden die vereerd worden?
Zou er ergens een echte god zitten te wachten tot wij allemaal tot het ware godsbesef komen? Of niet?

quote:

Op zondag 10 mei 2015 23:34 schreef Szikha het volgende:

[..]

Holy mozes!

Vuvuzela! Ere zij Octopus Paul, de ware Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 00:46 schreef Kees22 het volgende:
Maar goed: de wetenschap lijkt te bevestigen dat er een prediker is geweest die veel volgelingen trof.

Vanwaar deze veronderstelling ?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 00:54 schreef Kees22 het volgende:
Juist Paulus lijkt degene geweest te zijn die het christendom vervormd heeft.

GEvormd heeft om correct te zijn. Vóór Paulus was er geen Chistendom, en daar zijn wetenschappers het wél over eens.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 00:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Juist Paulus lijkt degene geweest te zijn die het christendom vervormd heeft. Een fanatiekeling

Op dit forum werd mijn meningen over het ontstaan van het christendom , en dan met name over Paulus en de tora, verketterd. Er werd in iedergeval heel heftig op gereageerd.

Ik voel daarom weinig de behoefte om over Paulus noch christendom te spreken hier. Mischien in het Centraal topic.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:56 schreef Szikha het volgende:

Op dit forum werd mijn meningen over het ontstaan van het christendom , en dan met name over Paulus en de tora, verketterd. Er werd in iedergeval heel heftig op gereageerd.

Ik voel daarom weinig de behoefte om over Paulus noch christendom te spreken hier. Misschien in het Centraal topic.

Ach Szikha, laat je niet ontmoedigen. Je bent hier niet de enige die verketterd wordt. Voor de meeste bezoekers is dit even wennen. Inzichten wijzigen is een proces van lange adem.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 05:36 schreef ATON het volgende:

[..]

GEvormd heeft om correct te zijn. Vóór Paulus was er geen Chistendom, en daar zijn wetenschappers het wél over eens.

Wellicht geen christendom, maar wel religies die een mensgod vereerden die op 25 december werd geboren in een grot, bezocht werd door 4 koningen op aanwijzing van een ster (Mithras), die volgelingen had, wonderen deed, uitspraken deed, een laatste avondmaal hield met brood en wijn, gedood werd en weer herrees.. (Osiris, Horus-Bachhus, ...)

In dat licht is het Paulus geweest die heeft omgevormd naar het christendom.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 13-05-2015 11:01:53 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:56 schreef Szikha het volgende:

[..]

Op dit forum werd mijn meningen over het ontstaan van het christendom , en dan met name over Paulus en de tora, verketterd. Er werd in iedergeval heel heftig op gereageerd.

Ik voel daarom weinig de behoefte om over Paulus noch christendom te spreken hier. Mischien in het Centraal topic.

Bij persoonlijke aanvallen kun je het mod-knopje indrukken. Het is niet de bedoeling dat er mensen 'verketterd' worden.

Verketterd is mischien groot woord (houd van dingen groter maken dan ze zijn heheh) maar roept teveel weerstand op bij users. Wat ik ook begrijp gezien de meesten hier een christelijke opvoeding hebben gehad

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 10:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wellicht geen christendom, maar wel religies die een mensgod vereerden die op 25 december werd geboren in een grot, bezocht werd door 4 koningen op aanwijzing van een ster (Mithras), die volgelingen had, wonderen deed, uitspraken deed, een laatste avondmaal hield met brood en wijn, gedood werd en weer herrees.. (Osiris, Horus-Bachhus, ...)

In dat licht is het Paulus geweest die heeft omgevormd naar het christendom.

OK, nu ben ik mee en mee eens.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 14:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

En waarom zegt God dan tegen de mensen, nadat Jezus door johannes werd gedoopt: Dit is mijn geliefde zoon waarin ik mijn welbehagen heb. ???

Denk je dat God zomaar zoiets zou roepen?

Waarom hij dat zegt?
Omdat Jezus Gods Zoon is. En God heeft welbehagen in Zijn Zoon.
Jezus is heel belangrijk, ook voor ons. Uit deze teksten die je aanhaalt blijkt juist dat Jezus niet God zelf is.

Nog steeds niets van je gehoord vriend.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 17:01 schreef Fat_Mike het volgende:
Als ex-JG'er, en overtuigd christen, denk ik dat het grootste probleem met de doctrine van Jehova's Getuigen is dat ze geloof en redding verbinden met werken. Als je meer wil weten zou ik (eigenlijk alle video's van)

Derek Prince - Faith and Works (1)

willen aanraden. Dit heeft mij iig heel erg veel helpen begrijpen.

Op een persoon als jou moet ik niet reageren, maar sorry zeg wat gedraag jij je afschuwelijk.
Dat je anti ons bent hoef je niet hier rond te spuwen.

Wij brengen geloof en redding niet in verbinding met werken, absoluut niet.
Door werken kan niemand redding krijgen. Werken zijn alleen een rechtstreeks gevolg van geloof, als jij van God houdt dan wil je Hem behagen en dus ga je leven zoals God wil.
Geloof zonder werken is dood, maar alsnog kun je door werken geen redding krijgen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 15:27 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Op een persoon als jou moet ik niet reageren, maar sorry zeg wat gedraag jij je afschuwelijk.
Dat je anti ons bent hoef je niet hier rond te spuwen.

Wij brengen geloof en redding niet in verbinding met werken, absoluut niet.
Door werken kan niemand redding krijgen. Werken zijn alleen een rechtstreeks gevolg van geloof, als jij van God houdt dan wil je Hem behagen en dus ga je leven zoals God wil.
Geloof zonder werken is dood, maar alsnog kun je door werken geen redding krijgen.

nee zeg, goede werken zijn zo rooms, maar waarom gaan jullie dan langs de deuren, alleen vanwege de genade?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2015 21:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ik kan niets bedenken dat de Jehovah's effectiever zwart maakt dan jouw posts.

Alleen maar omdat ik mij niet door stel figuurtjes hier laat overlopen? Je kan het gewoon niet hebben dat je het niet kunt ontkrachten. Misschien rennen anderen snel weg, maar als zoveel onzin hier gespuwd wordt dan reageer ik gewoon. En ik stop met reageren als iemand blind is voor argumenten en niets toevoegde aan het gesprek.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 17:58 schreef Perrin het volgende:

Kon je ze een beetje geïnteresseerd krijgen in de wetenschap?

JG zijn altijd geïnteresseerd in de wetenschap, daar hoef je geen moeite voor te doen hoor.

quote:

Op donderdag 14 mei 2015 15:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

nee zeg, goede werken zijn zo rooms, maar waarom gaan jullie dan langs de deuren, alleen vanwege de genade?

Omdat we mensen willen vertellen over alles wat God heeft gedaan en gaat doen voor ons.
Over Gods koninkrijk vertellen.
Door onze predikingswerken krijgen we echt niet speciaal redding hoor? Dat hoort er gewoon bij dat prediken.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 20:42 schreef Unites het volgende:

1. Jullie laten absoluut niet iedereen vrij in hun keuzes. De meest bekende voorbeelden zijn natuurlijk dat jullie geen seks voor het huwelijk en homoseksualiteit accepteren. Jullie verstoten deze mensen in jullie gemeenschap en vragen zelfs om hun 'gevoelens' te onderdrukken. Je kunt geen gevoelens onderdrukken. Jullie hechte gemeenschap valt als een kaartenhuis uit elkaar als het draait om vrijheid in seksuele gevoelens en driften. Door jullie opvattingen over dit soort onderwerpen sluiten jullie je ogen voor de maatschappij om je heen die wel vooruitgaat en deze dingen wel of steeds meer accepteert. Voornamelijk het buitensluiten van homoseksuelen en transgenders is gewoon ronduit discriminatie: jullie selecteren en filteren mensen op basis van geaardheid en persoonlijke gevoelens. Dat is verboden en strafbaar. Zelfs het recht op vrijheid van geloof is daar ondergeschikt aan als je het mij vraagt, want ondanks alle 'religieuze argumenten' die een gelovigen aanvoert, schaad je nog steeds de grondrechten van een mens. Door de consequenties die jullie verbieden aan het 'in jullie ogen afwijkend' gedrag, kun je wel stellen dat jullie in een lichte vorm extremistisch zijn.

Maar wij laten homoseksuelen en mensen die sex voor huwelijk willen wel gewoon vrij in die keus. Dat ze geen JG zijn/willen zijn maakt niet uit, wij laten ze wel vrij. Ja onder ons JG zal dat niet voorkomen nee, maar daarom zijn ze nog wel vrij in hun keus.

Wat is er vooruitgaan aan veel meer sex hebben en tussen hetzelfde geslacht?
Daar schiet je niets mee op. Daarnaast wij zijn christenen en volgen dus de Bijbel, de Bijbel is gewoon hetzelfde en daar blijven wij bij. Dus wat de wereld doet maakt geen bal uit.

Iemand die transgender, homoseksueel of wat dan ook is wil toch geen JG zijn, of geen gelovige in het algemeen. Dus waarom is het erg als wij die niet in onze gemeenschap laten?

quote:

2. Deze stroming is absoluut niet meer nuttig in deze tijd. De maatschappij verandert en inmiddels hebben de meeste mensen nieuwe normen en waarden geaccepteerd en eigen gemaakt. Jullie verzetten je echter nog steeds tegen bepaalde moderne opvattingen. Op zich zou je kunnen zeggen dat de 'Bijbel' achterhaald is, dat is misschien ook wel zo op een aantal vlakken, maar om die discussie te gaan voeren is zeer nutteloos: er zal voor altijd een debat blijven bestaan met religieuze argumenten en wetenschappelijke bewijzen. Echter, is jullie 'ware geloof' natuurlijk compleet onzin. Ieder geloof zal zijn/haar visie erkennen als 'waarheid', maar jullie slaan de plank wel volledige mis met jullie verkondigingen over de 'waarheid' van jullie eigen Bijbel. Iets wat gebaseerd is op een sowieso al wankelend boekwerk valt sowieso al te betwijfelen. Je mag inspiratie opdoen vanuit de Bijbel voor je levensstijl, maar jullie doen juist iets wat de Bijbel zelf verbiedt: jullie nemen de oorspronkelijke Bijbel niet letterlijk en volgen dus niet alle teksten die in de Bijbel staan, doordat jullie slechts een interpretatie van het 'ware geloof uit de Bijbel' gebruiken. Jullie hebben sommige teksten anders vertaald, geformuleerd en gemaakt dat sommige stukken compleet uit hun context zijn gehaald, maar wel passend binnen jullie eigen visie. Zo kan iedereen wel een 'waarheid' creëren op basis van slechts gerommel en geknoei aan het origineel. Daarvoor zijn de nodige bewijzen al vaak genoeg geleverd. Oh ja, al die zogenaamde 'voorspellingen' van jullie, zijn die ooit uitgekomen?

Een ware religie is altijd nuttig, en er zijn nog genoeg die veel belang bij ons hebben en nog veel die niet gelovig zijn. Dus genoeg nog te doen en bereiken.
De maatschappij veranderd idd, maar daar hebben christenen niets mee van doen. Onze moraal blijft hetzelfde en de Bijbel ook.

De Bijbel is nog heel erg bij de tijd en gewoon modern te noemen.
Wij gebruiken meerdere Bijbelvertalingen hoor, dus kom niet aanzetten dat JG alleen maar gelijk hebben op basis van hun eigen Bijbel.
Wij volgen wel de gehele Bijbel, noem iets wat van JG niet klopt dat uit de Bijbel komt.

Er zijn geen voorspellingen gedaan hoor, de organisatie is geen profeet.
Er waren verwachtingen door bepaalde personen die niet uit zijn gekomen.

quote:

3. Zoals al gesteld bij 1 behandelen jullie sommige mensen op een niet normale manier. Dat is onrespectvol te noemen. Ook zijn er veel mensen vanuit jullie gemeenschap die kritiek hebben op mensen met een ander geloof of niet-gelovigen. Jullie gedragen jullie daarnaast ook zeer respectloos tegen homoseksuelen, transgenders en mensen die fouten begaan volgens jullie eigen leer. Ook mensen binnen jullie eigen gemeenschap behandelen jullie onrespectvol, een goed voorbeeld is punt 4. Als mensen die het 'ware geloof' aanhangen, hebben jullie in ieder geval geen kaas gegeten van het begrip 'naastenliefde'. Jullie maken meer mensen kapot dan dat jullie echt helpen in het leven volgens mij. Natuurlijk ben je gewoon achterlijk als je zegt dat jullie 'even goede vrienden blijven als iemand anders denkt'... dat is wel te merken aan al die voorbeelden van ex-Jehovah's Getuigen die compleet geïsoleerd worden door hun dierbare familie en vrienden omdat zij volgens 'de ouderlingen' geen goede gelovigen zijn. Heeft God ook bepaald dat JULLIE daar überhaupt een oordeel over mogen vellen? Volgens mij was dat juist zijn taak, toch? Als mensen echt 'slecht' zouden zijn, dan komen ze daar bij de hemelpoort wel achter denk ik dan.

Wij zijn niet tegen anderen en behandelen hun niet slecht.
We laten hun vrij in de keuzes die ze maken, dat wij er niet mee eens zijn maakt voor dat niet uit.
We hebben kritiek op wat de valse christelijke stromingen leren, en tegen bepaald gedrag. Nooit tegen andere mensen, niet tegen een homo of wat dan ook.
Iemand die een zonde begaat die JG is, is ook niet erg. Iedereen maakt fouten.

JG en geen naastenliefde? Mahahaha.... Vandaar dat we altijd als 1 vd eersten bij natuurrampen bv zijn om geloofsgenoten te helpen.
Je wilt niet weten hoeveel mensen geholpen zijn door de Bijbel te leren, ik ben er 1 van. Van een gewelddadige criminele kant naar een veel betere kant.

Wij mogen niet oordelen. Maar de Bijbel geeft bepaalde ''verboden'', bv op mannen die bij mannen neerliggen. Het is logisch dat dit soort personen die daar geen spijt van hebben dan uit de gemeente gehaald worden ter bescherming.
Dat ze daarbij geen contact mogen hebben is hun eigen fout, daar kiezen ze voor.
Dit zijn dingen die de Bijbel ons leert, zowel dat geen contact hebben als de uitsluiting (komt in de Bijbel ook paar keer voor dat iemand werd uitgesloten).

quote:

4. Bron: http://2wmn.nl/2014/10/het-volgen-van-je-hart/
Dit is een gerespecteerd blogster, lijkt me vrij aannemelijk dat ze de waarheid vertelt. Kan het natuurlijk niet met 100% zekerheid zeggen, maar dat er überhaupt zulke verhalen rondgaan, zegt voor mij al genoeg dat het niet helemaal zuiver is binnen jullie stroming.

Omdat iemand een gerespecteerd blogster is vertelt ze wss de waarheid?
Er gaan overal alles verhalen rond, dus zo raar is dat niet.
Wel grappig dat zij ons juist prijst voor naastenliefde terwijl jij bij vorige punt daar juist kritiek op hebt...

Ze werd sexueel misbruikt? Kan, maar wat zou daar uit moeten blijken dan?
Dat er onder de JG ook geen walgelijke figuren rond kunnen lopen?
Het verschil met bv de katholieken is dat wij ze direct uitsluiten, zulke personen zijn geen JG.
Dat is juist het goede van uitsluiting.

quote:

5. Definitie van 'sekte' volgens www.VanDale.nl: geestelijke stroming die afwijkt van een grotere waaruit zij is voortgekomen. Jullie zijn een stroming binnen het christendom en hebben andere opvattingen dat andere christelijke stromingen. Jullie hebben inderdaad geen gehele 'nieuwe leer' bedacht, omdat jullie de 'Bijbel' als basis gebruiken, maar jullie invulling en opvattingen verschillen wel zodanig dat jullie je moeten profileren met een eigen naam: de 'Jehovah's getuigen' en daarmee scheiden jullie je ook gelijk af van andere groeperingen, die schijnbaar hele andere ideeën hebben en daarmee dus geen 'Getuigen' zijn. Jullie vormen een redelijk dichte gemeenschap met strenge (leef)regels die veelal afwijken van de gangbare regels in de maatschappij. Daarbij vind ik het aanzetten tot 'niet stemmen' een verzet tegen onze huidige politieke systeem en dus onze rechtstaat. Jullie vormen daarbij een gevaar voor onze grondwet, door o.a. de punten die bij 1 beschreven staan. Door het verkondingen van jullie ideeën en jullie prominente doel om mensen te indoctrineren, streven jullie eigenlijk naar een grootschalige opstand tegen onze huidige maatschappelijk omgangsnormen en wetten. Daarbij zijn jullie actief bezig met het bedreigen van onze sociale cohesie. Ook zijn jullie asociaal en respecteren jullie de privacy van andere niet: waarom moet je anders meerdere malen bij iemand aan de deur komen? Is eenmaal niet genoeg?

Jullie voldoen aan veel kenmerken van een 'sekte': http://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte (bron)

Hoe verklaren jullie je onpopulariteit als jullie er zeker van overtuigd zijn dat jullie het bij het juiste eind hebben?

Je snapt wel dat er maar 1 basis religie is waar alles uit ontstaan is? Dat is het jodendom.
Volgens die definitie zou alles behalve het jodendom een sekte zijn.
Zoek gewoon eens op een definitie lijst, dat is veel beter dan deze vage omschrijving van een sekte waar 99,9% van alle religies aan voldoet.

Zoals je zelf ook al zegt baseren wij alles op de Bijbel en blijven dus bij de grondleer.
Eigenlijk kun je beter zeggen dat alle andere christelijke stromingen ontstaan zijn uit de grondleer die Jehovah's getuigen hebben. Die naam, JG, komt trouwens gewoon uit de Bijbel hoor. Dus zo raar en onderscheidend is die benaming niet.
Maar de joden waren natuurlijk de 1e, daar is dan later deel 2 (het NT) bijgekomen.

De Bijbel voorspelde al dat de ware volgelingen ernstig vervolgd zouden worden, bespot en vermoord. Daarnaast is geloof sowieso lang niet altijd zo populair meer.