Hoe zit dat eigenlijk met die waterschappen, stel het landelijkbeleid is het tegenovergestelde kunnnen die dan toch nog wat uitrichten?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:42 schreef Hexagon het volgende:
Andre Krouwel heeft voor het kieskompas nu de waterschappen onder de loep genomen.
Dus kun je eindelijk bepalen waar je daar nou voor zou moeten stemmen.
https://www.kieskompas.nl/
Ik woon n Waterschap de Dommel. Bij mij komt PvdA uit. Al stem ik waarschijnlijk op het wat milieuradicalere Water Natuurlijk.
Binnen de kaders van de landelijke wetten hebben ze behoorlijk wat vrije ruimte om het in te richten zoals ze dat wensen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk met die waterschappen, stel het landelijkbeleid is het tegenovergestelde kunnnen die dan toch nog wat uitrichten?
Ook finacieel, of kan het landelijke daar dan een stokje voor steeken?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Binnen de kaders van de landelijke wetten hebben ze behoorlijk wat vrije ruimte om het in te richten zoals ze dat wensen.
Ze hebben een eigen begroting en een bepaalde belasting en heffingsruimte.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ook finacieel, of kan het landelijke daar dan een stokje voor steeken?
D66 steunt Water Natuurlijk samen met Groenlinks. Ik stem hier op een oud fractiegenoot van me.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:02 schreef Kaas- het volgende:
Er schijnt eentje aan D66 gelieerd te zijn en daar zal ik wel op stemmen. Maar eens inlezen, deze verkiezingen weet ik echt he-le-maal niets van.
Oh, dat klopte dan toch aardig met wat ik net invulde.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
D66 steunt Water Natuurlijk samen met Groenlinks. Ik stem hier op een oud fractiegenoot van me.
quote:It wetterskip moat stopje mei it mei swiet wetter trochspielen fan wettergongen om it salter wurden fan it wetter tsjin te gean, ek al liedt dat ta skea oan de lânbou
Vechtstromen doet niet mee aan de komende verkiezingen. Het waterschap bestaat net een jaar, er waren herindelingsverkiezingen eind 2013.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:07 schreef CrashO het volgende:
Waterschap Vechtstromen staat er weer niet tussen
Twente en een stuk Drenthe mogen dus verzuipen
Ah, thxquote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:17 schreef freako het volgende:
[..]
Vechtstromen doet niet mee aan de komende verkiezingen. Het waterschap bestaat net een jaar, er waren herindelingsverkiezingen eind 2013.
De waterschappen gaan ook niet over hun eigen voortbestaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:25 schreef 99.999 het volgende:
Ook hier weer weinig opties als je de waterschappen af wilt schaffen. Net als bij de provincies
Ze zijn druk bezig extra taken te verzinnen en uit te voeren om dat voortbestaan te rekken. Net als de provincies overigens.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De waterschappen gaan ook niet over hun eigen voortbestaan.
Als dat een argument is kunnen we alle verkiezingen wel afschaffenquote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:02 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou CDA of VVD moeten stemmen. De PvdA doet in Groot Salland niet mee.
Ik snap trouwens überhaupt niet waarom burgers moeten stemmen op iets waar ze de ballen verstand van hebben. Wat mij betreft worden de taken van waterschappen bij de provincies ondergebracht.
Sowieso zouden kiezers - ik praat hier over miljoenen mensen, die het aangaat - zichzelf wel eens wat nadrukkelijker een spiegel mogen voorhouden. De meesten hebben de ballen verstand van politiek en zijn te lui om zich er ook maar 5 minuten per week in te verdiepen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als dat een argument is kunnen we alle verkiezingen wel afschaffen
Maar ik ben het met je eens dat de waterschappen als politieke bestuurslaag wel mogen verdwijnen.
Een onafhankelijk waterschap geeft meer waarborg voor waterveiligheid omdat dit onderwerp dan niet uitgeruild kan worden tegen andere thema's. Stel dat een provincie meer geld in wegen wil stoppen en daarom de dijken verwaarloosd. Een waterschap hoeft die afweging niet te maken omdat dat simpelweg buiten haar bevoegdheid ligt. In Salland speelt waterveiligheid wellicht niet zo, maar hier in Zuid-Holland wel.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:02 schreef Elfletterig het volgende:
Ik snap trouwens überhaupt niet waarom burgers moeten stemmen op iets waar ze de ballen verstand van hebben. Wat mij betreft worden de taken van waterschappen bij de provincies ondergebracht.
Principes zijn bij de SGP dus ook al niet meer wat ze geweest zijn.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:12 schreef Janneke141 het volgende:
Ik kom, in Rivierenland, trouwens halverwege de VVD en de SGP uit. En ik heb verdorie echt gezegd dat Waterschappers mogen werken op zondag!
Sowieso te bizar voor woorden dat zoiets ter discussie staat. In geval van acute nood moet veiligheid voor religieuze stokpaardjes gaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:12 schreef Janneke141 het volgende:
Ik kom, in Rivierenland, trouwens halverwege de VVD en de SGP uit. En ik heb verdorie echt gezegd dat Waterschappers mogen werken op zondag!
Noodsituaties waren dan ook uitgesloten van de stelling. Ook in Staphorst rijdt de ambulance op zondag, om maar even een vergelijk te trekken. Je kunt alleen geen paracetamol kopen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sowieso te bizar voor woorden dat zoiets ter discussie staat. In geval van acute nood moet veiligheid voor religieuze stokpaardjes gaan.
Als ik de vraagstelling zo zie, kan het waterschap nu ook bepaalde prioriteiten stellen. Bijvoorbeeld wel of niet geld uitgeven aan recreatie. Een waterschap kan elke euro ook maar één keer besteden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Een onafhankelijk waterschap geeft meer waarborg voor waterveiligheid omdat dit onderwerp dan niet uitgeruild kan worden tegen andere thema's. Stel dat een provincie meer geld in wegen wil stoppen en daarom de dijken verwaarloosd. Een waterschap hoeft die afweging niet te maken omdat dat simpelweg buiten haar bevoegdheid ligt. In Salland speelt waterveiligheid wellicht niet zo, maar hier in Zuid-Holland wel.
In Salland ook wel hoor.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Een onafhankelijk waterschap geeft meer waarborg voor waterveiligheid omdat dit onderwerp dan niet uitgeruild kan worden tegen andere thema's. Stel dat een provincie meer geld in wegen wil stoppen en daarom de dijken verwaarloosd. Een waterschap hoeft die afweging niet te maken omdat dat simpelweg buiten haar bevoegdheid ligt. In Salland speelt waterveiligheid wellicht niet zo, maar hier in Zuid-Holland wel.
In de stemwijzer voor mijn waterschap (Schieland en Krimpenerwaard) staat dat nadrukkelijk er bij:quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sowieso te bizar voor woorden dat zoiets ter discussie staat. In geval van acute nood moet veiligheid voor religieuze stokpaardjes gaan.
En CU/SGP zijn het daar helemaal mee eens. De stelling slaat denk ik meer op de vraag of het waterschap bijvoorbeeld met aannemers moet werken die het personeel op zondag laten werken. Op zich vind ik dat geen slecht idee, het dagelijks leven is al jachtig genoeg.quote:Het waterschap mag niet deelnemen aan werkzaamheden op zondag, met uitzondering van werkzaamheden bij rampen
Klopt, maar toch zit waterveiligheid denk ik veel meer in de genen van het waterschap dan in de genen van de provincie. Waterschappen houden zich al sinds de 13e eeuw bezig met onze dijken.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:43 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als ik de vraagstelling zo zie, kan het waterschap nu ook bepaalde prioriteiten stellen. Bijvoorbeeld wel of niet geld uitgeven aan recreatie. Een waterschap kan elke euro ook maar één keer besteden.
Het is natuurlijk een politieke keuze of je strenge regels stelt aan het lozen van afvalwater en of dat je veel geld uittrekt om de biodiversiteit van een beekdal te optimaliseren of dat je dat geld toch liever uittrekt voor meer ruimte voor de pleziervaart.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:48 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom is dit eigenlijk politiek? Is in feite toch gewoon een dienst die uitgevoerd moet worden, dan wil je toch gewoon goede bestuurders hebben?
In de stemwijzer van Groot Salland zat zo'n vraag (gelukkig) niet. Sowieso snap ik niet waarom je waterveiligheid moet regelen aan de hand van de Bijbel...quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:45 schreef Kowloon het volgende:
[..]
In de stemwijzer voor mijn waterschap (Schieland en Krimpenerwaard) staat dat nadrukkelijk er bij:
[..]
En CU/SGP zijn het daar helemaal mee eens. De stelling slaat denk ik meer op de vraag of het waterschap bijvoorbeeld met aannemers moet werken die het personeel op zondag laten werken. Op zich vind ik dat geen slecht idee, het dagelijks leven is al jachtig genoeg.
De christelijke partijen zijn in deze bestuurslagen meestal meer een verlengstuk van de boerenlobby.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In de stemwijzer van Groot Salland zat zo'n vraag (gelukkig) niet. Sowieso snap ik niet waarom je waterveiligheid moet regelen aan de hand van de Bijbel...
Of dat je in plaats daarvan ervoor kiest om de lasten te verlagen. Dat kan natuurlijk ook.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een politieke keuze of je strenge regels stelt aan het lozen van afvalwater en of dat je veel geld uittrekt om de biodiversiteit van een beekdal te optimaliseren of dat je dat geld toch liever uittrekt voor meer ruimte voor de pleziervaart.
Is traditie. Maar als politieke bestuurslaag net als de provincies totaal overbodig.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:48 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom is dit eigenlijk politiek? Is in feite toch gewoon een dienst die uitgevoerd moet worden, dan wil je toch gewoon goede bestuurders hebben?
Zal best, maar ik snap gewoon niet waarom je water op een Bijbelse manier wilt bestrijden. Ik snap evenmin waarom wegen onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen (provinciale wegen, althans), terwijl waterwegen dan ineens bij het waterschap liggen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De christelijke partijen zijn in deze bestuurslagen meestal meer een verlengstuk van de boerenlobby.
Ben ik het ook wel mee eens.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zal best, maar ik snap gewoon niet waarom je water op een Bijbelse manier wilt bestrijden. Ik snap evenmin waarom wegen onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen (provinciale wegen, althans), terwijl waterwegen dan ineens bij het waterschap liggen.
Combineer die twee werelden. Want ook de provincie houdt zich bezig met onderwerpen als recreatie en natuur. Het takenpakket van de provincie is te mager om écht gewicht in de schaal te leggen, het takenpakket van waterschappen ook. Maak er één geheel van...
Waterwegen van vergelijkbare klasse zijn vaak al in beheer bij de provincies.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zal best, maar ik snap gewoon niet waarom je water op een Bijbelse manier wilt bestrijden. Ik snap evenmin waarom wegen onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen (provinciale wegen, althans), terwijl waterwegen dan ineens bij het waterschap liggen.
Fijn dat ik dit keer niet zelf mijn site hoef te spammen.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:29 schreef Euribob het volgende:
Het percentage ongeldige stemmen is trouwens wel opvallend hoog voor de waterschapsverkiezingen, zie ik nu. Geen enkel waterschap weet het onder de 8% te houden (bij Brabantse Delta is het zelfs 12%).
http://www.nlverkiezingen.com/#WS
Man man man.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:53 schreef freako het volgende:
[..]
Fijn dat ik dit keer niet zelf mijn site hoef te spammen..
Dat hoge percentage kwam door het vrij bizarre stembiljet. Er werd via de post gestemd. Als controlemaatregel moest de kiezer zijn geboortejaar invullen op het stembiljet. In verband met het stemgeheim stond er uiteraard geen naam op het stembiljet, die stond op de begeleidende brief. Wat gebeurde er vaak: een gezin ontving meerdere stembiljetten. De enveloppes werden tegelijkertijd geopend, en men wist niet meer welk stembiljet voor welke kiezer was. Gevolg: op beide stembiljetten werd het verkeerde jaar ingevuld, en beide stemmen waren ongeldig.
Nee hoor, er stond een nummer op het stembiljet. Die stond alleen niet op de begeleidende brief.quote:Op woensdag 18 februari 2015 01:08 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Man man man.een volgnummer toevoegen was klaarblijkelijk te ingewikkeld.
Lijkt me sterk, daar zijn er nog maar 10 van.quote:Op woensdag 18 februari 2015 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
Was de oudste stemgerechtigde van de vorige verkiezingen niet van vóór 1900?
Je leest niet goed, denk ik. De laatste waterschapsverkiezingen waren in 2008. Toen waren er ongetwijfeld nog mensen in leven die vóór 1900 geboren waren - maar op het stembiljet staat, volgens het plaatje van Freako, '19' al voorgedrukt. Dus die mochten niet stemmen, ofzo?quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:42 schreef Euribob het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, daar zijn er nog maar 10 van.
Waterschappen mogen belastingen heffen om hun kosten te betalen (paar miljard per jaar). Dat moet om verschillende redenen (al dan niet staatsrechtelijk) democratisch gelegitimeerd worden. Als bestuur mag je niet zomaar belastingen heffen zonder dat de mensen die de belastingen betalen daar via vertegenwoordiging mee hebben ingestemd.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:48 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom is dit eigenlijk politiek? Is in feite toch gewoon een dienst die uitgevoerd moet worden, dan wil je toch gewoon goede bestuurders hebben?
Op het lijstje op Wikipedia tel ik er 3: http://nl.wikipedia.org/w(...)rouwen_van_Nederland (er waren geen mannen van 108 of ouder in 2008)quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je leest niet goed, denk ik. De laatste waterschapsverkiezingen waren in 2008. Toen waren er ongetwijfeld nog mensen in leven die vóór 1900 geboren waren - maar op het stembiljet staat, volgens het plaatje van Freako, '19' al voorgedrukt. Dus die mochten niet stemmen, ofzo?
Ja, mits geldig of niet meer dan 5 jaar verlopen.quote:Op woensdag 18 februari 2015 13:34 schreef Janneke141 het volgende:
Een rijbewijs is voldoende legitimatie, toch?
Ja, dat komt wel goed. Ik heb ook wel een paspoort, maar niet standaard bij me en waarschijnlijk ga ik wel stemmen onderweg naar mijn werk ofzo.quote:Op woensdag 18 februari 2015 13:37 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, mits geldig of niet meer dan 5 jaar verlopen.
Een werkgever moet een kopie van de legitimatie bewaren in de administratie. Ook daar is een rijbewijs niet toegestaan. Op je rijbewijs staat namelijk niet je nationaliteit, dus op basis daarvan is niet af te leiden of je evt een werkvergunning nodig hebt.quote:Op woensdag 18 februari 2015 13:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat komt wel goed. Ik heb ook wel een paspoort, maar niet standaard bij me en waarschijnlijk ga ik wel stemmen onderweg naar mijn werk ofzo.
Er zijn twee plekken waar ze een rijbewijs niet goed genoeg vinden, maar ik vergeet altijd welke. Het UWV is de ene, maar die andere...
Dat laatste is precies wat mijn indruk dus ook is. Is dat iets van de laatste 10-15 jaar?quote:Op woensdag 18 februari 2015 12:59 schreef Ryon het volgende:
Praktisch de enige reden waarom we die debiele verkiezingen houden. Vroeger stemden mensen dan op een groepje milieukundigen en ingenieurs die zich daarmee bezig hielden. Hadden die ook direct aangesteld kunnen worden door het Rijk? Ja, ik denk van wel, maar dan had je de financiering wel een stuk ingewikkelder gemaakt.
Nadeel is dat de grote partijen nu ook hun naam aan deze verkiezingen hebben verbonden en er overal allemaal nitwits opduiken die het wel aardig vinden om verkiesbaar te zijn (o.g.v partijpolitieke redenen).
Vorige verkiezingen deden pas voor het eerst landelijke partijen mee meen ik.quote:Op woensdag 18 februari 2015 14:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat laatste is precies wat mijn indruk dus ook is. Is dat iets van de laatste 10-15 jaar?
2008 waren de eerste verkiezingen met een lijstenstelsel. Daarvoor stelde iedereen zich op persoonlijke titel kandidaat.quote:Op woensdag 18 februari 2015 14:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat laatste is precies wat mijn indruk dus ook is. Is dat iets van de laatste 10-15 jaar?
Nou ja, de eerste steekproef die ik doe levert 1% ongeldig op. (Vechtstromen)quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:29 schreef Euribob het volgende:
Het percentage ongeldige stemmen is trouwens wel opvallend hoog voor de waterschapsverkiezingen, zie ik nu. Geen enkel waterschap weet het onder de 8% te houden (bij Brabantse Delta is het zelfs 12%).
http://www.nlverkiezingen.com/#WS
Dat is een waterschap met recente verkiezing na een herindeling. De voorgangers zaten bij de voorgaande verkiezingen beiden boven de tien procent. Ze zullen er dus wel van geleerd hebbenquote:Op woensdag 18 februari 2015 18:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, de eerste steekproef die ik doe levert 1% ongeldig op. (Vechtstromen)
Als geboren Tukker moet ik nu eigenlijk zeggen dat dat komt door de superieure intelligentie van de inwoners van het waterschap Vechtstromen, maar de harde waarheid is dat het model van het stembiljet in de tussenliggende jaren aangepast is. Er hoefde niet meer een geboortejaar ingevuld te worden. Het stembiljet zag er net zo uit als een normaal stembijet. Volgens mij stonden er alleen geen namen van kandidaten op, om de breedte binnen de perken te houden.quote:Op woensdag 18 februari 2015 18:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou ja, de eerste steekproef die ik doe levert 1% ongeldig op. (Vechtstromen)
Leuk! Ik heb nog nooit een Waterschapstemwijzer gedaan.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:42 schreef Hexagon het volgende:
Andre Krouwel heeft voor het kieskompas nu de waterschappen onder de loep genomen.
Dus kun je eindelijk bepalen waar je daar nou voor zou moeten stemmen.
https://www.kieskompas.nl/
Ik woon in Waterschap de Dommel. Bij mij komt PvdA uit. Al stem ik waarschijnlijk op het wat milieuradicalere Water Natuurlijk.
Ik ben benieuwd naar je uitslagquote:Op woensdag 18 februari 2015 19:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Leuk! Ik heb nog nooit een Waterschapstemwijzer gedaan.
Oh, ik heb em alweer gewistquote:
Netjes opgelost door de gemeente, de 5 inwoners krijgen automatisch een kiezerspas.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 09:27 schreef DestroyerPiet het volgende:
bij ons in de gemeente mogen 5 mensen in een andere gemeente stemmen omdat anders hun stemgeheim in gevaar komt. Ze wonen namelijk in een ander waterschap dan de rest van de gemeente
http://www.bd.nl/regio/re(...)te-stemmen-1.4759311
dat klopt alleen ligt de nieuwe gemeente meierijstad wel in 2 verschillende waterschappen dan. Maar goed dat zijn wel meer gemeentes die dat hebben.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 10:01 schreef freako het volgende:
In dit geval lost het probleem zich de komende jaren vanzelf op, nu Veghel gaat herindelen.
Vooral op basis van de stroomgebieden van het water, neem ik aan. En die lopen natuurlijk lang niet altijd gelijk met de ook nogal willekeurige gemeentegrenzen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 11:03 schreef DestroyerPiet het volgende:
op basis waarvan zijn eigenlijk die waterschapsgrenzen getrokken? ze lijken me af en toe compleet willekeurig
En daarna is men veel gefuseerd waarbij die stroomgebieden ook wel zijn losgelaten in de praktijk.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:32 schreef freako het volgende:
[..]
Vooral op basis van de stroomgebieden van het water, neem ik aan. En die lopen natuurlijk lang niet altijd gelijk met de ook nogal willekeurige gemeentegrenzen.
Waterschappen zijn volgens mij een van de oudste vormen van bestuur. Die gebieden zijn ooit een historisch vastgesteld toen het bestuur nog daadwerkelijk voor en door de mensen was.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:32 schreef freako het volgende:
[..]
Vooral op basis van de stroomgebieden van het water, neem ik aan. En die lopen natuurlijk lang niet altijd gelijk met de ook nogal willekeurige gemeentegrenzen.
Dat was ergens toen het zich ontwikkelde van nul tot ca 1200 waterschappen. De concentratie tot pakweg 25 stuks heeft weinig meer met die historie van doen.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waterschappen zijn volgens mij een van de oudste vormen van bestuur. Die gebieden zijn ooit een historisch vastgesteld toen het bestuur nog daadwerkelijk voor en door de mensen was.
Toch wel. Die zijn tenslotte ontstaan uit fusies.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat was ergens toen het zich ontwikkelde van nul tot ca 1200 waterschappen. De concentratie tot pakweg 25 stuks heeft weinig meer met die historie van doen.
Andere bestuurslagen ook. Dat zou ze allemaal vrij logisch maken.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 14:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Toch wel. Die zijn tenslotte ontstaan uit fusies.
vind ik om eerlijk te zijn wel meevallen, de andere opties waren Land van Rode en Koevering. Meierijstad is dan de mooistequote:
Zijn het niet de oudste nog in gebruik zijnde democratische instituten ter wereld?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als dat een argument is kunnen we alle verkiezingen wel afschaffen
Maar ik ben het met je eens dat de waterschappen als politieke bestuurslaag wel mogen verdwijnen.
Waterschappen centraliseren juist in hoog tempo. Binnen een paar jaar duikt het aantal onder de twintig.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Zijn het niet de oudste nog in gebruik zijnde democratische instituten ter wereld?
Ik denk dat ze wel een functie hebben en past ook in het decentraliseren wat NL steeds meer doorvoert.
Ik vind 'Hollands Kroon' ook al zo'n vreselijke naam.quote:Op vrijdag 20 februari 2015 15:56 schreef 99.999 het volgende:
We hebben deze discussie al eerder gehad maar ik sluit me aan bij Freako. Wat een dramatische naam dit.
Dat eerste is vooral erg jammer omdat waterschappen nu op net zulke organen gaan lijken als de rest van overheid. Wel nuttig omdat er veel specialistische kennis aanwezig is en het onderhoud en de aanleg van waterwerken geen politieke keuze mag zijn die ondergeschikt gemaakt kan worden aan andere belangen.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 09:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waterschappen centraliseren juist in hoog tempo. Binnen een paar jaar duikt het aantal onder de twintig.
Wanhopig instituut dat met weinig succes zoekt naar enig bestaansrecht. Net als de provincies natuurlijk.
Een van de weinige nieuwe gemeentenamen die ik nog wel charmant vind.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 10:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vind 'Hollands Kroon' ook al zo'n vreselijke naam.
http://www.omroepzeeland.(...)erschap#.VOiFuPmG95qquote:Boeren krijgen minder macht in waterschap
MIDDELBURG – Boeren en bedrijven krijgen minder te zeggen in het algemeen bestuur van het waterschap. Een meerderheid in Provinciale Staten stemde vanochtend in met een voorstel om het aantal gereserveerde zetels voor boeren en bedrijven terug te brengen van negen naar zeven.
Waterschap democratischer maken
Een aantal oppositiepartijen en coalitiepartij PvdA hebben de afgelopen jaren alles in het werk gesteld om het waterschap democratischer te maken. Het algemeen bestuur van het waterschap bestaat uit 21 zetels die gekozen worden door mensen die in het waterschapsgebied wonen. Negen zetels in dat bestuur zijn gereserveerd voor boeren en bedrijven.
Van negen naar zeven zetels
Een groot deel van de oppositie (PVV, SP, ChristenUnie, D66, GroenLinks en Statenlid Ruud Muste van de Partij voor Zeeland) en de PvdA wilde dat aantal terugbrengen naar zeven, zodat burgers 23 mensen in het algemeen bestuur konden kiezen. Zo willen zij het waterschap democratischer maken.
'Twenterand' is dan wel weer symbolisch voor de marginaliteit van de in die gemeente gelegen oorden.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 14:20 schreef freako het volgende:
[..]
Een van de weinige nieuwe gemeentenamen die ik nog wel charmant vind.. Beter in ieder geval dan Cranendonck, Stede Broec of Twenterand.
De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 14:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat eerste is vooral erg jammer omdat waterschappen nu op net zulke organen gaan lijken als de rest van overheid. Wel nuttig omdat er veel specialistische kennis aanwezig is en het onderhoud en de aanleg van waterwerken geen politieke keuze mag zijn die ondergeschikt gemaakt kan worden aan andere belangen.
Ach. Dat laatste geldt voor bijna de hele overheid.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 14:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.
De bedoeling van deze serie was om het waterschap tastbaar te maken voor de doorsnee Amsterdammer (en uit te leggen waarom ze dus die rekening krijgen). De projecten die genoemd worden zijn echter initatieven van Amsterdammers zelf op duurzaamheidsgebied! Daar is de gemeente meer bij betrokken dan het waterschap. Weet je dus nog steeds niets.quote:in de nieuwe AT5 serie ‘Droge voeten’ gaat presentator Pieter Hulst op zoek naar plekken en projecten in Amsterdam die met het waterschap te maken hebben.
Hij gaat diep onder de grond bij het Vondelpark, daar kunnen we namelijk liters water opslaan. Hij gaat langs bij de Ceuvel in Amsterdam Noord waar hij leert dat je van je eigen plas en poep heel goed mest kan maken.
En Pieter kijkt op het dak van een gebouw aan de Zuidas. Daar gebruiken ze het groene dak niet alleen om water te bergen, maar ook om voedsel te verbouwen!
Dank voor de link!quote:Op dinsdag 17 februari 2015 19:42 schreef Hexagon het volgende:
Andre Krouwel heeft voor het kieskompas nu de waterschappen onder de loep genomen.
Dus kun je eindelijk bepalen waar je daar nou voor zou moeten stemmen.
https://www.kieskompas.nl/
Ik woon in Waterschap de Dommel. Bij mij komt PvdA uit. Al stem ik waarschijnlijk op het wat milieuradicalere Water Natuurlijk.
Dat ben ik niet met je eens.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 14:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.
Ik zeg toch nergens dat het geen zinnige taak is?quote:Op zondag 22 februari 2015 03:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens.
Zowel het in standhouden van de afwatering als het voorkomen van overstromingen vind ik een zinnige taak. Net zoals Rijkswaterstaat het wegennet op orde houdt.
En de PTT het telefoonnet en de NS de treinenloop. Jawel toch? Of gaat daar iets mis?
Sommige waterschappen beheren ook wegen. Bijvoorbeeld op hun dijken. Maar die overlap is inderdaad niet zo logisch.quote:Op maandag 23 februari 2015 17:35 schreef toetsenbordridder het volgende:
Kreeg vandaag de stempassen binnen, en hiervoor had ik nog nooit gehoord van waterschapsverkiezingen. Gelijk maar even inlezen, maar hoezo doet het WATERschap iets aan normale wegen? Dacht dat daar andere instanties voor waren.
Ja dijkwegen snap ik dan nog welquote:Op maandag 23 februari 2015 17:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sommige waterschappen beheren ook wegen. Bijvoorbeeld op hun dijken. Maar die overlap is inderdaad niet zo logisch.
Maar zo kan je de pech hebben dat ergens in een gebied gemeente, provincie, waterschap en Rijkswaterstaat over de wegen en waterwegen gaanquote:Op maandag 23 februari 2015 17:43 schreef toetsenbordridder het volgende:
[..]
Ja dijkwegen snap ik dan nog wel
Administratieve bende dus.quote:Op maandag 23 februari 2015 17:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar zo kan je de pech hebben dat ergens in een gebied gemeente, provincie, waterschap en Rijkswaterstaat over de wegen en waterwegen gaan
Ja, dat klopt wel.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:27 schreef toetsenbordridder het volgende:
[..]
Administratieve bende dus.
Net de EU. Maar da's goed voor U ( en dat rijmt )quote:Op maandag 23 februari 2015 20:02 schreef 99.999 het volgende:
Waar ik bij de waterschapsverkiezingen hier eigenlijk nog wel het meeste van opkijk (en baal) is dat een fusie van het waterschap met een ander waterschap er geruisloos doorheen gedrukt gaat worden. De vorige verkiezingen was het nog geen onderwerp en nu zijn op 1 na alle partijen voor dus gaat het door. Lekker democratische legitimering van een ingrijpend besluit....
Welkom in Nederland.quote:Op maandag 23 februari 2015 20:02 schreef 99.999 het volgende:
Waar ik bij de waterschapsverkiezingen hier eigenlijk nog wel het meeste van opkijk (en baal) is dat een fusie van het waterschap met een ander waterschap er geruisloos doorheen gedrukt gaat worden. De vorige verkiezingen was het nog geen onderwerp en nu zijn op 1 na alle partijen voor dus gaat het door. Lekker democratische legitimering van een ingrijpend besluit....
Ach, bijvoorbeeld bij gemeentelijke herindelingen is dat al heel anders gesteld. Zo'n proces is veel transparanter waardoor de de democratische controle beter is.quote:
Met die domme vragen ben ik het wel eens, maar dat is standaard bij stemwijzers.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 05:41 schreef El_Matador het volgende:
Ah ja, nu weet ik weer wat een onzin die stemwijzers zijn, vraag 2:
"Bedrijven die veel water vervuilen, moeten worden gesloten"
Wat is dit voor stelling? Is dit geschreven voor kinderen? "Veel water vervuilen", wat moet je daar nu mee? Iemand die een klein beekje vervuilt niet, maar iemand die veel water, zoals de zee vervuilt wel?
Man man man. Die waterschappen zijn al zo zinloos, hef die zooi toch gewoon op.
Op naar een staatloze samenleving.
Ware het niet dat die kennis in meer of mindere mate ook aanwezig is bij gemeenten, provincies, natuurorganisaties en Rijksoverheid. Zo spannend is het nu ook weer niet, bijna allemaal uitvoering.quote:Op woensdag 25 februari 2015 01:42 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het punt is dat de waterschappen een apart soort kennis beheren. Kennis die opleiding en training vereist. Net zoals de brandweer en EHBO.
Dat geloof ik niet. Ja, wel in meer of mindere mate, maar dat is nou juist het probleem. Waterschappen hebben alle relevante kennis in huis, net zoals de brandweer of ziekenhuizen. Als BHV-er heb ik ook wel in meer of mindere mate brandbestrijding en reanimatie geleerd. Vooral in mindere mate.quote:Op woensdag 25 februari 2015 08:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ware het niet dat die kennis in meer of mindere mate ook aanwezig is bij gemeenten, provincies, natuurorganisaties en Rijksoverheid. Zo spannend is het nu ook weer niet, bijna allemaal uitvoering.
Wat is dan zo vreselijk bijzonder aan die waterschapskennis?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 01:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Ja, wel in meer of mindere mate, maar dat is nou juist het probleem. Waterschappen hebben alle relevante kennis in huis, net zoals de brandweer of ziekenhuizen. Als BHV-er heb ik ook wel in meer of mindere mate brandbestrijding en reanimatie geleerd. Vooral in mindere mate.
Politici zijn gericht op uitvoering van plannen en beleid, op discussies en gelijk krijgen. Niet op feiten en waarden.
Samsom, als exact geschoolde politicus, is een van de weinige die weet waar hij het over heeft.
Oh, van alles. Bijvoorbeeld het voorspellen van waterstanden en vervolgens het nemen van maatregelen om het water de goede kant op te sturen. Zowel te veel als te weinig water. Het beheer van dijken van allerlei soorten en maten. Beheer van grondwaterstanden.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 07:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is dan zo vreselijk bijzonder aan die waterschapskennis?
Er staat toch niet echt het flora en fauna, mag ik hopen!quote:Op zaterdag 28 februari 2015 01:32 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik vind het eigenlijk heel lastig de eerste vraag is direct. Er zou minder gebaggerd moeten worden om het de flora en fauna meer te beschermen. Ik heb geen idee van de impact van het baggeren hoe kan ik daar als leek nu een mening over hebben?
Ik parafraseerde inclusief de spelfoutquote:Op woensdag 4 maart 2015 02:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er staat toch niet echt het flora en fauna, mag ik hopen!
En daar heb je precies mijn punt. De uitleg die bij de vragen gegeven wordt, raakt vaak kant noch wal. Om in waterschapstermen te blijven!)
Oh shit!quote:Op woensdag 4 maart 2015 02:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik parafraseerde inclusief de spelfout![]()
quote:Op woensdag 4 maart 2015 02:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh shit!
Ik ben een voorstander van de waterschappen, maar ze maken het zo wel erg moeilijk om dat te blijven! Hoe kun je nu serieus op zulke sukkels stemmen?
Dus niet citereten maar parafraserenquote:I.) omschrijven
II.) 1) Omschrijven
III.) het weergeven van de inhoud met andere woorden
quote:Op woensdag 4 maart 2015 02:34 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
[..]
Dus niet citereten maar parafraseren. Voor iemand die heel erg valt over een spelfout grammaticafout ben je minder goed in taalbegrip
Wat zegt je stempas (of woon je zelf niet in Dordt)?quote:Op woensdag 4 maart 2015 16:33 schreef kalinhos het volgende:
Om de een of ander reden kan ik niet goed zoeken op de site (die button werkt bij mij niet, er popt wel iets up maar met niks erin) welk waterschap Dordrecht toe behoort. Is dat nou Hollandse Delta, of Rivierenlanden? Op het plaatje ligt Dordt precies op de grens. Iemand een idee?
Nou die heb ik nog niet ontvangen. Misschien dattie nog bij mn ouders ligt (verhuisd in april) maar anders moet ik daar nog even achteraan.quote:Op woensdag 4 maart 2015 16:36 schreef freako het volgende:
[..]
Wat zegt je stempas (of woon je zelf niet in Dordt)?
Ja, die had uiterlijk vandaag binnen moeten zijn. Het ding zou verstuurd moeten zijn naar het adres waar je op 2 februari ingeschreven stond. Voor zowel de stempas voor de Statenverkiezingen als de waterschapsverkiezingen moet je bij de gemeente zijn.quote:Op woensdag 4 maart 2015 16:37 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nou die heb ik nog niet ontvangen. Misschien dattie nog bij mn ouders ligt (verhuisd in april) maar anders moet ik daar nog even achteraan.
Hier vandaag. Heel handig, want de open haard moet aangemaakt worden.quote:
Thanks, uit die kaart kon k het niet echt halen. Ga ik het dalijk eens invullen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 16:43 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, die had uiterlijk vandaag binnen moeten zijn. Het ding zou verstuurd moeten zijn naar het adres waar je op 2 februari ingeschreven stond. Voor zowel de stempas voor de Statenverkiezingen als de waterschapsverkiezingen moet je bij de gemeente zijn.
Het hele Eiland van Dordrecht valt overigens onder Hollandse Delta. De grens loopt midden door de Merwede.
Je geeft nu argumenten waarom het stemrecht niet voor iedereen zou mogen zijnquote:Op vrijdag 6 maart 2015 09:30 schreef freako het volgende:
Ik ben eigenlijk best benieuwd hoe de waterschapsverkiezingen gaan verlopen. Hoe vaak gaan we het volgende zien:
• Kiezer wil alleen voor de Staten stemmen
• Kiezer kan zijn partij niet vinden op het stembiljet (hee, doet D66 niet mee?) en komt uit het stemhokje terug
• Blanco en ongeldige stemmen (bewust of omdat de gewenste partij niet meedoet)
• Niet-Nederlanders hebben stemrecht voor het waterschap maar niet voor de Staten
• Kiezers komen met 2 volmachten voor zowel het waterschap en de Staten (en krijgen dus 6 stembiljetten mee)
Dan heb jij iets meer gezien in je leven dan ikquote:Op zaterdag 7 maart 2015 13:49 schreef Hexagon het volgende:
Vandaag trouwens voor het eerst in mijn leven mensen uit het waterschap campagne zien voeren.
Nou, ik vind dat op zichzelf een domme wens, lagere lasten.quote:Op vrijdag 6 maart 2015 02:11 schreef MakkieR het volgende:
Haha hoe voorspelbaar mijn uitkomst : lagere lasten burgers....wie wil dat nou niet
http://opiniepanel.eenvan(...)erschapsverkiezingenquote:Weinig draagvlak waterschapsverkiezingen
Er is weinig draagvlak voor de waterschapsverkiezingen die gelijk met de Provinciale Statenverkiezingen gehouden worden op 18 maart. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder 20.000 panelleden.
De helft van de ondervraagden (56%) vindt dat de waterschapsverkiezingen beter afgeschaft kunnen worden. Zij menen dat bestuurders beter gekozen kunnen worden op basis van hun kennis en expertise en niet op basis van hun politieke kleur. Nog eens 21 procent weet het niet of interesseert het niet. Slechts een kwart (23%) vindt het belangrijk dat burgers rechtstreeks het bestuur van hun waterschap kunnen kiezen.
Onbekendheid groot
De matige interesse in de verkiezingen heeft vooral te maken met onbekendheid met de verkiezingsissues en de deelnemende partijen. Maar liefst 91 procent van de deelnemers zegt weinig of helemaal niet bekend te zijn met de verkiezingsthema's die spelen in hun waterschap. De partijen die zich verkiesbaar stellen zijn vooralsnog onzichtbaar. Zes op de tien ondervraagden (61%) weet niet op welke partijen zij kunnen stemmen tijdens de waterschapsverkiezingen.
Ik denk dat de meesten ook gelijk even voor het waterschap zal stemmen. De opkomst zal dus wel stijgen.quote:Op maandag 16 maart 2015 18:13 schreef Schroevendraaier het volgende:
Ik vraag me af of het opkomstpercentage voor de waterschappen dit keer hoger zal uitvallen, nu het gelijk met de Provinciale Statenverkiezingen valt.
Zullen mensen die normaal wel voor de Provinciale Staten stemmen en totaal geen interesse hebben in de waterschappen, nu weer niet voor de waterschappen stemmen? Of zullen ze blanco stemmen nu ze er toch zijn? Of misschien op "zijn/haar" politieke partij stemmen als die toevallig ook met de waterschappen meedoen?
Wat denken jullie?
Meer dan de 20% in 2008 zal toch moeten lukken.quote:Op maandag 16 maart 2015 18:13 schreef Schroevendraaier het volgende:
Ik vraag me af of het opkomstpercentage voor de waterschappen dit keer hoger zal uitvallen, nu het gelijk met de Provinciale Statenverkiezingen valt.
Zullen mensen die normaal wel voor de Provinciale Staten stemmen en totaal geen interesse hebben in de waterschappen, nu weer niet voor de waterschappen stemmen? Of zullen ze blanco stemmen nu ze er toch zijn? Of misschien op "zijn/haar" politieke partij stemmen als die toevallig ook met de waterschappen meedoen?
Wat denken jullie?
Voordat de waterschappen met een lijstenstelsel werkten, wemelde het tussen de kandidaten van de studenten die naar een vorm van bestuurservaring voor hun CV aasden. Was dat zoveel beter?quote:Op woensdag 25 februari 2015 01:53 schreef Childofthe90s het volgende:
Ik denk dat ik maar blank stem bij de Waterschapsverkiezingen. Toen ik die stemwijzer invulde en zag dat 50PLUS meedeed, had ik het even niet meer. Hebben ouderen speciale behoeften als het gaat om waterbeheer? Serieus, wat een onzin dat politiseren van zoiets als het waterschapsbeheer...
wel een risico wat ze nemen. wie zegt dat de kiezer niet gewoon op een landelijke partij stemt omdat ze het CDA nergens kunnen vinden?quote:Op dinsdag 17 maart 2015 01:49 schreef trabant het volgende:
En het CDA maakt het in Limburg wel erg bont. In de wetenschap dat de Limburger het liefst op iets zo dicht mogelijk bij huis stemt al heeft hij geen fauw benul wat het inhoudt, doet die partij mee als negen zeer lokale waterbelangen.
Het is op het randje van kiezersbedrog, om nog een extra zetel voor het boerenbelang erbij te trukeren.
Dat valt wel mee. De concurrentie is overzichtelijk. Naast de lijstverbinding van die trits waterbelangen heb je in mijn waterschap nog Water Natuurlijk*, dat zich landelijk als een echte waterschapspartij afficheert en voor een zo ecologisch mogelijke benadering kiest, de VVD als VVD en 50plus. Want senioren wateren vaker, hè.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 09:08 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
wel een risico wat ze nemen. wie zegt dat de kiezer niet gewoon op een landelijke partij stemt omdat ze het CDA nergens kunnen vinden?
een hoop kiezers zullen voor het eerst voor het waterschap stemmen en inderdaad geen flauw benul heeft wat het inhoud, dus de kans is best groot dat ze voor een bekende nationale partij kiezen.
woon jij toevallig in waterschap Aa en Maas. want bij ons is de lijsttrekker van Water natuurlijk ook een ex CDA wethouder.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 10:57 schreef trabant het volgende:
[..]
*De lijsttrekker daarvan heeft dan weer wel een CDA-verleden, je krijgt ze met geen spons en zeem weggepoetst...
Roer en Overmaas, Limburg, je weet weits de wèlquote:Op dinsdag 17 maart 2015 11:19 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
woon jij toevallig in waterschap Aa en Maas. want bij ons is de lijsttrekker van Water natuurlijk ook een ex CDA wethouder.
Waarom gaat het waterschap daarover? Dat is toch iets aan van het rijk?quote:Het waterschap moet stoppen met ontwikkelingssamenwerking
Geen idee, is het nu niet goed genoeg dan?quote:Het waterschap moet investeren in betere waterzuiveringtechnieken
Want ze doen het nu gratis?quote:Het waterschap mag alleen internationale projecten doen als daar een vergoeding tegenover staat
Neen. Deelnemende partijen:quote:Op dinsdag 17 maart 2015 16:13 schreef martijnde3de het volgende:
maar de pvv deed toch ook mee in 1 waterschap?
Moeten ze de site van de pvv ff verfrissen XDquote:Op dinsdag 17 maart 2015 16:54 schreef freako het volgende:
[..]
Neen. Deelnemende partijen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De letters A, B, C zijn de lijstverbindingen tussen partijen.
Inderdaad mee eens, daarom ga ik ook waarschijnlijk blanco stemmen. Hoe erg ik het ook probeer door me enigszins in te lezen bij verschillende partijen en de stemwijzer in te vullen, ik kan de toegevoegde waarde van een aparte waterschapsverkiezing maar niet zien.quote:Op dinsdag 17 maart 2015 16:53 schreef kalinhos het volgende:
Ik ben nu met die stemwijzer bezig. Wat een onzinnige vragen soms
[..]
Waarom gaat het waterschap daarover? Dat is toch iets aan van het rijk?
[..]
Geen idee, is het nu niet goed genoeg dan?
[..]
Want ze doen het nu gratis?
En nog meer van zulk soort vragen. Reden te meer voor mij om te geloven dat deze verkiezingen compleet onzin zijn. 99% van de burgers heeft geen idee waar ze voor stemmen. Ik stem ook niet wie de nieuwe hoofdverpleger of brandweercommandant wordt, simpelweg omdat ik veel te weinig verstand heb van de materie - en het me niet interesseert.
ik ook niet en ik heb toch best geprobeerd me in te lezen, zoals altijd bij verkiezingen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 00:44 schreef Schroevendraaier het volgende:
[..]
Inderdaad mee eens, daarom ga ik ook waarschijnlijk blanco stemmen. Hoe erg ik het ook probeer door me enigszins in te lezen bij verschillende partijen en de stemwijzer in te vullen, ik kan de toegevoegde waarde van een aparte waterschapsverkiezing maar niet zien.
Inmiddels blanco gestemd, al vraag me nog altijd af of dat meer "effect" heeft t.o.v. helemaal niet stemmen, wegens het opkomstpercentage.quote:Op woensdag 18 maart 2015 11:42 schreef martijnde3de het volgende:
en wat gaan we stemmen vandaag bij de waterschappen?
ik ook. Het is dat ik toch voor de PS al ging stemmen (daar ook blanco overigens, ik vind het eigenlijk stuk voor stuk malloten) dus kon ik deze gelijk meepakken.quote:Op woensdag 18 maart 2015 11:57 schreef Schroevendraaier het volgende:
[..]
Inmiddels blanco gestemd, al vraag me nog altijd af of dat meer "effect" heeft t.o.v. helemaal niet stemmen, wegens het opkomstpercentage.
Blanco. Volkomen nutteloze verkiezingen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 11:42 schreef martijnde3de het volgende:
en wat gaan we stemmen vandaag bij de waterschappen?
water natuurlijk!quote:Op woensdag 18 maart 2015 11:42 schreef martijnde3de het volgende:
en wat gaan we stemmen vandaag bij de waterschappen?
quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:26 schreef Ryon het volgende:
Vanochtend een relletje in het kieshok. Een meneer weigerde te stemmen voor de waterschappen en wilde zijn kiesbiljet ook niet meer afgeven. Wat hem betreft mocht de politie erbij gehaald en toen liep hij met stembiljet en al boos weg.
Die waterschappen maken wat los bij de burger.
Wij hadden er eentje die braaf vroeg of zijn stem ongeldig was als ie een groot rood kruis door het stembiljet voor het waterschap zette. Wij beaamden dat, even later hoorden we hem lekker krassen met het potlood. Ieder zijn pleziertje.quote:Op woensdag 18 maart 2015 14:26 schreef Ryon het volgende:
Vanochtend een relletje in het kieshok. Een meneer weigerde te stemmen voor de waterschappen en wilde zijn kiesbiljet ook niet meer afgeven. Wat hem betreft mocht de politie erbij gehaald en toen liep hij met stembiljet en al boos weg.
Die waterschappen maken wat los bij de burger.
Ja, dat lijkt mij ook. Ik denk dat ook aardig wat mensen gewoon stilzwijgend blanco hebben gestemd.quote:Op woensdag 18 maart 2015 15:35 schreef bamibij het volgende:
[..]wat een sukkel, dan stem je toch gewoon ongeldig?
Oh, dat valt nog best mee. Ik had het percentage mensen dat alleen een pas inlevert voor de PS verkiezingen hoger verwacht.quote:Op woensdag 18 maart 2015 17:25 schreef freako het volgende:
[..]
Wij hadden er eentje die braaf vroeg of zijn stem ongeldig was als ie een groot rood kruis door het stembiljet voor het waterschap zette. Wij beaamden dat, even later hoorden we hem lekker krassen met het potlood. Ieder zijn pleziertje..
Op 550 kiezers hadden we er 25 die niet voor het waterschap wilden stemmen. En ook 4 niet-Nederlanders die helemaal opgetogen waren dat ze mochten stemmen. Of ze allevier wisten wat een waterschap is, ik vraag het me af.
Dit keer niet zo'n malle actie van GeenStijlquote:Op woensdag 18 maart 2015 18:31 schreef bamibij het volgende:
Hoop niet dat er een of andere lowlife bij blijft staan kijken heel de avond trouwens
Nouja dat was wat anders. Die hadden gewoon overal iemand staan om de uitslag van dat ene bureau op te vangen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 18:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit keer niet zo'n malle actie van GeenStijl?
Haha, dan kan die beter voor een paar tientjes mee gaan tellen inderdaadquote:Op woensdag 18 maart 2015 18:36 schreef bamibij het volgende:
[..]
Nouja dat was wat anders. Die hadden gewoon overal iemand staan om de uitslag van dat ene bureau op te vangen.
Maar burgers mogen ook heel de avond bij het stemmen tellen de stemmentellers op de vingers kijken, zodat ze bezwaar kunnen maken als er wat fout gaat.
Er zal maar een tokkie op je vingers zitten te kijken heel de tijd
Je mag het stembiljet gewoon meenemen naar huis. Er was in het verleden ook een categorie voor op het proces-verbaal, maar dat is gesneuveld bij de laatste vereenvoudiging. "Aantal door kiezers meegenomen stembiljetten na weigering deze in de stembus te steken". Het is niet toegestaan om vervolgens dat biljet later alsnog in de stembus te deponeren, dan wordt het ingenomen en onbruikbaar gemaakt.quote:Op woensdag 18 maart 2015 18:01 schreef Ryon het volgende:
[..]
Weet jij trouwens hoe het zit met het meenemen van stembiljetten? De voorzitter van het kieshok beweerde dat het niet mocht (wat volgens mij ook klopt) alleen de kieswet zegt er niets over. Alleen dat als de kiezer weer zijn biljet inlevert deze onbruikbaar gemaakt moet worden. Er staat volgens mij ook geen boete op oid.
Ja, 50 euro is het hier. Toch best prima voor ff stemmen tellen.quote:Op woensdag 18 maart 2015 18:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Haha, dan kan die beter voor een paar tientjes mee gaan tellen inderdaad
Zo te zien heb ik op de juiste partij gestemd.quote:Op donderdag 19 maart 2015 10:06 schreef freako het volgende:
Hoogheemraadschap van Delfland (21 zetels)
Algemene Waterschapspartij 4 (+1)
VVD 4 (0)
PvdA 3 (-1)
CDA 3 (-1)
Water Natuurlijk 3 (-1)
PvdD 2 (0)
CU/SGP 1 (+1)
50PLUS 1 (nw)
Thnx.quote:Op donderdag 19 maart 2015 10:57 schreef Tem het volgende:
[..]
Zo te zien heb ik op de juiste partij gestemd.
Bedankt trouwens, Freako. Deze uitslagen zijn natuurlijk wat ondergesneeuwd.
Dat is inderdaad nogal een gedoetje. Wel tof dat je dat allemaal wil uitzoeken.quote:Op donderdag 19 maart 2015 11:01 schreef freako het volgende:
[..]
Thnx..
Het is nogal een gezoek op de waterschaps-sites. Veel waterschappen maken ook pas vanavond de uitslagen bekend. Ze zijn ook afhankelijk van de gemeenten, die moeten de uitslagen doorsturen naar de waterschappen.
Ik stond ook even te kijken, volgens mij heb ik jaren de belasting aan een ander waterschap betaald.quote:Op donderdag 19 maart 2015 11:02 schreef Wespensteek het volgende:
We hebben gisteren voor het waterschap gestemd maar op de terugweg wisten we eigenlijk beide niet voor welk waterschap.
Ja, die opmerking heb ik gisteren ook continu gehoord. Wij hadden oranje stembiljetten voor het waterschap, en die moesten in de stembus met de groene sticker.quote:Op donderdag 19 maart 2015 12:20 schreef Kowloon het volgende:
Wat ik enigszins verwarrend vond was dat de stembiljetten voor de Waterschapsverkiezingen een groen merkbandje hadden, en de stembiljetten voor de Provinciale Statenverkiezingen een blauw merkbandje. Ik gok dat een hoop mensen water met blauw associëren, dus ik had het andersom gedaan.
Mooi, dan was ik niet de enige die het opviel.quote:Op donderdag 19 maart 2015 12:40 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, die opmerking heb ik gisteren ook continu gehoord. Wij hadden oranje stembiljetten voor het waterschap, en die moesten in de stembus met de groene sticker..
Hier.quote:Op donderdag 19 maart 2015 14:02 schreef Infection het volgende:
Waar zijn de uitslagen voor het waterschap te bekijken?
Dat het hier ook te vinden is weet ik inderdaad. Ik bedoelde meer of er niet een bepaalde pagina is waar deze te vinden zijn, net zoals met de Provinciale Statenverkiezingen.quote:Op donderdag 19 maart 2015 14:05 schreef freako het volgende:
[..]
Hier.
Ik pluk de uitslagen van de websites van de afzonderlijke waterschappen, als ze een voorlopige uitslag geven, en (bijna) alles geteld is. Uitslagen per gemeente zijn nog niet bekend, en worden later geplubiceerd (volgende week denk ik).
Helaas niet. Ik had het ook graag gewild, scheelt mij een hoop gezoek.quote:Op donderdag 19 maart 2015 14:11 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat het hier ook te vinden is weet ik inderdaad. Ik bedoelde meer of er niet een bepaalde pagina is waar deze te vinden zijn, net zoals met de Provinciale Statenverkiezingen.
Ach, bij de stemwijzer kwam ik uit op de CU. Waarschijnlijk vanwege het rentmeesterschap, dat kan ik wel waarderen i.t.t. het eigenaarschap.quote:
Oh, had ik dus toch succes!quote:Op donderdag 19 maart 2015 15:30 schreef freako het volgende:
Vallei en Veluwe (23 zetels)
PvdA 3 (+1)
ChristenUnie 3 (+1)
Water Natuurlijk 3 (-2)
SGP 3 (0)
CDA 3 (-1)
VVD 3 (+1)
AWP Vallei en Veluwe 2 (0)
Lokaal Waterbeheer 2 (nw)
50PLUS 1 (nw)
Veluws Water deed niet meer mee (-2)
Aantal zetels voor de ingezeten-categorie is verhoogd van 22 naar 23
Ik twijfelde uiteindelijk met Water Natuurlijk. Daar alsnog op gestemd.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 00:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, bij de stemwijzer kwam ik uit op de CU. Waarschijnlijk vanwege het rentmeesterschap, dat kan ik wel waarderen i.t.t. het eigenaarschap.
Dus voor de Staten op de SP gestemd en voor het waterschap op de CU. Zal ik waarschijnlijk nooit meer doen!
Die waterbelangpartijen dat zijn toch die CDA partijen?quote:Op vrijdag 20 maart 2015 11:33 schreef freako het volgende:
Peel en Maasvallei (16 zetels)
Waterbelang Land van Weert en Leudal 4 (+1)
Waterbelang Venray en Maasduinen 3 (0)
Waterbelang Horst-Helden-Beesel 2 (-1)
Waterbelang Venlo 2 (0)
=========
Waterbelang 11 (0)
Water Natuurlijk 3 (0)
VVD 1 (0)
50PLUS 1 (nw)
De Maaslanders deed niet meer mee (-1)
Ja, dat is een frontorganisatie van het CDA.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 11:43 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Die waterbelangpartijen dat zijn toch die CDA partijen?
Er zijn ook nog 9 geborgde zetels. Maar binnen de ingezetenen-categorie wel, dat klopt.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 11:57 schreef DestroyerPiet het volgende:
het CDA heeft daar dus een absolute meerderheid?
en op hoeveel van die geborgde zetels zitten mensen van het CDA ZLTO?quote:Op vrijdag 20 maart 2015 12:00 schreef freako het volgende:
[..]
Er zijn ook nog 9 geborgde zetels. Maar binnen de ingezetenen-categorie wel, dat klopt.
In Limburg is dat de LLTB, de Limburgse Land- en Tuinbouwbond. Die heeft 4 zetels in Peel- en Maasvallei. De KvK heeft er 3, de natuurbeheerders 2.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:03 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
en op hoeveel van die geborgde zetels zitten mensen van het CDA ZLTO?
dus onofficieel heeft het CDA en LLTB (wat waarschijnlijk ook CDA'ers zijn) een absolute meerderheidquote:Op vrijdag 20 maart 2015 13:06 schreef freako het volgende:
[..]
In Limburg is dat de LLTB, de Limburgse Land- en Tuinbouwbond. Die heeft 4 zetels in Peel- en Maasvallei. De KvK heeft er 3, de natuurbeheerders 2.
Bijna helemaal mee eens, maar kennelijk heeft het niet uitgemaakt en gaan de zetels vooral naar de politieke partijen die vertegenwoordigd zijn in de landelijke politiek (en waren onze 2 stemmen voor niets?).quote:Op donderdag 19 maart 2015 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb uitdrukkelijk op een waterschapspartij gestemd ipv op een politieke partij. Het bevalt mij helemaal niks dat de politieke partijen zich de waterschappen proberen toe te eigenen, zowel door op de baantjes te jagen, als daardoor de inlijving in de rijksbegroting mogelijk te maken. De reden dat we al een eeuw of 5 droge voeten hebben is nou juist dat die verantwoordelijkheid is afgeschermd van politici.
Ik vind het ook niet zo boeiend, tot de boel hier onder water staat of de een of andere groente niet meer wil groeien. Ik weet alleen wel dat de eerste keer dat ik een stemformulier voor het waterschap zag, daar geen politieke partij op te bekennen was en toen waren er ook nog politici die zich de begroting van het waterschap wilde toeeigenen.quote:Op zondag 22 maart 2015 20:14 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Bijna helemaal mee eens, maar kennelijk heeft het niet uitgemaakt en gaan de zetels vooral naar de politieke partijen die vertegenwoordigd zijn in de landelijke politiek (en waren onze 2 stemmen voor niets?).
Maar ik vind het stemmen op waterschappen niet echt boeiend. We stemmen toch ook niet op de leiding van politie en brandweer? Alsof we ons op een sociale of liberale manier moeten weren tegen het water. Wanneer je niet meer kan stemmen op de waterschappen, blijven de politieke partijen er misschien ver vandaan? Of denk je van niet?
Zo bedoelde ik het niet. Ik vind het niet boeiend genoeg om er verkiezingen voor te houden.quote:Op zondag 22 maart 2015 20:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het ook niet zo boeiend, tot de boel hier onder water staat of de een of andere groente niet meer wil groeien.
Mee eens.quote:Ik weet alleen wel dat de eerste keer dat ik een stemformulier voor het waterschap zag, daar geen politieke partij op te bekennen was en toen waren er ook nog politici die zich de begroting van het waterschap wilde toeeigenen.
Die waterschappen werden gedomineerd door mensen die er veel meer mee te maken hadden zoals boeren. Dat vind ik prima, die hebben er ook meer verstand van.
Ja dat geld uitgeven is de politiek goed in.quote:Wat de politiek natuurlijk eerst wil is zich de waterschapsbelasting toeeigenen, en dat geld uitgeven aan hun stokpaardjes of de waan van de dag. Daar gaan de echt belangrijke dingen natuurlijk bij inschieten.
Ik wel, maar ik vind boeiend ook niet het criterium. Wat ik belangrijk vind is dat het waterbeheer, waarvan het belang enorm is, zelfstandig is. Dus niet uitgeleverd aan de koehandel van politieke wensen, het bijbehorende kortetermijndenken en bezuinigingsrondes. Dat waterbeheer gaat daarom namelijk al eeuwen goed, het is een gemeenschappelijk belang en het overstijgt ideologie en dergelijke.quote:Op zondag 22 maart 2015 20:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Ik vind het niet boeiend genoeg om er verkiezingen voor te houden.
Ware het niet dat die democratische controle ondanks die verkiezingen gewoon totaal afwezig is. Ze hebben dat allemaal zo laten verleppen dat van enige rechtvaardiging van een aparte politieke bestuurslaag wat mij betreft is vervallen.quote:Op zondag 22 maart 2015 21:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus dan moeten die waterschappen zelf belastingheffen en zelf doen wat nodig is. Maar als je belasting heft moet je ook democratisch gecontroleerd worden. En dus moet je af en toe verkiezingen organiseren. Dat is ook weer niet zo'n punt.
Hoezo? Het leeft niet, maar dat hoeft ook niet.quote:Op zondag 22 maart 2015 21:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ware het niet dat die democratische controle ondanks die verkiezingen gewoon totaal afwezig is.
Het is geen bestuurslaag. Hij behoeft ook geen rechtvaardiging als zodanig.quote:Ze hebben dat allemaal zo laten verleppen dat van enige rechtvaardiging van een aparte politieke bestuurslaag wat mij betreft is vervallen.
Zie maar eens hoe goed de vergaderingen van het waterschapsbestuur gevolgd worden. Er is geen pers aanwezig, een waterschap krijgt eigenlijk geen tegenspraak als ze de tarieven verhogen is er amper tegenspraak. Gaan ze fuseren dan is daar geen discussie over etc etc.quote:Op zondag 22 maart 2015 22:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Het leeft niet, maar dat hoeft ook niet.
[..]
Je maakt zeker wel een punt waardoor ik mijn eerdere stellingname/visie deels wankelt (en dat heb ik niet vaakquote:Op zondag 22 maart 2015 21:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik wel, maar ik vind boeiend ook niet het criterium. Wat ik belangrijk vind is dat het waterbeheer, waarvan het belang enorm is, zelfstandig is. Dus niet uitgeleverd aan de koehandel van politieke wensen, het bijbehorende kortetermijndenken en bezuinigingsrondes. Dat waterbeheer gaat daarom namelijk al eeuwen goed, het is een gemeenschappelijk belang en het overstijgt ideologie en dergelijke.
Dus dan moeten die waterschappen zelf belastingheffen en zelf doen wat nodig is. Maar als je belasting heft moet je ook democratisch gecontroleerd worden. En dus moet je af en toe verkiezingen organiseren. Dat is ook weer niet zo'n punt.
Ik heb eigenlijk niet zo'n goed beeld van hoe het voor de jaren 90 ging. Het hoeft van mij ook geen parel van transparantie te zijn, of democratisch in de zin van 'je mag je mening geven'. Waar het mij om gaat is dat het zelfstandige belang zelfstandig wordt behartigd door de belanghebbenden.quote:Op maandag 23 maart 2015 15:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je maakt zeker wel een punt waardoor ik mijn eerdere stellingname/visie deels wankelt (en dat heb ik niet vaak). Vandaar dat ik doorvraag.
Ik zie de waterschapbelasting als een soort electriciteits/gas/water-rekening ipv als een specifieke belasting. WaterNet + de Nuons/enecos/Essents/etc geef ik geld ipv de staat. En door enkel mijn rekenigen aan die bedrijven te betalen, kan ik nog niet bepalen/stemmen wie de directeur mag worden van WaterNet/etc. Ik dacht dat de Waterschappen op die wijze juist eeuwenlang goed hebben gepresteerd. Doordat het een openbare bestuurslaag moet zijn, wordt het pas interessant voor de politici met hun koehandel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |