Kieskompas voor het waterschap

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 14:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat was ergens toen het zich ontwikkelde van nul tot ca 1200 waterschappen. De concentratie tot pakweg 25 stuks heeft weinig meer met die historie van doen.

Toch wel. Die zijn tenslotte ontstaan uit fusies.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 11:03 schreef DestroyerPiet het volgende:

de nieuwe gemeente meierijstad

Een afgrijselijke naam.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 15:13 schreef freako het volgende:

[..]

Een afgrijselijke naam.

vind ik om eerlijk te zijn wel meevallen, de andere opties waren Land van Rode en Koevering. Meierijstad is dan de mooiste

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 21:03 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als dat een argument is kunnen we alle verkiezingen wel afschaffen
Maar ik ben het met je eens dat de waterschappen als politieke bestuurslaag wel mogen verdwijnen.

Zijn het niet de oudste nog in gebruik zijnde democratische instituten ter wereld?
Ik denk dat ze wel een functie hebben en past ook in het decentraliseren wat NL steeds meer doorvoert.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 15:56 schreef 99.999 het volgende:
We hebben deze discussie al eerder gehad maar ik sluit me aan bij Freako. Wat een dramatische naam dit.

Ik vind 'Hollands Kroon' ook al zo'n vreselijke naam.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 09:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waterschappen centraliseren juist in hoog tempo. Binnen een paar jaar duikt het aantal onder de twintig.
Wanhopig instituut dat met weinig succes zoekt naar enig bestaansrecht. Net als de provincies natuurlijk.

Dat eerste is vooral erg jammer omdat waterschappen nu op net zulke organen gaan lijken als de rest van overheid. Wel nuttig omdat er veel specialistische kennis aanwezig is en het onderhoud en de aanleg van waterwerken geen politieke keuze mag zijn die ondergeschikt gemaakt kan worden aan andere belangen.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 10:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik vind 'Hollands Kroon' ook al zo'n vreselijke naam.

Een van de weinige nieuwe gemeentenamen die ik nog wel charmant vind. . Beter in ieder geval dan Cranendonck, Stede Broec of Twenterand.

Zeeland verlaagt vijf weken voor de verkiezingen nog even snel het aantal geborgde zetels van het waterschap Scheldestromen:

quote:

Boeren krijgen minder macht in waterschap

MIDDELBURG – Boeren en bedrijven krijgen minder te zeggen in het algemeen bestuur van het waterschap. Een meerderheid in Provinciale Staten stemde vanochtend in met een voorstel om het aantal gereserveerde zetels voor boeren en bedrijven terug te brengen van negen naar zeven.

Waterschap democratischer maken
Een aantal oppositiepartijen en coalitiepartij PvdA hebben de afgelopen jaren alles in het werk gesteld om het waterschap democratischer te maken. Het algemeen bestuur van het waterschap bestaat uit 21 zetels die gekozen worden door mensen die in het waterschapsgebied wonen. Negen zetels in dat bestuur zijn gereserveerd voor boeren en bedrijven.

Van negen naar zeven zetels
Een groot deel van de oppositie (PVV, SP, ChristenUnie, D66, GroenLinks en Statenlid Ruud Muste van de Partij voor Zeeland) en de PvdA wilde dat aantal terugbrengen naar zeven, zodat burgers 23 mensen in het algemeen bestuur konden kiezen. Zo willen zij het waterschap democratischer maken.

http://www.omroepzeeland.(...)erschap#.VOiFuPmG95q

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 14:20 schreef freako het volgende:

[..]

Een van de weinige nieuwe gemeentenamen die ik nog wel charmant vind. . Beter in ieder geval dan Cranendonck, Stede Broec of Twenterand.

'Twenterand' is dan wel weer symbolisch voor de marginaliteit van de in die gemeente gelegen oorden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 14:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.

Ach. Dat laatste geldt voor bijna de hele overheid.

Nou ja, eerlijk is eerlijk. De waterschappen maken wel belangrijke keuzes als het gaat om het beheer van watersystemen. De gevolgen van die keuzes hebben vrij grote impact op het wonen, werken en leven van behoorlijk wat mensen. Ik heb ooit een dagje meegelopen met zo'n kerel en vanuit omgevingsrechtelijk perspectief worden moeten er ook aardig wat ingewikkelde knopen worden doorgehakt. Sommige keuzes zijn ook behoorlijk bizar, bijvoorbeeld welke gebieden men laat onderstromen als er een dijkdoorbraak is (kan deels bepaald worden) en welke afwegingen daaraan ten grondslag liggen.

Het probleem is alleen dat die keuzes gewoon 97% van de bevolking geen fuck interesseert en ook niet direct aangaat. Als Amsterdammer mag ik meestemmen over beleid dat grotendeels betrekking heeft op boeren in de polder. De reden dat ik mag meestemmen is omdat ik als Amsterdammer de rekenening (paar honderd euro per jaar) meebetaal om de boeren droge poten te bezorgen. Dat kan anders, dat kan beter.

Mooi voorbeeld op het gemeentelijke propaganda kanaal:

http://www.agv.nl/actueel(...)en%E2%80%99-bij-at5/

quote:

in de nieuwe AT5 serie ‘Droge voeten’ gaat presentator Pieter Hulst op zoek naar plekken en projecten in Amsterdam die met het waterschap te maken hebben.

Hij gaat diep onder de grond bij het Vondelpark, daar kunnen we namelijk liters water opslaan. Hij gaat langs bij de Ceuvel in Amsterdam Noord waar hij leert dat je van je eigen plas en poep heel goed mest kan maken.

En Pieter kijkt op het dak van een gebouw aan de Zuidas. Daar gebruiken ze het groene dak niet alleen om water te bergen, maar ook om voedsel te verbouwen!

De bedoeling van deze serie was om het waterschap tastbaar te maken voor de doorsnee Amsterdammer (en uit te leggen waarom ze dus die rekening krijgen). De projecten die genoemd worden zijn echter initatieven van Amsterdammers zelf op duurzaamheidsgebied! Daar is de gemeente meer bij betrokken dan het waterschap. Weet je dus nog steeds niets.

Tussen CDA en PvdA; de vragen die ik rigoreus met 'niet mee eens' beantwoordde, betroffen vragen omtrent het 'verplicht' afnemen van boerenland en/of het verplicht laten verhuizen van boeren.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 19:42 schreef Hexagon het volgende:
Andre Krouwel heeft voor het kieskompas nu de waterschappen onder de loep genomen.

Dus kun je eindelijk bepalen waar je daar nou voor zou moeten stemmen.

https://www.kieskompas.nl/

Ik woon in Waterschap de Dommel. Bij mij komt PvdA uit. Al stem ik waarschijnlijk op het wat milieuradicalere Water Natuurlijk.

Dank voor de link!
Waterschap Vallei en Veluwe.
Wat een ongelooflijk slechte toelichtingen bij de vragen! Die slaan echt helemaal niet op de vragen.
Vraag 8: Bent U voor of tegen fusie van dit waterschap? Maar in de toelichting staat geen woord over fusie met welke andere waterschappen dan wel. Hoe kan ik dan weten of ik voor of tegen zal zijn?
Alleen de uitleg bij vraag 17 ging nog wel en die bij vraag 7 ook nog wel.

Gelukkig hoef ik niet te stemmen op de stemwijzer!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 14:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.

Dat ben ik niet met je eens.
Zowel het in standhouden van de afwatering als het voorkomen van overstromingen vind ik een zinnige taak. Net zoals Rijkswaterstaat het wegennet op orde houdt.

En de PTT het telefoonnet en de NS de treinenloop. Jawel toch? Of gaat daar iets mis?

Kreeg vandaag de stempassen binnen, en hiervoor had ik nog nooit gehoord van waterschapsverkiezingen. Gelijk maar even inlezen, maar hoezo doet het WATERschap iets aan normale wegen? Dacht dat daar andere instanties voor waren.