Kieskompas voor het waterschap

Zeeland verlaagt vijf weken voor de verkiezingen nog even snel het aantal geborgde zetels van het waterschap Scheldestromen:

quote:

Boeren krijgen minder macht in waterschap

MIDDELBURG – Boeren en bedrijven krijgen minder te zeggen in het algemeen bestuur van het waterschap. Een meerderheid in Provinciale Staten stemde vanochtend in met een voorstel om het aantal gereserveerde zetels voor boeren en bedrijven terug te brengen van negen naar zeven.

Waterschap democratischer maken
Een aantal oppositiepartijen en coalitiepartij PvdA hebben de afgelopen jaren alles in het werk gesteld om het waterschap democratischer te maken. Het algemeen bestuur van het waterschap bestaat uit 21 zetels die gekozen worden door mensen die in het waterschapsgebied wonen. Negen zetels in dat bestuur zijn gereserveerd voor boeren en bedrijven.

Van negen naar zeven zetels
Een groot deel van de oppositie (PVV, SP, ChristenUnie, D66, GroenLinks en Statenlid Ruud Muste van de Partij voor Zeeland) en de PvdA wilde dat aantal terugbrengen naar zeven, zodat burgers 23 mensen in het algemeen bestuur konden kiezen. Zo willen zij het waterschap democratischer maken.

http://www.omroepzeeland.(...)erschap#.VOiFuPmG95q

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 14:20 schreef freako het volgende:

[..]

Een van de weinige nieuwe gemeentenamen die ik nog wel charmant vind. . Beter in ieder geval dan Cranendonck, Stede Broec of Twenterand.

'Twenterand' is dan wel weer symbolisch voor de marginaliteit van de in die gemeente gelegen oorden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 14:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.

Ach. Dat laatste geldt voor bijna de hele overheid.

Nou ja, eerlijk is eerlijk. De waterschappen maken wel belangrijke keuzes als het gaat om het beheer van watersystemen. De gevolgen van die keuzes hebben vrij grote impact op het wonen, werken en leven van behoorlijk wat mensen. Ik heb ooit een dagje meegelopen met zo'n kerel en vanuit omgevingsrechtelijk perspectief worden moeten er ook aardig wat ingewikkelde knopen worden doorgehakt. Sommige keuzes zijn ook behoorlijk bizar, bijvoorbeeld welke gebieden men laat onderstromen als er een dijkdoorbraak is (kan deels bepaald worden) en welke afwegingen daaraan ten grondslag liggen.

Het probleem is alleen dat die keuzes gewoon 97% van de bevolking geen fuck interesseert en ook niet direct aangaat. Als Amsterdammer mag ik meestemmen over beleid dat grotendeels betrekking heeft op boeren in de polder. De reden dat ik mag meestemmen is omdat ik als Amsterdammer de rekenening (paar honderd euro per jaar) meebetaal om de boeren droge poten te bezorgen. Dat kan anders, dat kan beter.

Mooi voorbeeld op het gemeentelijke propaganda kanaal:

http://www.agv.nl/actueel(...)en%E2%80%99-bij-at5/

quote:

in de nieuwe AT5 serie ‘Droge voeten’ gaat presentator Pieter Hulst op zoek naar plekken en projecten in Amsterdam die met het waterschap te maken hebben.

Hij gaat diep onder de grond bij het Vondelpark, daar kunnen we namelijk liters water opslaan. Hij gaat langs bij de Ceuvel in Amsterdam Noord waar hij leert dat je van je eigen plas en poep heel goed mest kan maken.

En Pieter kijkt op het dak van een gebouw aan de Zuidas. Daar gebruiken ze het groene dak niet alleen om water te bergen, maar ook om voedsel te verbouwen!

De bedoeling van deze serie was om het waterschap tastbaar te maken voor de doorsnee Amsterdammer (en uit te leggen waarom ze dus die rekening krijgen). De projecten die genoemd worden zijn echter initatieven van Amsterdammers zelf op duurzaamheidsgebied! Daar is de gemeente meer bij betrokken dan het waterschap. Weet je dus nog steeds niets.

Tussen CDA en PvdA; de vragen die ik rigoreus met 'niet mee eens' beantwoordde, betroffen vragen omtrent het 'verplicht' afnemen van boerenland en/of het verplicht laten verhuizen van boeren.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 19:42 schreef Hexagon het volgende:
Andre Krouwel heeft voor het kieskompas nu de waterschappen onder de loep genomen.

Dus kun je eindelijk bepalen waar je daar nou voor zou moeten stemmen.

https://www.kieskompas.nl/

Ik woon in Waterschap de Dommel. Bij mij komt PvdA uit. Al stem ik waarschijnlijk op het wat milieuradicalere Water Natuurlijk.

Dank voor de link!
Waterschap Vallei en Veluwe.
Wat een ongelooflijk slechte toelichtingen bij de vragen! Die slaan echt helemaal niet op de vragen.
Vraag 8: Bent U voor of tegen fusie van dit waterschap? Maar in de toelichting staat geen woord over fusie met welke andere waterschappen dan wel. Hoe kan ik dan weten of ik voor of tegen zal zijn?
Alleen de uitleg bij vraag 17 ging nog wel en die bij vraag 7 ook nog wel.

Gelukkig hoef ik niet te stemmen op de stemwijzer!

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 14:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De serieuze waterwerken zijn al heel lang keuzes die centraal gemaakt worden. Je overschat de waarde van een waterschap in de huidige tijd schromelijk. Ze proberen zichzelf relevant te houden waardoor het is verworden tot een gigantische bureaucratische leemlaag.

Dat ben ik niet met je eens.
Zowel het in standhouden van de afwatering als het voorkomen van overstromingen vind ik een zinnige taak. Net zoals Rijkswaterstaat het wegennet op orde houdt.

En de PTT het telefoonnet en de NS de treinenloop. Jawel toch? Of gaat daar iets mis?

Kreeg vandaag de stempassen binnen, en hiervoor had ik nog nooit gehoord van waterschapsverkiezingen. Gelijk maar even inlezen, maar hoezo doet het WATERschap iets aan normale wegen? Dacht dat daar andere instanties voor waren.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 17:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Sommige waterschappen beheren ook wegen. Bijvoorbeeld op hun dijken. Maar die overlap is inderdaad niet zo logisch.

Ja dijkwegen snap ik dan nog wel

quote:

Op maandag 23 februari 2015 17:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar zo kan je de pech hebben dat ergens in een gebied gemeente, provincie, waterschap en Rijkswaterstaat over de wegen en waterwegen gaan

Administratieve bende dus.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 20:02 schreef 99.999 het volgende:
Waar ik bij de waterschapsverkiezingen hier eigenlijk nog wel het meeste van opkijk (en baal) is dat een fusie van het waterschap met een ander waterschap er geruisloos doorheen gedrukt gaat worden. De vorige verkiezingen was het nog geen onderwerp en nu zijn op 1 na alle partijen voor dus gaat het door. Lekker democratische legitimering van een ingrijpend besluit ....

Net de EU. Maar da's goed voor U ( en dat rijmt )

quote:

Op maandag 23 februari 2015 20:02 schreef 99.999 het volgende:
Waar ik bij de waterschapsverkiezingen hier eigenlijk nog wel het meeste van opkijk (en baal) is dat een fusie van het waterschap met een ander waterschap er geruisloos doorheen gedrukt gaat worden. De vorige verkiezingen was het nog geen onderwerp en nu zijn op 1 na alle partijen voor dus gaat het door. Lekker democratische legitimering van een ingrijpend besluit ....

Welkom in Nederland.

Ah ja, nu weet ik weer wat een onzin die stemwijzers zijn, vraag 2:

"Bedrijven die veel water vervuilen, moeten worden gesloten"

Wat is dit voor stelling? Is dit geschreven voor kinderen? "Veel water vervuilen", wat moet je daar nu mee? Iemand die een klein beekje vervuilt niet, maar iemand die veel water, zoals de zee vervuilt wel?

Man man man. Die waterschappen zijn al zo zinloos, hef die zooi toch gewoon op.

Op naar een staatloze samenleving.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 05:41 schreef El_Matador het volgende:
Ah ja, nu weet ik weer wat een onzin die stemwijzers zijn, vraag 2:

"Bedrijven die veel water vervuilen, moeten worden gesloten"

Wat is dit voor stelling? Is dit geschreven voor kinderen? "Veel water vervuilen", wat moet je daar nu mee? Iemand die een klein beekje vervuilt niet, maar iemand die veel water, zoals de zee vervuilt wel?

Man man man. Die waterschappen zijn al zo zinloos, hef die zooi toch gewoon op.

Op naar een staatloze samenleving.

Met die domme vragen ben ik het wel eens, maar dat is standaard bij stemwijzers.

Het punt is dat de waterschappen een apart soort kennis beheren. Kennis die opleiding en training vereist. Net zoals de brandweer en EHBO.
De brandweer komt in elk openbaar gebouw kijken of het wel voldoet aan de regels.
Het waterschap houdt overal in de gaten of de afwatering of juist de bewatering wel in orde is.
Ik zie dat een wethouder van de gemeente of een gedeputeerde van de provincie nog niet doen.

En wat de politieke keuze betreft: ik kan ook geen wijs uit de stemwijzer, maar er zijn wel degelijk ook politieke keuzen te maken aangaande het waterbeheer.
Grondwater omhoog voor de vogels of juist omlaag voor de boeren. (En hoe duur worden de melk en de friet dan?)

Ik denk dat ik maar blank stem bij de Waterschapsverkiezingen. Toen ik die stemwijzer invulde en zag dat 50PLUS meedeed, had ik het even niet meer. Hebben ouderen speciale behoeften als het gaat om waterbeheer? Serieus, wat een onzin dat politiseren van zoiets als het waterschapsbeheer...

quote:

Op woensdag 25 februari 2015 08:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ware het niet dat die kennis in meer of mindere mate ook aanwezig is bij gemeenten, provincies, natuurorganisaties en Rijksoverheid. Zo spannend is het nu ook weer niet, bijna allemaal uitvoering.

Dat geloof ik niet. Ja, wel in meer of mindere mate, maar dat is nou juist het probleem. Waterschappen hebben alle relevante kennis in huis, net zoals de brandweer of ziekenhuizen. Als BHV-er heb ik ook wel in meer of mindere mate brandbestrijding en reanimatie geleerd. Vooral in mindere mate.
Politici zijn gericht op uitvoering van plannen en beleid, op discussies en gelijk krijgen. Niet op feiten en waarden.
Samsom, als exact geschoolde politicus, is een van de weinige die weet waar hij het over heeft.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 07:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is dan zo vreselijk bijzonder aan die waterschapskennis?

Oh, van alles. Bijvoorbeeld het voorspellen van waterstanden en vervolgens het nemen van maatregelen om het water de goede kant op te sturen. Zowel te veel als te weinig water. Het beheer van dijken van allerlei soorten en maten. Beheer van grondwaterstanden.
En daarbij komt als politieke factor de diverse belangen van gebruikers van water in allerlei vormen: visserij, zwemwater, drinkwater, beregening, inklinking van de bodem, koelwater, proceswater, lozingen op water, verzilting. Daarbij hebben bijvoorbeeld recreatievissers heel andere belangen dan watervogelliefhebbers en schaatsers.
Je zou kunnen denken aan een speciale dienst, zoals Rijkswaterstaat, maar dan op regionaal niveau, maar dat doet dan geen recht aan de politieke aspecten. En of dat minder kostbaar en meer effectief is, waag ik te betwijfelen.
En ik vind het wel wat hebben dat het de oudste vorm van democratie is in Nederland.

Ik het de kieswijzer nog een keer gedaan en kwam nu uit bij de CU als vrijwel exacte overeenkomst. Zou ik zelf nooit opgekomen zijn, maar ga dat toch maar stemmen, denk ik.
En dan voor de provincie op de SP (al willen die idioten wel ons NUON-geld verbrassen, geloof ik).

[ Bericht 9% gewijzigd door Kees22 op 27-02-2015 23:03:08 ]

Ik vind het eigenlijk heel lastig de eerste vraag is direct. Er zou minder gebaggerd moeten worden om het flora en fauna meer te beschermen. Ik heb geen idee van de impact van het baggeren hoe kan ik daar als leek nu een mening over hebben?

sportvisserij is voor mij meer en meer als een graat in de keel aan het worden , om die reden geen Water Natuurlijk maar Partij voor de Dieren ga ik nu toch maar. In die hoek kwam ik ook uit in het Kieskompas voor Rijnland

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:32 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik vind het eigenlijk heel lastig de eerste vraag is direct. Er zou minder gebaggerd moeten worden om het de flora en fauna meer te beschermen. Ik heb geen idee van de impact van het baggeren hoe kan ik daar als leek nu een mening over hebben?

Er staat toch niet echt het flora en fauna, mag ik hopen!
En daar heb je precies mijn punt. De uitleg die bij de vragen gegeven wordt, raakt vaak kant noch wal. Om in waterschapstermen te blijven!)

quote:

Op woensdag 4 maart 2015 02:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Er staat toch niet echt het flora en fauna, mag ik hopen!
En daar heb je precies mijn punt. De uitleg die bij de vragen gegeven wordt, raakt vaak kant noch wal. Om in waterschapstermen te blijven!)

Ik parafraseerde inclusief de spelfout