BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• Danny Lowenko (gest. 2011)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:Op dinsdag 11 november 2014 09:38 schreef Tingo het volgende:
Nogmaals:
Dus,als de vliegtuig (met 500mph snelheid) knalt tegen iets zwaardere dan 'n vogel ,zoals ’n skydiver in ’n armoured suit of ’n vliegende staal balk met ’t zelfde snelheid als de vogel (rond 50mph) wat zal gebeuren denk je?
Meer schade denk je?quote:
[..]
Is dat waar de verwarring vandaan komt? Denk je dat de vliegtuigen grotendeels intact blijven als ze door de gevel vliegen?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
Ik denk niet dat de vliegtuig zal door de gevel - andersom - de stalen balk zal door 't holle,zachtere vliegtuig zoals we hebben gezien gebeuren in de video met de houten telephone paal.... die is heel soepel door de vleugel gegaan.
Ik denk dat als er iemand in de war is,dan is 't jou.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKijk nou eens goed, en dan zie je dat de palen zelf ook stuk zijnquote:
[..]
Ik denk niet dat de vliegtuig zal door de gevel - andersom - de stalen balk zal door 't holle,zachtere vliegtuig zoals we hebben gezien gebeuren in de video met de houten telephone paal.... die is heel soepel door de vleugel gegaan.
Ik denk dat als er iemand in de war is,dan is 't jou.Dat is nou precies wat ik bedoelde. Het lijkt alsof jij denkt dat alleen het ene of het andere kapot zou moeten gaan. Dat is niet zo.
Bovendien, de balken van de torens waren een flink stuk steviger. Waarom zouden de wtc vliegtuigen daar dan niet doorgeen kunnen komen, maar bij jouw voorbeeld wel? Dat spreekt elkaar 180 graden tegen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNog ff en je beweert dat het gebouw door het vliegtuig is heengedrongen.quote:
[..]
Ik denk niet dat de vliegtuig zal door de gevel - andersom - de stalen balk zal door 't holle,zachtere vliegtuig zoals we hebben gezien gebeuren in de video met de houten telephone paal.... die is heel soepel door de vleugel gegaan.
Ik denk dat als er iemand in de war is,dan is 't jou.De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.quote:
[..]
Kijk nou eens goed, en dan zie je dat de palen zelf ook stuk zijn
Bovendien, de balken van de torens waren een flink stuk steviger. Waarom zouden de wtc vliegtuigen daar dan niet doorgeen kunnen komen, maar bij jouw voorbeeld wel? Dat spreekt elkaar 180 graden tegen.
Dus je blijft denken dat 'n vleugel (van twee 3mm dik alu lagen) gaat snijden door 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5/7cm.
Rare wetenschap heb je dan.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker zoals 'n gebouw van honderden duizenden tonne?quote:
[..]
Nog ff en je beweert dat het gebouw door het vliegtuig is heengedrongen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoPrecies dat wat er gebeurd is.quote:
[..]
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker zoals 'n gebouw van honderden duizenden tonne?
Begrijp je niet dat je nu zelf de argumenten daarvoor aandraagt?Een stuk schuim heeft de vleugel van de space shuttle Columbia dusdanig beschadigd dat het als resultaat had dat het hele ding uiteindelijk uit elkaar viel.quote:
[..]
De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.
Dus je blijft denken dat 'n vleugel (van twee 3mm dik alu lagen) gaat snijden door 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5/7cm.
Rare wetenschap heb je dan.
Schuim is zachter dan een Space Shuttle en toch "won" het schuim.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKExact hetzelfde, dat is juist hetgeen wat jij niet begrijptquote:
[..]
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker zoals 'n gebouw van honderden duizenden tonne?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJep, en ook daar, zowel het schuim als de vleugel gingen stukquote:
[..]
Een stuk schuim heeft de vleugel van de space shuttle Columbia dusdanig beschadigd dat het als resultaat had dat het hele ding uiteindelijk uit elkaar viel.
Schuim is zachter dan een Space Shuttle en toch "won" het schuim.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHoe weet jij dat zo zeker?quote:
[..]
De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.
...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat gaat 't niet om.quote:
[..]
Een stuk schuim heeft de vleugel van de space shuttle Columbia dusdanig beschadigd dat het als resultaat had dat het hele ding uiteindelijk uit elkaar viel.
Schuim is zachter dan een Space Shuttle en toch "won" het schuim.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVolgens mij is 't jou die snapt t niet.quote:
[..]
Precies dat wat er gebeurd is.
Begrijp je niet dat je nu zelf de argumenten daarvoor aandraagt?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJawel, daar gaat het wel om. Een vliegtuig in stukken doet nog steeds schade.quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahProbeer dan eens uit te leggen waar het wel om gaat, want ik volg je niet meer.quote:
Het lijkt er voor mij in het kort op dat je probeert te beweren dat iets zachts iets hards niet kapot kan krijgen. Klopt dat je dat wil zeggen? En zo nee, wat wil je wel zeggen?I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKMag ik vragen precies wat voor wetenschap je studeert? Wat voor kwalificaties heb je?quote:
[..]
Jawel, daar gaat het wel om. Een vliegtuig in stukken doet nog steeds schade.
Tijdje terug heb je gezegd dat je heb 'n aantal scientific papers geschreven....wat waren ze over ?
Ik wil ze graag lezen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNee Tingo, geen afleidingsmanoeuvresquote:
[..]
Mag ik vragen precies wat voor wetenschap je studeert? Wat voor kwalificaties heb je?
Tijdje terug heb je gezegd dat je heb 'n aantal scientific papers geschreven....wat waren ze over ?
Ik wil ze graag lezen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDaar ben jij heel goed in.. je heb nog steeds niet m'n vraagje beantwoorden.quote:Op dinsdag 11 november 2014 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee Tingo, geen afleidingsmanoeuvresIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo-
[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 11-11-2014 12:44:57 (Niet op de man spelen) ]Conscience do cost.Welke precies? Jij moet niet zeuren, gezien de hoeveelheid vragen die jij niet beantwoord.quote:
[..]
Daar ben jij heel goed in.. je heb nog steeds niet m'n vraagje beantwoorden.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAls er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker (stuk staal van 50kg bvb.)met zelfde snelheid als de vogel?quote:
[..]
Probeer dan eens uit te leggen waar het wel om gaat, want ik volg je niet meer.
Het lijkt er voor mij in het kort op dat je probeert te beweren dat iets zachts iets hards niet kapot kan krijgen. Klopt dat je dat wil zeggen? En zo nee, wat wil je wel zeggen?
Ik denk veel meer schade op de vleigtuigIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoOver het algemaan waren de stalen balken gebroken op de las punten, zoals Ik in vorige topic probeerde uit te leggen.quote:
[..]
De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.
Dus je blijft denken dat 'n vleugel (van twee 3mm dik alu lagen) gaat snijden door 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5/7cm.
Rare wetenschap heb je dan.
Staal knapt inderdaad niet zomaar, het breekt op het verbindings punt las of bout, het zwakke punt.Er staat nog een vraag voor u open!!Wat betekent dat het vliegtuig er alleen maar makkelijker doorheen vliegt...quote:
[..]
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker (stuk staal van 50kg bvb.)met zelfde snelheid als de vogel?
Ik denk veel meer schade op de vleigtuig
En waarom zou dit schade aan het gebouw uitsluiten?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet vliegtuig klapt toch tegen het staal aan? waardoor het nooit als geheel er doorheen komt? alleen scherven komen dan verder.
En het gewicht van die enkele stalen buis maakt ook niet uit volgens mij. Als je zo denkt, zou ik mijn betonnen muur ook zo om kunnen duwen... maar dat gaat gelukkig ook niet....
Als een auto een huis in rijd, ramt die er trouwens ook niet dwars doorheen. Nu weegt een vliegtuig een factor 300 meer dan een auto, maar 1 WTC weegt ook wel meer dan 1 vliegtuig...
Alleen in films zie je vliegtuigen/auto's door gebouwen knallen om er heel uit te komen aan de andere kant. Das dezelfde bullshit als dat je door een schot van een shotgun 10 meter verder land.Ja en als je weet wat over laswerk dan zal je ook weet dat heel vaak kan de las zelf sterker dan de base metal.quote:
[..]
Over het algemaan waren de stalen balken gebroken op de las punten, zoals Ik in vorige topic probeerde uit te leggen.
Staal knapt inderdaad niet zomaar, het breekt op het verbindings punt las of bout, het zwakke punt.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDus je denkt dat de veel lichtere,zachter,holle vleugels met twee lagen van 3mm dik alu gaat makkelijk door 'n stuk of 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5-7cm?quote:
[..]
Wat betekent dat het vliegtuig er alleen maar makkelijker doorheen vliegt...
En waarom zou dit schade aan het gebouw uitsluiten?
(Zoals wat we hebben gezien op de videos van de dag)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn als 'n licht autotje kanalt tegen 'n stalen paal - is er niet veel over van de autotje.quote:
Het vliegtuig klapt toch tegen het staal aan? waardoor het nooit als geheel er doorheen komt? alleen scherven komen dan verder.
En het gewicht van die enkele stalen buis maakt ook niet uit volgens mij. Als je zo denkt, zou ik mijn betonnen muur ook zo om kunnen duwen... maar dat gaat gelukkig ook niet....
Als een auto een huis in rijd, ramt die er trouwens ook niet dwars doorheen. Nu weegt een vliegtuig een factor 300 meer dan een auto, maar 1 WTC weegt ook wel meer dan 1 vliegtuig...
Alleen in films zie je vliegtuigen/auto's door gebouwen knallen om er heel uit te komen aan de andere kant. Das dezelfde bullshit als dat je door een schot van een shotgun 10 meter verder land.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHaalt dat autootje ook zo rond de 800km/uur?quote:
[..]
En als 'n licht autotje kanalt tegen 'n stalen paal - is er niet veel over van de autotje.Ja doei.De vliegtuigen knalden dan ook niet tegen een solide stalen plaat! Hoe vaak moet ik die foto van zonlicht door de WTC torens nou nog plaatsen voor dat doordringt?quote:
[..]
En als 'n licht autotje kanalt tegen 'n stalen paal - is er niet veel over van de autotje.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTis gewoon 'n voorbeeldje....als 't snelheid had van 800km/h dan wordt 't in nog meer stukjes gesmasht....of niet?Ik denk van wel.quote:
[..]
Haalt dat autootje ook zo rond de 800km/uur?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Plus de palen begaven het op de laspunten.quote:
[..]
De vliegtuigen knalden dan ook niet tegen een solide stalen plaat! Hoe vaak moet ik die foto van zonlicht door de WTC torens nou nog plaatsen voor dat doordringt?Ja doei.Jouw voorbeeldjes slaan als een tang op een varken.quote:
[..]
Tis gewoon 'n voorbeeldje....als 't snelheid had van 800km/h dan wordt 't in nog meer stukjes gesmasht....of niet?Ik denk van wel.Ja doei.Ik denk dat jouw aannames fout zijn. Het zijn geen zachte, holle vleugels. De vleugels zijn sterk genoeg om het volle gewicht van het vliegtuig te dragen, en zijn 1 van de sterkste delen van het vliegtuig. Hol zijn ze ook niet. Alle systemen voor de bediening van de flats, slats, ailerons, verwarmingselementen, motoren etc moeten door de vleugels heen. Ook zit een aanzienlijk deel van de brandstof in de vleugels.quote:
[..]
Dus je denkt dat de veel lichtere,zachter,holle vleugels met twee lagen van 3mm dik alu gaat makkelijk door 'n stuk of 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5-7cm?
(Zoals wat we hebben gezien op de videos van de dag)
En ja, dan gaat een stevig stuk aluminium makkelijk door een stalen balk heen. Jij doet ons geloven dat ze niet eens door 1 kunnen komen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet verschil tussen feitelijke impact en wat je denkt is vrij groot.quote:
[..]
Tis gewoon 'n voorbeeldje....als 't snelheid had van 800km/h dan wordt 't in nog meer stukjes gesmasht....of niet?Ik denk van wel.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKDat weet ik - ze zijn tegen 20 of zo veel sterkere stalen balken.quote:
[..]
De vliegtuigen knalden dan ook niet tegen een solide stalen plaat! Hoe vaak moet ik die foto van zonlicht door de WTC torens nou nog plaatsen voor dat doordringt?
Die foto had ik al jaren geleden gezien dus ik had 't ook niet nodig te zien.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVoorbeeldje:
Dat is veel meer dan 2x 3mm aluminium...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJij denkt dat het niet uitmaakt of je een aardappel tegen een stuk kippengaas, of tegen een solide plaat van dezelfde dikte aan schiet? Dat is wat je hier mee zegt.quote:
[..]
Dat weet ik - ze zijn tegen 20 of zo veel sterkere stalen balken.
Die foto had ik al jaren geleden gezien dus ik had 't ook niet nodig te zien.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat kan als de balk zelf niet goed gegoten is, maar verder is de las of connectie punt het zwakste punt, dat geef ik ook aan, Over het algemeen kon je ook zien dat het staal op die punten is afgeknapt.quote:
[..]
Ja en als je weet wat over laswerk dan zal je ook weet dat heel vaak kan de las zelf sterker dan de base metal.
Mensen konden dit ook gewoon van de straat kant zien, een gapend gat in het gebouw.Er staat nog een vraag voor u open!!Ja - vleugels zijn zo sterk dat engineers mogen niet lopen op bepaalde punten.quote:
[..]
Ik denk dat jouw aannames fout zijn. Het zijn geen zachte, holle vleugels. De vleugels zijn sterk genoeg om het volle gewicht van het vliegtuig te dragen, en zijn 1 van de sterkste delen van het vliegtuig. Hol zijn ze ook niet. Alle systemen voor de bediening van de flats, slats, ailerons, verwarmingselementen, motoren etc moeten door de vleugels heen. Ook zit een aanzienlijk deel van de brandstof in de vleugels.
En ja, dan gaat een stevig stuk aluminium makkelijk door een stalen balk heen. Jij doet ons geloven dat ze niet eens door 1 kunnen komen.
Ik ben heel geinteresseerd in wat voor wetenschap je ben aan 't studeren.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHadden ze binoculars bij ze of heel goede ogen ?quote:
[..]
Dat kan als de balk zelf niet goed gegoten is, maar verder is de las of connectie punt het zwakste punt, dat geef ik ook aan, Over het algemeen kon je ook zien dat het staal op die punten is afgeknapt.
Mensen konden dit ook gewoon van de straat kant zien, een gapend gat in het gebouw.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHou daar nu eens mee op en hou je aan het onderwerp.quote:
[..]
Ja - vleugels zijn zo sterk dat engineers mogen niet lopen op bepaalde punten.
Ik ben heel geinteresseerd in wat voor wetenschap je ben aan 't studeren.Dat is totaal irrelevant Tingo. Ga je nou echt betwisten dat de vleugels niet sterk zijn? Waar denk je dan dat het volledige gewicht (plus een flinke marge voor dingen als valwinden) aan de vleugels hangt?quote:
[..]
Ja - vleugels zijn zo sterk dat engineers mogen niet lopen op bepaalde punten.
Ik ben heel geinteresseerd in wat voor wetenschap je ben aan 't studeren.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTis helemaal relevant.....tuurlijk zijn ze sterk maar helemaal niet zo sterk als de stalen balken.quote:
[..]
Dat is totaal irrelevant Tingo. Ga je nou echt betwisten dat de vleugels niet sterk zijn? Waar denk je dan dat het volledige gewicht (plus een flinke marge voor dingen als valwinden) aan de vleugels hangt?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoSo what? Niemand beweert hier dat de vliegtuigen intact door de gevel vlogen. Het is niet een geval van de sterkste wint, en de andere krijgt geen schade.quote:
[..]
Tis helemaal relevant.....tuurlijk zijn ze sterk maar helemaal niet zo sterk als de stalen balken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahVoor het gemak vergeten we ook even dat snelheid interessante dingen doet met objecten. Evenals hitte. Dan zijn de eigenschappen opeens anders.
Maargoed, natuurkunde is vast niet zo boeiend als het bepaalde stalen platen doorboort.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKquote:
[..]
Hadden ze binoculars bij ze of heel goede ogen ?
Nee geen bril nodig dit is het beeld van aan de andere kant van de hudson...
En ik zie een gat, en dat terwijl de foto niet groot is en ik niet zulke goeie ogen heb.Er staat nog een vraag voor u open!!Je maakt een enorme denkfout volgens mij. Dat iets sterk genoeg is om iets te dragen, betekend niet dat het in andere omstandigheden ook sterk is...quote:
[..]
Dat is totaal irrelevant Tingo. Ga je nou echt betwisten dat de vleugels niet sterk zijn? Waar denk je dan dat het volledige gewicht (plus een flinke marge voor dingen als valwinden) aan de vleugels hangt?
Een holle staaf van carbon is ook enorm sterk als je er druk van boven op zet (op de ronde kant). Maar zodra je hem door midden probeert te breken is die opeens helemaal niet zo sterk meer...
een vleugel is gemaakt om de lift op te vangen. Niet om tegen een stuk staal aan te klappen....Nee hoor.quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls de vleugels waren van massief geharde staal dan misschien hadden ze wel wat meer schade gemaakt.quote:
Voorbeeldje:
[ afbeelding ]
Dat is veel meer dan 2x 3mm aluminium...In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWat saai voor je dan.quote:
[..]
Die van jou is eerder dit inderdaad:
[ afbeelding ]
Die van ons ziet er wel zo uit:
[ afbeelding ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDaar heb je wel deels gelijk ja, het is een andere vorm van sterkte. Ik wil Tingo vooral duidelijk maken dat het niet enkel om een slap aluminium omhulsel gaat.quote:
[..]
Je maakt een enorme denkfout volgens mij. Dat iets sterk genoeg is om iets te dragen, betekend niet dat het in andere omstandigheden ook sterk is...
Een holle staaf van carbon is ook enorm sterk als je er druk van boven op zet (op de ronde kant). Maar zodra je hem door midden probeert te breken is die opeens helemaal niet zo sterk meer...
een vleugel is gemaakt om de lift op te vangen. Niet om tegen een stuk staal aan te klappen....Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWaarom denk je dat?quote:
[..]
Als de vleugels waren van massief geharde staal dan misschien hadden ze wel wat meer schade gemaakt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOmdat hol makkelijker breekt als je druk op de zijkant uitoefent dan massiefquote:Plus dat de massa hoger ligt... en F=m*a
Voor dat eerste maakt het niet uit of het aluminium is of staalquote:
[..]
Omdat hol makkelijker breekt als je druk op de zijkant uitoefent dan massiefEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahVolgens mij was de discussie waarom het vliegtuig er niet aan de andere kant uitkomtquote:
[..]
Daar heb je wel deels gelijk ja, het is een andere vorm van sterkte. Ik wil Tingo vooral duidelijk maken dat het niet enkel om een slap aluminium omhulsel gaat.? bij meer materiaal krijg je toch meer massa, dus meer kinetische energie? we hebben het over een vliegtuig, niet over een eerlijke theoretische vergelijkingquote:
[..]
Voor dat eerste maakt het niet uit of het aluminium is of staal
Nou nee, Tingo lijkt te denken dat het vliegtuig het gebouw niet had kunnen beschadigen. Soort cartoon *splat* tegen de gevel of zo.quote:
[..]
Volgens mij was de discussie waarom het vliegtuig er niet aan de andere kant uitkomtEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAls ik moet even 'n zwaard vecht wedstrijd moet doen en ik moet kiezen tussen 'n geharde staal zwaard en 'n alu zwaard dan zou ik de staal zwaard graag hebben.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn het maakt volgens jou niet uit of je een aardappel tegen een stuk kippengaas of tegen een solide plaat van dezelfde dikte schiet?quote:
Als ik moet even 'n zwaard vecht wedstrijd moet doen en ik moet kiezen tussen 'n geharde staal zwaard en 'n alu zwaard dan zou ik de staal zwaard graag hebben.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNee - ik heb gezegd dat er zal schade op 't buitenkant van 't gebouw van de zwardere stukken zoals motoren en landing gear.quote:
[..]
Nou nee, Tingo lijkt te denken dat het vliegtuig het gebouw niet had kunnen beschadigen. Soort cartoon *splat* tegen de gevel of zo.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk weet 't niet.Ik zal liever praten over iets meer relevant zoals alu en staal en niet over aardappellen en kippengaas.quote:
[..]
En het maakt volgens jou niet uit of je een aardappel tegen een stuk kippengaas of tegen een solide plaat van dezelfde dikte schiet?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVolgens mij valt ook de kracht van die onderdelen (massa x snelheid) in het niet, met de kracht die een gebouw kan hebben... Deze zullen er echt niet doorheen knallen. Only in Hollywood.quote:
[..]
Nee - ik heb gezegd dat er zal schade op 't buitenkant van 't gebouw van de zwardere stukken zoals motoren en landing gear.
En geef mij maar het aluminium scherpe zwaard. een zwaar massief stalen zwaard ben je altijd langzamer meeJij snapt er helemaal niets van. Je -edit-logica schiet te kort.quote:
Het vliegtuig klapt toch tegen het staal aan? waardoor het nooit als geheel er doorheen komt? alleen scherven komen dan verder.
En het gewicht van die enkele stalen buis maakt ook niet uit volgens mij. Als je zo denkt, zou ik mijn betonnen muur ook zo om kunnen duwen... maar dat gaat gelukkig ook niet....
Als een auto een huis in rijd, ramt die er trouwens ook niet dwars doorheen. Nu weegt een vliegtuig een factor 300 meer dan een auto, maar 1 WTC weegt ook wel meer dan 1 vliegtuig...
Alleen in films zie je vliegtuigen/auto's door gebouwen knallen om er heel uit te komen aan de andere kant. Das dezelfde bullshit als dat je door een schot van een shotgun 10 meter verder land.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2014 15:16:23 ]Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Dit is een zeer relevant voorbeeld. Volgens jou maakt het niet uit of het een solide plaat is, of losse balken. Daaruit volgt deze absurditeit, wat duidelijk aangeeft dat er iets mis is met jouw idee.quote:
[..]
Ik weet 't niet.Ik zal liever praten over iets meer relevant zoals alu en staal en niet over aardappellen en kippengaas.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahGeef het genoeg snelheid en iets zachts als lood of koper schiet door plaatstaal heen! En een pingpong bal gaat dan dwars door een batje heenquote:
[..]
Volgens mij valt ook de kracht van die onderdelen (massa x snelheid) in het niet, met de kracht die een gebouw kan hebben... Deze zullen er echt niet doorheen knallen. Only in Hollywood.
En geef mij maar het aluminium scherpe zwaard. een zwaar massief stalen zwaard ben je altijd langzamer meeEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWauw! Wat een geweldige argumentatie ook! Petje af hoor!quote:
[..]
Jij snapt er helemaal niets van. Je logica schiet te kort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 11-11-2014 15:16:45 ]Tsja, denk je dat het zin heeft als ik hier met argumenten kom? Die worden toch afgewezen zie ik.quote:
[..]
Wauw! Wat een geweldige argumentatie ook! Petje af hoor!Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Dan heb je het toch vaak over iets zeer kleins tegen iets veel grotersquote:
[..]
Geef het genoeg snelheid en iets zachts als lood of koper schiet door plaatstaal heen! En een pingpong bal gaat dan dwars door een batje heenZeg dan niks, een discussie zonder argumenten is geen discussie...quote:
[..]
Tsja, denk je dat het zin heeft als ik hier met argumenten kom? Die worden toch afgewezen zie ik.
Ik zeg ook niet dat ik exact weet hoe het zit. Ik ben geen professor in de explosiekunde. Maar als je ziet hoeveel moeite een auto heeft met een simpele betonnen muur.... that's all i'm saying.Wen er maar aan als je hier vaker wil posten, dat doen ze met regelmaat, zeker naar mensen die al die bullpoep niet geloven.quote:
[..]
Wauw! Wat een geweldige argumentatie ook! Petje af hoor!Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Ja i know. FOK! staat er bekend omquote:
[..]
Wen er maar aan als je hier vaker wil posten, dat doen ze met regelmaat, zeker naar mensen die al die bullpoep niet geloven.Max start gewicht is 200 tonquote:
[..]
Zeg dan niks, een discussie zonder argumenten is geen discussie...
Ik zeg ook niet dat ik exact weet hoe het zit. Ik ben geen professor in de explosiekunde. Maar als je ziet hoeveel moeite een auto heeft met een simpele betonnen muur.... that's all i'm saying.
Snelheid is ~851 km/uur
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
maw, meer dan 100 keer zo zwaar en gaat 10 keer sneller. Maak dan geen aanname's als je iets niet kan bevatten.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Ik ben geen groot wiskundige maar dergelijke zaken vallen trouwens toch gewoon uit te rekenen? Hoeveel kracht er nodig is om een bepaald materiaal te doorboren met een ander materiaal?
Of althans, ik meende zoiets op te vangen toen ik nog op school zat en druk bezig was wiskunde te negeren en met meisjes te praten
Conscience do cost.Maar probeer eens met diezelfde auto tegen twee betonnen palen aan te rijden. Dat geeft een ander effect.quote:
[..]
Zeg dan niks, een discussie zonder argumenten is geen discussie...
Ik zeg ook niet dat ik exact weet hoe het zit. Ik ben geen professor in de explosiekunde. Maar als je ziet hoeveel moeite een auto heeft met een simpele betonnen muur.... that's all i'm saying.
Edit: Uhm, dat kan verkeerd opgevat worden, ik bedoel dus niet jij persoonlijkI'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKIemand hierboven ergens (dit topic, of het vorige) heeft de formule geplaatst waarmee dit 'makkelijk' na te rekenen is ja.quote:
Ik ben geen groot wiskundige maar dergelijke zaken vallen trouwens toch gewoon uit te rekenen? Hoeveel kracht er nodig is om een bepaald materiaal te doorboren met een ander materiaal?
Of althans, ik meende zoiets op te vangen toen ik nog op school zat en druk bezig was wiskunde te negeren en met meisjes te pratenJa doei.Oh dankje. Handige adviesquote:
[..]
Volgens mij valt ook de kracht van die onderdelen (massa x snelheid) in het niet, met de kracht die een gebouw kan hebben... Deze zullen er echt niet doorheen knallen. Only in Hollywood.
En geef mij maar het aluminium scherpe zwaard. een zwaar massief stalen zwaard ben je altijd langzamer meeIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dit was nog een houten vliegtuig, een b25 tegen het empire state building.
En zelfs dat laat een groot gapend gat achter..
Zo zijn er wel meer in het verleden geweest, de snelheid de massa het laat gewoon erg veel schade achter.Er staat nog een vraag voor u open!!Ik zie een gat van 1 a 2 verdiepingen, dat verder niet echt doorgedrongen lijkt....quote:
[ afbeelding ]
Dit was nog een houten vliegtuig, een b25 tegen het empire state building.
En zelfs dat laat een groot gapend gat achter..
Zo zijn er wel meer in het verleden geweest, de snelheid de massa het laat gewoon erg veel schade achter.
het gat was 5 bij 5 meter... dat is niet echt groot te noemen. En het gat wat na de crash in het WTC zat was groter...
Daar komt nog bij dat het WTC veel nieuwer is... het empire state building is van 1930, terwijl het wtc gebouwd is in 1968Hoe groot denk je dat dit vliegtuig was en hoe snel het vloog en hoeveel dit verschilde van de 767 die zich in het WTC boorde en hoeveel verschil dit maakt?quote:
[..]
Ik zie een gat van 1 a 2 verdiepingen, dat verder niet echt doorgedrongen lijkt....
het gat was 5 bij 5 meter... dat is niet echt groot te noemen. En het gat wat na de crash in het WTC zat was groter...Ja doei.Dat is dus de vraagquote:
[..]
Hoe groot denk je dat dit vliegtuig was en hoe snel het vloog en hoeveel dit verschilde van de 767 die zich in het WTC boorde en hoeveel verschil dit maakt?Op zich heb je niet eens zoveel technische gegeven/kennis nodig om te bedenken dat een vliegtuig uit 1945 minder groot is en minder snel gaat dan een Boeing 767 uit grofweg 2000.quote:
[..]
Dat is dus de vraag
B-25 had bijvoorbeeld een topsnelheid van 425 KPH. Een Boeing 767 grofweg 850KPH.Ja doei.Klopt. Tot op zekere hoogte valt het uit te rekenen.quote:
Ik ben geen groot wiskundige maar dergelijke zaken vallen trouwens toch gewoon uit te rekenen? Hoeveel kracht er nodig is om een bepaald materiaal te doorboren met een ander materiaal?
Of althans, ik meende zoiets op te vangen toen ik nog op school zat en druk bezig was wiskunde te negeren en met meisjes te pratenOp dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Topsnelheid is 913 km/uur op 11km hoogte. Op die paar honderd meter die de twin towers staan is de luchtdichtheid veel hoger waardoor ze waarschijnlijk niet zo snel kunnen.quote:
[..]
Op zich heb je niet eens zoveel technische gegeven/kennis nodig om te bedenken dat een vliegtuig uit 1945 minder groot is en minder snel gaat dan een Boeing 767 uit grofweg 2000.
B-25 had bijvoorbeeld een topsnelheid van 425 KPH. Een Boeing 767 grofweg 850KPH.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.http://www.ara.com/Projects/SVO/NIST_WTC.htmquote:
[..]
Klopt. Tot op zekere hoogte valt het uit te rekenen.
daar staat een berekening op met de verwachtte schade. Ik kan het zelf niet narekenen, en tja je kan de bron in twijfel trekken. Maar de animatie laat wel goed zien wat er met het vliegtuig gebeurd. Die spat en heeeeel veel stukjes. Wat volgens mij ook logisch is. Het vliegtuig knalt niet tegen 1 stalen balkje op, maar rijen dik aan staal, op meerdere plekken...
zie video's voor de animatie trouwens.Omdat hij dus door de eerste 'rij' heengaat, daarbij deze doorbreekt, maar daarmee wel steeds meer snelheid (en dus kracht!) verliest. Daardoor kwam dat kreng er ook niet weer aan de andere kant uit.quote:Ja doei.Ik kan dat ook niet narekenen. Maar hoe weet je dat de bron gelijk heeft? Ik zeg niet dat de bron ongelijk heeft, maar ik ken die programma's en weet hoe makkelijk het is om dingen te manipuleren.quote:
[..]
http://www.ara.com/Projects/SVO/NIST_WTC.htm
daar staat een berekening op met de verwachtte schade. Ik kan het zelf niet narekenen, en tja je kan de bron in twijfel trekken. Maar de animatie laat wel goed zien wat er met het vliegtuig gebeurd. Die spat en heeeeel veel stukjes. Wat volgens mij ook logisch is. Het vliegtuig knalt niet tegen 1 stalen balkje op, maar rijen dik aan staal, op meerdere plekken...
zie video's voor de animatie trouwens.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.dat was het punt wat ik probeerde te maken ja. dat zie je ook in de simulatie van de site.quote:
[..]
Omdat hij dus door de eerste 'rij' heengaat, daarbij deze doorbreekt, maar daarmee wel steeds meer snelheid (en dus kracht!) verliest. Daardoor kwam dat kreng er ook niet weer aan de andere kant uit.
En of dit klopt: goede vraag. Ik kan deze bron niet controleren. Maar dit ziet er logischer, en geloofwaardiger uit, dan een stapel kartonnen dozen zoals ik in het vorige topic tegenkwam. Daarnaast zie je ook dat als een vliegtuig op het water klapt, er ook vrij weinig van overblijft, en ook in heel veel stukjes klapt. En dat het vliegtuig nooit echt heel "diep" komt. In tegenstelling tot iets kleins wat op dezelfde snelheid gaat.
En dit bedrijf rekent vooral dit soort simulaties door. voor allerlei omstandigheden.Water functioneert in dat geval ook als een massief stalen plaat door de verdeelde kracht.quote:
Daarnaast zie je ook dat als een vliegtuig op het water klapt, er ook vrij weinig van overblijft
Vergelijk het eens (nee, probeer het niet uit, dat is pijnlijk
Als je duikt en jezelf uitstrekt, armen vooruit, dan komt AL je kracht op dat ene puntje te staan, je handen, daarna je armen, je hoofd, en snijd je als het ware door het water heen. Als je naar beneden springt en plat op je rug eindigt dan nou ja, geloof me, dat doet pijn. Het voelt dan zowat alsof je op een betonnen vloer valt, en pas als je afgeremd bent (door het water) zink je.
IN het geval van een vliegtuig die naar beneden gaat gaat dit eigenlijk (vrijwel) nooit gepaard met een 90-graden duikvlucht. Dat ding komt altijd met een groot deel van het oppervlakte (de buik) op het water terecht. Dan wordt de kracht over een veel groter oppervlak verdeelt wat de kracht per vierkante centimeter/meter een stuk kleiner en kan het dus niet zo makkelijk door een solide oppervlak 'snijden'.Ja doei.Je verhaal klopt, maar een hol vliegtuig komt zowel in 90 graden als "recht" niet heel ver lijkt mij. Het verschil zit hem namelijk in het breekpunt van het materiaal in dit geval volgens mij. het vliegtuig kreukt gewoon in omdat het niet massief is...quote:
[..]
Water functioneert in dat geval ook als een massief stalen plaat door de verdeelde kracht.
Vergelijk het eens (nee, probeer het niet uit, dat is pijnlijk
Als je duikt en jezelf uitstrekt, armen vooruit, dan komt AL je kracht op dat ene puntje te staan, je handen, daarna je armen, je hoofd, en snijd je als het ware door het water heen. Als je naar beneden springt en plat op je rug eindigt dan nou ja, geloof me, dat doet pijn. Het voelt dan zowat alsof je op een betonnen vloer valt, en pas als je afgeremd bent (door het water) zink je.
IN het geval van een vliegtuig die naar beneden gaat gaat dit eigenlijk (vrijwel) nooit gepaard met een 90-graden duikvlucht. Dat ding komt altijd met een groot deel van het oppervlakte (de buik) op het water terecht. Dan wordt de kracht over een veel groter oppervlak verdeelt wat de kracht per vierkante centimeter/meter een stuk kleiner en kan het dus niet zo makkelijk door een solide oppervlak 'snijden'.
Maar wie verwacht nu dan dat het vliegtuig er WEL aan de andere kant had moeten uitkomen? of dat het gat groter had moeten zijn?Het zogenaamd 'hol' zijn van dat vliegtuig (dus dat er mensen in kunnen) is hier totaal niet relevant, zie ook het voorbeeldfilmpje met de aardappel en het rietje:
Ja doei.Dat is wel een heel vreemde vergelijkingquote:
Het zogenaamd 'hol' zijn van dat vliegtuig (dus dat er mensen in kunnen) is hier totaal niet relevant, zie ook het voorbeeldfilmpje met de aardappel en het rietje:
Als ik een blikje tegen de muur sla, gaat die echt wel plat. Als ik hem maar hard genoeg wegschiet knalt die echt el uit elkaar.
Doe ik hetzelfde met een gevuld blikje, gebeurt er toch wat anders...Jij kan een blikje weegt minder dan een vliegtuig en jij kunt dat blikje niet met 800kph tegen een muur slingerenquote:
[..]
Dat is wel een heel vreemde vergelijking
Als ik een blikje tegen de muur sla, gaat die echt wel plat. Als ik hem maar hard genoeg wegschiet knalt die echt el uit elkaar.
Doe ik hetzelfde met een gevuld blikje, gebeurt er toch wat anders...
Daarbij is al meerdere malen herhaald dat, als je het hebt over massieve oppervlakten en hun materiaalsoort daarvan, bij dit specifieke geval, het WTC geen massieve betonnen of stalen plaat was, en dat de breukschade van het vliegtuig op de stalen balken voornamelijk op de zwakkere punten te vinden was. Natuurlijk speelt materiaal een rol, en vliegt iets makkelijker door een satijnen laken dan door een kooiconstructie van staal! Maar het gaat hier inet om een solide betonnenmuur, maar op een aan elkaar gelaste kooiconstructie!
Maargoed, ik ga me nu weer even met wetenschappelijke zaken bezighouden hier op de uniJa doei.Want een vliegtuig is niet klein ten opzichte van een wolkenkrabber?quote:
[..]
Dan heb je het toch vaak over iets zeer kleins tegen iets veel grotersEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahMods van andere subforums zijn hier gewoon users .quote:
[..]
Ja i know. FOK! staat er bekend om
Naald door glas.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Er zijn grenzen aan hoeveel energie je op kan vangen in een kreukelzone. Wat overblijft moet ergens anders geabsorbeerd worden, bijvoorbeeld door de vervorming van de stalen balken. De energie verdwijnt niet zomaar.quote:
[..]
Dat is wel een heel vreemde vergelijking
Als ik een blikje tegen de muur sla, gaat die echt wel plat. Als ik hem maar hard genoeg wegschiet knalt die echt el uit elkaar.
Doe ik hetzelfde met een gevuld blikje, gebeurt er toch wat anders...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOp de animatie kan je ook zien hoe en waar de balken zijn vervormd. En je ziet daar ook duidelijk in dat er wel degelijk draagbalken zijn verbogen.quote:
[..]
Er zijn grenzen aan hoeveel energie je op kan vangen in een kreukelzone. Wat overblijft moet ergens anders geabsorbeerd worden, bijvoorbeeld door de vervorming van de stalen balken. De energie verdwijnt niet zomaar.
En het verschil in raakvlak tussen een naald op een stuk glas, en een vliegtuig op een verdieping van het WTC is nogal groot. De breedte van het WTC is 64 meter, net zo breedt als een 747.
En de energie wordt inderdaad op andere plekken geabsorbeerd. Het vliegtuig komt ongeveer tot de helft van het gebouw in de animatie. Voor de rest blijven er enkel brokstukken over die van het toestel zijn gescheurd.Jij wilt het echt niet snappen he? Die naald is veel lichter en trager als dat vliegtuig.quote:
[..]
Op de animatie kan je ook zien hoe en waar de balken zijn vervormd. En je ziet daar ook duidelijk in dat er wel degelijk draagbalken zijn verbogen.
En het verschil in raakvlak tussen een naald op een stuk glas, en een vliegtuig op een verdieping van het WTC is nogal groot. De breedte van het WTC is 64 meter, net zo breedt als een 747.
En de energie wordt inderdaad op andere plekken geabsorbeerd. Het vliegtuig komt ongeveer tot de helft van het gebouw in de animatie. Voor de rest blijven er enkel brokstukken over die van het toestel zijn gescheurd.
Maar goed hoor, het is een complot.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Nope, je kan een naald en een stuk glas, niet vergelijken met een vliegtuig. Sorry spijt me zeer.quote:
[..]
Jij wilt het echt niet snappen he? Die naald is veel lichter en trager als dat vliegtuig.
Maar goed hoor, het is een complot.
Ik snap dat jullie een goede vergelijking zoeken of reconstructie. maar die zie ik enkel vanuit het non-complot-theorie-kamp. Zoals de animatie die ik linktte.Wat is jouw complottheorie dan? Of welke theorie vind je geloofwaardig? Laten we daar dan eens beginnen.quote:
[..]
Nope, je kan een naald en een stuk glas, niet vergelijken met een vliegtuig. Sorry spijt me zeer.
Ik snap dat jullie een goede vergelijking zoeken of reconstructie. maar die zie ik enkel vanuit het non-complot-theorie-kamp. Zoals de animatie die ik linktte.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKDat is juist het grappige, hoe breed het vliegtuig is ten opzichte van het gebouw maakt niets uit voor de druk die deze in het contactoppervlak zetquote:
[..]
Op de animatie kan je ook zien hoe en waar de balken zijn vervormd. En je ziet daar ook duidelijk in dat er wel degelijk draagbalken zijn verbogen.
En het verschil in raakvlak tussen een naald op een stuk glas, en een vliegtuig op een verdieping van het WTC is nogal groot. De breedte van het WTC is 64 meter, net zo breedt als een 747.
En de energie wordt inderdaad op andere plekken geabsorbeerd. Het vliegtuig komt ongeveer tot de helft van het gebouw in de animatie. Voor de rest blijven er enkel brokstukken over die van het toestel zijn gescheurd.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahdan is de schaal mooi verkeerd.quote:Op dinsdag 11 november 2014 16:28 schreef motorbloempje het volgende:
De naald op glas kun je zien als een schaalmodel van het vliegtuig.
en ik geloof in gen enkel complottheorie. tenminste, ik heb nog geen gezien welke met goede bewijzen kwam. wel met aannemelijke ideeen, maar niet met bewijzen.En als de vleugels niet meebuigt dan breken ze heel makkelijk af....stalen balken doen dat niet.quote:
[..]
Volgens mij was de discussie waarom het vliegtuig er niet aan de andere kant uitkomt
Maar als ik 'n hele grote aardappel schieten....o nee,laat maar.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHet verschil tussen feitelijke impact en wat we hebben gezien op TV van de dag is heel erg groot denk ik.quote:
[..]
Het verschil tussen feitelijke impact en wat je denkt is vrij groot.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHoe kom je toch bij die onzin?quote:
[..]
En als de vleugels niet meebuigt dan breken ze heel makkelijk af....stalen balken doen dat niet.
Maar als ik 'n hele grote aardappel schieten....o nee,laat maar.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAh, dus het WTC staat nog waar het stond?quote:
[..]
Het verschil tussen feitelijke impact en wat we hebben gezien op TV van de dag is heel erg groot denk ik.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKSorry?quote:
[..]
Ah, dus het WTC staat nog waar het stond?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk vatte je post op als "er is geen vliegtuig het WTC ingevlogen". Vandaar mijn vraag.quote:I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKOh - nee, ze zijn weg door conventionele explosief (controlled demolition) imo.quote:
[..]
Ik vatte je post op als "er is geen vliegtuig het WTC ingevlogen". Vandaar mijn vraag.
Ik denk dat mensen hebben 't 'n beetje fout als ze denken dat honderden duizenden mensen moeten hadden 't gezien in 't echte.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEen controled demolition maakt best wel herrie..quote:
[..]
Oh - nee, ze zijn weg door conventionele explosief (controlled demolition) imo.
Ik denk dat mensen hebben 't 'n beetje fout als ze denken dat honderden duizenden mensen moeten hadden 't gezien in 't echte.
Er waren een paar die dichtbij stonden die inderdaad wat hoorden( knallen klopt) maar een explosie hoor je toch echt wel beter!, maar je moet dit overal horen lijkt, me, plus echo via andere gebouwen zou dat alleen maar moeten versterken..
Of er zijn nu explosieven met geluidsdempende werking, ditto voor mini nuke, dat hoor je wel hoor.
EnEr staat nog een vraag voor u open!!Ik denk dat als je aardappellen tegen heel strakke kippengaas schieten - hey presto krijg je pre-cooked frites(chips)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDa's meer wat voor CUL.quote:
Ik denk dat als je aardappellen tegen heel strakke kippengaas schieten - hey presto krijg je pre-cooked frites(chips)
En K&W... aardappelkanon bouwen
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKAardappelkanon. Is dat niet ook eens in Mythbusters geweestquote:
[..]
Da's meer wat voor CUL.
En K&W... aardappelkanon bouwen
in a crowd you lose humanityMaar hoe kwam dan toch dat er onderaan 1 van de WTC gebouwen een motor van een vliegtuig werd gevonden.
Maar het hoorde niet bij de vliegtuigen die erin waren gevlogen.
Da's wel vreemd tochRayen 2½ jaar!Vast wel, maar niet met als doeleinde om friet te bakken neem ik aan.quote:
[..]
Aardappelkanon. Is dat niet ook eens in Mythbusters geweest
Maargoed, laten we het vanaf hier weer over WTC hebben.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKDat hoorde er wel bij.quote:
Maar hoe kwam dan toch dat er onderaan 1 van de WTC gebouwen een motor van een vliegtuig werd gevonden.
Maar het hoorde niet bij de vliegtuigen die erin waren gevlogen.
Da's wel vreemd tochin a crowd you lose humanityCGI man, CGI. Duh...quote:
Maar hoe kwam dan toch dat er onderaan 1 van de WTC gebouwen een motor van een vliegtuig werd gevonden.
Maar het hoorde niet bij de vliegtuigen die erin waren gevlogen.
Da's wel vreemd tochJa doei.Sommige mensen(ik ook) denken dat alle beelden zijn fake en de echte daders zijn nog steeds aan 't faken en schoonmaken van de originele (really shitty quality) beelden.quote:
Maar hoe kwam dan toch dat er onderaan 1 van de WTC gebouwen een motor van een vliegtuig werd gevonden.
Maar het hoorde niet bij de vliegtuigen die erin waren gevlogen.
Da's wel vreemd toch
PS: Was 't niet jou die had de wooden telephone pole video 'n keer geposte 'n tijdje terug?(en was ook schandalig genegeerd)
Als ja - dankje wel. Die soort korte maar krachtig,simpel filmpjes spreekt veel meer aan dan de meeste 'conspriracy' videos.
(Doen de hoaxers ook met de fake maanlandingen fotos-sorry off topic)
[ Bericht 12% gewijzigd door Tingo op 11-11-2014 23:29:56 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoZoiets ja, en er zit een flink gat in het gaasquote:
Ik denk dat als je aardappellen tegen heel strakke kippengaas schieten - hey presto krijg je pre-cooked frites(chips)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNiet als de aardappel hol is.quote:
[..]
Zoiets ja, en er zit een flink gat in het gaas
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 11-11-2014 23:24:45 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTuurlijk welquote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWeet je wat een schaalmodel isquote:
[..]
dan is de schaal mooi verkeerd.
en ik geloof in gen enkel complottheorie. tenminste, ik heb nog geen gezien welke met goede bewijzen kwam. wel met aannemelijke ideeen, maar niet met bewijzen.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Wel als je je niet kloppende logica gaat vergelijken met de wetten van natuurkunde.quote:
En... we zijn weer bij af
Natuurkunde, zó moeilijk is de basis nu óók weer niet.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.'N schaal model met 't gebruik van aardappellen en kippengaas zeker ?quote:
[..]
Weet je wat een schaalmodel is
Brilliant,truly fuckin brilliant.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDaar heb ik me verder niet mee bemoeid. Maar jij bent benieuwd wat er gebeurd als er een aardappel met 800 km/uur tegen kippengaas komt? Het gaas is stuk en de aardappel is stuk. Ook als de aardappel hol is.quote:
[..]
'N schaal model met 't gebruik van aardappellen en kippengaas zeker ?
Brilliant,truly fuckin brilliant.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Ik kan mij daar inderdaad iets bij voorstellen.quote:
[..]
Daar heb ik me verder niet mee bemoeid. Maar jij bent benieuwd wat er gebeurd als er een aardappel met 800 km/uur tegen kippengaas komt? Het gaas is stuk en de aardappel is stuk. Ook als de aardappel hol is.
Maar het hok blijft staan en stort niet in.
Net als die torens zouden moeten blijven staan na een vliegtuig crash. (berekend op zo'n crash zelfs) Er kunnen gaten in geprikt worden alla kippenhok.Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.De torens zijn ook niet ingestort doordat het vliegtuig er in gevlogen is, maar als gevolg van de schade die ontstond, gecombineerd met de brand die ontstond.quote:
[..]
Ik kan mij daar inderdaad iets bij voorstellen.
Maar het hok blijft staan en stort niet in.
Net als die torens zouden moeten blijven staan na een vliegtuig crash. (berekend op zo'n crash zelfs) Er kunnen gaten in geprikt worden alla kippenhok.
Het is een tijdje geleden dat ik me er in verdiept heb, maar volgens mij zat het ongeveer zo:
- WTC wordt gedragen door een aantal stalen kolommen centraal in het gebouw. Deze zijn omhuld met beton en brandvertragend materiaal.
- vliegtuig vliegt het gebouw in en brengt schade toe aan de betonnen omhulsels en het brandvertragend materiaal
- kerosine van het vliegtuig zorgt voor een brand, die zich mede door de kerosine ook sneller verspreidt dan een normale kantoorbrand. Hierdoor worden sneller hoge temperaturen bereikt. (Ik ben even kwijt of er ook daadwerkelijk hogere temperaturen werden bereikt dan in een normale kantoorbrand)
- de brand zorgt voor verzwakking van de stalen kolommen: de draagkracht neemt af waardoor ze niet meer sterk genoeg zijn om het gewicht van het gebouw te dragen en het gebouw stort in (let op: de stalen kolommen zijn dus niet gesmolten, daarvoor zijn nog veel hogere temperaturen nodig).in a crowd you lose humanityVoor zover ik weet was zo'n toren inderdaad gebouwd op het kunnen weerstaan van de impact van een vliegtuig, maar niet met zoveel kerosine aan boord. Dat las ik vandeweek nog ergens toen ik er wat over opzocht. Stond volgens mij op dat debunkforum zelfs wat ik vorige week aanhaalde. Nu even geen tijd om het terug te zoeken, zal eens zien of dat later nog lukt.quote:
[..]
De torens zijn ook niet ingestort doordat het vliegtuig er in gevlogen is, maar als gevolg van de schade die ontstond, gecombineerd met de brand die ontstond.
Het is een tijdje geleden dat ik me er in verdiept heb, maar volgens mij zat het ongeveer zo:
- WTC wordt gedragen door een aantal stalen kolommen centraal in het gebouw. Deze zijn omhuld met beton en brandwerend materiaal.
- vliegtuig vliegt het gebouw in en brengt schade toe aan de betonnen omhulsels en het brandvertragend materiaal
- kerosine van het vliegtuig zorgt voor een brand, die zich mede door de kerosine ook sneller verspreidt dan een normale kantoorbrand. Hierdoor worden sneller hoge temperaturen bereikt. (Ik ben even kwijt of er ook daadwerkelijk hogere temperaturen werden bereikt dan in een normale kantoorbrand)
- de brand zorgt voor verzwakking van de stalen kolommen: de draagkracht neemt af waardoor ze niet meer sterk genoeg zijn om het gewicht van het gebouw te dragen en het gebouw stort in (let op: de stalen kolommen zijn dus niet gesmolten, daarvoor zijn nog veel hogere temperaturen nodig).Ja doei.Waar komt dat hok opeens vandaan?quote:
[..]
Ik kan mij daar inderdaad iets bij voorstellen.
Maar het hok blijft staan en stort niet in.
Net als die torens zouden moeten blijven staan na een vliegtuig crash. (berekend op zo'n crash zelfs) Er kunnen gaten in geprikt worden alla kippenhok.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Ja, dat klopt, dat meldde ik afgelopen weekend ook al een keer.quote:
[..]
Voor zover ik weet was zo'n toren inderdaad gebouwd op het kunnen weerstaan van de impact van een vliegtuig, maar niet met zoveel kerosine aan boord. Dat las ik vandeweek nog ergens toen ik er wat over opzocht. Stond volgens mij op dat debunkforum zelfs wat ik vorige week aanhaalde. Nu even geen tijd om het terug te zoeken, zal eens zien of dat later nog lukt.
Het scenario waar rekening mee was gehouden, is een Boeing 707 die in de aanvlucht naar het vliegveld een navigatiefout maakte en te laag aanvloog. Dan heb je niet veel kerosine meer aan boord.
Er werd geen rekening gehouden met een vol vliegtuig, omdat een vol vliegtuig niet zo laag vliegt normaal gesproken. Na de start wordt zo snel mogelijk doorgestegen. De kans dat een vol vliegtuig door een fout het gebouw invliegt is dan ook nihil. Waarom zou je daar rekening mee houden in 1960? Toen waren er nog geen/amper vliegtuigkapingen. En als er al kapingen waren, werden de vliegtuigen vervolgens niet gebruikt in een zelfmoordmissie. 9/11 is daarin nog steeds uniek.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wombcat op 12-11-2014 10:21:30 ]in a crowd you lose humanityUit de lucht natuurlijk, net als dat vliegtuig!quote:
[..]
Waar komt dat hok opeens vandaan?
Serieus: aangezien we het over kippengaas hebben, is de vergelijking doortrekken naar een kippenhok niet zo heel gek. Alleen gaat die mank, omdat de structuur daarvan anders is dan van het WTC.in a crowd you lose humanityJij hebt geen stalen kippenhok in je tuin staan?quote:
[..]
Uit de lucht natuurlijk, net als dat vliegtuig!
Serieus: aangezien we het over kippengaas hebben, is de vergelijking doortrekken naar een kippenhok niet zo heel gek. Alleen gaat die mank, omdat de structuur daarvan anders is dan van het WTC.Ja doei.Schiet een aardappel met 800 km/uur op een kippenhok af en er zit een flink gat in.quote:
[..]
Uit de lucht natuurlijk, net als dat vliegtuig!
Serieus: aangezien we het over kippengaas hebben, is de vergelijking doortrekken naar een kippenhok niet zo heel gek. Alleen gaat die mank, omdat de structuur daarvan anders is dan van het WTC.
Een ei gaat door een caravan heen als je een kanon maakt van pvcpijpen en deo.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.quote:
[..]
Jij hebt geen stalen kippenhok in je tuin staan?Ik heb helemaal geen kippenhok.
Zelfs als je een stalen kippenhok hebt, is de structuur nog anders, lijkt me zo. Zoals ik al zei, werd het WTC gedragen door een aantal stalen kolommen in het centrum. Volgens mij is dat met een kippenhok meestal niet het geval.in a crowd you lose humanityIk heb het de discussie altijd wel interessant gevonden dus "ken" de "details".quote:
[..]
De torens zijn ook niet ingestort doordat het vliegtuig er in gevlogen is, maar als gevolg van de schade die ontstond, gecombineerd met de brand die ontstond.
(Als je het los mag zien van de ellende die de betrokkene personen hebben moeten meemaken)
De vraag daarna is of 1/3 van een wolkenkrabber door 2/3 heen kan zakken. Dat lijkt me niet logisch, en zeker niet tweemaal achterelkaar.
Anders zouden sloopbedrijven in hun opdrachten wel op 2/3 een verzwakking gemaakt ipv onderin.Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.Dat is juist volstrekt logisch, omdat de stalen kern er niet op gebouwd is om die klap op te vangen.quote:
[..]
Ik heb het de discussie altijd wel interessant gevonden dus "ken" de "details".
(Als je het los mag zien van de ellende die de betrokkene personen hebben moeten meemaken)
De vraag daarna is of 1/3 van een wolkenkrabber door 2/3 heen kan zakken. Dat lijkt me niet logisch, en zeker niet tweemaal achterelkaar.in a crowd you lose humanityCascading effect. En bij elke verdieping die meegaat wordt de kracht die er naar beneden drukt ook groter.quote:
[..]
Ik heb het de discussie altijd wel interessant gevonden dus "ken" de "details".
(Als je het los mag zien van de ellende die de betrokkene personen hebben moeten meemaken)
De vraag daarna is of 1/3 van een wolkenkrabber door 2/3 heen kan zakken. Dat lijkt me niet logisch, en zeker niet tweemaal achterelkaar.Ja doei.Die 2/3 droeg die 1/3 altijd al maar de klap van pak'm beet een val van twee etages moet inderdaad enorm zijn.quote:
[..]
Dat is juist volstrekt logisch, omdat de stalen kern er niet op gebouwd is om die klap op te vangen.
En toch als ik dan weer dit lees;
http://voluntarysociety.o(...)tion/aeft/index.html
Ik had het logischer gevonden als 1 toren was ingestort tot de helft, 1 half omgevallen en WTC7 was blijven staan. Dit is te Doomsday, te Amerikaans, te...hollywood.
[ Bericht 12% gewijzigd door BertV op 12-11-2014 10:46:28 ]Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.Maar in de animatie(TV beelden) dat we hebben gezien was er 'n enorme vuurbal.....was dat niet de kerosene.quote:
[..]
Voor zover ik weet was zo'n toren inderdaad gebouwd op het kunnen weerstaan van de impact van een vliegtuig, maar niet met zoveel kerosine aan boord. Dat las ik vandeweek nog ergens toen ik er wat over opzocht. Stond volgens mij op dat debunkforum zelfs wat ik vorige week aanhaalde. Nu even geen tijd om het terug te zoeken, zal eens zien of dat later nog lukt.
Maar maakt niet uit - er waren geen vliegtuigen imo.
De makers van de 911 Hollywood film moeten echt lachen over dit....13 jaar later en nog steeds de fake beelden aan 't discussieren.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEr zou ook veel kerosine buiten de toren zijn verbrand in die vuurbal.quote:
[..]
Maar in de animatie(TV beelden) dat we hebben gezien was er 'n enorme vuurbal.....was dat niet de kerosene.
Maar maakt niet uit - er waren geen vliegtuigen imo.
De makers van de 911 Hollywood film moeten echt lachen over dit....13 jaar later en nog steeds de fake beelden aan 't discussieren.
* BertV is een complot gekkie;
Ik denk aan elektronisch gerichte vliegtuigen (alla slimme bom) + springstof onder- en in de torens zelf. De vliegtuigen zijn het excuus van de instorting.Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.KLein stukje uitleg van een van de architecten van het WTC gebouw.quote:
[..]
Er zou ook veel kerosine buiten de toren zijn verbrand in die vuurbal.
* BertV is een complot gekkie;
Ik denk aan elektronisch gerichte vliegtuigen (alla slimme bom) + springstof onder- en in de torens zelf. De vliegtuigen zijn het excuus van de instorting.
Ik ga nog even de lange versie zoeken, Maar hij legt uit dat het gebouw was berekend op een vliegtuig uit 1977 maar geeft ook aan dat de huidige vliegtuigen veel meer massa hebben, en dat het gebouw inderdaad door de impact niet zomaar omvalt maar dat er gewoon veel interne schade is.Er staat nog een vraag voor u open!!dank, ik kijk 'm thuis.quote:
[..]
KLein stukje uitleg van een van de architecten van het WTC gebouw.
Ik ga nog even de lange versie zoeken, Maar hij legt uit dat het gebouw was berekend op een vliegtuig uit 1977 maar geeft ook aan dat de huidige vliegtuigen veel meer massa hebben, en dat het gebouw inderdaad door de impact niet zomaar omvalt maar dat er gewoon veel interne schade is.
En vooral ook, stel dat er een kans is dat een gebouw door zijn eigen gewicht inelkaar stort tot een hoop puin en gruis. Dat gaat nooit 3 maal gebeuren... op dezelfde dag.
Is er eigenlijk wel een filmpje van zo'n situatie? hm, probleem is dat er weinig vergelijkingsmateriaal is.
[ Bericht 3% gewijzigd door BertV op 12-11-2014 14:44:17 ]Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.Dat was een deel (20% IIRC) van de kerosine.quote:
[..]
Maar in de animatie(TV beelden) dat we hebben gezien was er 'n enorme vuurbal.....was dat niet de kerosene.
Maar maakt niet uit - er waren geen vliegtuigen imo.
De makers van de 911 Hollywood film moeten echt lachen over dit....13 jaar later en nog steeds de fake beelden aan 't discussieren.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJe zag mensen zwaaien uit het gat van de inslag van de Boeing.
Het is daar nooit zo heet geweest, iig niet op een heel groot gedeelte om de vloer in z'n geheel te laten verzwakken.
Ik vraag me zelfs af of kerosine wel heet genoeg brandt om ook maar "iets" met staal te doen. Zal een mooie boel worden in een vliegtuigmotor.
Het heetste onderdeel is titanium, met een hoger smeltpunt. Maar ik zie daar ook aluminium met een lager smeltpunt dan staal.
[ Bericht 8% gewijzigd door BertV op 12-11-2014 15:25:33 ]Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.Bij een 'normale' kantoorbrand krijg je al temperaturen tot 800 Celsius. Dat is voldoende om staal te verzwakken.quote:
Je zag mensen zwaaien uit het gat van de inslag van de Boeing.
Het is daar nooit zo heet geweest, iig niet op een heel groot gedeelte om de vloer in z'n geheel te laten verzwakken.
Ik vraag me zelfs af of kerosine wel heet genoeg brandt om ook maar "iets" met staal te doen. Zal een mooie boel worden in een vliegtuigmotor.in a crowd you lose humanitySterker nog, bij 600 graden C heeft staal nog maar 50% van zijn sterkte.quote:
[..]
Bij een 'normale' kantoorbrand krijg je al temperaturen tot 800 Celsius. Dat is voldoende om staal te verzwakken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAantal jaren had ik ook zo gedacht (over de mensen in de gat/toren) en dan jaren later kwam ik tot de conclusie dat alle 911 beelden zijn fake.De videos van de 'jumpers' zijn fake, dat was 'n soort tranentrekkende/emotionele deel van 't hele 911 Hollywood verhaal om mensen te manipuleren('OMG!How terrible! How sad!" We all cried.) Allemaal CGI.quote:
Je zag mensen zwaaien uit het gat van de inslag van de Boeing.
Het is daar nooit zo heet geweest, iig niet op een heel groot gedeelte om de vloer in z'n geheel te laten verzwakken.
Ik vraag me zelfs af of kerosine wel heet genoeg brandt om ook maar "iets" met staal te doen. Zal een mooie boel worden in een vliegtuigmotor.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het heetste onderdeel is titanium, met een hoger smeltpunt. Maar ik zie daar ook aluminium met een lager smeltpunt dan staal.
Ja - ik snap wel dat 't klinkt allemaal 'te gek voor woorden'.Had ik ook moeite mee.Maar als je goed kijken naar de originele TV beelden van de dag....'t is zeker mogelijk....en als 't mogelijk is, dan is 't 'n kwestie van vertrouw.
"My government is bad, but not THAT bad ?" Weet je dat zeker?
Ik ga niet zo ver in discussie niet meer nu want het is allemaal al 10 keer gediscussieerd.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHoe veroorzaakt CGI een gat in een gebuouw met de vorm van een vliegtuig..quote:
[..]
Aantal jaren had ik ook zo gedacht (over de mensen in de gat/toren) en dan jaren later kwam ik tot de conclusie dat alle 911 beelden zijn fake.De videos van de 'jumpers' zijn fake, dat was 'n soort tranentrekkende/emotionele deel van 't hele 911 Hollywood verhaal om mensen te manipuleren('OMG!How terrible! How sad!" We all cried.) Allemaal CGI.
Ja - ik snap wel dat 't klinkt allemaal 'te gek voor woorden'.Had ik ook moeite mee.Maar als je goed kijken naar de originele TV beelden van de dag....'t is zeker mogelijk....en als 't mogelijk is, dan is 't 'n kwestie van vertrouw.
"My government is bad, but not THAT bad ?" Weet je dat zeker?
Ik ga niet zo ver in discussie niet meer nu want het is allemaal al 10 keer gediscussieerd.
Waarbij stalen balken doorknappen?
En het afgebroken metaal beland midden in het gebouw?Er staat nog een vraag voor u open!!Geloof je eigenlijk überhaupt iets wel? En dan doel ik niet alleen op 9/11 maar alles wat om je heen gebeurt en je op TV ziet. Want als ze 9/11 kunnen faken, dan kan het hele 8 uur journaal wel gefaked zijn.quote:
[..]
Aantal jaren had ik ook zo gedacht (over de mensen in de gat/toren) en dan jaren later kwam ik tot de conclusie dat alle 911 beelden zijn fake.De videos van de 'jumpers' zijn fake
En hoe bepaal je dan wat je wel of niet gelooft? De intocht van sinterklaas op TV b.v. is die wel echt? Bestaat de Tweede Kamer eigenlijk wel?in a crowd you lose humanity
quote:
[..]
Geloof je eigenlijk überhaupt iets wel? En dan doel ik niet alleen op 9/11 maar alles wat om je heen gebeurt en je op TV ziet. Want als ze 9/11 kunnen faken, dan kan het hele 8 uur journaal wel gefaked zijn.
En hoe bepaal je dan wat je wel of niet gelooft? De intocht van sinterklaas op TV b.v. is die wel echt? Bestaat de Tweede Kamer eigenlijk wel?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!Want alle beelden zijn fake - inclusief de 'collapse footage'.Allemaal voorbereiden in 'n studio/op 'n computer - just like a movie.quote:
[..]
Hoe veroorzaakt CGI een gat in een gebuouw met de vorm van een vliegtuig..
Waarbij stalen balken doorknappen?
En het afgebroken metaal beland midden in het gebouw?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn de getuigen?quote:
[..]
Want alle beelden zijn fake - inclusief de 'collapse footage'.Allemaal voorbereiden in 'n studio/op 'n computer - just like a movie.in a crowd you lose humanityDus het gat in de gebouwen incl rook vuur puin wat naar beneden valt etc wat duizenden en duizenden mensen in New York zagen...quote:
[..]
Want alle beelden zijn fake - inclusief de 'collapse footage'.Allemaal voorbereiden in 'n studio/op 'n computer - just like a movie.
Was een CGI? optische illusie? hoe?
Ik heb het niet over de beelden die wij zien, maar ik heb het over wat de mensen in New York zagen, op die dag!Er staat nog een vraag voor u open!!Zijn er wel veel dan. Half New York ongeveer.quote:
[..]
CRISISACTEURS!!!!!!!!! LET NOU EENS OPin a crowd you lose humanityZe zijn niet allemaal in beeld geweest hè?quote:
[..]
Zijn er wel veel dan. Half New York ongeveer.
*kras*Ja doei.Ik denk deze korte video zegt heel veel.
Falling Pixels 9/11 Hoax:
En meer onderzoek en analysis van de nep beelden hier:
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=501&start=210
En whatever mensen denken van de meningen op clues forum....dit heeft ie gelijk in:
“Most people do not take a sophisticated approach to absorbing the media they trust. They simply choose to trust it, for emotional reasons of comfort and other human needs that are exploited by the propagandists, and see the inherent "truthness" and "goodness" in the narrative presented by their trusted media. Be it radio, newspaper, magazine, highly paid comedian, pundit, politician, TV, actor or movie; all of these crafts have been in the public eye long enough to have been fully appreciated, understood and now exploited by the military intelligencia. Some could say that particularly crafty minds may have always been watching the media with that purpose rather than seeing it the way any of us "normal" people watch it for entertainment and to feel good. Those minds would be watching arts, crafts and technologies for their power to inspire in humans the persuasion, influence and control we exert on ourselves, and create media with the purpose of chaining us to our own habits, rather than watching it as a way to spread truth. Perhaps they even see it both ways, but do not ignore the former more immoral way of looking at it, as most of us choose to do with our trusted media.” - Hoi Polloi,clues forumIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk schoot in de lach. Foei Lavquote:
[..]
CRISISACTEURS!!!!!!!!! LET NOU EENS OP
Pak weg 4 miljoen!quote:
[..]
Zijn er wel veel dan. Half New York ongeveer.
Reken maar uit om die allemaal af te persen en geld te betalen...
En daarna nog eens oorlog voeren!
Voor de rest alles wat er na kwam in scene zetten, ze waren er maar druk mee ..Er staat nog een vraag voor u open!!En die miljoenen mensen die er wonen dan?quote:
Ik denk deze korte video zegt heel veel.
Falling Pixels 9/11 Hoax:
En meer onderzoek en analysis van de nep beelden hier:
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=501&start=210
En whatever mensen denken van de meningen op clues forum....dit heeft ie gelijk in:
“Most people do not take a sophisticated approach to absorbing the media they trust. They simply choose to trust it, for emotional reasons of comfort and other human needs that are exploited by the propagandists, and see the inherent "truthness" and "goodness" in the narrative presented by their trusted media. Be it radio, newspaper, magazine, highly paid comedian, pundit, politician, TV, actor or movie; all of these crafts have been in the public eye long enough to have been fully appreciated, understood and now exploited by the military intelligencia. Some could say that particularly crafty minds may have always been watching the media with that purpose rather than seeing it the way any of us "normal" people watch it for entertainment and to feel good. Those minds would be watching arts, crafts and technologies for their power to inspire in humans the persuasion, influence and control we exert on ourselves, and create media with the purpose of chaining us to our own habits, rather than watching it as a way to spread truth. Perhaps they even see it both ways, but do not ignore the former more immoral way of looking at it, as most of us choose to do with our trusted media.” - Hoi Polloi,clues forum
David copperfield had dat moment een optreden in Las Vegas hoor !Er staat nog een vraag voor u open!!Ik denk dat 'ie eens een paar lessen natuurkunde moet gaan volgen.quote:
Ik denk deze korte video zegt heel veel.
Falling Pixels 9/11 Hoax:
En meer onderzoek en analysis van de nep beelden hier:
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=18&t=501&start=210in a crowd you lose humanityJammer dat niet beseft dat dat stuk voornamelijk over jezelf gaat tingo. Is je engels toch niet helemaal zoals het zou moeten zijn?quote:
En whatever mensen denken van de meningen op clues forum....dit heeft ie gelijk in:
“Most people do not take a sophisticated approach to absorbing the media they trust. They simply choose to trust it, for emotional reasons of comfort and other human needs that are exploited by the propagandists, and see the inherent "truthness" and "goodness" in the narrative presented by their trusted media.
Zelfreflectie blijft een lastig ding.Conscience do cost.Je moet er wat voor over hebben.quote:
[..]
Pak weg 4 miljoen!
Reken maar uit om die allemaal af te persen en geld te betalen...
En daarna nog eens oorlog voeren!
Voor de rest alles wat er na kwam in scene zetten, ze waren er maar druk mee ..in a crowd you lose humanityIk geloof in m'n vrienden,family,collegas,buren enz.quote:
[..]
Geloof je eigenlijk überhaupt iets wel? En dan doel ik niet alleen op 9/11 maar alles wat om je heen gebeurt en je op TV ziet. Want als ze 9/11 kunnen faken, dan kan het hele 8 uur journaal wel gefaked zijn.
En hoe bepaal je dan wat je wel of niet gelooft? De intocht van sinterklaas op TV b.v. is die wel echt? Bestaat de Tweede Kamer eigenlijk wel?
Ik geloof niks op TV news(voetbal uitslagen/het weer misschien)
Ik kijk TV voor de entertainment reden en niet voor betrouwbaar informatie over wat dan ook.
Politiek is totaal toneel(zoals we hebben duidelijk gezien in de Tweede Kamer met de rare gedrag van Timmersmans en z'n fake emoties)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
-weg-quote:
[..]
En die miljoenen mensen die er wonen dan?
David copperfield had dat moment een optreden in Las Vegas hoor !
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 12-11-2014 18:48:05 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoBeetje olie, paar miljoen pissed of Moslims, na 13 jaar nog steeds de gevolgen aan het opruimen..quote:
[..]
Je moet er wat voor over hebben.
Tja, Ik had mijn geld beter besteed!Er staat nog een vraag voor u open!!Mooi. Kun je ook in de vrienden, familie, collega's, buren van de mensen geloven die in het WTC zijn omgekomen?quote:
[..]
Ik geloof in m'n vrienden,family,collegas,buren enz.
Want er zijn namelijk mensen die de springers met eigen ogen gezien hebben. Die zelf de vliegtuigen in de torens hebben zien vliegen, die zelf het gat van de vliegtuigen hebben gezien.
Als je daar ook al niet in kunt geloven, dan is verdere discussie met je eigenlijk zinloos, want je redeneert steeds vanuit je eigen geloof en elk bewijs dat daarmee tegenstrijdig is, voer je af als fake.in a crowd you lose humanityHet is (deels) jouw geld, dat door hen besteed isquote:
[..]
Beetje olie, paar miljoen pissed of Moslims, na 13 jaar nog steeds de gevolgen aan het opruimen..
Tja, Ik had mijn geld beter besteed!in a crowd you lose humanityDie zijn allemaal omgekocht door de overheid om tegen je te liegen. Sterker nog, ik heb jouw vrienden nooit gezien dus waarschijnlijk zijn ze CGI. Waarom lieg je over dat je vrienden hebt?quote:
[..]
Ik geloof in m'n vrienden,family,collegas,buren enz.Ah, ik zie dat je gevoelig bent voor de mediamanipulatie.quote:Ik geloof niks op TV news(voetbal uitslagen/het weer misschien)Nee, daarvoor gebruik je liever internet wat natuurlijk veeel betrouwbaarder isquote:Ik kijk TV voor de entertainment reden en niet voor betrouwbaar informatie over wat dan ook.
En jouw rare gedrag en fake emoties hier op internet dan? Wat maakt jou zo anders?quote:Politiek is totaal toneel(zoals we hebben duidelijk gezien in de Tweede Kamer met de rare gedrag van Timmersmans en z'n fake emoties)Conscience do cost.Zoals deze ...quote:
En er zijn honderden korte filmpjes van zelfde soort BS.
Als jij denkt dat gasten zoals deze zijn genuine dan kan niks verder voor je doen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk vind dat Tingo zo gek nog niet is. Maar hier is ie natuurlijk de pisang
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Waarom zou hij niet genuine zijn?quote:
[..]
Zoals deze ...
En er zijn honderden korte filmpjes van zelfde soort BS.
Als jij denkt dat gasten zoals deze zijn genuine dan kan niks verder voor je doen.
Sorry hoor, maar het WTC is nogal opvallend. Vanuit een flink deel van New York zijn die toren gewoon te zien. Heel veel mensen hebben die gaten gewoon met eigen ogen gezien. Als de gaten er niet inzaten, dan hadden er letterlijk duizenden mensen moeten opstaan die zeggen "ja, hallo zeg, wat een onzin die gaten waren er helemaal niet." Om nog maar te zwijgen over de foto's die gemaakt zouden moeten zijn van een brandend gebouw zonder gaten.in a crowd you lose humanityHij is nog extremer dan Lambiekje, en dat wil wat zeggen.quote:
Ik vind dat Tingo zo gek nog niet is. Maar hier is ie natuurlijk de pisangin a crowd you lose humanityEn daar houd 't op dan.quote:
[..]
Waarom zou hij niet genuine zijn?
Sorry hoor, maar het WTC is nogal opvallend. Vanuit een flink deel van New York zijn die toren gewoon te zien. Heel veel mensen hebben die gaten gewoon met eigen ogen gezien. Als de gaten er niet inzaten, dan hadden er letterlijk duizenden mensen moeten opstaan die zeggen "ja, hallo zeg, wat een onzin die gaten waren er helemaal niet." Om nog maar te zwijgen over de foto's die gemaakt zouden moeten zijn van een brandend gebouw zonder gaten.
Over 10 jaar of zo ga je waarschijnlijk ook in Mars landingen geloven.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGeef nou eens een argument waarom er niemand in New York is opgestaan en heeft gezegd "wat een hoax, ik heb het zelf gezien die dag en er waren helemaal geen gaten in het WTC."quote:
[..]
En daar houd 't op dan.
Over 10 jaar of zo ga je waarschijnlijk ook in Mars landingen geloven.in a crowd you lose humanityLeg eens uit? Hoezo is Tingo de pisang?quote:
Ik vind dat Tingo zo gek nog niet is. Maar hier is ie natuurlijk de pisangHaaksbergen drama - fake ( ondanks dat mijn famillie er bij betrokken was)quote:
[..]
Mooi. Kun je ook in de vrienden, familie, collega's, buren van de mensen geloven die in het WTC zijn omgekomen?
Want er zijn namelijk mensen die de springers met eigen ogen gezien hebben. Die zelf de vliegtuigen in de torens hebben zien vliegen, die zelf het gat van de vliegtuigen hebben gezien.
Als je daar ook al niet in kunt geloven, dan is verdere discussie met je eigenlijk zinloos, want je redeneert steeds vanuit je eigen geloof en elk bewijs dat daarmee tegenstrijdig is, voer je af als fake.
Enschede Vuurwerk ramp fake ( waar ik bij betrokken was )
Word keer tijd dat ik geld zie als Crisis acteur
Op septembercluess word alleen besproken hoe nep de beelden zijn..
Maar niet hoe ze de miljoenen mensen in New York hebben kunnen beinvloeden, Daar word geen woord over gerept)
Explosieven, zou je moeten horen en zeker om zo'n groot gebouw in te kunnen laten storten, mensen die dichtbij stonden hebben inderdaad iets gehoord toen het gebouw instorte, maar dat kan van alles geweest zijn, puin viel overal neer een giga luchtdruk werd verplaatst bij het instorten en dat moet weg, het kan van alles geweest zijn.
Maar een explosie en in dit geval zouden het er meerdere moeten zijn ( als je de demolition theorie geloofd) zou je het in een heel groot gebied moeten hebben gehoord en niet een paar mensen maar heeeel veel mensen... en dat is niet het geval, ze haalden deze info uit een paar intervieuws van mensen... De rest hoor je er niet over!
Lijkt me logisch dat je dat wel zou zeggen als het gebeurt en je hoort het!Er staat nog een vraag voor u open!!Volgens mij zijn er heel veel mensen in NYC die geloven geen reet van 't officiele verhaal.quote:
[..]
Geef nou eens een argument waarom er niemand in New York is opgestaan en heeft gezegd "wat een hoax, ik heb het zelf gezien die dag en er waren helemaal geen gaten in het WTC."In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGeef nou maar toe, je hoort gewoon bij de illuminatiequote:
[..]
Haaksbergen drama - fake ( ondanks dat mijn famillie er bij betrokken was)
Enschede Vuurwerk ramp fake ( waar ik bij betrokken was )
Word keer tijd dat ik geld zie als Crisis acteurHet is wel opvallend dat ze zeggen dat de officiële theorie zo veel gaten vertoont. En om dat oplossen komen ze met een theorie met nog veel grotere gatenquote:Op septembercluess word alleen besproken hoe nep de beelden zijn..
Maar niet hoe ze de miljoenen mensen in New York hebben kunnen beinvloeden, Daar word geen woord over gerept)
Explosieven, zou je moeten horen en zeker om zo'n groot gebouw in te kunnen laten storten, mensen die dichtbij stonden hebben inderdaad iets gehoord toen het gebouw instorte, maar dat kan van alles geweest zijn, puin viel overal neer een giga luchtdruk werd verplaatst bij het instorten en dat moet weg, het kan van alles geweest zijn.
Maar een explosie en in dit geval zouden het er meerdere moeten zijn ( als je de demolition theorie geloofd) zou je het in een heel groot gebied moeten hebben gehoord en niet een paar mensen maar heeeel veel mensen... en dat is niet het geval, ze haalden deze info uit een paar intervieuws van mensen... De rest hoor je er niet over!
Lijkt me logisch dat je dat wel zou zeggen als het gebeurt en je hoort het!
in a crowd you lose humanityMaar er is geeneen mens in NYC dat gelooft in jouw verhaal. Zij hebben namelijk allemaal die vliegtuigen gezien.quote:
[..]
Volgens mij zijn er heel veel mensen in NYC die geloven geen reet van 't officiele verhaal.Omdat we waarde hechten aan bewijs, ratio en logica.quote:
[..]
Leg eens uit? Hoezo is Tingo de pisang?Conscience do cost.En hebben die ook gezegd dat er helemaal geen gaten in het WTC zaten op 9/11?quote:
[..]
Volgens mij zijn er heel veel mensen in NYC die geloven geen reet van 't officiele verhaal.
Volgens mij denken de meeste mensen in NY die het officiële verhaal niet geloven dat het een van de volgende theorieën is:
- de overheid heeft ;t laten gebeuren
- de kapers waren geen moslims, maar kregen opdracht van de overheid
- de overheid heeft de gebouwen opgeblazen nadat de vliegtuigen er in waren gevlogen.
Ze geloven niet dat er helemaal geen vliegtuigen waren.in a crowd you lose humanityDat weet ik wel zeker. Sowieso zien Amerikanen de laatste tijd alleen maar meer in hoe ze al die jaren bedonderd zijn, alleen de NL's zijn te afgestompt om eens goed om zich heen te kijken. Maar ook die groep groeitquote:
[..]
Volgens mij zijn er heel veel mensen in NYC die geloven geen reet van 't officiele verhaal.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.quote:
[..]
Geef nou maar toe, je hoort gewoon bij de illuminatie
[..]
Het is wel opvallend dat ze zeggen dat de officiële theorie zo veel gaten vertoont. En om dat oplossen komen ze met een theorie met nog veel grotere gatendat mag ik niet zeggen, dan ...
Ow wacht deurbell!
Exact dat is precies het probleem, waar het op steekt elke keer, en als je vraagt HOE ... daar kunnen ze geen antwoord op geven en skippen ze en gaat het over op ander onderwerp!
Mijn vraag blijft dus gewoon HOE zorgen ze ervoor dat elke camera een gat laat zien op die specifieke plek, amateur beelden als nieuws zenders, en hoe beinvloed je een miljoen mensen die kijken naar 2 van de hoogste gebouwen in die stad en dat niet zien, of horen..
Jedi mind trick? Charles Xavier? ehh idk..Er staat nog een vraag voor u open!!Het is idd wel knap dat er 100den amateurfilmpjes zijn, met de gaten allemaal precies op dezelfde plek. Een aantal daarvan dook al enkele uren nadat het gebeurde op.quote:
[..]
Ow wacht deurbell!
Exact dat is precies het probleem, waar het op steekt elke keer, en als je vraagt HOE ... daar kunnen ze geen antwoord op geven en skippen ze en gaat het over op ander onderwerp!
Mijn vraag blijft dus gewoon HOE zorgen ze ervoor dat elke camera een gat laat zien op elke plek, amateur beelden als nieuws zenders en hoe beinvloed je een miljoen mensen die kijken naar 2 van de hoogste gebouwen in die stad en dat niet zien, of horen..
Jedi mind trick? Charles Xavier? ehh idk..
Maar die zijn natuurlijk allemaal voorbereid van te voren en de makers zitten allemaal in het complot.
Wel opvallend dat de overheid helemaal niet zo goed is om dingen precies zo te laten verlopen als gepland, maar dat het bij zoiets als 9/11 wel allemaal perfect verloopt.in a crowd you lose humanityHier sowieso al tweequote:
[..]
Dat weet ik wel zeker. Sowieso zien Amerikanen de laatste tijd alleen maar meer in hoe ze al die jaren bedonderd zijn, alleen de NL's zijn te afgestompt om eens goed om zich heen te kijken. Maar ook die groep groeit
Nee,dat heb ik niet mensen horen zeggen.Maar ik denk er zijn zeker veel mensen in NYC die hebben geen vliegtuigen gezien en weet heeel goed dat de(niet-zo) betrouwbaar MSM vertelt leugens dus waar ga je met zulke vermeldingen?quote:
[..]
En hebben die ook gezegd dat er helemaal geen gaten in het WTC zaten op 9/11?
Volgens mij denken de meeste mensen in NY die het officiële verhaal niet geloven dat het een van de volgende theorieën is:
- de overheid heeft ;t laten gebeuren
- de kapers waren geen moslims, maar kregen opdracht van de overheid
- de overheid heeft de gebouwen opgeblazen nadat de vliegtuigen er in waren gevlogen.
Ze geloven niet dat er helemaal geen vliegtuigen waren.
"Excuse me officer,I'd like to report that main roads and bridges were blocked and the area around WTC was cordoned off and I didn't see any planes and I'm shocked that my government and media favourites are telling billions of people across the world enormous lies." ?
Right.
Ik ben met je lijstje eens.Ik denk ook dat als je 'n poll deed met de simpele ja of nee vraag:
Do you believe the official story of 911? of zo...dan zijn er wel verrassende veel mensen die zeggen Nee.
(but maybe am being opimistic)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEven voor de goede orde: ik had het over mensen die geen gaten in de gebouwen hebben gezien. Dat is een essentieel verschil. Om het vliegtuig het gebouw in te zien vliegen, moet je namelijk op dat moment naar het gebouw kijken. Dat is dus een venster van nog geen 10 seconden.quote:
Nee,dat heb ik niet mensen horen zeggen.Maar ik denk er zijn zeker veel mensen in NYC die hebben geen vliegtuigen gezien en weet heeel goed dat de(niet-zo) betrouwbaar MSM vertelt leugens dus waar ga je met zulke vermeldingen?
Om het gevolg van het vliegtuig op het gebouw te zien, had je ruim een half uur. En de aandacht was erop gericht, want er is een grote knal geweest en er woedde een brand.
Tevens: als er op TV is dat er vliegtuigen het gebouw in gevlogen zijn, maar in het echt is er niets te zien. Denk je niet dat dat opvalt?in a crowd you lose humanityMeeste mensen hier kennen deze al, maar tis wel de moeite waard om 't opnieuw te kijken(vond ik)quote:
[..]
Mooi. Kun je ook in de vrienden, familie, collega's, buren van de mensen geloven die in het WTC zijn omgekomen?
Want er zijn namelijk mensen die de springers met eigen ogen gezien hebben. Die zelf de vliegtuigen in de torens hebben zien vliegen, die zelf het gat van de vliegtuigen hebben gezien.
Als je daar ook al niet in kunt geloven, dan is verdere discussie met je eigenlijk zinloos, want je redeneert steeds vanuit je eigen geloof en elk bewijs dat daarmee tegenstrijdig is, voer je af als fake.
Het Classico van fake 911 witnesses.
Am sorry,maar ik snap niet meer hoe iemand kan dit zien en neem 't aan als echt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 12-11-2014 21:22:58 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk vroeg je het bij de vorige video die je postte ook al: waarom ben je zo zeker dat dit niet echt is?quote:
[..]
Meeste mensen hier kennen deze al maar tis wel de moeite waard om 't opnieuw te kijken(vond ik)
Het Classico van fake 911 witnesses.
Am sorry,maar ik snap niet meer hoe iemand kan dit zien en neem 't aan als echt.
En ik wacht nog steeds op verhalen van mensen die zeggen dat er geen gaten in het gebouw zaten.in a crowd you lose humanityWie is 'ze' ?quote:
[..]
Ow wacht deurbell!
Exact dat is precies het probleem, waar het op steekt elke keer, en als je vraagt HOE ... daar kunnen ze geen antwoord op geven en skippen ze en gaat het over op ander onderwerp!
Mijn vraag blijft dus gewoon HOE zorgen ze ervoor dat elke camera een gat laat zien op die specifieke plek, amateur beelden als nieuws zenders, en hoe beinvloed je een miljoen mensen die kijken naar 2 van de hoogste gebouwen in die stad en dat niet zien, of horen..
Jedi mind trick? Charles Xavier? ehh idk..In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Oh please.I just think he's lying and its greenscreen.quote:
[..]
Ik vroeg je het bij de vorige video die je postte ook al: waarom ben je zo zeker dat dit niet echt is?
En ik wacht nog steeds op verhalen van mensen die zeggen dat er geen gaten in het gebouw zaten.
De gaten kunnen ook in scene gezet.De toren waren al leeg,alles wired, ook in de 'impact area'.Grote hollywood style explosie van de impact area om 'n plane shaped gat te maken.Moeillijk te geloven,tuurlijk.Dat snap ik.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoStel dat het inderdaad allemaal Hollywood style in scene gezet was. Met welk doel?quote:
[..]
Oh please.I just think he's lying and its greenscreen.
De gaten kunnen ook in scene gezet.De toren waren al leeg,alles wired, ook in de 'impact area'.Grote hollywood style explosie van de impact area om 'n plane shaped gat te maken.Moeillijk te geloven,tuurlijk.Dat snap ik.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Daar heb ik niet veel zin om in te gaan,dankje.quote:
[..]
Stel dat het inderdaad allemaal Hollywood style in scene gezet was. Met welk doel?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDus het is ongeveer zo gedaan:quote:
[..]
Oh please.I just think he's lying and its greenscreen.
De gaten kunnen ook in scene gezet.De toren waren al leeg,alles wired, ook in de 'impact area'.Grote hollywood style explosie van de impact area om 'n plane shaped gat te maken.Moeillijk te geloven,tuurlijk.Dat snap ik.
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat het lijkt alsot er een gat in het gebouw zit, wat van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem, die zitten in het complot"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen."
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor"
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en de luchtleiding en het grondpersoneel zit gewoon in het complot."
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor, maar 10.000 of zo, valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest houdt hun mond wel."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders leggen we die gewoon om, dan zijn we er van af"
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "
Oftwel tingo: pas maar op, ze zijn je op het spoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wombcat op 12-11-2014 21:52:22 ]in a crowd you lose humanityVreemd. Waarom al die moeite als er geen doel is?quote:
[..]
Daar heb ik niet veel zin om in te gaan,dankje.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKHet is ironisch dat je de hele tijd neerbuigend doet over hollywood en tegelijkertijd met allemaal hollywood-style-verhalen komt om je "argumenten" kracht bij te zetten. Lees je dan nooit je berichten na voordat je ze post?quote:
De gaten kunnen ook in scene gezet.De toren waren al leeg,alles wired, ook in de 'impact area'.Grote hollywood style explosie van de impact area om 'n plane shaped gat te maken.Moeillijk te geloven,tuurlijk.Dat snap ik.Vooruitgang! Normaal reageert hij gewoon niet als de vragen te moeilijk worden.quote:
[..]
Daar heb ik niet veel zin om in te gaan,dankje.Conscience do cost.Allemaal CGI.quote:
Ik vind het vooral erg doortrapt dat ze ook allemaal beelden hebben gemaakt uit camerahoeken waarop het vliegtuig amper of niet te zien is. Ze hebben er duidelijk moeite voor gedaanin a crowd you lose humanityDus er waren ook geen 3000 doden? Alle nabestaanden zitten in het complot?quote:
http://en.wikipedia.org/w(...)September_11_attacks
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-name/
Ga jij het de nabestaanden vertellen dat ze allemaal liegen? Hoeveel zouden dat er ongeveer zijn bij 2996 doden, denk je?in a crowd you lose humanityDus het is ongeveer zo gedaan:quote:
[..]
Dus het is ongeveer zo gedaan:
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat het lijkt alsot er een gat in het gebouw zit, wat van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem, die zitten in het complot"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen."
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor"
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en de luchtleiding en het grondpersoneel zit gewoon in het complot."
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor, maar 10.000 of zo, valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest houdt hun mond wel."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders leggen we die gewoon om, dan zijn we er van af"
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "
Oftwel tingo: pas maar op, ze zijn je op het spoor.
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat we gewoon een raket afvuren zodat het lijkt dat het t van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem,, we roepen gewoon een paar deskundigen in het leven die ons verhaal staven"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen." En je weet hoe groepsgedrag van mensen werkt. We laten gewoon een paar mensen van ons roepen "het is een vliegtuig dan roept de rest dat wel na"
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor" wat eigenlijk niet hoeft want met dat groepsgedrag zit het wel goed en wat mensen missen aan info, verzinnen ze er zelf wel bij om het voor hun geest "geloofwaardig" te maken.
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en verder hoeft er niemand wat van te weten." Iedereen denkt dat het een oefening is, die jaren geleden al geschreven is, dus die hoeven we alleen maar "na te spelen". Het hele plan ligt al jaren klaar, de verkeersleiding zal hierdoor op een zijspoor worden gezet. Is het nou een oefening of is het echt?
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor,valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest praat hun wel na."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders gewoon aan "ons verhaal" vasthouden. Het scheelt we hebben dan namelijk een "gezamelijke" vijand, wie dit"veroorzaakt" heeft. Dat doet het altijd goed bij de bevolking.
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "
Rayen 2½ jaar!Nee dat denk ik niet. Bij elke false flag vallen onschuldige slachtoffers, dat boeit ze niet het komt alleen maar beter uit om het geloofwaardiger te maken. Ik denk wel, eigenlijk weet ik het zeker dat er onder de mensen die dag heel veel crisisacteurs zaten om op te jutten en mensen die niet in het complot zitten op een ander spoor te zetten.quote:
[..]
Dus er waren ook geen 3000 doden? Alle nabestaanden zitten in het complot?
http://en.wikipedia.org/w(...)September_11_attacksAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Wat je onderschat is dat dit dan in feite een militaire operatie is. Bij een militaire operatie gaat er altijd wat mis, daarom moet je het niet al te ingewikkeld maken.quote:
[..]
Dus het is ongeveer zo gedaan:
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat we gewoon een raket afvuren zodat het lijkt dat het t van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem,, we roepen gewoon een paar deskundigen in het leven die ons verhaal staven"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen." En je weet hoe groepsgedrag van mensen werkt. We laten gewoon een paar mensen van ons roepen "het is een vliegtuig dan roept de rest dat wel na"
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor" wat eigenlijk niet hoeft want met dat groepsgedrag zit het wel goed en wat mensen missen aan info, verzinnen ze er zelf wel bij om het voor hun geest "geloofwaardig" te maken.
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en verder hoeft er niemand wat van te weten." Iedereen denkt dat het een oefening is, die jaren geleden al geschreven is, dus die hoeven we alleen maar "na te spelen". Het hele plan ligt al jaren klaar, de verkeersleiding zal hierdoor op een zijspoor worden gezet. Is het nou een oefening of is het echt?
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor,valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest praat hun wel na."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders gewoon aan "ons verhaal" vasthouden. Het scheelt we hebben dan namelijk een "gezamelijke" vijand, wie dit"veroorzaakt" heeft. Dat doet het altijd goed bij de bevolking.
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "
En zeker bij het plot zoals tingo het schetst zitten er veel te veel haken en ogen (en dus risico's) aan. Je kunt dan echt veel beter gewoon 4 vliegtuigen kapen en die het gebouw in laten vliegen. Da's echt een stuk makkelijker. Ook die vliegtuigen: die hebben passagierslijsten, die passagiers hebben familie en vrienden. Wordt toch wat lastig. Je moet die vliegtuigen toch weer ergens laten verdwijnen. Veruit het handigste is om dat dan in het WTC te laten doen, dat bespaart je namelijk ook de moiete om daar allerlei vliegtuigonderdelen te planten.in a crowd you lose humanityJa want met een explosie is het ook zo makkelijk om de randen naar binnen te laten buigenquote:
[..]
Oh please.I just think he's lying and its greenscreen.
De gaten kunnen ook in scene gezet.De toren waren al leeg,alles wired, ook in de 'impact area'.Grote hollywood style explosie van de impact area om 'n plane shaped gat te maken.Moeillijk te geloven,tuurlijk.Dat snap ik.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWellicht wisten ze dat het lastig was om een vliegtuig in de twin towers te laten crashen maar wel zo de bevolking konden beduvelen met gemanipuleerde beelden?quote:
[..]
Wat je onderschat is dat dit dan in feite een militaire operatie is. Bij een militaire operatie gaat er altijd wat mis, daarom moet je het niet al te ingewikkeld maken.
En zeker bij het plot zoals tingo het schetst zitten er veel te veel haken en ogen (en dus risico's) aan. Je kunt dan echt veel beter gewoon 4 vliegtuigen kapen en die het gebouw in laten vliegen. Da's echt een stuk makkelijker. Ook die vliegtuigen: die hebben passagierslijsten, die passagiers hebben familie en vrienden. Wordt toch wat lastig. Je moet die vliegtuigen toch weer ergens laten verdwijnen. Veruit het handigste is om dat dan in het WTC te laten doen, dat bespaart je namelijk ook de moiete om daar allerlei vliegtuigonderdelen te planten.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Jij denkt serieus dat het makkelijker is om half NY te hersenspoelen/om te kopen dan twee vliegtuigen tegen een toren te crashen?quote:
[..]
Wellicht wisten ze dat het lastig was om een vliegtuig in de twin towers te laten crashen maar wel zo de bevolking konden beduvelen met gemanipuleerde beelden?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWelke moeite en van wie?quote:
[..]
Vreemd. Waarom al die moeite als er geen doel is?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMaar als 't allemaal fake was dan gaat heel veel mensen opzoek naar dingen die niet bestaat.quote:
[..]
Wat je onderschat is dat dit dan in feite een militaire operatie is. Bij een militaire operatie gaat er altijd wat mis, daarom moet je het niet al te ingewikkeld maken.
En zeker bij het plot zoals tingo het schetst zitten er veel te veel haken en ogen (en dus risico's) aan. Je kunt dan echt veel beter gewoon 4 vliegtuigen kapen en die het gebouw in laten vliegen. Da's echt een stuk makkelijker. Ook die vliegtuigen: die hebben passagierslijsten, die passagiers hebben familie en vrienden. Wordt toch wat lastig. Je moet die vliegtuigen toch weer ergens laten verdwijnen. Veruit het handigste is om dat dan in het WTC te laten doen, dat bespaart je namelijk ook de moiete om daar allerlei vliegtuigonderdelen te planten.
Red herrings....om tijd te kopen.
Ze hadden alle tools(tech,geld,macht,enz.) om 't te doen,dus waarom moet 't zo onmogelijk zijn?
Tuurlijk klinkt 't 'gek',moellijk te geloven.En als 't niet onmogelijk is,dan is 't ook 'n kwestie van vertrouw in bepaalde organisations(They wouldn't do that!) Weet je dat zeker? Ik niet.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVan degene die er achter staat natuurlijk.quote:
Maar ook van jou. Waarom mensen proberen te overtuigen dat dingen niet kloppen als er geen doel is?I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKAlle beelden waren fake.Hoe veel mensen kunnen zo veel zien. Misschien was er ook military smokescreen.Meeste mensen dichtste bij in de buurt toen is 't gebeuren hebben veel meer gezien op TV.quote:
[..]
Ja want met een explosie is het ook zo makkelijk om de randen naar binnen te laten buigenIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoZeker nooit in NY geweest? Heel veel mensen hadden daar zicht op.quote:
[..]
Alle beelden waren fake.Hoe veel mensen kunnen zo veel zien. Misschien was er ook military smokescreen.Meeste mensen dichtste bij in de buurt toen is 't gebeuren hebben veel meer gezien op TV.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNiet alleen lastig - onmogelijk. Alu gaat niet door staal...or in scientific speak:quote:
[..]
Wellicht wisten ze dat het lastig was om een vliegtuig in de twin towers te laten crashen maar wel zo de bevolking konden beduvelen met gemanipuleerde beelden?
Potatoes don't go through chicken wire - you just get chips.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoFout Tingo. Iets hols en lichts als een pingpong bal knalt dwars door een batje heen, als het maar genoeg snelheid heeft.quote:
[..]
Niet alleen lastig - onmogelijk. Alu gaat niet door staal...or in scientific speak:
Potatoes don't go through chicken wire - you just get chips.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDegene die er achter staat hebben heel veel van ze eigen redenen.quote:
[..]
Van degene die er achter staat natuurlijk.
Maar ook van jou. Waarom mensen proberen te overtuigen dat dingen niet kloppen als er geen doel is?
Ik probeer mensen niet te overtuigen.Ik verwacht niet dat mensen me geloven.Ik geef informatie door dat ik vind belangrijk.Wat mensen doen of denken daarover moeten ze zelf weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 13-11-2014 00:22:59 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoP: But there'll be people asking questions.quote:
[..]
Dus het is ongeveer zo gedaan:
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat we gewoon een raket afvuren zodat het lijkt dat het t van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem,, we roepen gewoon een paar deskundigen in het leven die ons verhaal staven"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen." En je weet hoe groepsgedrag van mensen werkt. We laten gewoon een paar mensen van ons roepen "het is een vliegtuig dan roept de rest dat wel na"
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor" wat eigenlijk niet hoeft want met dat groepsgedrag zit het wel goed en wat mensen missen aan info, verzinnen ze er zelf wel bij om het voor hun geest "geloofwaardig" te maken.
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en verder hoeft er niemand wat van te weten." Iedereen denkt dat het een oefening is, die jaren geleden al geschreven is, dus die hoeven we alleen maar "na te spelen". Het hele plan ligt al jaren klaar, de verkeersleiding zal hierdoor op een zijspoor worden gezet. Is het nou een oefening of is het echt?
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor,valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest praat hun wel na."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders gewoon aan "ons verhaal" vasthouden. Het scheelt we hebben dan namelijk een "gezamelijke" vijand, wie dit"veroorzaakt" heeft. Dat doet het altijd goed bij de bevolking.
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "
CIA: Its ok,we've already made up some stories about mini-nukes and beam weapons,anyway,we could also make a fake truth movement,that should keep the silly fuckers busy for at least ten years.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 13-11-2014 00:09:47 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKleine correctie!quote:
[..]
Dus het is ongeveer zo gedaan:
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat het lijkt alsot er een gat in het gebouw zit, wat van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem, die zitten in het complot"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen."
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor"
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en de luchtleiding en het grondpersoneel zit gewoon in het complot."
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor, maar 10.000 of zo, valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest houdt hun mond wel."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "alle 9.000.000""
CIA:"ja eitje weet je nog Rosswell?"
P:"Waren dat er niet minder?"
CIA:"ja maar daar hadden we het leger voor!! en anders zorgen we nog voor aantal school shootings om een wapenverbod er doorheen te drukken"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders leggen we die gewoon om, dan zijn we er van af"
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "
Oftwel tingo: pas maar op, ze zijn je op het spoor.
Verder, moet het wel aardig kloppen zo!Er staat nog een vraag voor u open!!Olie!quote:
[..]
Vreemd. Waarom al die moeite als er geen doel is?
En Irak en Afghanistan binnen vallen omdat het kan!
Nog meer miljarden uitgeven midden oosten ontregelen zodat de olie alsnog moeilijk het land binnen komt, kunnen we mooi de prijzen omhoog gooien om al die miljoenen crisis acteurs onder de duim te houden!Er staat nog een vraag voor u open!!Zo ingewikkeld is het niet om een vliegtuig in een toren te laten crashen. De japanners deden zoiets al in WO2, maar dan probeerden ze vliegtuigen in schepen te laten crashen. Ondanks hevig luchtafweer en jagers die dat probeerden te voorkomen, lukte dat best vaak.quote:
[..]
Wellicht wisten ze dat het lastig was om een vliegtuig in de twin towers te laten crashen maar wel zo de bevolking konden beduvelen met gemanipuleerde beelden?in a crowd you lose humanityIk heb zelden mensen meegemaakt die zo koppig en kortzichtig als jou zijn.quote:
[..]
Niet alleen lastig - onmogelijk. Alu gaat niet door staal...or in scientific speak:
Potatoes don't go through chicken wire - you just get chips.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.quote:
[..]
Zo ingewikkeld is het niet om een vliegtuig in een toren te laten crashen. De japanners deden zoiets al in WO2, maar dan probeerden ze vliegtuigen in schepen te laten crashen. Ondanks hevig luchtafweer en jagers die dat probeerden te voorkomen, lukte dat best vaak.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Waarom zou je reageren als je klemgelult word? Hij komt met gewoon nog een filmpje, beweert dat het nep is en gaat zo door. Hij laat zichzelf geloven dat hij gelijk heeftquote:
[..]
Ik vroeg je het bij de vorige video die je postte ook al: waarom ben je zo zeker dat dit niet echt is?
En ik wacht nog steeds op verhalen van mensen die zeggen dat er geen gaten in het gebouw zaten.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Je ziet het verschil in de constructie van een schip en de Twin towers niet?quote:
[..]
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.
Overigens drongen sommiges kamikaze wel degelijk door het vliegdek van een vliegdekschip heen.in a crowd you lose humanityDat kan natuurlijk niets te maken hebben met het feit dat je het over een gepantserd oorlogsschip hebt en een vliegtuigje van een paar ton ipv een paar honderd ton.quote:
[..]
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Wie zegt dat de kamikaze geen hoax is en de twintowers echt?quote:
[..]
Je ziet het verschil in de constructie van een schip en de Twin towers niet?
Overigens drongen sommiges kamikaze wel degelijk door het vliegdek van een vliegdekschip heen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker met 't zelfde snelheid als de vogel?
Meer schade op de vliegtuig of niet?
Ik denk dat 't 'n eenvoudige simpel vraag is, maar ik heb geen duidelijk antwoord gehad maar wel mathematical equations,computer simulations,veel fotos en 'n paar irrelevant voorbeelden....wat was de voorbeeld vorige keer...hout in baksteen muur of zo?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJep, veel meer schade.quote:
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker met 't zelfde snelheid als de vogel?
Meer schade op de vliegtuig of niet?Dat jij ze niet snapt maakt ze niet irrelevant...quote:Ik denk dat 't 'n eenvoudige simpel vraag is, maar ik heb geen duidelijk antwoord gehad maar wel mathematical equations,computer simulations,veel fotos en 'n paar irrelevant voorbeelden....wat was de voorbeeld vorige keer...hout in baksteen muur of zo?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWaarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?quote:
[..]
Waarom zou je reageren als je klemgelult word? Hij komt met gewoon nog een filmpje, beweert dat het nep is en gaat zo door. Hij laat zichzelf geloven dat hij gelijk heeft
Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Laat ik dat eens omdraaien. Hoe weet jij zo zeker dat alles wat er gebeurt niet zo is? Blinde aversie tegen de media?quote:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?
Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.Niet. Maar zelfs als de media ons niet de absolute waarheid laat zien betekend dat niet dat het meteen een totale hoax is toch?quote:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is?Omdat ik die complottheorieën ook niet vertrouw.quote:Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?Dat er complotten zijn geloof ik, er is natuurlijk bewijs zat dat er bepaalde complotten zijn (Geweest). Maar zoiets als 9/11? Nee, dat geloof ik niet.quote:Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?Hoe kom je hierbij? Dat er een paar evil zijn zal best, maar de meeste?quote:Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?Vertrouwen in?quote:Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.
Wat is jouw antwoord?Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.Nee hoor totaal niet, lees nog zat van de msm zelfs jaren gedaan en ook voor waar aangenomen. Ik heb altijd veel nieuws gevolgd, sterker nog heb zelfs een hele tijd voor de krant gewerktquote:
[..]
Laat ik dat eens omdraaien. Hoe weet jij zo zeker dat alles wat er gebeurt niet zo is? Blinde aversie tegen de media?
Maar op een gegeven moment zag ik dingen (vielen me zaken op) die ik merkwaardig vond en ben toen gaan zoeken en onderzoeken, niet zomaar wat docjes lezen dus of mensen napraten zoals hier vaak wordt beweerd. Enfin, toen bleek steeds vaker en vaker dat wat ik al die jaren geloofd had heel anders in elkaar stak en zijn me de ogen open gegaan.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Wat ik me ook kon herinneren op het moment zelf is dat het gonsde van de meldingen van explosies in die gebouwen. Dat zouden nog gasleidingen /tanks kunnen zijn.quote:
[..]
Maar op een gegeven moment zag ik dingen (vielen me zaken op) die ik merkwaardig vond en ben toen gaan zoeken en onderzoeken, niet zomaar wat docjes lezen dus of mensen napraten zoals hier vaak wordt beweerd.Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.Gebrekkige informatie, kortom.quote:
[..]
Degene die er achter staat hebben heel veel van ze eigen redenen.
Ik probeer mensen niet te overtuigen.Ik verwacht niet dat mensen me geloven.Ik geef informatie door dat ik vind belangrijk.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierMaar nu wil ik ook wel eens weten waarom jij de msm zo makkelijk vertrouwd en voor jou waar is? Of wil je dat liever niet beantwoorden omdat het misschien een beetje lastig is?quote:
[..]
Laat ik dat eens omdraaien. Hoe weet jij zo zeker dat alles wat er gebeurt niet zo is? Blinde aversie tegen de media?Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Jij denkt dat er die dag geen vliegtuigen gebruikt zijn, wat het aantal slachtoffers zou verminderen, en dan vraag je ons waarom wij niet denken dat de wereld verderfelijk in elkaar steekt, terwijl wij denken dat de massamoord een grotere omvang kende? Het lijkt me niet dat wij dan optimistisch zijn.quote:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?
Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.
Verder gelooft niemand dat alle politici oprecht zijn. Ze broeden alleen geen nutteloze complotten uit. Vergelijk het incident in Gleiwitz uit 1939 (Duitsland wil Polen aanvallen en doet alsof de Polen een Duits radiostation aanvallen) eens met de aanvallen uit 2001 (Amerika wil Irak aanvallen en zet een gigantische operatie in werking, maar weet al dat geen van de kapers uit Irak komt) en bedenk dan eens waarom de aanval bij Gleiwitz wel door de Nazi's is bekokstoofd en de aanvallen van elf september niet door de Amerikaanse overheid zijn bekokstoofd.
Verder: deze vraag zou ik in BNW niet moeten stellen, maar wat klopt er niet aan onze geschiedenisboekjes?
.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierNiks lastigs aan hoor.quote:
[..]
Maar nu wil ik ook wel eens weten waarom jij de msm zo makkelijk vertrouwd en voor jou waar is? Of wil je dat liever niet beantwoorden omdat het misschien een beetje lastig is?
Ik neem niet alles klakkeloos aan maar ik roep ook niet bij elk bericht in een reflex: hoax! false flag!Laten we daar maar niet over beginnen, schiet vast in het verkeerde keelgat en levert weer een eindeloze discussie op.quote:
[..]
Verder: deze vraag zou ik in BNW niet moeten stellen, maar wat klopt er niet aan onze geschiedenisboekjes?
.Doe ik ook niet hoor maar het blijkt helaas nadien wel vaak zo te zijn.quote:
[..]
Niks lastigs aan hoor.
Ik neem niet alles klakkeloos aan maar ik roep ook niet bij elk bericht in een reflex: hoax! false flag!Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.We hebben weer een zelfstandig denket die denkt dat Hitler een brave borst was, vermoed ik.quote:
[..]
Laten we daar maar niet over beginnen, schiet vast in het verkeerde keelgat en levert weer een eindeloze discussie op.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierAgh kijk wat een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.
En dat met over het algemeen dit type vliegtuig!
Mooi voorbeeld dank je wel!Er staat nog een vraag voor u open!!Sorry, kun je jezelf wel op de schouder kloppen maar ik vind ik het echt niet convincing genoeg om nu aan te nemen dat the planes the Twin Towers doorboorden nav deze foto's. Het laat de schade zien en het is nou ook weer niet zo dat het schip doorboord is en dan nog!quote:
[..]
Agh kijk wat een mooi voorbeeld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat met over het algemeen dit type vliegtuig!
[ afbeelding ]
Mooi voorbeeld dank je wel!
Bovendien verdween het vliegtuig moeiteloos in de Twin Tower alsof het niks voorstelde, leek wel een pakje boter. Dit lijkt me vrijwel onmogelijk en dan nog dat gedoe met die vleugel die al afgebroken was voordat het vliegtuig het gebouw raakte + dat die vleugel achter een gebouw op de achtergrond bleef hangen etc etc etc. You have been Bushwacked
Merkwaardig allemaal, I dont buy it.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.$e plaatje USS Braine is een Fletcher-class destroyer en heeft een behoorlijk pantser van staalquote:
[..]
Sorry, kun je jezelf wel op de schouder kloppen maar ik vind ik het echt niet convincing genoeg om nu aan te nemen dat the planes the Twin Towers doorboorden nav deze foto's. Het laat de schade zien en het is nou ook weer niet zo dat het schip doorboord is en dan nog!
Bovendien verdween het vliegtuig moeiteloos in de Twin Tower alsof het niks voorstelde, leek wel een pakje boter. Dit lijkt me vrijwel onmogelijk en dan nog dat gedoe met die vleugel die al afgebroken was voordat het vliegtuig het gebouw raakte + dat die vleugel achter een gebouw op de achtergrond bleef hangen etc etc etc. You have been Bushwacked
Merkwaardig allemaal, I dont buy it.
0.75 inch en 0.5 inch dat is dus tussen de 2 en 1,5 staal en daar boort dus een vliegtuigje van HOUT.. door heen.
Dat vliegtuig woog ongeveer 2500 KG en waarschijnlijk nog minder aangezien het al een stukje heeft gevlogen voor het dwars door het pantser boorde, Je ziet de schade toch?
Een Boeing 767 weegt ongeveer 200.000 KG de buiten frame waar deze in het wtc door heen vloog is op het dikste punt 2.5 inch dat is 6.4 cm dik.
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.html
De binnen columns heb ik het nog even niet over, maar puur over het buiten frame waar de Boeing door heen vloog.
Dus een klein houten vliegtuigje van ongeveer 1,5 % de massa van een boeing knalt met gemak door 1,5 cm staal maar een alluminium Boeing wat 67 x de massa is kan niet door een maar 4x zo dikke laag?
Let op wel dat dit 2x geld aangezien de collums hol zijn, de balke gelast en met nagels verbonden zijn, het pantser van een boot hoort aardig bestand te zijn tegen geweld en een gebouw .. niet echt, er zit toch wel aardig verschil in bouw!Er staat nog een vraag voor u open!!Welke issue heb je niet klakkeloos aan genomen?quote:
[..]
Niks lastigs aan hoor.
Ik neem niet alles klakkeloos aan maar ik roep ook niet bij elk bericht in een reflex: hoax! false flag!
Het lijkt dat de meeste 'BNW 'ers' (whatever dat is) geloven toch alle officiele bronnen/verklaringen,enz.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDe meesten geloven de CGI conspiracy niet, dat is compleet wat anders...quote:
[..]
Welke issue heb je niet klakkeloos aan genomen?
Het lijkt dat de meeste 'BNW 'ers' (whatever dat is) geloven toch alle officiele bronnen/verklaringen,enz.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 13-11-2014 13:25:52 ]Er staat nog een vraag voor u open!!Heel goed.quote:
[..]
Jep, veel meer schade.
[..]
Dat jij ze niet snapt maakt ze niet irrelevant...
Dankje.
En ik denk dat als 't zelfde vliegtuig knalt tegen iets nog veel,veel zwardere,harder,sterker zoals 20
stalen balken van 35x35cm met 'n dikte van 5/7cm dan is er nog veel,veel meer schade op 't vliegtuig.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKan je niet ergens een keer een experiment (laten) doen om je hypothese te testen?quote:
[..]
Heel goed.
Dankje.
En ik denk dat als 't zelfde vliegtuig knalt tegen iets nog veel,veel zwardere,harder,sterker zoals 20
stalen balken van 35x35cm met 'n dikte van 5/7cm dan is er nog veel,veel meer schade op 't vliegtuig.
En ongeacht de uitkomst: ga je geloven wat je ziet?I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKOh? Ik hoor je nooit klagen over 't officiele verhaal van wat dan ook....ik hoor je wel elke keer de officiele verhalen verdedigen.quote:
[..]
De meesten geloven de CGI conspiracy niet, dat is compleet wat anders...In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVoor dat ze tegen die balken komen gaan ze eerst door de buitenlaag, de binnenste balken die je aangeeft zitten midden in het gebouw niet de buitenkant.quote:
[..]
Heel goed.
Dankje.
En ik denk dat als 't zelfde vliegtuig knalt tegen iets nog veel,veel zwardere,harder,sterker zoals 20
stalen balken van 35x35cm met 'n dikte van 5/7cm dan is er nog veel,veel meer schade op 't vliegtuig.
Ik wil alleen even aangeven hoe het door de buitenste laag heen gaat.
Hier verder een Simmulatie...
[ Bericht 12% gewijzigd door theguyver op 13-11-2014 13:47:52 ]Er staat nog een vraag voor u open!!1 a 2 topics terug, en ga ik niet herhalen.quote:
[..]
Oh? Ik hoor je nooit klagen over 't officiele verhaal van wat dan ook....ik hoor je wel elke keer de officiele verhalen verdedigen.Er staat nog een vraag voor u open!!Nee hier niet maar globaal zijn er inmiddels genoeg mensen. Sowieso wordt hier op dit subforumpje meer waarde en geloof gehecht aan wat msm beweert ipv dat men sceptisch is en verder kijkt. Beetje goed van vertrouwen en best naïef vrees ik en al helemaal niet Brave New World maar gewoon 2013 ofzoquote:
[..]
De meesten geloven de CGI conspiracy niet, dat is compleet wat anders...Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Je hebt het maar zwaar hier.quote:
[..]
Nee hier niet maar globaal zijn er inmiddels genoeg mensen. Sowieso wordt hier op dit subforumpje meer waarde en geloof gehecht aan wat msm beweert ipv dat men sceptisch is en verder kijkt. Beetje goed van vertrouwen en best naïef vrees ik en al helemaal niet Brave New World maar gewoon 2013 ofzoHoe kom je erbij? Keep on smiling toch? Anders raak je snel zo'n oud verzuurd mensje als je niet meer kan lachen onder welke ellende dan ook nog altijd de beste remedie.quote:Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Maar de elende bestaat toch niet?quote:
[..]
Hoe kom je erbij? Keep on smiling toch? Anders raak je snel zo'n oud verzuurd mensje als je niet meer kan lachen onder welke ellende dan ook nog altijd de beste remedie.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKBeetje jammer dat je insteek elke keer is dat 'wij' op dit forum maar de gene zijn die de msm als schaapjes achterna gaan.quote:
[..]
Nee hier niet maar globaal zijn er inmiddels genoeg mensen. Sowieso wordt hier op dit subforumpje meer waarde en geloof gehecht aan wat msm beweert ipv dat men sceptisch is en verder kijkt. Beetje goed van vertrouwen en best naïef vrees ik en al helemaal niet Brave New World maar gewoon 2013 ofzo
Elke keer maar weer dat 'wij' niet verder durven kijken en of denken.
In werkelijkheid heb jij geen idee wat anderen zoeken en lezen, door dit gedrag laat je alleen maar zien dat met de instelling die jij hebt, dat je juist zelf de gene bent die niet verder kijkt dan haar neus lang is.
Je zoekt iets te selectief naar berichten, oftewel, je sluit je af voor een andere insteek.
Daarmee kan je eigenlijk wel bijna concluderen dat je zelf iets te veel met oogkleppen op naar het nieuws kijkt.
Waardoor je onbewust verdwaald in eigen gecreëerde waarheden, tenminste, waarheden waar jij wel in wilt geloven.
Voorbeeld: jing jang/Goed, kwaad
Koud/warm
Plus/Min
Hoog/laag, zonder hete ene kan het andere niet bestaan.
Na veel comments gelezen te hebben, moet ik bijna wel concluderen dat het bij jou lijkt als of je kiest voor het ene (jing of koud, plus of hoog), en absoluut niet het andere.
Ik mag graag BNW verhalen lezen, ik schuif ook zeker niet alles meteen af als onzin.
Daarbij hebben de meeste wel de eigenschap om het van twee kanten te bekijken, en dat lijkt niet altijd het geval te zijn bij ControlBiekje.
Wie is hier nou de gene die met oogklepjes op loopt?
Je houd jezelf alleen maar tegen met zo'n insteek.
Verder heb ik geen problemen met Control of Biekje, alleen jammer dat ze elke keer denken dat 'wij' hier de naïevelingen zijn die blindelings alles maar voor lieve nemen.
Misschien moet je BNW wat meer met een korreltje mythologie nemen.
Zwart, twee suiker.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!Jezus, dat het zo'n lap tekst was geworden had ik ook niet verwacht...
[ Bericht 0% gewijzigd door schommelstoel op 13-11-2014 14:49:22 ]You have to stop the Q-tip when there's resistance!Daarom zoeken we ook dingen uit!quote:
[..]
Nee hier niet maar globaal zijn er inmiddels genoeg mensen. Sowieso wordt hier op dit subforumpje meer waarde en geloof gehecht aan wat msm beweert ipv dat men sceptisch is en verder kijkt. Beetje goed van vertrouwen en best naïef vrees ik en al helemaal niet Brave New World maar gewoon 2013 ofzo
Berekeningen vergelijkingen etc...
Dus waarom kan een houten vliegtuig met 66x minder massa en lagere snelheid wel door de bepantsering van een oorlogs ship dringen!
Maar een aluminium vliegtuig met meer 66x Massa niet een gebouw?
Ik ben er wel benieuwd naar..Er staat nog een vraag voor u open!!quote:
[..]
Beetje jammer dat je insteek elke keer is dat 'wij' op dit forum maar de gene zijn die de msm als schaapjes achterna gaan.
Elke keer maar weer dat 'wij' niet verder durven kijken en of denken.
In werkelijkheid heb jij geen idee wat anderen zoeken en lezen, door dit gedrag laat je alleen maar zien dat met de instelling die jij hebt, dat je juist zelf de gene bent die niet verder kijkt dan haar neus lang is.
Je zoekt iets te selectief naar berichten, oftewel, je sluit je af voor een andere insteek.
Daarmee kan je eigenlijk wel bijna concluderen dat je zelf iets te veel met oogkleppen op naar het nieuws kijkt.
Waardoor je onbewust verdwaald in eigen gecreëerde waarheden, tenminste, waarheden waar jij wel in wilt geloven.
Voorbeeld: jing jang/Goed, kwaad
Koud/warm
Plus/Min
Hoog/laag, zonder hete ene kan het andere niet bestaan.
Na veel comments gelezen te hebben, moet ik bijna wel concluderen dat het bij jou lijkt als of je kiest voor het ene (jing of koud, plus of hoog), en absoluut niet het andere.
Ik mag graag BNW verhalen lezen, ik schuif ook zeker niet alles meteen af als onzin.
Daarbij hebben de meeste wel de eigenschap om het van twee kanten te bekijken, en dat lijkt niet altijd het geval te zijn bij ControlBiekje.
Wie is hier nou de gene die met oogklepjes op loopt?
Je houd jezelf alleen maar tegen met zo'n insteek.
Verder heb ik geen problemen met Control of Biekje, alleen jammer dat ze elke keer denken dat 'wij' hier de naïevelingen zijn die blindelings alles maar voor lieve nemen.
Misschien moet je BNW wat meer met een korreltje mythologie nemen.
Zwart, twee suiker.
Er staat nog een vraag voor u open!!Precies, dat is het hem nou juist.quote:
[..]You have to stop the Q-tip when there's resistance!Ik denk niet dat dat iemand dat hier gaat betwijfelen. Wat is precies het punt wat je hier mee denkt te maken?quote:
[..]
Heel goed.
Dankje.
En ik denk dat als 't zelfde vliegtuig knalt tegen iets nog veel,veel zwardere,harder,sterker zoals 20
stalen balken van 35x35cm met 'n dikte van 5/7cm dan is er nog veel,veel meer schade op 't vliegtuig.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet is wat. Vind het best een compliment dat je me vergelijkt met Biek, waar hangt de wijze man uit?quote:
[..]
Beetje jammer dat je insteek elke keer is dat 'wij' op dit forum maar de gene zijn die de msm als schaapjes achterna gaan.
Elke keer maar weer dat 'wij' niet verder durven kijken en of denken.
In werkelijkheid heb jij geen idee wat anderen zoeken en lezen, door dit gedrag laat je alleen maar zien dat met de instelling die jij hebt, dat je juist zelf de gene bent die niet verder kijkt dan haar neus lang is.
Je zoekt iets te selectief naar berichten, oftewel, je sluit je af voor een andere insteek.
Daarmee kan je eigenlijk wel bijna concluderen dat je zelf iets te veel met oogkleppen op naar het nieuws kijkt.
Waardoor je onbewust verdwaald in eigen gecreëerde waarheden, tenminste, waarheden waar jij wel in wilt geloven.
Voorbeeld: jing jang/Goed, kwaad
Koud/warm
Plus/Min
Hoog/laag, zonder hete ene kan het andere niet bestaan.
Na veel comments gelezen te hebben, moet ik bijna wel concluderen dat het bij jou lijkt als of je kiest voor het ene (jing of koud, plus of hoog), en absoluut niet het andere.
Ik mag graag BNW verhalen lezen, ik schuif ook zeker niet alles meteen af als onzin.
Daarbij hebben de meeste wel de eigenschap om het van twee kanten te bekijken, en dat lijkt niet altijd het geval te zijn bij ControlBiekje.
Wie is hier nou de gene die met oogklepjes op loopt?
Je houd jezelf alleen maar tegen met zo'n insteek.
Verder heb ik geen problemen met Control of Biekje, alleen jammer dat ze elke keer denken dat 'wij' hier de naïevelingen zijn die blindelings alles maar voor lieve nemen.
Misschien moet je BNW wat meer met een korreltje mythologie nemen.
Zwart, twee suiker.
Wat maakt jullie berekeningen als onomstootbaar bewijs dat het klopt dus de waarheid is? Ik heb wel anders gehoord, gezien en gelezen van mensen die dit ook bestudeerd hebben en die totaal iets anders beweren. Daar ben ik ook benieuwd naar.quote:
[..]
Daarom zoeken we ook dingen uit!
Berekeningen vergelijkingen etc...
Dus waarom kan een houten vliegtuig met 66x minder massa en lagere snelheid wel door de bepantsering van een oorlogs ship dringen!
Maar een aluminium vliegtuig met meer 66x Massa niet een gebouw?
Ik ben er wel benieuwd naar..Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Sorry dat ik het zeg control, ignorance is bliss.quote:
[..]
Het is wat. Vind het best een compliment dat je me vergelijkt met Biek, waar hangt de wijze man uit?
[..]You have to stop the Q-tip when there's resistance!forum@fok.nlquote:
[..]
Het is wat. Vind het best een compliment dat je me vergelijkt met Biek, waar hangt de wijze man uit?
[..]
Wat maakt jullie berekeningen als onomstootbaar bewijs dat het klopt dus de waarheid is? Ik heb wel anders gehoord, gezien en gelezen van mensen die dit ook bestudeerd hebben en die totaal iets anders beweren. Daar ben ik ook benieuwd naar.Het heeft niet zozeer te maken met de berekeningen meer met de opmerking aluminium kan niet door staal breken onder een bepaalde snelheid of massa, terwijl een houten 2e wereld oorlog vliegtuig dat wel kan...quote:
[..]
Het is wat. Vind het best een compliment dat je me vergelijkt met Biek, waar hangt de wijze man uit?
[..]
Wat maakt jullie berekeningen als onomstootbaar bewijs dat het klopt dus de waarheid is? Ik heb wel anders gehoord, gezien en gelezen van mensen die dit ook bestudeerd hebben en die totaal iets anders beweren. Daar ben ik ook benieuwd naar.Er staat nog een vraag voor u open!!Jij hier nou nog bezig? Dag in, dag uit. De tering zeg.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat iemand dat hier gaat betwijfelen. Wat is precies het punt wat je hier mee denkt te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2014 15:21:36 ]Als het je daadwerkelijk zou interesseren zou je het natuurlijk kunnen uitrekenen, maar misschien is dat te logisch.quote:
Wat maakt jullie berekeningen als onomstootbaar bewijs dat het klopt dus de waarheid is? Ik heb wel anders gehoord, gezien en gelezen van mensen die dit ook bestudeerd hebben en die totaal iets anders beweren. Daar ben ik ook benieuwd naar.Conscience do cost.Hij snapt 't nog steeds niet.quote:
[..]
Jij hier nou nog bezig? Dag in, dag uit. De tering zeg.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJij gelooft alle officiele verhalen.quote:
[..]
1 a 2 topics terug, en ga ik niet herhalen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJij durft niet te zeggen wat je wel gelooft.quote:
[..]
Jij gelooft alle officiele verhalen.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UK
Wij allemaal toch?quote:
[..]
Jij hier nou nog bezig? Dag in, dag uit. De tering zeg.Dat maak jij er van!quote:
[..]
Jij gelooft alle officiele verhalen.
Ik ga daar niet verder over in discussie blader maar gewoon een topic terug, want ook al geef ik je de link naar mijn mening er over, je leest het toch niet..
Net zoals veel van mijn posts hierboven, waar ik de vraag stel!
Een aluminium kan niet door staal breken onder een bepaalde snelheid of massa, terwijl een houten 2e wereld oorlog vliegtuig dat wel kan...
Of waren kamikazes ook CGI?
stukje terug voor schade foto's zijn er wel meer van hoor maar ik vond dat wel genoeg voor 1 pagina.Er staat nog een vraag voor u open!!Snap jij je eigen punt nou ondertussen al?quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJa. Ik trap nog maar even een open deur in: die kamikazes waren dus zelfmoordaanvallen. Er bleef bijzonder weinig over van het vliegtuig. Niettemin was er ook flinke schade aan het doelwit. Waarom zou dat bij het WTC anders zijn? Vliegtuig kaduuk. WTC niet meer jofel (oftewel: flink beschadigd).quote:
[..]
Heel goed.
Dankje.
En ik denk dat als 't zelfde vliegtuig knalt tegen iets nog veel,veel zwardere,harder,sterker zoals 20
stalen balken van 35x35cm met 'n dikte van 5/7cm dan is er nog veel,veel meer schade op 't vliegtuig.
Vergelijk het ook nog maar eens met je eigen voorbeeld van de vogel tegen het vliegtuig, Vogel overleden, vliegtuig met gat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wombcat op 13-11-2014 19:06:17 ]in a crowd you lose humanityDat is niet blind vertrouwen in de media, maar logsich nadenken.quote:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?
Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.
Stel ik ben president van de VS en ik wil de wereld laten denken dat er met vliegtuigen een terroristische aanslag op het WTC wordt gedaan, met als gevolg dat het WTC instort.
Wat zou ik dan doen? Nou, zorgen dat een stel moslims vliegtuigen kapen en dat ze die vervolgens in het WTC vliegen. Indien dat niet voldoende zou zijn om de boel in te laten storten, dan kun je nog overwegen daarbij een handje te helpen.
Wat zou ik niet doen? Allemaal CGI inzetten om te wereld te overtuigen dat er vliegtuigen in gevlogen zijn terwijl dat in het echt niet gebeurd is, er op hopen dat het verder niemand opvalt dat het niet zo gegaan is en een berg crisisacteurs inzetten.
En als je denkt dat het hartstikke moeilijk is om een stel moslims te overtuigen dat ze met vliegtuigen een gebouw in moeten vliegen. Dat lijkt me juist véél makkelijk dan al die CGI en crisisacteurs. Er zijn genoeg fanatiekelingen te vinden die gek genoeg zijn.Je moet ze alleen overtuigen dat ze het vanuit hun ideaal doen, dus je moet het brengen alsof je de VS schade toe wilt brengen.
En dat is dan nog er vanuit gaande dat ze (de moslims/Al Qaida) niet zelf op het idee komen. Doen ze dat wel, dan hoef je het alleen maar te laten gebeuren.
Dat zijn veel logischer opties dan zo'n ingewikkelde complottheorie als door Tingo wordt geschetst.in a crowd you lose humanityMooie collectiequote:
[..]
Agh kijk wat een mooi voorbeeld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat met over het algemeen dit type vliegtuig!
[ afbeelding ]
Mooi voorbeeld dank je wel!
Ik was vanochtend ook al even op zoek, maar ja, moest werken.
Volgens mij was de Mitsubishi Zero trouwens grotendeels van aluminium, niet van hout. Totaal beladen gewicht was maximaal 2400 kg. Nog altijd vele malen lichter dan een Boeing 767.in a crowd you lose humanityKlopt sorry mijn fout.quote:
[..]
Mooie collectie
Ik was vanochtend ook al even op zoek, maar ja, moest werken.
Volgens mij was de Mitsubishi Zero trouwens grotendeels van aluminium, niet van hout. Totaal beladen gewicht was maximaal 2400 kg. Nog altijd vele malen lichter dan een Boeing 767.
Aluminum airframe with steel, iron, magnesium and other fittings; steel engine.
http://science.howstuffworks.com/mitsubishi-a6m-zero.htm
Het design was gemaakt om wendbaar te zijn en hogere snelheid te behalen, ze hadden daardoor veel slechtere panster dan westerse vliegtuigen.Er staat nog een vraag voor u open!!Het was ook een flinke verrassing voor de amerikanen dat de japanners zo'n vliegtuig hadden. In eerste instantie werden ze volledig overklast. Later bleek idd dat het veel te weinig bepantserd had en daardoor relatief snel neergeschoten kon worden.quote:
[..]
Klopt sorry mijn fout.
Aluminum airframe with steel, iron, magnesium and other fittings; steel engine.
http://science.howstuffworks.com/mitsubishi-a6m-zero.htm
Het design was gemaakt om wendbaar te zijn en hogere snelheid te behalen, ze hadden daardoor veel slechtere panster dan westerse vliegtuigen.in a crowd you lose humanityRare opmerking.quote:
[..]
Jij durft niet te zeggen wat je wel gelooft.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoLet's not bother eh?quote:
[..]
Snap jij je eigen punt nou ondertussen al?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNee hoor:quote:quote:
[..]
Daar heb ik niet veel zin om in te gaan,dankje.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKDenk dat je deze beter even kan kijken.quote:
Helaas is er nou niet bepaald een korte versie van
Er staat nog een vraag voor u open!!Ik heb geen tijd om m'n meningen over dat issue hier te posten, tis veel te ingewikkeld,ik ga 't niet in 't Nederlands schrijven en waarschijnlijk moet ik dan alles verklaren tegen 20 mensen die vinden 'tquote:
'te gek voor woorden' of veel erger.
Why the fuck should I waste my time(and yours I hope)?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je kan toch wel een linkje naar Cluesforum gevenquote:Op donderdag 13 november 2014 19:58 schreef Tingo het volgende:
Ik heb geen tijd om m'n meningen over dat issue hier te posten, tis veel te ingewikkeld,ik ga 't niet in 't Nederlands schrijven en waarschijnlijk moet ik dan alles verklaren tegen 20 mensen die vinden 't
'te gek voor woorden' of veel erger.
Why the fuck should I waste my time(and yours I hope)?
Daar komt het uiteindelijk tóch op neer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2014 20:16:31 ]Why indeed?quote:
[..]
Ik heb geen tijd om m'n meningen over dat issue hier te posten, tis veel te ingewikkeld,ik ga 't niet in 't Nederlands schrijven en waarschijnlijk moet ik dan alles verklaren tegen 20 mensen die vinden 't
'te gek voor woorden' of veel erger.
Why the fuck should I waste my time(and yours I hope)?
Wel vreemd dat je blijkbaar altijd genoeg tijd hebt om te posten dat je geen tijd hebt om te posten maargoed, klein detail in de berg van onlogica.Conscience do cost.Waarom post je dan überhaupt hier, als je niet de moeite wil nemen om iets uit te leggen?quote:
[..]
Ik heb geen tijd om m'n meningen over dat issue hier te posten, tis veel te ingewikkeld,ik ga 't niet in 't Nederlands schrijven en waarschijnlijk moet ik dan alles verklaren tegen 20 mensen die vinden 't
'te gek voor woorden' of veel erger.
Why the fuck should I waste my time(and yours I hope)?in a crowd you lose humanity
Is dat een nieuwe hype: overal tegenaan schoppen maar als om argumentatie wordt gevraagd wegrennen onder het mom van druk, druk, druk?Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Wa gaat 't allemaal over?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWelk punt denk je nou precies te maken met dat vliegtuig vs steeds zwaardere objecten punt? Ja, je krijgt dan meer schade aan het vliegtuig? Whats the big deal?quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:Op donderdag 13 november 2014 20:01 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Je kan toch wel een linkje naar Cluesforum geven
Daat komt het uiteindelijk tóch op neer.Van mij mag je in dit geval best in het Engels schrijven. Ben erg benieuwd naar je standpunt namelijk.quote:
[..]
Ik heb geen tijd om m'n meningen over dat issue hier te posten, tis veel te ingewikkeld,ik ga 't niet in 't Nederlands schrijven en waarschijnlijk moet ik dan alles verklaren tegen 20 mensen die vinden 't
'te gek voor woorden' of veel erger.
Why the fuck should I waste my time(and yours I hope)?I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2024:Nederland, UK, Nederland, UK, Nederland
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV 2022: Los Angeles, New York, Nederland, Los Angeles, Nederland/Duitsland/Belgie, Noord-Noorwegen, Nederland, UKOver WAT precies?quote:
[..]
Van mij mag je in dit geval best in het Engels schrijven. Ben erg benieuwd naar je standpunt namelijk.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingoquote:Dat bijvoorbeeldquote:
[..]
Ik denk niet dat dat iemand dat hier gaat betwijfelen. Wat is precies het punt wat je hier mee denkt te maken?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
Op 
