BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• Danny Lowenko (gest. 2011)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:Op dinsdag 11 november 2014 09:38 schreef Tingo het volgende:
Nogmaals:
Dus,als de vliegtuig (met 500mph snelheid) knalt tegen iets zwaardere dan 'n vogel ,zoals ’n skydiver in ’n armoured suit of ’n vliegende staal balk met ’t zelfde snelheid als de vogel (rond 50mph) wat zal gebeuren denk je?
Meer schade denk je?quote:
[..]
Is dat waar de verwarring vandaan komt? Denk je dat de vliegtuigen grotendeels intact blijven als ze door de gevel vliegen?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
Ik denk niet dat de vliegtuig zal door de gevel - andersom - de stalen balk zal door 't holle,zachtere vliegtuig zoals we hebben gezien gebeuren in de video met de houten telephone paal.... die is heel soepel door de vleugel gegaan.
Ik denk dat als er iemand in de war is,dan is 't jou.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKijk nou eens goed, en dan zie je dat de palen zelf ook stuk zijnquote:
[..]
Ik denk niet dat de vliegtuig zal door de gevel - andersom - de stalen balk zal door 't holle,zachtere vliegtuig zoals we hebben gezien gebeuren in de video met de houten telephone paal.... die is heel soepel door de vleugel gegaan.
Ik denk dat als er iemand in de war is,dan is 't jou.Dat is nou precies wat ik bedoelde. Het lijkt alsof jij denkt dat alleen het ene of het andere kapot zou moeten gaan. Dat is niet zo.
Bovendien, de balken van de torens waren een flink stuk steviger. Waarom zouden de wtc vliegtuigen daar dan niet doorgeen kunnen komen, maar bij jouw voorbeeld wel? Dat spreekt elkaar 180 graden tegen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahNog ff en je beweert dat het gebouw door het vliegtuig is heengedrongen.quote:
[..]
Ik denk niet dat de vliegtuig zal door de gevel - andersom - de stalen balk zal door 't holle,zachtere vliegtuig zoals we hebben gezien gebeuren in de video met de houten telephone paal.... die is heel soepel door de vleugel gegaan.
Ik denk dat als er iemand in de war is,dan is 't jou.De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.quote:
[..]
Kijk nou eens goed, en dan zie je dat de palen zelf ook stuk zijn
Bovendien, de balken van de torens waren een flink stuk steviger. Waarom zouden de wtc vliegtuigen daar dan niet doorgeen kunnen komen, maar bij jouw voorbeeld wel? Dat spreekt elkaar 180 graden tegen.
Dus je blijft denken dat 'n vleugel (van twee 3mm dik alu lagen) gaat snijden door 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5/7cm.
Rare wetenschap heb je dan.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker zoals 'n gebouw van honderden duizenden tonne?quote:
[..]
Nog ff en je beweert dat het gebouw door het vliegtuig is heengedrongen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoPrecies dat wat er gebeurd is.quote:
[..]
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker zoals 'n gebouw van honderden duizenden tonne?
Begrijp je niet dat je nu zelf de argumenten daarvoor aandraagt?Een stuk schuim heeft de vleugel van de space shuttle Columbia dusdanig beschadigd dat het als resultaat had dat het hele ding uiteindelijk uit elkaar viel.quote:
[..]
De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.
Dus je blijft denken dat 'n vleugel (van twee 3mm dik alu lagen) gaat snijden door 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5/7cm.
Rare wetenschap heb je dan.
Schuim is zachter dan een Space Shuttle en toch "won" het schuim.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, JapanExact hetzelfde, dat is juist hetgeen wat jij niet begrijptquote:
[..]
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker zoals 'n gebouw van honderden duizenden tonne?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJep, en ook daar, zowel het schuim als de vleugel gingen stukquote:
[..]
Een stuk schuim heeft de vleugel van de space shuttle Columbia dusdanig beschadigd dat het als resultaat had dat het hele ding uiteindelijk uit elkaar viel.
Schuim is zachter dan een Space Shuttle en toch "won" het schuim.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHoe weet jij dat zo zeker?quote:
[..]
De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.
...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat gaat 't niet om.quote:
[..]
Een stuk schuim heeft de vleugel van de space shuttle Columbia dusdanig beschadigd dat het als resultaat had dat het hele ding uiteindelijk uit elkaar viel.
Schuim is zachter dan een Space Shuttle en toch "won" het schuim.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVolgens mij is 't jou die snapt t niet.quote:
[..]
Precies dat wat er gebeurd is.
Begrijp je niet dat je nu zelf de argumenten daarvoor aandraagt?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJawel, daar gaat het wel om. Een vliegtuig in stukken doet nog steeds schade.quote:Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahProbeer dan eens uit te leggen waar het wel om gaat, want ik volg je niet meer.quote:
Het lijkt er voor mij in het kort op dat je probeert te beweren dat iets zachts iets hards niet kapot kan krijgen. Klopt dat je dat wil zeggen? En zo nee, wat wil je wel zeggen?I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, JapanMag ik vragen precies wat voor wetenschap je studeert? Wat voor kwalificaties heb je?quote:
[..]
Jawel, daar gaat het wel om. Een vliegtuig in stukken doet nog steeds schade.
Tijdje terug heb je gezegd dat je heb 'n aantal scientific papers geschreven....wat waren ze over ?
Ik wil ze graag lezen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoNee Tingo, geen afleidingsmanoeuvresquote:
[..]
Mag ik vragen precies wat voor wetenschap je studeert? Wat voor kwalificaties heb je?
Tijdje terug heb je gezegd dat je heb 'n aantal scientific papers geschreven....wat waren ze over ?
Ik wil ze graag lezen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDaar ben jij heel goed in.. je heb nog steeds niet m'n vraagje beantwoorden.quote:Op dinsdag 11 november 2014 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee Tingo, geen afleidingsmanoeuvresIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo-
[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 11-11-2014 12:44:57 (Niet op de man spelen) ]Conscience do cost.Welke precies? Jij moet niet zeuren, gezien de hoeveelheid vragen die jij niet beantwoord.quote:
[..]
Daar ben jij heel goed in.. je heb nog steeds niet m'n vraagje beantwoorden.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahAls er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker (stuk staal van 50kg bvb.)met zelfde snelheid als de vogel?quote:
[..]
Probeer dan eens uit te leggen waar het wel om gaat, want ik volg je niet meer.
Het lijkt er voor mij in het kort op dat je probeert te beweren dat iets zachts iets hards niet kapot kan krijgen. Klopt dat je dat wil zeggen? En zo nee, wat wil je wel zeggen?
Ik denk veel meer schade op de vleigtuigIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoOver het algemaan waren de stalen balken gebroken op de las punten, zoals Ik in vorige topic probeerde uit te leggen.quote:
[..]
De stalen balken waren inderdaad veel sterker en sterk genoeg om niet te breken.
Dus je blijft denken dat 'n vleugel (van twee 3mm dik alu lagen) gaat snijden door 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5/7cm.
Rare wetenschap heb je dan.
Staal knapt inderdaad niet zomaar, het breekt op het verbindings punt las of bout, het zwakke punt.Er staat nog een vraag voor u open!!Wat betekent dat het vliegtuig er alleen maar makkelijker doorheen vliegt...quote:
[..]
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker (stuk staal van 50kg bvb.)met zelfde snelheid als de vogel?
Ik denk veel meer schade op de vleigtuig
En waarom zou dit schade aan het gebouw uitsluiten?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet vliegtuig klapt toch tegen het staal aan? waardoor het nooit als geheel er doorheen komt? alleen scherven komen dan verder.
En het gewicht van die enkele stalen buis maakt ook niet uit volgens mij. Als je zo denkt, zou ik mijn betonnen muur ook zo om kunnen duwen... maar dat gaat gelukkig ook niet....
Als een auto een huis in rijd, ramt die er trouwens ook niet dwars doorheen. Nu weegt een vliegtuig een factor 300 meer dan een auto, maar 1 WTC weegt ook wel meer dan 1 vliegtuig...
Alleen in films zie je vliegtuigen/auto's door gebouwen knallen om er heel uit te komen aan de andere kant. Das dezelfde bullshit als dat je door een schot van een shotgun 10 meter verder land.Ja en als je weet wat over laswerk dan zal je ook weet dat heel vaak kan de las zelf sterker dan de base metal.quote:
[..]
Over het algemaan waren de stalen balken gebroken op de las punten, zoals Ik in vorige topic probeerde uit te leggen.
Staal knapt inderdaad niet zomaar, het breekt op het verbindings punt las of bout, het zwakke punt.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDus je denkt dat de veel lichtere,zachter,holle vleugels met twee lagen van 3mm dik alu gaat makkelijk door 'n stuk of 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5-7cm?quote:
[..]
Wat betekent dat het vliegtuig er alleen maar makkelijker doorheen vliegt...
En waarom zou dit schade aan het gebouw uitsluiten?
(Zoals wat we hebben gezien op de videos van de dag)In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn als 'n licht autotje kanalt tegen 'n stalen paal - is er niet veel over van de autotje.quote:
Het vliegtuig klapt toch tegen het staal aan? waardoor het nooit als geheel er doorheen komt? alleen scherven komen dan verder.
En het gewicht van die enkele stalen buis maakt ook niet uit volgens mij. Als je zo denkt, zou ik mijn betonnen muur ook zo om kunnen duwen... maar dat gaat gelukkig ook niet....
Als een auto een huis in rijd, ramt die er trouwens ook niet dwars doorheen. Nu weegt een vliegtuig een factor 300 meer dan een auto, maar 1 WTC weegt ook wel meer dan 1 vliegtuig...
Alleen in films zie je vliegtuigen/auto's door gebouwen knallen om er heel uit te komen aan de andere kant. Das dezelfde bullshit als dat je door een schot van een shotgun 10 meter verder land.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHaalt dat autootje ook zo rond de 800km/uur?quote:
[..]
En als 'n licht autotje kanalt tegen 'n stalen paal - is er niet veel over van de autotje.Ja doei.De vliegtuigen knalden dan ook niet tegen een solide stalen plaat! Hoe vaak moet ik die foto van zonlicht door de WTC torens nou nog plaatsen voor dat doordringt?quote:
[..]
En als 'n licht autotje kanalt tegen 'n stalen paal - is er niet veel over van de autotje.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTis gewoon 'n voorbeeldje....als 't snelheid had van 800km/h dan wordt 't in nog meer stukjes gesmasht....of niet?Ik denk van wel.quote:
[..]
Haalt dat autootje ook zo rond de 800km/uur?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Plus de palen begaven het op de laspunten.quote:
[..]
De vliegtuigen knalden dan ook niet tegen een solide stalen plaat! Hoe vaak moet ik die foto van zonlicht door de WTC torens nou nog plaatsen voor dat doordringt?Ja doei.Jouw voorbeeldjes slaan als een tang op een varken.quote:
[..]
Tis gewoon 'n voorbeeldje....als 't snelheid had van 800km/h dan wordt 't in nog meer stukjes gesmasht....of niet?Ik denk van wel.Ja doei.Ik denk dat jouw aannames fout zijn. Het zijn geen zachte, holle vleugels. De vleugels zijn sterk genoeg om het volle gewicht van het vliegtuig te dragen, en zijn 1 van de sterkste delen van het vliegtuig. Hol zijn ze ook niet. Alle systemen voor de bediening van de flats, slats, ailerons, verwarmingselementen, motoren etc moeten door de vleugels heen. Ook zit een aanzienlijk deel van de brandstof in de vleugels.quote:
[..]
Dus je denkt dat de veel lichtere,zachter,holle vleugels met twee lagen van 3mm dik alu gaat makkelijk door 'n stuk of 20 stalen balken van 35cm2 met 'n dikte van 5-7cm?
(Zoals wat we hebben gezien op de videos van de dag)
En ja, dan gaat een stevig stuk aluminium makkelijk door een stalen balk heen. Jij doet ons geloven dat ze niet eens door 1 kunnen komen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet verschil tussen feitelijke impact en wat je denkt is vrij groot.quote:
[..]
Tis gewoon 'n voorbeeldje....als 't snelheid had van 800km/h dan wordt 't in nog meer stukjes gesmasht....of niet?Ik denk van wel.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, JapanDat weet ik - ze zijn tegen 20 of zo veel sterkere stalen balken.quote:
[..]
De vliegtuigen knalden dan ook niet tegen een solide stalen plaat! Hoe vaak moet ik die foto van zonlicht door de WTC torens nou nog plaatsen voor dat doordringt?
Die foto had ik al jaren geleden gezien dus ik had 't ook niet nodig te zien.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVoorbeeldje:
Dat is veel meer dan 2x 3mm aluminium...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJij denkt dat het niet uitmaakt of je een aardappel tegen een stuk kippengaas, of tegen een solide plaat van dezelfde dikte aan schiet? Dat is wat je hier mee zegt.quote:
[..]
Dat weet ik - ze zijn tegen 20 of zo veel sterkere stalen balken.
Die foto had ik al jaren geleden gezien dus ik had 't ook niet nodig te zien.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat kan als de balk zelf niet goed gegoten is, maar verder is de las of connectie punt het zwakste punt, dat geef ik ook aan, Over het algemeen kon je ook zien dat het staal op die punten is afgeknapt.quote:
[..]
Ja en als je weet wat over laswerk dan zal je ook weet dat heel vaak kan de las zelf sterker dan de base metal.
Mensen konden dit ook gewoon van de straat kant zien, een gapend gat in het gebouw.Er staat nog een vraag voor u open!!Ja - vleugels zijn zo sterk dat engineers mogen niet lopen op bepaalde punten.quote:
[..]
Ik denk dat jouw aannames fout zijn. Het zijn geen zachte, holle vleugels. De vleugels zijn sterk genoeg om het volle gewicht van het vliegtuig te dragen, en zijn 1 van de sterkste delen van het vliegtuig. Hol zijn ze ook niet. Alle systemen voor de bediening van de flats, slats, ailerons, verwarmingselementen, motoren etc moeten door de vleugels heen. Ook zit een aanzienlijk deel van de brandstof in de vleugels.
En ja, dan gaat een stevig stuk aluminium makkelijk door een stalen balk heen. Jij doet ons geloven dat ze niet eens door 1 kunnen komen.
Ik ben heel geinteresseerd in wat voor wetenschap je ben aan 't studeren.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHadden ze binoculars bij ze of heel goede ogen ?quote:
[..]
Dat kan als de balk zelf niet goed gegoten is, maar verder is de las of connectie punt het zwakste punt, dat geef ik ook aan, Over het algemeen kon je ook zien dat het staal op die punten is afgeknapt.
Mensen konden dit ook gewoon van de straat kant zien, een gapend gat in het gebouw.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHou daar nu eens mee op en hou je aan het onderwerp.quote:
[..]
Ja - vleugels zijn zo sterk dat engineers mogen niet lopen op bepaalde punten.
Ik ben heel geinteresseerd in wat voor wetenschap je ben aan 't studeren.Dat is totaal irrelevant Tingo. Ga je nou echt betwisten dat de vleugels niet sterk zijn? Waar denk je dan dat het volledige gewicht (plus een flinke marge voor dingen als valwinden) aan de vleugels hangt?quote:
[..]
Ja - vleugels zijn zo sterk dat engineers mogen niet lopen op bepaalde punten.
Ik ben heel geinteresseerd in wat voor wetenschap je ben aan 't studeren.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahTis helemaal relevant.....tuurlijk zijn ze sterk maar helemaal niet zo sterk als de stalen balken.quote:
[..]
Dat is totaal irrelevant Tingo. Ga je nou echt betwisten dat de vleugels niet sterk zijn? Waar denk je dan dat het volledige gewicht (plus een flinke marge voor dingen als valwinden) aan de vleugels hangt?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoSo what? Niemand beweert hier dat de vliegtuigen intact door de gevel vlogen. Het is niet een geval van de sterkste wint, en de andere krijgt geen schade.quote:
[..]
Tis helemaal relevant.....tuurlijk zijn ze sterk maar helemaal niet zo sterk als de stalen balken.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahVoor het gemak vergeten we ook even dat snelheid interessante dingen doet met objecten. Evenals hitte. Dan zijn de eigenschappen opeens anders.
Maargoed, natuurkunde is vast niet zo boeiend als het bepaalde stalen platen doorboort.I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japanquote:
[..]
Hadden ze binoculars bij ze of heel goede ogen ?
Nee geen bril nodig dit is het beeld van aan de andere kant van de hudson...
En ik zie een gat, en dat terwijl de foto niet groot is en ik niet zulke goeie ogen heb.Er staat nog een vraag voor u open!!Je maakt een enorme denkfout volgens mij. Dat iets sterk genoeg is om iets te dragen, betekend niet dat het in andere omstandigheden ook sterk is...quote:
[..]
Dat is totaal irrelevant Tingo. Ga je nou echt betwisten dat de vleugels niet sterk zijn? Waar denk je dan dat het volledige gewicht (plus een flinke marge voor dingen als valwinden) aan de vleugels hangt?
Een holle staaf van carbon is ook enorm sterk als je er druk van boven op zet (op de ronde kant). Maar zodra je hem door midden probeert te breken is die opeens helemaal niet zo sterk meer...
een vleugel is gemaakt om de lift op te vangen. Niet om tegen een stuk staal aan te klappen....
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
