Kleine correctie!quote:Op woensdag 12 november 2014 21:46 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus het is ongeveer zo gedaan:
CIA: "Mr. president, we hebben een fake terrostische aanslag nodig"
President "OK, hoe gaan we dat doen"
CIA: "We blazen het WTC op"
P. "OK, klinkt simpel, hoe zorgen we dat het lijkt alsof terroristen het gedaan hebben."
CIA: "we kapen een paar vliegtuigen en doen als we die het WTC invliegen"
P: "doen alsof, hoezo?"
CIA: "nou, ze er in laten vliegen is te makkelijk, dus we bereiden het zo voor dat het lijkt alsot er een gat in het gebouw zit, wat van het vliegtuig komt, omdat in het echt het vliegtuig niet het gebouw in kan vliegen."
P: "Maar dat weet de architect toch ook, en alle bouwkundigen?"
CIA: "geen probleem, die zitten in het complot"
P: "maar valt dan niet op dat er helemaal geen vliegtuig is geweest?"
CIA: "nee hoor, want we bereiden allemaal filmpjes voor, die snel op CNN en zo komen."
P: "OK. En getuigen?"
CIA: "zorgen we ook voor"
P: "wat doen we trouwens met de vliegtuigen?"
CIA: "Welke vliegtuigen?"
P: "Nou, die we zogenaamd in het WTC laten vliegen"
CIA: "die zijn er niet"
P: "Maar weet de luchtleiding en het grondpersoneel dat dan niet. Ik bedoel: dat staat toch in de flight logs en zo?"
CIA: "die vervalsen we, en de luchtleiding en het grondpersoneel zit gewoon in het complot."
P: "Gaat het dan niet om veel mensen in het complot?
CIA: "nee, hoor, maar 10.000 of zo, valt erg mee"
P: "en de mensen in New Yorlk"
CIA: *zucht* "daar hadden we het net over, we hebben crisisacteurs en de rest houdt hun mond wel."
P: "hoezo houden die hun mond"
CIA: "iemand die naar de politie gaat verslijten we gewoon voor gek"
P: "alle 9.000.000""
CIA:"ja eitje weet je nog Rosswell?"
P:"Waren dat er niet minder?"
CIA:"ja maar daar hadden we het leger voor!! en anders zorgen we nog voor aantal school shootings om een wapenverbod er doorheen te drukken"
P: "maar wat als iemand dan naar de pers toe gaat met een verhaal dat strijdig is?"
CIA: "wie doet dat nou? En anders leggen we die gewoon om, dan zijn we er van af"
P: "OK, laten we het maar doen dan, wat kan er misgaan?"
CIA: "precies "![]()
Oftwel tingo: pas maar op, ze zijn je op het spoor.
Olie!quote:Op woensdag 12 november 2014 22:11 schreef Fogel het volgende:
[..]
Vreemd. Waarom al die moeite als er geen doel is?
Zo ingewikkeld is het niet om een vliegtuig in een toren te laten crashen. De japanners deden zoiets al in WO2, maar dan probeerden ze vliegtuigen in schepen te laten crashen. Ondanks hevig luchtafweer en jagers die dat probeerden te voorkomen, lukte dat best vaak.quote:Op woensdag 12 november 2014 22:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wellicht wisten ze dat het lastig was om een vliegtuig in de twin towers te laten crashen maar wel zo de bevolking konden beduvelen met gemanipuleerde beelden?
Ik heb zelden mensen meegemaakt die zo koppig en kortzichtig als jou zijn.quote:Op woensdag 12 november 2014 23:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet alleen lastig - onmogelijk. Alu gaat niet door staal...or in scientific speak:
Potatoes don't go through chicken wire - you just get chips.
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.quote:Op donderdag 13 november 2014 07:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zo ingewikkeld is het niet om een vliegtuig in een toren te laten crashen. De japanners deden zoiets al in WO2, maar dan probeerden ze vliegtuigen in schepen te laten crashen. Ondanks hevig luchtafweer en jagers die dat probeerden te voorkomen, lukte dat best vaak.
Waarom zou je reageren als je klemgelult word? Hij komt met gewoon nog een filmpje, beweert dat het nep is en gaat zo door. Hij laat zichzelf geloven dat hij gelijk heeftquote:Op woensdag 12 november 2014 21:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vroeg je het bij de vorige video die je postte ook al: waarom ben je zo zeker dat dit niet echt is?
En ik wacht nog steeds op verhalen van mensen die zeggen dat er geen gaten in het gebouw zaten.
Je ziet het verschil in de constructie van een schip en de Twin towers niet?quote:Op donderdag 13 november 2014 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.
Dat kan natuurlijk niets te maken hebben met het feit dat je het over een gepantserd oorlogsschip hebt en een vliegtuigje van een paar ton ipv een paar honderd ton.quote:Op donderdag 13 november 2014 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.
Wie zegt dat de kamikaze geen hoax is en de twintowers echt?quote:Op donderdag 13 november 2014 08:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je ziet het verschil in de constructie van een schip en de Twin towers niet?
Overigens drongen sommiges kamikaze wel degelijk door het vliegdek van een vliegdekschip heen.
Jep, veel meer schade.quote:Op donderdag 13 november 2014 09:37 schreef Tingo het volgende:
Als er zoveel schade is van 'n 5kg vogel met 'n snelheid van 50mph dan wat zou je denken gebeuren als die vliegtuig knalt tegen iets veel zwardere,harder,sterker met 't zelfde snelheid als de vogel?
Meer schade op de vliegtuig of niet?
Dat jij ze niet snapt maakt ze niet irrelevant...quote:Ik denk dat 't 'n eenvoudige simpel vraag is, maar ik heb geen duidelijk antwoord gehad maar wel mathematical equations,computer simulations,veel fotos en 'n paar irrelevant voorbeelden....wat was de voorbeeld vorige keer...hout in baksteen muur of zo?
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?quote:Op donderdag 13 november 2014 08:10 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarom zou je reageren als je klemgelult word? Hij komt met gewoon nog een filmpje, beweert dat het nep is en gaat zo door. Hij laat zichzelf geloven dat hij gelijk heeft
Laat ik dat eens omdraaien. Hoe weet jij zo zeker dat alles wat er gebeurt niet zo is? Blinde aversie tegen de media?quote:Op donderdag 13 november 2014 10:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?
Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.
Niet. Maar zelfs als de media ons niet de absolute waarheid laat zien betekend dat niet dat het meteen een totale hoax is toch?quote:Op donderdag 13 november 2014 10:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is?
Omdat ik die complottheorieën ook niet vertrouw.quote:Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?
Dat er complotten zijn geloof ik, er is natuurlijk bewijs zat dat er bepaalde complotten zijn (Geweest). Maar zoiets als 9/11? Nee, dat geloof ik niet.quote:Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Hoe kom je hierbij? Dat er een paar evil zijn zal best, maar de meeste?quote:Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Vertrouwen in?quote:Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.
Nee hoor totaal niet, lees nog zat van de msm zelfs jaren gedaan en ook voor waar aangenomen. Ik heb altijd veel nieuws gevolgd, sterker nog heb zelfs een hele tijd voor de krant gewerktquote:Op donderdag 13 november 2014 10:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Laat ik dat eens omdraaien. Hoe weet jij zo zeker dat alles wat er gebeurt niet zo is? Blinde aversie tegen de media?
Wat ik me ook kon herinneren op het moment zelf is dat het gonsde van de meldingen van explosies in die gebouwen. Dat zouden nog gasleidingen /tanks kunnen zijn.quote:Op donderdag 13 november 2014 10:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Maar op een gegeven moment zag ik dingen (vielen me zaken op) die ik merkwaardig vond en ben toen gaan zoeken en onderzoeken, niet zomaar wat docjes lezen dus of mensen napraten zoals hier vaak wordt beweerd.
Gebrekkige informatie, kortom.quote:Op woensdag 12 november 2014 23:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Degene die er achter staat hebben heel veel van ze eigen redenen.
Ik probeer mensen niet te overtuigen.Ik verwacht niet dat mensen me geloven.Ik geef informatie door dat ik vind belangrijk.
Maar nu wil ik ook wel eens weten waarom jij de msm zo makkelijk vertrouwd en voor jou waar is? Of wil je dat liever niet beantwoorden omdat het misschien een beetje lastig is?quote:Op donderdag 13 november 2014 10:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Laat ik dat eens omdraaien. Hoe weet jij zo zeker dat alles wat er gebeurt niet zo is? Blinde aversie tegen de media?
Jij denkt dat er die dag geen vliegtuigen gebruikt zijn, wat het aantal slachtoffers zou verminderen, en dan vraag je ons waarom wij niet denken dat de wereld verderfelijk in elkaar steekt, terwijl wij denken dat de massamoord een grotere omvang kende? Het lijkt me niet dat wij dan optimistisch zijn.quote:Op donderdag 13 november 2014 10:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarom weet jij/ weten jullie zo zeker dat wat de (algemene) media ons laat zien de absolute waarheid is? Ik begrijp dat totaal niet dus leg me dat eens uit waar komt dat voorwaardelijke (blinde) vertrouwen vandaan?
Is het omdat het je pet te boven gaat, onvoorstelbaar omdat je je gewoon niet kunt voorstellen dat de wereld zo verderfelijk in elkaar steekt, één en al bedrog en leugens, zelfs historische wereldgebeurtenissen een andere agenda hebben dan onze (vervalste) geschiedenisboekjes ons voorschrijven?
Is het dan zo ondenkbaar dat de meeste politieke figuren evil en slecht zijn ons van alles op de mouw spelden, zelfs in staat zijn (mbv de media-prestitutes) om hun eigen burgers te offeren voor politiek gewin en dit zeker niet de eerste en ook niet de laatste keer is geweest?
Waar komt dat vertrouwen toch vandaan? Ik heb er wel een antwoord op maar ik hou het voor me, ik wil het wel eens van jullie horen en dan eens zonder gevit, verwijten en gemekker.
Niks lastigs aan hoor.quote:Op donderdag 13 november 2014 11:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Maar nu wil ik ook wel eens weten waarom jij de msm zo makkelijk vertrouwd en voor jou waar is? Of wil je dat liever niet beantwoorden omdat het misschien een beetje lastig is?
Laten we daar maar niet over beginnen, schiet vast in het verkeerde keelgat en levert weer een eindeloze discussie op.quote:Op donderdag 13 november 2014 11:12 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Verder: deze vraag zou ik in BNW niet moeten stellen, maar wat klopt er niet aan onze geschiedenisboekjes?
.
Doe ik ook niet hoor maar het blijkt helaas nadien wel vaak zo te zijn.quote:Op donderdag 13 november 2014 11:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niks lastigs aan hoor.
Ik neem niet alles klakkeloos aan maar ik roep ook niet bij elk bericht in een reflex: hoax! false flag!
We hebben weer een zelfstandig denket die denkt dat Hitler een brave borst was, vermoed ik.quote:Op donderdag 13 november 2014 11:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Laten we daar maar niet over beginnen, schiet vast in het verkeerde keelgat en levert weer een eindeloze discussie op.
Agh kijk wat een mooi voorbeeld.quote:Op donderdag 13 november 2014 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja dat lukte ook omdat het vliegtuig zich te pletter vloog op het schip het ging er niet doorheen zoals bij de twin towers.
Sorry, kun je jezelf wel op de schouder kloppen maar ik vind ik het echt niet convincing genoeg om nu aan te nemen dat the planes the Twin Towers doorboorden nav deze foto's. Het laat de schade zien en het is nou ook weer niet zo dat het schip doorboord is en dan nog!quote:Op donderdag 13 november 2014 11:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Agh kijk wat een mooi voorbeeld.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat met over het algemeen dit type vliegtuig!
[ afbeelding ]
Mooi voorbeeld dank je wel!
$e plaatje USS Braine is een Fletcher-class destroyer en heeft een behoorlijk pantser van staalquote:Op donderdag 13 november 2014 12:26 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Sorry, kun je jezelf wel op de schouder kloppen maar ik vind ik het echt niet convincing genoeg om nu aan te nemen dat the planes the Twin Towers doorboorden nav deze foto's. Het laat de schade zien en het is nou ook weer niet zo dat het schip doorboord is en dan nog!
Bovendien verdween het vliegtuig moeiteloos in de Twin Tower alsof het niks voorstelde, leek wel een pakje boter. Dit lijkt me vrijwel onmogelijk en dan nog dat gedoe met die vleugel die al afgebroken was voordat het vliegtuig het gebouw raakte + dat die vleugel achter een gebouw op de achtergrond bleef hangen etc etc etc. You have been Bushwacked![]()
Merkwaardig allemaal, I dont buy it.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |