abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 27 oktober 2014 @ 16:06:17 #1
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145998272
Originele op

quote:
Miljonairsbelasting: het bekt lekker, het zet de PvdA het mes op de keel en de SP gaat er nu serieus werk van maken. De partij heeft het plan klaar: wie een vermogen heeft van meer dan een miljoen euro, gaat fors meer belasting betalen. In ruil daarvoor betalen de kleine spaarders, de mensen met een vermogen tot 30 duizend euro, geen belasting. Ingangsdatum: 1 januari.

SP-Kamerlid Farshad Bashir gaat dit maandag in de Tweede Kamer voorstellen en is vooral benieuwd wat PvdA-leider Diederik Samsom van zijn plannetje vindt. Want is het niet Samsom die tegen wie het maar horen wil, zegt dat de belasting op vermogen omhoog moet? Dit tot afgrijzen van coalitiepartner VVD. Die wijst, net als het CDA, elke belastingverhoging op vermogen categorisch af.

'Dit is in lijn met wat wij denken', zegt de belastingspecialist van de PvdA, Kamerlid Ed Groot, over de miljonairsbelasting van de SP. 'Maar dit is niet het goede moment.' Want, zo redt Groot zich eruit, er komt een nieuw belastingstelsel aan en daarin moet wat de PvdA betreft een belasting zitten die de echte winsten op hoge vermogens direct belast. Zo schuift de PvdA de confrontatie met de VVD nog even voor zich uit, want voordat zo'n nieuw belastingstelsel is gebouwd, zijn er alweer één of twee verkiezingen geweest.

Overzichtelijk mechaniek
Daar wacht SP'er Bashir dan ook niet op. Maandag praat de Kamer uitgebreid over de belastingen, niet die van ver weg, maar van volgend jaar. Wat hij voorstelt kan met het veranderen van een paar cijfers in de wet, in een oogwenk geregeld zijn. De SP wil de zogeheten forfaitaire vermogensrendementsheffing verhogen. Dat is, anders dan de term doet vermoeden, een overzichtelijk mechaniek. De fiscus heeft begin deze eeuw bedacht dat op elk vermogen 4 procent winst wordt gehaald - of dit echt zo is of niet, maakt niet uit.

Over dat fictieve rendement heft de fiscus 30 procent. Dat betekent dat iedereen met een vermogen boven de drempel van 21.139 euro daarover 1,2 procent belasting moet betalen - 30 procent van 4 procent. De SP stelt nu voor over vermogens boven het miljoen 1,9 procent te heffen. Van de opbrengst kan de heffingsvrije drempel omhoog naar 31.139 euro.

Inspiratie put de SP uit de Franse econoom Thomas Piketty die de belasting op vermogens wil verhogen. Volgens Piketty - over twee weken te gast in de Tweede Kamer op uitnodiging van GroenLinks - gaan die harder groeien dan het inkomen uit arbeid, waardoor de financiële ongelijkheid toeneemt. Tenzij dat gecorrigeerd wordt. Met een miljonairsbelasting bijvoorbeeld. 'Die is rechtvaardig', claimt geestelijk vader Bashir, 'want grote vermogens halen veel hogere rendementen dan kleine.'
http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/
quote:
Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Goed, het is goedkoop populisme en volksmennerij. Het tekeer gaan van de SP en haar klapvee tegen "rijken" of "miljonairs" voegt niets inhoudelijks toe, lost geen problemen op en is nergens een oplossing voor, maar dient slechts de bevrediging van het onderbuik gevoel, het bestraffen van succes.
Het is het zaaien van tweespalt, mensen tegen elkaar uitspelen, een eeuwenoud recept om het grauw en de mob achter je te krijgen.
Niets geleerd van geschiedenis.

[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 27-10-2014 16:20:29 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_145998730
Als je niet wilt dat het verschil groter wordt, moet je dan niet gewoon 100% belasting betalen over die 4% winst?
pi_145998935
Is deze al gepost?
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
pi_145998972
Even gereekst.
  maandag 27 oktober 2014 @ 16:24:54 #5
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_145998982
quote:
10s.gif Op maandag 27 oktober 2014 16:23 schreef Klokov het volgende:
Is deze al gepost?
[ afbeelding ]
LOL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146001064
@MadScientist: kapitaalvlucht en belastingontduiking? Zomaar even twee dwarsstraten.
pi_146003393
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 17:22 schreef Halcon het volgende:
@MadScientist: kapitaalvlucht en belastingontduiking? Zomaar even twee dwarsstraten.
Dat wil toch niet zeggen dat elke verhoging helemaal teniet gedaan wordt door dit soort effecten?
Sowieso lijkt de tijd langzaam rijp te worden om er internationaal afspraken over te maken om dat tegen te gaan. Bovendien, als in alle Europese landen er een trend is van hogere belasting op vermogen dan is er ook minder plek om heen te vluchten.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  Moderator maandag 27 oktober 2014 @ 18:36:02 #8
403652 crew  ChevyCaprice
Multidisciplinair simcoureur
pi_146003450
quote:
10s.gif Op maandag 27 oktober 2014 16:23 schreef Klokov het volgende:
Is deze al gepost?
[ afbeelding ]
_O_
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
pi_146003503
quote:
10s.gif Op maandag 27 oktober 2014 16:23 schreef Klokov het volgende:
Is deze al gepost?
[ afbeelding ]
Vat inderdaad het simplisme aan beide kanten van het debat prima samen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:03:04 #10
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146004634
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 18:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vat inderdaad het simplisme aan beide kanten van het debat prima samen.
Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?

Ik zou zeggen dat dit eerst eens na moet worden gegaan voordat de 'kapitaalvlucht' kaart kan worden gespeeld (alhoewel het vanzelf een self-fullfilling prophecy wordt als mensen dit blijven roepen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146004713
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?

Ik zou zeggen dat dit eerst eens na moet worden gegaan voordat de 'kapitaalvlucht' kaart kan worden gespeeld (alhoewel het vanzelf een self-fullfilling prophecy wordt als mensen dit blijven roepen).
Laten we het omdraaien, gaat het goed met landen waar al het geld af wordt gepakt door de overheid?
pi_146004758
Ik stem SP.
Want als de SP aan macht komt ga ik financieel vooruit.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:05:33 #13
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_146004759
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:04 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Laten we het omdraaien, gaat het goed met landen waar al het geld af wordt gepakt door de overheid?
Volgens het half acht-journaal van Noord-Korea gaat het heel goed met Noord-Korea.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_146004887
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Volgens het half acht-journaal van Noord-Korea gaat het heel goed met Noord-Korea.
... en daar strandde vrijwel meteen weer een poging tot discussie.

^O^
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:08:26 #15
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146004900
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:04 schreef PaulieWalnuts het volgende:

[..]

Laten we het omdraaien, gaat het goed met landen waar al het geld af wordt gepakt door de overheid?
Of waar al het geld wordt afgepakt door het kapitaal?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:08:58 #16
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146004935
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?
Jij denkt dat de gemiddelde Nederlander nu niet rijker is dan in de jaren '50/'60?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146005097
quote:
15s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij denkt dat de gemiddelde Nederlander nu niet rijker is dan in de jaren '50/'60?
Je kunt moeilijk een causaal verband vinden tussen het minder belasten van vermogens en winsten en de toegenomen economische groei.

Geldt natuurlijk ook net zo goed omgekeerd trouwens.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:12:56 ]
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:13:03 #18
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146005120
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:12 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Je kunt moeilijk een causaal verband vinden tussen het minder belasten van vermogens en winsten en de toegenomen economische groei.
Dat is wat Kkk wil aantonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146005147
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:05 schreef WHISTLE het volgende:
Ik stem SP.
Want als de SP aan macht komt ga ik financieel vooruit.
eventjes :)
so long and thanks for all the fish
pi_146005263
quote:
15s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is wat Kkk wil aantonen.
Het is naar mijn mening wel zo dat het wel erg snel wordt geroepen. "Brain drain! Kapitaalvlucht!", terwijl ik weinig voorbeelden of data heb gezien die dit ook echt ondersteunen. Van wat ik tot nu toe meekrijg is het vooral een aanname die gestoeld is op het beeld van de homo economicus, maar of dat beeld van de mens wel reëel is worden steeds meer vraagtekens bij gezet. Gedragseconomen weten dat al lang bijvoorbeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 20:23:59 ]
pi_146005277
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?

Ik zou zeggen dat dit eerst eens na moet worden gegaan voordat de 'kapitaalvlucht' kaart kan worden gespeeld (alhoewel het vanzelf een self-fullfilling prophecy wordt als mensen dit blijven roepen).
In ieder geval heeft het geleid tot substantieel hogere belastingopbrengsten. 1.2% van een hoop is namelijk meer dan 72% van niks.
so long and thanks for all the fish
pi_146005307
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

In ieder geval heeft het geleid tot substantieel hogere belastingopbrengsten. 1.2% van een hoop is namelijk meer dan 72% van niks.
Dan doe je wel de aanname dat mensen hun vermogens elders gaan stallen.
pi_146005339
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dan doe je wel de aanname dat mensen hun vermogens elders gaan stallen.
Ik werkte op een plek waardoor dat geen aanname meer is :)
so long and thanks for all the fish
pi_146005357
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:17 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik werkte op een plek waardoor dat geen aanname meer is :)
Goed om te weten, maar een anekdote is natuurlijk geen bewijs. ;)
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:18:34 #25
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146005388
quote:
15s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij denkt dat de gemiddelde Nederlander nu niet rijker is dan in de jaren '50/'60?
Ik denk niet dat de gemiddelde Nederlander perse rijker is als ten tijde van de 'Golden Age of Capitalism'. Klopt. Onderschat niet het effect van de toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen (maar die discussie is al vaker gevoerd).

Daarbij komt dat de hervormingen welke kapitaal minder begonnen te belasten niet in de jaren 60 plaats vonden. Dit is zelfs inclusief de IB2001.

quote:
Drie: belastingontwijking. Voor de rijken is het steeds eenvoudiger geworden hun vermogen buiten het bereik van de fiscus te houden. En ten vierde: beleid. In 2001 is de vermogensbelasting voor rijke spaarders flink omlaag gegaan en in 2010 ging ook de erfbelasting naar beneden. ‘Door deze politieke beslissingen wordt het private vermogen nu niet of nauwelijks meer belast,’ schrijft Van Bavel. ‘Overigens zonder dat daar noemenswaardig politiek of maatschappelijk debat over is gevoerd.’
https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073f

Het lijkt er inderdaad sterk op dat het verlagen van dit soort belastingen de ontwijking alleen maar heeft aangemoedigd ipv het tegendeel. Het heeft het iig niet verminderd. Zie ook de OESO en IMF rapporten.

Plus wat robin007bond zegt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146005398
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:17 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Goed om te weten, maar een anekdote is natuurlijk geen bewijs. ;)
Leuk achterhoedevecht :)
so long and thanks for all the fish
pi_146005487
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:18 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Leuk achterhoedevecht :)
Aangezien je zo stellig beweert dat er een massale brain-drain plaatsvindt lijkt me bewijsvoering wel op zijn plaats. :)

Hint: jouw omgeving is niet representatief.
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:21:17 #28
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146005504
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

In ieder geval heeft het geleid tot substantieel hogere belastingopbrengsten. 1.2% van een hoop is namelijk meer dan 72% van niks.
Verlaging van de belasting op vermogens en winsten heeft geleidt tot hogere belastingopbrengsten? Cool, mooie sprookjeswereld is dat zeg, wil ik ook wel in leven. Laten we het dan eens tot 0% terugbrengen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:22:19 #29
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146005559
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:15 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Het is naar mijn mening wel zo dat het wel erg snel wordt geroepen. "Brain drain! Kapitaalvlucht!", terwijl ik weinig voorbeelden of data heb gezien die dit ook echt ondersteunt. Van wat ik tot nu toe meekrijg is het vooral een aanname die gestoeld is op het beeld van de homo economicus, maar of dat beeld van de mens wel reëel is worden steeds meer vraagtekens bij gezet. Gedragseconomen weten dat al lang bijvoorbeeld.
Ik denk dat het plannetje van Hollande een vrij recente en goed vergelijkbare case was voor de effectiviteit van de vermogensbelasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146005582
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:20 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Aangezien je zo stellig beweert dat er een massale brain-drain plaatsvindt lijkt me bewijsvoering wel op zijn plaats. :)

Hint: jouw omgeving is niet representatief.
Klinkt leuk brain drain, maar daar had ik het niet over :)

Hint: ik mocht de eindafrekening opmaken voor die emigranten - en die zijn nooit meer teruggekomen - jaar op jaar gemiste belastingopbrengsten.
so long and thanks for all the fish
pi_146005633
Een goede vraag is mijns inziens ook of je echt wilt concurreren met vermogensbelasting ten opzichte van andere landen. Al verlaag je het naar 1%, dan is er vast wel ergens een land waar je je vermogen kunt stallen met vage constructies tegen een lager percentage aan vermogensbelasting. En de egoïsten die dat zouden doen, die doen het zelfs voor de cijfers achter de komma wel. Zeker als je dus miljonair bent, want dan is zelfs een klein percentage nog een aanzienlijk bedrag in absolute aantallen.

Kortom: waarschijnlijk is het een strijd die je toch nooit zult winnen en zou je die strijd dan wel moeten voeren?

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:25:12 ]
pi_146005723
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:23 schreef robin007bond het volgende:
Een goede vraag is mijns inziens ook of je echt wilt concurreren met vermogensbelasting ten opzichte van andere landen. Al verlaag je het naar 1%, dan is er vast wel ergens een land waar je je vermogen kunt stallen met vage constructies. En de egoïsten die dat zouden doen, die doen het zelfs voor de cijfers achter de komma wel. Zeker als je dus miljonair bent, want dan is zelfs een klein percentage nog een aanzienlijk bedrag in absolute aantallen.

Kortom: waarschijnlijk is het een strijd die je toch nooit zult winnen en zou je die strijd dan wel moeten voeren?
Onzin, robin.

Er is wel degelijk een glijdende schaal, waarbij mensen bij een bepaald bedrag/percentage denken, ach is ook prima en nuttig, en vanaf een punt denken: fuck jullie :)
so long and thanks for all the fish
pi_146005805
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:25 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Onzin, robin.

Er is wel degelijk een glijdende schaal, waarbij mensen bij een bepaald bedrag/percentage denken, ach is ook prima en nuttig, en vanaf een punt denken: fuck jullie :)
Dus het is onze taak om te laten zien hoe nuttig en prima die belasting is? Dan blijft het zonder het "fuck jullie"-gedeelte. :7

Maar ik snap je punt wel. Dat dat zo is bij de inkomstenbelasting geloof ik best (al is het gevaarlijk om dat absoluut te gaan geloven), maar of dat zo ook bij vermogens werkt weet ik niet.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:27:51 ]
pi_146005884
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:26 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dus het is onze taak om te laten zien hoe nuttig en prima die belasting is? Dan blijft het zonder het "fuck jullie"-gedeelte. :7

Maar ik snap je punt wel. Dat dat zo is bij de inkomstenbelasting geloof ik best (al is het gevaarlijk om dat absoluut te gaan geloven), maar of dat zo ook bij vermogens werkt weet ik niet.
Juist bij vermogens. Andere inkomsten zijn veel lastiger te heralloceren.
so long and thanks for all the fish
pi_146006834
Gewoon de vermogenstaks afschaffen en de inkomstenbelasting voor middeninkomens met een paar procent verhogen.

Zolang we de vermogenden en minima maar ontzien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:53:07 #36
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146007208
quote:
14s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:45 schreef KoosVogels het volgende:
Gewoon de vermogenstaks afschaffen en de inkomstenbelasting voor middeninkomens met een paar procent verhogen.

Zolang we de vermogenden en minima maar ontzien.
http://www.vn.nl/Opiniema(...)eld/Perversiteit.htm

En dan ook natuurlijk hakken in de befaamde 'toeslagencircus' ondanks dat de ziektekosten sterk denivellerend zijn gaan werken (figuur 3), en steeds minder wordt vergoed:
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling

Moet je vooral de toeslagen gaan afschaffen.

Allemaal fijn achter D66 aanhobbelen jongens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 oktober 2014 @ 19:57:17 #37
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146007405
Hoppa, naar de vlaktaks toe.

We scharen ons dan in een mooi rijtje als het aan CDA ligt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#Around_the_world

http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/

En als je dan 20 jaar later voor stelt om het af schaffen (met de bevolking flink verpaupert) dan roept men in koor: "kapitaalvlucht!" JEEEE
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146008316
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
Hoppa, naar de vlaktaks toe.

We scharen ons dan in een mooi rijtje als het aan CDA ligt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#Around_the_world

http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/

En als je dan 20 jaar later voor stelt om het af schaffen (met de bevolking flink verpaupert) dan roept men in koor: "kapitaalvlucht!" JEEEE
Deze vond ik wel erg treffend:


Door de geschiedenis heen zie je bij veel van dit soort dingen economische doemscenario's waar mensen bang voor worden gemaakt, zo ook hierbij.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 20:19:49 ]
pi_146008729
quote:
15s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat het plannetje van Hollande een vrij recente en goed vergelijkbare case was voor de effectiviteit van de vermogensbelasting.
Hmm.. En was dat nou echt een ramp en heeft dit ook invloed gehad op de Franse economie? Of is dat verband lastig te leggen?
pi_146008743
Op SP stemmen moet je zien als gratis water in clubs.

http://www.at5.nl/artikel(...)-clubs-paniekvoetbal

Zogenaamd gaan de clubs dan failliet.hahahahahahahahahahaha
Ja, als je gelooft dat de clubs dan failliet zullen gaan moet je niet op de SP stemmen.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
pi_146008828
Mocht in theorie geld opgehaald worden met dit idee, wat willen de mensjes van de SP dan doen met dit geld? Nog meer verspillen aan sociale zekerheid? 80 miljard per jaar is niet voldoende?

Het is complete onzin dat het budget van de overheid te klein zou zijn. Het wordt hier en daar enkel slecht besteed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 27 oktober 2014 @ 20:31:41 #42
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146009033
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:27 schreef waht het volgende:
Mocht in theorie geld opgehaald worden met dit idee, wat willen de mensjes van de SP dan doen met dit geld? Nog meer verspillen aan sociale zekerheid? 80 miljard per jaar is niet voldoende?

Het is complete onzin dat het budget van de overheid te klein zou zijn. Het wordt hier en daar enkel slecht besteed.
Uitgaven sociale zekerheid als percentage van BNP is in de loop der tijd met 8 procentpunten gedaald. Wat tegen de OESO trend in ging trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 oktober 2014 @ 20:34:17 #43
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146009193
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:25 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm.. En was dat nou echt een ramp en heeft dit ook invloed gehad op de Franse economie? Of is dat verband lastig te leggen?
Frankrijk heeft vooral last van de euro.

Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146009454
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Frankrijk heeft vooral last van de euro.

[ afbeelding ]
Dat concludeer je uit dat grafiekje?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146009823
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 18:33 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Dat wil toch niet zeggen dat elke verhoging helemaal teniet gedaan wordt door dit soort effecten?
Sowieso lijkt de tijd langzaam rijp te worden om er internationaal afspraken over te maken om dat tegen te gaan. Bovendien, als in alle Europese landen er een trend is van hogere belasting op vermogen dan is er ook minder plek om heen te vluchten.
Nee, dat klopt. Ergens heb je de optimale situatie in ¤ te pakken. Daar komt meer bij kijken dan lukraak het tarief verhogen.

Bij IB is dat 48 a 49 % voor de hoogste schijf. Daar kun je ook wat van vinden, maar je hebt dan in elk geval een rationeel uitgangspunt. Als overal de tarieven hoog zijn, dan verklein je de kapitaalvlucht naar landen binnen de EU. Laten we dat maar even verstaan onder Europese afspraken. Kapitaalvlucht buiten de EU, belastingontduiking en belasting ontlopen middels "boekhoudkundige trucs" blijft spelen. Van Europese afspraken is nu nog geen sprake. Er zijn voldoende landen waar men geen vermogensbelasting kent.

Ons strafrecht dient o.a. om wraakgevoelens te bevredigen, ons belastingstelsel niet.
pi_146010430
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat concludeer je uit dat grafiekje?
Eén grafiek verklaart niet alles, maar het is wel een aparte vorm die om een verklaring vraagt.

Feit is wel dat de euro voor veel noordelijke landen relatief goedkoop was, en voor veel zuidelijke landen relatief duur. Daardoor konden noordelijke landen makkelijker exporteren, en gingen zuidelijke landen meer importeren. De surplussen die dat in het noorden opleverde werden gebruikt om de resulterende schulden in het zuiden te financieren. Totdat die schulden klapten. Waar Frankrijk in de noord/zuid verdeling staat is altijd onderwerp van discussie natuurlijk, maar wellicht dat de euro voor de Franse economie ook niet erg gunstig is geweest.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_146010617
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Frankrijk heeft vooral last van de euro.

[ afbeelding ]
Je ziet dat het vooral slecht gaat sinds Spanje goed is begonnen te voetballen.
pi_146010877
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:45 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee, dat klopt. Ergens heb je de optimale situatie in ¤ te pakken. Daar komt meer bij kijken dan lukraak het tarief verhogen.

Bij IB is dat 48 a 49 % voor de hoogste schijf. Daar kun je ook wat van vinden, maar je hebt dan in elk geval een rationeel uitgangspunt. Als overal de tarieven hoog zijn, dan verklein je de kapitaalvlucht naar landen binnen de EU. Laten we dat maar even verstaan onder Europese afspraken. Kapitaalvlucht buiten de EU, belastingontduiking en belasting ontlopen middels "boekhoudkundige trucs" blijft spelen. Van Europese afspraken is nu nog geen sprake. Er zijn voldoende landen waar men geen vermogensbelasting kent.

Ons strafrecht dient o.a. om wraakgevoelens te bevredigen, ons belastingstelsel niet.
Je kunt best nadenken over wat voor positieve en negatieve effecten de hoogte van belastingtarieven op de te verwachten inkomsten hebben, maar een definitief universeel optimum kun je nooit berekenen. Dat heeft met allerlei factoren van doen die veranderen in de loop der tijd of gewoon niet goed in getallen te vangen zijn.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:06:27 #49
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146010994
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 19:13 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

eventjes :)
Tot je uitgeplunderd bent. Die leeggetrokken miljonair stemt dan ook op de SP wat weer goed is voor de stemmen. Het eindigt in kannibalisme als de sterkste armen de zwakkeren op gaan eten bij gebrek aan rijken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:07:53 #50
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146011072
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:04 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Je kunt best nadenken over wat voor positieve en negatieve effecten de hoogte van belastingtarieven op de te verwachten inkomsten hebben, maar een definitief universeel optimum kun je nooit berekenen. Dat heeft met allerlei factoren van doen die veranderen in de loop der tijd of gewoon niet goed in getallen te vangen zijn.
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:09:49 #51
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146011189
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:56 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Eén grafiek verklaart niet alles, maar het is wel een aparte vorm die om een verklaring vraagt.

Feit is wel dat de euro voor veel noordelijke landen relatief goedkoop was, en voor veel zuidelijke landen relatief duur. Daardoor konden noordelijke landen makkelijker exporteren, en gingen zuidelijke landen meer importeren. De surplussen die dat in het noorden opleverde werden gebruikt om de resulterende schulden in het zuiden te financieren. Totdat die schulden klapten. Waar Frankrijk in de noord/zuid verdeling staat is altijd onderwerp van discussie natuurlijk, maar wellicht dat de euro voor de Franse economie ook niet erg gunstig is geweest.
De productiviteit in het noorden ligt hoger. Dat is het verschil. Het zuiden kan niet concurreren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146011195
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:04 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Je kunt best nadenken over wat voor positieve en negatieve effecten de hoogte van belastingtarieven op de te verwachten inkomsten hebben, maar een definitief universeel optimum kun je nooit berekenen. Dat heeft met allerlei factoren van doen die veranderen in de loop der tijd of gewoon niet goed in getallen te vangen zijn.
Voor box 1 kan CBS het berekenen. Dat zou voor box 3 dan ook moeten kunnen. Uiteraard kun je wat vinden van die berekening en kan het bewijs op krediet achter afwijken, maar je hebt dan in elk geval een betere uitgangspositie voor een discussie dan nu.

Zonder onderbouwde argumenten dat het echt wat oplevert, is het symboolpolitiek en het bevredigen van gevoelens van wraak van de gefrustreerde achterban van sommige partijen.

Een betere manier om de verlaging in box 1 te financieren is overigens minder geld uitgeven.
pi_146011308
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
Ik reageerde hier alleen maar op de bewering dat je de optimale opbrengst precies kunt berekenen.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_146011379
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
Dat vind ik stap 2. Eerst maar eens uitzoeken of het wat oplevert. Is dat niet het geval, dan is de discussie sowieso al klaar.

De rechtvaardiging heeft sowieso te maken met stap 1. Voelen mensen dat ze gepakt worden, dan gaan ze zoeken naar manieren om hier onderuit te komen.
pi_146011445
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De productiviteit in het noorden ligt hoger. Dat is het verschil. Het zuiden kan niet concurreren.
...omdat ze hun munt niet meer kunnen devalueren ten opzichte van de mark en de gulden.

Het saldo van je handelsbalans heeft niet alleen te maken met je productiviteit.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:17:14 #56
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146011640
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:12 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat vind ik stap 2. Eerst maar eens uitzoeken of het wat oplevert. Is dat niet het geval, dan is de discussie sowieso al klaar.

De rechtvaardiging heeft sowieso te maken met stap 1. Voelen mensen dat ze gepakt worden, dan gaan ze zoeken naar manieren om hier onderuit te komen.
Ook dat is kosten/baten. Een legale constructie om belasting te ontwijken kost ongeveer ¤2000 per jaar. Met die 1,9% en ¤30000 onbelast kan dat vanaf een vermogen van ¤140000 uit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:18:57 #57
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146011742
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:14 schreef MadScientist het volgende:

[..]

...omdat ze hun munt niet meer kunnen devalueren ten opzichte van de mark en de gulden.

Het saldo van je handelsbalans heeft niet alleen te maken met je productiviteit.
Uiteindelijk wordt import goedkoper dan zelf produceren en heeft je handelsbalans een probleem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146011861
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ook dat is kosten/baten. Een legale constructie om belasting te ontwijken kost ongeveer ¤2000 per jaar. Met die 1,9% en ¤30000 onbelast kan dat vanaf een vermogen van ¤140000 uit.
Dan moeten ze best een berekening kunnen maken. Dan nog kun je er wat van vinden, maar dan zullen de mensen die denken dat het 1 op 1 in de staatskas terechtkomt, toch andere argumenten moeten gaan verzinnen.

Van mij mag het voorstel direct worden afgeschoten overigens.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:28:52 #59
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146012370
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:20 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan moeten ze best een berekening kunnen maken. Dan nog kun je er wat van vinden, maar dan zullen de mensen die denken dat het 1 op 1 in de staatskas terechtkomt, toch andere argumenten moeten gaan verzinnen.

Van mij mag het voorstel direct worden afgeschoten overigens.
Het gaat ook niet gebeuren. Het is alleen tekenend voor de schaamteloze graaizucht van links.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146012498
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gaat ook niet gebeuren. Het is alleen tekenend voor de schaamteloze graaizucht van links.
Niets nieuws toch? De eigen achterban wat opstoken tegen de "rijken".

Het is alleen jammer dat zoveel mensen erin trappen. De afgunst in Nederland tegen mensen die hun schaapjes op het droge hebben is tegen het ziekelijke aan.
pi_146012804
quote:
14s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niets nieuws toch? De eigen achterban wat opstoken tegen de "rijken".

Het is alleen jammer dat zoveel mensen erin trappen. De afgunst in Nederland tegen mensen die hun schaapjes op het droge hebben is tegen het ziekelijke aan.
Zeker waar. Puur sentiment. Alsof het dan legitiem is om geld van hardwerkende mensen af te pakken, want daar komt het op neer. Die zich al blauw betalen aan belastingen. Té makkelijk dit ... Strikt bekeken is het zelfs een vorm van discriminatie, maar dat is meer gevoelsmatig.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:35:37 #62
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146012869
quote:
14s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niets nieuws toch? De eigen achterban wat opstoken tegen de "rijken".

Het is alleen jammer dat zoveel mensen erin trappen. De afgunst in Nederland tegen mensen die hun schaapjes op het droge hebben is tegen het ziekelijke aan.
En het gore lef hebben om dan ook nog het woord eerlijk te gebruiken. :N
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:37:22 #63
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146012960
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:39 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat concludeer je uit dat grafiekje?
Ik trek conclusies die wmb waarschijnlijker lijken dan de populaire borrelpraat hier. Er wordt vaak gedaan of de spilzieke Fransen onbegrensd geld over de balk smijten, maar wonderlijk genoeg is de inflatie op een historisch laag punt.

De grafiek laat ook zien dat de productie niet begon te haperen op het moment dat ze de vermogens gingen aanpakken, zoals hier door sommigen wordt beweerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146012981
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Uitgaven sociale zekerheid als percentage van BNP is in de loop der tijd met 8 procentpunten gedaald. Wat tegen de OESO trend in ging trouwens.
Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG

De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_146013020
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

En het gore lef hebben om dan ook nog het woord eerlijk te gebruiken. :N
Of: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, terwijl de sterkste schouders dat al in extreme mate doen.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:38:22 #66
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146013027
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:37 schreef waht het volgende:

[..]

Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG

De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
Hoe verhoudt zich dat tot andere landen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146013072
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe verhoudt zich dat tot andere landen?
Laten we het middenmoot noemen. EU-21 zit op een kwart, Nederland rond 24%.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:39:25 #68
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146013084
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:37 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik trek conclusies die wmb waarschijnlijker lijken dan de populaire borrelpraat hier. Er wordt vaak gedaan of de spilzieke Fransen onbegrensd geld over de balk smijten, maar wonderlijk genoeg is de inflatie op een historisch laag punt.
Wat zou daar de oorzaak van zijn denk je? Italië heeft deflatie. Die doen het dan zeker nog beter?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146013170
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:56 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Eén grafiek verklaart niet alles, maar het is wel een aparte vorm die om een verklaring vraagt.

Feit is wel dat de euro voor veel noordelijke landen relatief goedkoop was, en voor veel zuidelijke landen relatief duur. Daardoor konden noordelijke landen makkelijker exporteren, en gingen zuidelijke landen meer importeren. De surplussen die dat in het noorden opleverde werden gebruikt om de resulterende schulden in het zuiden te financieren. Totdat die schulden klapten. Waar Frankrijk in de noord/zuid verdeling staat is altijd onderwerp van discussie natuurlijk, maar wellicht dat de euro voor de Franse economie ook niet erg gunstig is geweest.
Dat is niet zozeer het punt. Als het gaat om export zijn er nog wel de nodige andere potentiële verklaringen voor het feit dat de Franse export is gaan achterlopen op de Duitse vanaf pakweg 2003. Zie bijvoorbeeld http://www.economist.com/node/18073390
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:44:14 #70
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146013365
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:37 schreef waht het volgende:

[..]

Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG

De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
http://www.oecd-ilibrary.(...)44FDC4035EB94E809E04
Pagina 75

http://www.oecd-ilibrary.(...)152CD22FF0EBC6443F70
Pagina 16

Geen dank
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146013472
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:37 schreef waht het volgende:

[..]

Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG

De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:47:55 #72
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146013550
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is niet zozeer het punt. Als het gaat om export zijn er nog wel de nodige andere potentiële verklaringen voor het feit dat de Franse export is gaan achterlopen op de Duitse vanaf pakweg 2003. Zie bijvoorbeeld http://www.economist.com/node/18073390
Frankrijk bashen deed The Economist ook al voor 2003. Eigenlijk al sinds de oprichting. Helaas is de Angelsaksische media in Nederland vrij dominant.

Argumenten kunnen worden gemaakt dat de Britse elite dichterbij de Duitse elite staat als bij de Fransen. Zie bijv.
http://dare.uva.nl/document/2/93467
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146013602
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
Ondernemers kunnen geen aanspraak maken op welk vangnet dan ook, hoor. Daarvoor is sociale zekerheid, waar ze wel aan meebetalen, maar nimmer gebruik van kunnen maken, inderdaad een blok aan het been (wel drie zelfs)
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:49:23 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146013624
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
Mensen die ondernemend zijn honen een vangnet weg. Een vangnet is voor losers. Met losers kom je nergens. O ja. Inmiddels is het hele land er wel van doordrongen dat zekerheid niet bestaat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146013672
quote:
Ja prima, het is vrij duidelijk. En dan zit je dus met meer dan een vijfde van het BNP.

quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
Ik stel ook niet voor om het vangnet te verwijderen, eigenlijk stel ik helemaal niet veel veranderingen t.o.v. nu voor. Maar dit topic gaat over een miljonairsbelasting die ogenschijnlijk meer geld voor de overheid moet vergaren. Ik stel dus dat deze extra middelen totaal onnodig zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_146013685
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Frankrijk bashen deed The Economist ook al voor 2003. Eigenlijk al sinds de oprichting. Helaas is de Angelsaksische media in Nederland vrij dominant.

Argumenten kunnen worden gemaakt dat de Britse elite dichterbij de Duitse elite staat als bij de Fransen. Zie bijv.
http://dare.uva.nl/document/2/93467
Nou en?
Het artikel bevat een aantal mogelijke andere verklaringen die net zo goed valide zouden kunnen zijn als de invoering van de euro. Ze passen alleen wat minder in jouw straatje, dus dan begin je maar over de bron zoals gebruikelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146013708
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is niet zozeer het punt. Als het gaat om export zijn er nog wel de nodige andere potentiële verklaringen voor het feit dat de Franse export is gaan achterlopen op de Duitse vanaf pakweg 2003. Zie bijvoorbeeld http://www.economist.com/node/18073390
Ja en dat Duitsland geen minimumloon kent.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_146013725
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Frankrijk bashen deed The Economist ook al voor 2003. Eigenlijk al sinds de oprichting. Helaas is de Angelsaksische media in Nederland vrij dominant.

Argumenten kunnen worden gemaakt dat de Britse elite dichterbij de Duitse elite staat als bij de Fransen. Zie bijv.
http://dare.uva.nl/document/2/93467
Dat plaatje ook echt bij die Economist-link. "A hard day at work" _O- Zet wel de toon van het artikel gelijk.

Moet wel toegeven dat ik het nog goed moet lezen alvorens een definitief oordeel gegeven kan worden.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:51:36 #79
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146013747
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:48 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ondernemers kunnen geen aanspraak maken op welk vangnet dan ook, hoor. Daarvoor is sociale zekerheid, waar ze wel aan meebetalen, maar nimmer gebruik van kunnen maken, inderdaad een blok aan het been (wel drie zelfs)
Drie keer raden welk type kabinet de ongevallenverzekering voor zelfstandigen afschafte.

http://nl.wikipedia.org/w(...)kering_zelfstandigen

De SP wilde dat voor de goede orde niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146013790
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:50 schreef waht het volgende:

[..]

Ja prima, het is vrij duidelijk. En dan zit je dus met meer dan een vijfde van het BNP.

[..]

Ik stel ook niet voor om het vangnet te verwijderen, eigenlijk stel ik helemaal niet veel veranderingen t.o.v. nu voor. Maar dit topic gaat over een miljonairsbelasting die ogenschijnlijk meer geld voor de overheid moet vergaren. Ik stel dus dat deze extra middelen totaal onnodig zijn.
Die middelen zou je ook kunnen gebruiken om extra te investeren in bijvoorbeeld openbaar vervoer. :)
pi_146013813
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:52 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Die middelen zou je ook kunnen gebruiken om extra te investeren in bijvoorbeeld openbaar vervoer. :)
Ja, nog meer uitgeven :)

Minder minder minder, graag, niet meer meer meer
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:53:28 #82
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146013844
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou en?
Het artikel bevat een aantal mogelijke andere verklaringen die net zo goed valide zouden kunnen zijn als de invoering van de euro. Ze passen alleen wat minder in jouw straatje, dus dan begin je maar over de bron zoals gebruikelijk.
Ik zeg dat de bron nooit positief over Frankrijk is geweest, hetgeen 100% klopt. Dat vind jij niet leuk maar het is wel zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146013860
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Drie keer raden welk type kabinet de ongevallenverzekering voor zelfstandigen afschafte.

http://nl.wikipedia.org/w(...)kering_zelfstandigen

De SP wilde dat voor de goede orde niet.
Daar betalen ze ook niet voor dan. Wel voor alle ruifers.
so long and thanks for all the fish
pi_146013868
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:52 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ja, nog meer uitgeven :)

Minder minder minder, graag, niet meer meer meer
Nou. Dan kun je de staatsschuld ermee aflossen als je dat liever hebt. Punt is meer dat er echt genoeg zaken zijn waaraan je extra opbrengsten aan uit kunt geven, terwijl waht stelt van niet.
pi_146013871
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:52 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Die middelen zou je ook kunnen gebruiken om extra te investeren in bijvoorbeeld openbaar vervoer. :)
De belastingen verhogen om nog meer uit te geven. :')

Als je al meer binnenhaalt...
pi_146013886
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:53 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Nou. Dan kun je de staatsschuld ermee aflossen als je dat liever hebt. Punt is meer dat er echt genoeg zaken zijn waaraan je extra opbrengsten aan uit kunt geven, terwijl waht stelt van niet.
Je kan ze ook aan mij geven, als uitgeven het doel is. Simpel en efficient.
so long and thanks for all the fish
pi_146013901
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:48 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ondernemers kunnen geen aanspraak maken op welk vangnet dan ook, hoor. Daarvoor is sociale zekerheid, waar ze wel aan meebetalen, maar nimmer gebruik van kunnen maken, inderdaad een blok aan het been (wel drie zelfs)
Meer dan de helft van die sociale uitgaven is AOW hoor.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_146013942
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:52 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Die middelen zou je ook kunnen gebruiken om extra te investeren in bijvoorbeeld openbaar vervoer. :)
Nee, pak de miljoennota er even bij. Je zult het moeten doen met de 246 miljard die volgend jaar wordt binnengehaald. Er hoeft niets extra's bij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:55:49 #89
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146013969
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:51 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dat plaatje ook echt bij die Economist-link. "A hard day at work" _O- Zet wel de toon van het artikel gelijk.

Moet wel toegeven dat ik het nog goed moet lezen alvorens een definitief oordeel gegeven kan worden.
Het blaat dan ook letterlijk een MEDEF lobby rapport na. De Franse VNO-NCW. Het artikel zegt zelfs dat ze daar de statistieken vandaan hebben gehaald.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146014003
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik zeg dat de bron nooit positief over Frankrijk is geweest, hetgeen 100% klopt. Dat vind jij niet leuk maar het is wel zo.
Nee je begint weer over de bron zonder in te gaan op zaken als het feit dat het minimumloon in Frankrijk tussen 2002 en 2005 met 17% is gestegen. Vrij relevant gegeven voor industriële export bijvoorbeeld.
Dat de bron niet francofiel is, doet niets af aan de inhoud, maart dat concept schijnt in jouw wereld niet te bestaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:56:38 #91
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146014024
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:53 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Daar betalen ze ook niet voor dan. Wel voor alle ruifers.
Punt is dat ze dus ooit wel aanspraak konden maken op sociale zekerheid. Je kunt dit de SP niet kwalijk nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146014049
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:55 schreef waht het volgende:

[..]

Nee, pak de miljoennota er even bij. Je zult het moeten doen met de 246 miljard die volgend jaar wordt binnengehaald. Er hoeft niets extra's bij.
:o
  maandag 27 oktober 2014 @ 21:57:11 #93
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146014056
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Drie keer raden welk type kabinet de ongevallenverzekering voor zelfstandigen afschafte.

http://nl.wikipedia.org/w(...)kering_zelfstandigen

De SP wilde dat voor de goede orde niet.
God zij dank daarvoor. Verplichte verzekeringen zijn het ergste. Zeker als je die bij de staat moet afnemen.

Ik ben toen van eenmanszaak naar BV gegaan om niet aan die ellende mee te hoeven betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146014101
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Punt is dat ze dus ooit wel aanspraak konden maken op sociale zekerheid. Je kunt dit de SP niet kwalijk nemen.
Ze kunnen zich nu privaat verzekeren. AOV afsluiten en het risico is afgedekt.
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:00:24 #95
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146014209
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:58 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze kunnen zich nu privaat verzekeren. AOV afsluiten en het risico is afgedekt.
Daarvoor ook al.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146014227
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Punt is dat ze dus ooit wel aanspraak konden maken op sociale zekerheid. Je kunt dit de SP niet kwalijk nemen.
Waar komt dat laatste opeens weer vandaan? :D

Als het criterium is dat je wel eens ooit aanspraak wellicht ergens ooit hebt kunnen maken, neem ik het mijn ouders kwalijk dat ze me ooit in Nederland ingeschreven hebben. Godsamme :D
so long and thanks for all the fish
pi_146014379
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daarvoor ook al.
Dan was er dus geen enkel argument op het bij de Staat te houden. Wel weer typisch dat de SP dat wel wilde...
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:10:39 #98
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146014699
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee je begint weer over de bron zonder in te gaan op zaken als het feit dat het minimumloon in Frankrijk tussen 2002 en 2005 met 17% is gestegen. Vrij relevant gegeven voor industriële export bijvoorbeeld.
Dat de bron niet francofiel is, doet niets af aan de inhoud, maart dat concept schijnt in jouw wereld niet te bestaan.
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf

Ook relevant, misschien nog wel meer, zijn de arbeidskosten. En rara, dat hangt wel degelijk sterk samen met de introductie van de euro. Je kunt het hier vergelijken: http://www.tradingeconomics.com/france/labour-costs
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:14:03 #99
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146014891
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:46 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
Natuurlijk kan het altijd beter besteed worden, in de zin dat het terecht komt bij de groepen die het nodig hebben.

http://media.leidenuniv.nl/legacy/kc-2010-09.pdf

Mag geen verassing heten dat ook hier de Scandinavische landen in uitblinken, vwb effectiviteit en doelmatigheid.

De cynicus in mij zegt dat sommige politieke partijen in Nederland de boel bewust frustreren, en juist graag zien dat het geld NIET bij deze groepen terecht komt, maar bij de vriendjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146014925
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf

Ook relevant, misschien nog wel meer, zijn de arbeidskosten. En rara, dat hangt wel degelijk sterk samen met de introductie van de euro. Je kunt het hier vergelijken: http://www.tradingeconomics.com/france/labour-costs
Niet helemaal een stijging van 17%, maar nog steeds een aanzienlijke stijging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:14:54 #101
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146014933
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf

Ook relevant, misschien nog wel meer, zijn de arbeidskosten. En rara, dat hangt wel degelijk sterk samen met de introductie van de euro. Je kunt het hier vergelijken: http://www.tradingeconomics.com/france/labour-costs
Arbeidskosten worden bepaald door het gedeelte boven het nettoloon wat de staat voor zichzelf heeft bedacht. Dat ligt in Frankrijk te hoog. Daarbij is hun productiviteit te laag en de kwaliteit van hun producten veelal ondermaats.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146015088
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:52 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Die middelen zou je ook kunnen gebruiken om extra te investeren in bijvoorbeeld openbaar vervoer. :)
Zoals alle stations weer aanpassen voor weer een nieuwe versie van de OV chipkaart :')

Ik ben blij dat ik in ieder geval weet dat het vermogen dat ik afdraag aan de belastingdienst nuttig wordt besteed....
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:18:06 #103
24878 kwib
Respondentenleverancier
pi_146015091
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:54 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Meer dan de helft van die sociale uitgaven is AOW hoor.
Ook ondernemers bouwen recht op AOW op, klopt. Maar dat is zo ongeveer ook het enige. Loonslaaf zijn en zonder enige motivatie genoeg aanwezig zijn om niet ontslagen te worden is voldoende om recht te hebben op WW met 70% van het laatste loon (of aanwezigheidspremie zoals het soms beter kan heten) :{

Maar 25 jaar keihard werken als ondernemer en na al die jaren door welke reden dan ook failliet? Hey succes joh en je mag het lekker allemaal zelf uitzoeken :W
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:20:45 #104
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146015235
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet helemaal een stijging van 17%, maar nog steeds een aanzienlijke stijging.
In dezelfde periode 2003-2005, steeg het minimumloon in Groot-Brittanië (het land van The Economist) nog veel harder.

De meest relevante indicator zijn de arbeidskosten per eenheid. Dit zou kunnen komen door een stijging van het minimumloon (en dat Duitsland die niet heeft), maar op precies hetzelfde moment daalde dit in Duitsland flink. Hoe kan dat? Door interne maatregelen? Op exact hetzelfde moment? Wrs. heeft de euro er toch wel een klein beetje mee te maken. De euro maakte nl. Duitse producten in één klap meer dan 20% goedkoper, en dat kan bewezen worden. Met de oude D-mark zouden ze in één klap 20% duurder zijn, en das absoluut geen leugen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146015239
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:18 schreef kwib het volgende:

[..]

Ook ondernemers bouwen recht op AOW op, klopt. Maar dat is zo ongeveer ook het enige. Loonslaaf zijn en zonder enige motivatie genoeg aanwezig zijn om niet ontslagen te worden is voldoende om recht te hebben op WW met 70% van het laatste loon (of aanwezigheidspremie zoals het soms beter kan heten) :{

Maar 25 jaar keihard werken als ondernemer en na al die jaren door welke reden dan ook failliet? Hey succes joh en je mag het lekker allemaal zelf uitzoeken :W
Herinneren we ons nog het geweldige bonus/malus systeem? Breekt je medewerker zijn been op skivakantie. Betalen. Breek jij je been? Zoek het maar uit :) Ik ken ondernemers die failliet gingen op zieke medewerkers waar ze part noch deel aan hadden, en vervolgens zelf nergens aanspraak ook konden maken.

Profiteurs hoor, die ondernemers, aanpakken.
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:22:44 #106
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146015343
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:16 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Deze vond ik wel erg treffend:
[ afbeelding ]

Door de geschiedenis heen zie je bij veel van dit soort dingen economische doemscenario's waar mensen bang voor worden gemaakt, zo ook hierbij.
Inderdaad, en vandaar dus de terechte vraag wat het versoepelen van de belastingen in de afgelopen decennia heeft opgeleverd. Tot nu toe heeft iedereen dat ontweken.

Men doet alsof de vermogensbelasting (en op kapitaalwinsten) op een historisch hoogtepunt staat. Dat is simpelweg onjuist.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146015387
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Inderdaad, en vandaar dus de terechte vraag wat het versoepelen van de belastingen in de afgelopen decennia heeft opgeleverd. Tot nu toe heeft iedereen dat ontweken.

Men doet alsof de vermogensbelasting (en op kapitaalwinsten) op een historisch hoogtepunt staat. Dat is simpelweg onjuist.
Dat laatste is simpelweg wel juist. Check maar een jaarverslag van de belastingdienst.
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:28:53 #108
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146015650
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:23 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat laatste is simpelweg wel juist. Check maar een jaarverslag van de belastingdienst.
Bewijs het eens. Als percentage van totale vermogens of inkomen... (wat belastingvlucht zou veroorzaken)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146015666
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bewijs het eens. Als percentage van totale vermogens of inkomen...
Ja doei, bewijs het zelf eens :)

Omkering van bewijslast is alleen bij twee adm. vormgebreken, he.
so long and thanks for all the fish
pi_146015680
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:18 schreef kwib het volgende:

[..]

Ook ondernemers bouwen recht op AOW op, klopt. Maar dat is zo ongeveer ook het enige. Loonslaaf zijn en zonder enige motivatie genoeg aanwezig zijn om niet ontslagen te worden is voldoende om recht te hebben op WW met 70% van het laatste loon (of aanwezigheidspremie zoals het soms beter kan heten) :{

Maar 25 jaar keihard werken als ondernemer en na al die jaren door welke reden dan ook failliet? Hey succes joh en je mag het lekker allemaal zelf uitzoeken :W
Ja dan moet je een verzekering nemen, je wil toch zelf ondernemersrisico lopen?
Je weet dat de WW en bijstand samen nog minder zijn dan de HRA? De WW is iets van 5 miljard op een overheidsbegroting van 275 miljard.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_146015739
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bewijs het eens. Als percentage van totale vermogens of inkomen... (wat belastingvlucht zou veroorzaken)
Omkeren bewijslast. :)
pi_146015824
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:29 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Ja dan moet je een verzekering nemen, je wil toch zelf ondernemersrisico lopen?
Je weet dat de WW en bijstand samen nog minder zijn dan de HRA? De WW is iets van 5 miljard op een overheidsbegroting van 275 miljard.
Je weet dat HRA geen besteding is, maar een partiele sigaar uit eigen doos?

Minder minder minder besteden, niet meer meer meer belasten, graag.
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:47:35 #113
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146016597
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 20:25 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm.. En was dat nou echt een ramp en heeft dit ook invloed gehad op de Franse economie? Of is dat verband lastig te leggen?
Definieer "een ramp".
Een invloed lijkt me wel:

quote:
Van de rijkste Fransen heeft 10 procent zich gevestigd in het belastingvriendelijke België. Onder meer via 54 holdings hebben de 500 rijkste families van Frankrijk op deze manier voor ¤17 miljard euro buiten bereik van de Franse fiscus geparkeerd.

Dat schrijft de Belgische zakenkrant De Tijd op basis van onderzoek dat het samen met de Franse krant Les Echos uitvoerde.

Van de 100 rijkste Fransen maakt een op de vijf gebruik van een Belgische constructie om zijn vermogen in onder te brengen, terwijl een op de tien zich ook op Belgisch grondgebied gevestigd heeft.

Bron: dft
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146016960
quote:
15s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Definieer "een ramp".
Een invloed lijkt me wel:

[..]

1.2% van 17 miljard, hoeveel wilde de SP hiermee ook alweer ophalen? ;)

Nou ja, wellicht kan de SP ook pleiten voor het belasten van het vermogen van het koninklijk huis. Oops.
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 22:54:51 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146016977
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Natuurlijk kan het altijd beter besteed worden, in de zin dat het terecht komt bij de groepen die het nodig hebben.

http://media.leidenuniv.nl/legacy/kc-2010-09.pdf

Mag geen verassing heten dat ook hier de Scandinavische landen in uitblinken, vwb effectiviteit en doelmatigheid.

De cynicus in mij zegt dat sommige politieke partijen in Nederland de boel bewust frustreren, en juist graag zien dat het geld NIET bij deze groepen terecht komt, maar bij de vriendjes.
De Scandinavische landen zijn dan ook een jaar of 15 eerder dan de Germaanse en 20 jaar eerder dan de Romaanse landen tegen de grenzen van de verzorgingsstaat aangelopen. Iedereen die het Scandinavische model toejuicht lijkt voor het gemak de enorme problemen in de jaren '90 te vergeten toen de lokale variant van de HRA werd afgeschaft en de landen hun ambtenarenapparaat niet meer konden betalen omdat de belastingen op Volvo/Ikea/Lego te ver verhoogd werden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146017109
quote:
15s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De Scandinavische landen zijn dan ook een jaar of 15 eerder dan de Germaanse en 20 jaar eerder dan de Romaanse landen tegen de grenzen van de verzorgingsstaat aangelopen. Iedereen die het Scandinavische model toejuicht lijkt voor het gemak de enorme problemen in de jaren '90 te vergeten toen de HRA werd afgeschaft en de landen hun ambtenarenapparaat niet meer konden betalen omdat de belastingen op Volvo/Ikea/Lego te ver verhoogd werden.
Ikea heeft haar hoofdzetel overigens (nog even) in Nederland :) Hoe zou dat toch komen. De eigenaar is daarentegen fiscaal inwoner van Monaco. Hmmm. Dat hadden ze wellicht toch beter in Svenska kunnen houden, als ze hem wat minder over de rand geduwd hadden.
so long and thanks for all the fish
  maandag 27 oktober 2014 @ 23:05:17 #117
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146017545
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:57 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ikea heeft haar hoofdzetel overigens (nog even) in Nederland :) Hoe zou dat toch komen. De eigenaar is daarentegen fiscaal inwoner van Monaco. Hmmm. Dat hadden ze wellicht toch beter in Svenska kunnen houden, als ze hem wat minder over de rand geduwd hadden.
Vraag nog eens aan een Deen hoe gelukkig hij was in de tijden van de 'aardappelcrisis' mid jaren '80. Of de Zweedse belastingbetaler die er in 1983 achter kwam dat de sociaal-democraten belastinginkomsten gebruikten om aandelen in Zweedse bedrijven te kopen. Of dezelfde Zweed die in 1991 een stijging van de hypotheekrente zag van ongeveer 500%.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 00:10:22 #118
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_146020296
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 14:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het gros van die mensen is werkgever om maar iets te noemen. Wil je al hun medewerkers ook ontslaan?
Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.

Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.

quote:
Daarbij zijn ze bijna zonder uitzonderingen boven de 50 en hebben ze hun vermogen door spaarzaam te zijn vergaard.
Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.

Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.

Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
pi_146022314
SP :')
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
  † In Memoriam † dinsdag 28 oktober 2014 @ 04:00:09 #120
25682 2cv
Niet subtiel
pi_146022331
En dit is niet ingevoerd omdat ... ?

Gokjes:
- Meneer en mevrouw Poenteveel hebben teveel invloed en zijn bang dat ze, nadat hun accountant klaar is met tellen, er achter komen dat ze een paar honderd euro meer belasting moeten betalen.
- Het is makkelijker om mensen die zwak/ziek/misselijk zijn meer te laten betalen of minder inkomsten te geven.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 05:45:31 #121
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146022400
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 00:10 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.

Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.

[..]

Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.

Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.

Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
Ik ben het alleen eens met je laatste zin. De rest is zo niet waar dat ik er niet eens over in discussie ga.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146022503
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 04:00 schreef 2cv het volgende:
En dit is niet ingevoerd omdat ... ?

Gokjes:
- Meneer en mevrouw Poenteveel hebben teveel invloed en zijn bang dat ze, nadat hun accountant klaar is met tellen, er achter komen dat ze een paar honderd euro meer belasting moeten betalen.
- Het is makkelijker om mensen die zwak/ziek/misselijk zijn meer te laten betalen of minder inkomsten te geven.
- Omdat het niets oplevert?
- Omdat je je af kunt vragen hoe vaak je over een verdiende euro belasting moet betalen?

Ik noem maar even twee dwarsstraten.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 07:44:05 #123
365601 VVDer
Excuus=makkelijk
pi_146022836
Roemer zijn idee voor Dagobert Duck belasting! Wat een enorme faalhaas.
Ondertussen hoor ik elke morgen vroeg de radiospotjes dat je gratis geld krijgt bij een laag inkomen! Dat noemt met koopkrachttegemoetkoming!
http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie

Dagobert Duck belasting om de inkomenskloof te verkleinen! WTF bedoel je om de werkende en nauwelijks werkende kloof te vergroten.

Wanneer gaat de SP haar achterban prikkelen om eens een tandje meer te werken? Dit soort dwaze ideeen van de SP is echt de dood van ambitie en de ondergang van de Nederlandse toekomst
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 07:51:40 #124
365601 VVDer
Excuus=makkelijk
pi_146022909
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 00:10 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.

Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.

[..]

Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.

Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.

Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
Mijn god. De (zelfstandige) ondernemers zorgen voor banen en steken hun nek uit. Die hebben de ballen om van niets iets te maken en lopen al het risico. Ze werken over het algemeen langer, onder meer druk en er is geen vangnet voor de ondernemers als het misgaat. Voor medewerkers hebben we een vangnet. Jouw post is echt een voorbeeld van iemand die de ambitie van Nederland kapot wil maken

Ik werk me helemaal de tering om te kunnen sparen voor mijn gezin. Ik krijg geen pensioen. Dat moet ik zelf sparen. Momenteel 21 mensen in dienst en de mensen die het wel goed vinden om 16 uur te werken omdat je dan zo mooi van het leven kan genieten krijgen fucking subsidies in all vormen en maten. Daarnaast hoor ik dagelijk een duur radio spotje over het volgende http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie Gratis geld als je niet zoveel zin hebt om te werken.

Niks geen stimulans of prikkel. Ik ben echt nooit jaloers op mensen die 10, 20, 30 of 40+ jaar hun nek hebben uitgestoken om een onderneming op te bouwen en daar uiteindelijk de vruchten van mag plukken door een groter huis, boot of auto te kopen. Het is een lange termijn investering geweest. Dus die mensen mogen genieten van wat ze hebben opgebouwd. Maar menig Nederlander vind het egoïstisch en materialistisch. WTF!

Ik krijg bijna haat neigingen naar mensen die van mening zijn dat je zomaar meer geld verdient. Dat gaat nooit zomaar!
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:18:51 #125
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146023162
quote:
0s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:29 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ja doei, bewijs het zelf eens :)

Omkering van bewijslast is alleen bij twee adm. vormgebreken, he.
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 22:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Omkeren bewijslast. :)
Grappig genoeg is die al een paar keer gegeven (nl. dat belasting op vermogen en kapitaal een aantal malen is verlaagd in Nederland). Dat blijf ik niet doen. Hier een nieuwe vanuit een ander perspectief:
http://fd.nl/economie-pol(...)-op-politieke-agenda
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:20:49 #126
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146023183
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

[..]

Grappig genoeg is die al een paar keer gegeven (nl. dat belasting op vermogen en kapitaal een aantal malen is verlaagd in Nederland). Dat blijf ik niet doen. Hier een nieuwe vanuit een ander perspectief:
http://fd.nl/economie-pol(...)-op-politieke-agenda
Goh, heb jij een betaal abo op het FD
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:22:45 #127
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146023198
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:

Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:25:48 #128
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146023231
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:22 schreef GSbrder het volgende:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:

[ afbeelding ]
So much for de rijken worden rijker
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:51:20 #129
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146023608
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:22 schreef GSbrder het volgende:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:

[ afbeelding ]
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:51:52 #130
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146023617
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

So much for de rijken worden rijker
In de VS is het op het niveau van de jaren 30...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 08:58:14 #131
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146023725
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Staat er onder, Klopkoek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146023739
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Op zich geloof ik de grafiek wel en het zou ook redelijk kloppen als je kijkt naar 1990+. Er is dus wel een opwaartse trend gaande, terwijl het eerst een hele tijd afnam.

Ben wel benieuwd naar 2000 en 2010.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2014 08:59:11 ]
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:01:37 #133
435507 BHJ
genoeg te genieten
pi_146023780
Als ik deze, steeds weer opnieuw oplaaiende discussie weer bekijk, moet ik meteen denken aan de woorden van wijlen Gerrie Kneteman: "als je niks hebt, wil je alles wel delen".
on topic: geen moeite mee om n forsere belasting op vermogensrendement te heffen. Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging. waarbij ik me wel afvraag waar die laatste zich mee bemoeien. LAat die zich vooral druk blijven maken over het handhaven van de fossiele werknemersrechten. dat levert al genoeg schade op
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:06:29 #134
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146023850
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Staat er onder, Klopkoek.
Ik bedoel de link of publicatie van de grafiek...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:08:04 #135
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146023874
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:01 schreef BHJ het volgende:
Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging.
De SP vindt de vermogensrendementsheffing ook oneerlijk omdat dit de kleine en zuinige spaarder hard pakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:11:14 #136
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146023928
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De SP vindt de vermogensrendementsheffing ook oneerlijk omdat dit de kleine en zuinige spaarder hard pakt.
De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:14:59 #137
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146023997
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:58 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Op zich geloof ik de grafiek wel en het zou ook redelijk kloppen als je kijkt naar 1990+. Er is dus wel een opwaartse trend gaande, terwijl het eerst een hele tijd afnam.

Ben wel benieuwd naar 2000 en 2010.
De adder onder het gras is dat dit sinds 1990 weer aan het stijgen is. Dat komt door de aandelenmarkten en het vastgoed (volgens Paper Tiger twee door de overheid gecreëerde bubbels). Dit staat ook in de brief van de minister.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)rmogensverdeling.pdf
Pagina 6 en 7

Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de belastingen op vermogen en kapitaal de laatste decennia is verlaagd.

Ook is het een kwestie van knip en plakwerk: in hoeverre de cijfers en methode van 1900 is te vergelijken met die van nu valt te bezien.

In internationaal perspectief is de belasting op vermogen laag:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
Pagina 10

Voor 23% van de miljonairs is het vermogen hun voornaamste bron van inkomen, en deze groep heeft ook het gemiddeld hoogste inkomen per jaar. Het is zelfs twee keer zo hoog als het gemiddelde inkomen van de miljonairs die de onderneming als voornaamste inkomensbron hebben...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)apportmiljonairs.pdf
Pagina 11
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:19:05 #138
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146024076
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De adder onder het gras is dat dit sinds 1990 weer aan het stijgen is. Dat komt door de aandelenmarkten en het vastgoed (volgens Paper Tiger twee door de overheid gecreëerde bubbels). Dit staat ook in de brief van de minister.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)rmogensverdeling.pdf
Pagina 6 en 7

Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de belastingen op vermogen en kapitaal de laatste decennia is verlaagd.

Ook is het een kwestie van knip en plakwerk: in hoeverre de cijfers en methode van 1900 is te vergelijken met die van nu valt te bezien.

In internationaal perspectief is de belasting op vermogen laag:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
Pagina 10

Voor 23% van de miljonairs is het vermogen hun voornaamste bron van inkomen, en deze groep heeft ook het gemiddeld hoogste inkomen per jaar. Het is zelfs twee keer zo hoog als het gemiddelde inkomen van de miljonairs die de onderneming als voornaamste inkomensbron hebben...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)apportmiljonairs.pdf
Pagina 11
Dat zijn dan iets meer dan 20000 van de 16500000 Nederlanders. Waar hebben we het over?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:47:30 #139
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146024649
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:19 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zijn dan iets meer dan 20000 van de 16500000 Nederlanders. Waar hebben we het over?
Op die manier praat jij niet wanneer het over veel kleinere aantallen bijstandtrekkers gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:48:24 #140
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146024669
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Staat er onder, Klopkoek.
Krijg ik nog het antwoord of niet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:57:00 #141
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146024891
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou en?
Het artikel bevat een aantal mogelijke andere verklaringen die net zo goed valide zouden kunnen zijn als de invoering van de euro. Ze passen alleen wat minder in jouw straatje, dus dan begin je maar over de bron zoals gebruikelijk.
Wat jij, de angelsaksisch georiënteerde VVD66 stemmer doet is weinig anders. Je zoekt een bron uit in jouw straatje. Deze bron, The Economist, heeft nooit iets positiefs gezegd over Frankrijk. Zelfs niet wanneer het Verenigd Koninkrijk aan de bedelstaf van het IMF zat en Frankrijk niet.
Vervolgens begint dat artikel met een suggestief plaatje dat op de website van Powned niet zou misstaan. Ze tikken de Franse werkgeverslobby over en maken er vooraleerst gewag van dat de minimumlonen zouden zijn gestegen. Dat mag dan wel zo zijn, maar in hun eigen Verenigd Koninkrijk zijn de lonen in dezelfde periode (2003-2005) véél harder gestegen. Om dit gegeven dan als eerste te noemen grenst aan stemmingmakerij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:57:51 #142
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146024917
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen die ondernemend zijn honen een vangnet weg. Een vangnet is voor losers. Met losers kom je nergens. O ja. Inmiddels is het hele land er wel van doordrongen dat zekerheid niet bestaat.
Das onderdeel van het neoliberale complot. Verbrokkel de fundamenten en het huidige houvast...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 09:58:37 #143
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146024932
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik bedoel de link of publicatie van de grafiek...
De nrc van afgelopen zaterdag :).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:07:08 #144
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025117
quote:
Maar laten we het ook nog even over de ‘feiten’ van het CBS hebben. Op de inkomensgegevens van het CBS is namelijk nog wel wat af te dingen.

Het CBS meet namelijk niet alle inkomens. Ze meet alleen de belaste inkomens. Belastingvrije inkomens, zoals waardestijgingen van het eigen huis, de effectenportefeuille, de eigen onderneming, ingehouden winst, wordt door het CBS niet gemeten. Als John de Mol en Joop van der Ende Endemol verkopen voor 2 miljard euro wordt dat door het CBS niet als inkomen gezien want dat is een vermogenstransactie in hun definitie. En ook de waardestijging van hun aandeel in Endemol in de jaren voor de verkoop wordt niet als inkomen gezien, want dat is vermogenswinst en dus belastingvrij. In de statistieken van het CBS kun je dus zeer vermogend worden zonder ooit inkomen te hebben gehad.

Althans, in de statistieken. Het gaat dan om vele miljarden per jaar die door het CBS niet als inkomen worden gezien. In de VS, of het VK, waar dat wel belast wordt, wordt dat wel als inkomen gezien. De Nederlandse inkomens zijn dus vooral schijnbaar erg gelijk en daarom lijkt Nederland in internationaal perspectief een gelijkheidsparadijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:08:50 #145
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025149
quote:
14s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De nrc van afgelopen zaterdag :).
Hoe heet dat artikel? Die nare Stellinga trekt de NRC steeds meer naar rechts :{

Als je het volledige plaatje zou zijn dan is het duidelijk dat de vermogensongelijkheid sinds de jaren 80 weer stijgende is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:10:05 #146
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025181
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Das onderdeel van het neoliberale complot. Verbrokkel de fundamenten en het huidige houvast...
Ik denk niet dat er zoiets bestaat als een neoliberaal complot. Ik denk wel dat de grenzen steeds meer vervagen en dat met het opgeven van de Gulden Nederland niet langer een eiland is. Onze economische koek wordt bepaald door de wereld om ons heen en technologische vooruitgang zorgt ervoor dat banen verdwijnen en nieuwe banen worden geschapen. In deze wereld wordt van de mens verwacht dat hij zich aanpast. Het verlies van zekerheiden is daar gewoon een logisch gevolg van. Halsstarrig vasthouden aan hoe het eens was heeft geen zin.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025204
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:22 schreef GSbrder het volgende:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:

[ afbeelding ]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:13:02 #148
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025251
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:10 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Het voelt als gisteren. We gingen toen net de Kondratieff herfst in.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025260
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:14:00 #150
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025267
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:10 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:



Van .275 naar .285
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:15:16 #151
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025302
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:15:47 #152
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025312
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:

[ afbeelding ]

Van .275 naar .285
Dat is de inkomens...niet vermogen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146025316
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:

[ afbeelding ]

Van .275 naar .285
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen? ;)
pi_146025323
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is de inkomens...niet vermogen.
Hij dacht zeker dat ik dom was.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:16:25 #155
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025329
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146025335
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:10 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Sindsdien is er inderdaad wel een en ander veranderd gok ik zo.
pi_146025351
quote:
1s.gif Op maandag 27 oktober 2014 21:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
Ben het voor de verandering compleet met je eens: het is veel belangrijker om eerst de balans op te maken hoe we ervoor staan qua opvattingen over de rechtvaardigheid van een dergelijke belasting. In het politieke landschap is duidelijk te merken dat de verontwaardiging over de graaierscultuur er wel is, maar dat kiezers daarvoor alle kanten op springen.

Persoonlijk ben ik geen tegenstander van een hogere vermogensbelasting, maar ik geloof absoluut niet dat het de oplossing is. Het komt geenszins in de buurt van het aanpakken van de structurele ongelijkheden die er aan ten grondslag liggen en degradeert de overheid tot het slechts herverdelen van financieel kapitaal. Machtsverschillen worden niet weggenomen, maar gecamoufleerd. De arbeider staat qua rechten binnen het bedrijf nog steeds in zijn hemd, net als de burger die door de toenemende ongelijkheden democratisch steeds meer buitenspel wordt gezet.

Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:17:50 #158
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025363
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:10 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
En in internationaal opzicht is alleen Polen ongelijker vwb vermogens.

Komt nog bij dat zoals boven aangegeven de CBS rommelt met de inkomensstatistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:19:21 #159
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025397
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025404
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Nee, dat is lekker realistisch.

Weg met de armen en de rijken, zou nog beter zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:20:19 #161
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025408
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:15 schreef De_Guidance het volgende:

[..]

Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen? ;)
Excuses.
In dezelfde bron wordt gesproken over een gini voor vermogen waarbij de rijkste 1,3% ca. 40% van het totale vermogen bezit. Dus minder vermogensongelijkheid dan in 1900-1940.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:20:42 #162
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025416
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:19 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?
Ja die bedoel ik.

Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:21:07 #163
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025429
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.

a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025459
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 08:22 schreef GSbrder het volgende:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:

[ afbeelding ]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:22:58 #165
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025469
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja die bedoel ik.

Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
Het is vooral een luchtbel waar mensen kapitalen verliezen en kapitalen maken. Het echte kapitaal heb je pas als je op tijd uitstapt. Net als met de huizenmarkt is het vooral jezelf rijk rekenen. Koersen staan in geen verhouding tot dividend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:23:46 #166
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025490
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:17 schreef keste010 het volgende:
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.

Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/

Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146025491
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.

[ afbeelding ]
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:24:00 #168
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025493
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:22 schreef keste010 het volgende:

[..]

De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:24:24 #169
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025499
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.

[ afbeelding ]
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:25:10 #170
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025519
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.
Toch wel want als de economie groet hoor je niemand klagen over de rijken zolang ze elk jaar zelf maar wat meer uit te geven hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:25:33 #171
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025526
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:22 schreef keste010 het volgende:

[..]

De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:25:41 #172
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025530
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:26:58 #173
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025553
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:28:03 #174
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025569
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:24 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.
"The house always wins".

Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:28:32 #175
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025584
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.
We zijn het een keer eens...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:29:19 #176
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025604
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

We zijn het een keer eens...
We zijn het altijd eens maar jij bent zo verblind door woede dat je dat niet wil zien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025636
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:31:50 #178
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025664
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

"The house always wins".

Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Sterker nog het bezit van de een is de onmogelijkheid om zijn schulden af te betalen omdat er onvoldoende geld in roulatie is om dat te doen. Dat is de schuld van het geldsysteem en niet van mensen die geen schulden hebben maar bezit. Een miljonair bezit immers geen geld maar andermans schulden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:33:05 #179
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025689
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

"The house always wins".

Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Welke Nederlandse hypotheekverstrekkers zijn in particuliere handen? Het zijn mensen die in de gelegenheid worden gebracht om "boven hun stand" te wonen en zolang ze niet willen verhuizen gaat het om een puur boekhoudkundig verlies/negatief vermogen. Dezelfde man die een hypotheek heeft op 150% van de waarde is premiebetaler van en pensioengerechtigde voor de grootste aandeelhouders van de bank waar hij zijn hypotheekje heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:34:03 #180
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025711
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:30 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025723
Dit is wel interessant om te zien:

http://www.globalrichlist.com/

Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.

Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146025726
quote:
5s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.
Vind je het heel erg dat een Franse wetenschapper in een internationale bestseller niet op de Nederlandse situatie ingaat? Jij komt met een plaatje over de 20e eeuw terwijl daarbij eigenlijk de laatste 25 jaar alleen van belang zijn en vervolgens kom je met een inkomensverdelingsplaatje, terwijl het er juist om ging dat inkomen de afgelopen 30 jaar niet gegroeid is.
Nederland is juist 1 van de landen op wiens Piketty's analyse het meest van toepassing is. Het is helaas niet meer toegankelijk, maar de AISSR houdt hier een mooi symposium over: http://aissr.uva.nl/events/item/piketty-in-the-netherlands.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:36:57 #183
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025755
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:30 schreef keste010 het volgende:

[..]


[..]

Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.

Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146025774
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:35 schreef ssebass het volgende:

Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
Klopt. Vandaar mijn afkeurende houding tegenover lieden die het leven in Nederland zo vreselijk vinden. SP voorop.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_146025778
Waarom komt een partij als sp en dergelijke altijd met plannen voor extra geld en nooit met plannen om te zorgen dat die groep extra inkomsten kan creeeren. Zijn ze bang dat wanneer deze groep voor zichzelf kan zorgen er geen animo meer is voor de partij?

Daarnaast schijnt deze uitspraak van miljonairsbelasting vnl te zijn gericht op de pvda. Deze is hier voor maar kan dit niet zeggen vanwege de coalitie met de vvd. Zij dwingen hiermee de pvda tot een uitspraak die ze niet kunnen doen. Dat kan ik dan wel waarderen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146025787
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
Dank je wel voor de tip. Maar zoals al eerder aangegeven: de eerste 70 jaar van de 20e eeuw zijn niet relevant. Het argument is juist dat sinds de afbraak van de verzorgingsstaat en het aangebroken tijdperk van hyperkapitalisme in de jaren 80 de vermogensongelijkheden enorm zijn toegenomen. Daar is helaas geen speld tussen te krijgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:38:46 #187
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025792
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:35 schreef ssebass het volgende:
Dit is wel interessant om te zien:

http://www.globalrichlist.com/

Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.

Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
Leuk. 16,189,310 mensen zijn rijker dan ik.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025797
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:37 schreef waht het volgende:

[..]

Klopt. Vandaar mijn afkeurende houding tegenover lieden die het leven in Nederland zo vreselijk vinden. SP voorop.
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.

Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:40:54 #189
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146025831
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Leuk. 16,189,310 mensen zijn rijker dan ik.
That makes you the
637,594,861st
richest person on earth by income.

That makes you the
1,435,560,432nd
richest person on earth.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:42:32 #190
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025874
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Dank je wel voor de tip. Maar zoals al eerder aangegeven: de eerste 70 jaar van de 20e eeuw zijn niet relevant. Het argument is juist dat sinds de afbraak van de verzorgingsstaat en het aangebroken tijdperk van hyperkapitalisme in de jaren 80 de vermogensongelijkheden enorm zijn toegenomen. Daar is helaas geen speld tussen te krijgen.
Als je kondratieff zou leren kennen zou je ook dat niet zeggen. Het zijn gewoon natuurlijke cycli. Het is een zich almaar herhalende geschiedenis. De mens kan daar niets aan doen. Het is net als met het monster Trotteldrom http://www.bol.com/nl/p/het-monster-trotteldrom/666822393/ De mens doet dit zelf door kuddegedrag.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025875
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:39 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.

Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
De woorden van Roemer spreken voor zich.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_146025903
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:42 schreef waht het volgende:

[..]

De woorden van Roemer spreken voor zich.
Nee
pi_146025911
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:39 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.

Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
Alleen wilt de sp dit doen door simpel geld van de een af te pakken en aan de ander te geven. Dit helpt niets natuurlijk. Ze zouden moeten zorgen dat deze mensen een betere positie op de markt krijgen en meer mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen. Mogelijkheden voor die groep om voor zichzelf geld te creeeren ipv af en toe wat toegestopt krijgen van vadertje staat. Het lijkt er gewoon op dat de sp de groep bewust dom houdt. Of zelf niet bijster snugger zijn.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:44:08 #194
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025916
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Sterker nog het bezit van de een is de onmogelijkheid om zijn schulden af te betalen omdat er onvoldoende geld in roulatie is om dat te doen. Dat is de schuld van het geldsysteem en niet van mensen die geen schulden hebben maar bezit. Een miljonair bezit immers geen geld maar andermans schulden.
Interessant, kun je dit uitleggen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146025922
quote:
3s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.

Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
quote:
3s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.

Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
de formule r>p betekent dat het rendement op vermogen groter is dan de stijging van het nationale inkomen, niet alleen van de factor arbeid. Het is dus niet enkel een Solow-model, maar juist een formule die aantoont dat de stijgende vermogensongelijkheden niets te maken hebben met de binnenlandse productie.

Ik geloof heus wel dat er een rol voor de centrale banken is, maar de ongelijkheden die hieraan ten grondslag liggen moeten structureler gezocht worden. De bezitters van grote vermogens zijn zelf vaak niet verantwoordelijk voor de investeringen hiervan, die worden gedaan door vermogensbeheerders. Die werken vervolgens weer aandeelhoudersstructuren van bedrijven in de hand, waardoor korte termijn-winsten prevaleren boven de gelijkheid van de arbeider. Zoals ik al eerder zei: vermogensongelijkheid gaat zoveel verder dan alleen het hebben van minder geld in de portemonnee. Het gaat om het hebben van controle op je werkplek, zekerheid en vooral ook de inspraak van de burger in de democratie. Zoals ik wel vaker betoogd heb zal daarom er veel meer winst te halen zijn uit het op de schop gooien van aandeelhoudersstructuren dan het belasten van vermogen alleen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:44:42 #196
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146025928
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:39 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.

Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
Maar wat hopen ze daarmee te bereiken? Door bepaalde mensen armer te maken wordt de arme niet opeens beter in staat gesteld om zijn inkomen te verhogen. Moet de focus niet zijn dat de armen beter in staat worden gesteld hun inkomen te laten stijgen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146025943
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:43 schreef ssebass het volgende:

[..]

Alleen wilt de sp dit doen door simpel geld van de een af te pakken en aan de ander te geven. Dit helpt niets natuurlijk. Ze zouden moeten zorgen dat deze mensen een betere positie op de markt krijgen en meer mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen. Mogelijkheden voor die groep om voor zichzelf geld te creeeren ipv af en toe wat toegestopt krijgen van vadertje staat. Het lijkt er gewoon op dat de sp de groep bewust dom houdt. Of zelf niet bijster snugger zijn.
SP wil gewoon dat de rijke nog zwaardere lasten gaat dragen dan ze al doen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:45:53 #198
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146025966
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:35 schreef ssebass het volgende:
Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
Dit zegt men ook altijd in de Verenigde Staten zelf, terwijl een kind in Bangladesh een hogere levensverwachting heeft dan een kind geboren in Harlem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146025970
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar wat hopen ze daarmee te bereiken? Door bepaalde mensen armer te maken wordt de arme niet opeens beter in staat gesteld om zijn inkomen te verhogen. Moet de focus niet zijn dat de armen beter in staat worden gesteld hun inkomen te laten stijgen?
SP vindt het niet eerlijk dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten terwijl andere mensen miljoenen hebben. Meer dan dat is het niet.
pi_146025983
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.

Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/

Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Ik ben het dan ook niet oneens met de intenties van hun plannen. Op dezelfde manier vind ik nog steeds dat een verhoging in de hoogste belastingschijf gerechtvaardigd is om de belasting op arbeid voor de lagere klassen te verlagen. Maar het is vooral Marxistische hervormings-politiek in plaats van het aanpakken van structurele ongelijkheden.

Ik ben het overigens helemaal met je eens dat de hervorming van het belastingstelsel een zuiver staaltje rechtse omzeilingsstrategie is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146026049
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 09:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat jij, de angelsaksisch georiënteerde VVD66 stemmer doet is weinig anders. Je zoekt een bron uit in jouw straatje. Deze bron, The Economist, heeft nooit iets positiefs gezegd over Frankrijk. Zelfs niet wanneer het Verenigd Koninkrijk aan de bedelstaf van het IMF zat en Frankrijk niet.
Vervolgens begint dat artikel met een suggestief plaatje dat op de website van Powned niet zou misstaan. Ze tikken de Franse werkgeverslobby over en maken er vooraleerst gewag van dat de minimumlonen zouden zijn gestegen. Dat mag dan wel zo zijn, maar in hun eigen Verenigd Koninkrijk zijn de lonen in dezelfde periode (2003-2005) véél harder gestegen. Om dit gegeven dan als eerste te noemen grenst aan stemmingmakerij.
Nee, dat doe ik helemaal niet. Jij komt met een simpel grafiekje en flikker er een 'post hoc ergo proper hoc' tegenaan. Ik geef slechts een bron met wat andere potentiële verklaringen. De DGTPE heeft ook nog wel de nodige analyses over de Franse export. Zie bijvoorbeeld dit rapport over RCA's van de grote Europese economieën of dit rapport over het verschil in RCA's tussen Frankrijk en Duitsland. Dat betreft met name het soort sectoren waarin men sterk of juist zwak presteert.
Ook waar het de opkomende markten betreft lijkt Frankrijk de boot wat te missen.
Overigens ben ik net zo goed kritisch over de hallelujah-stemming omtrent het Duitse model hoor. Sowieso lijkt de Duitse economie nu wat te gaan haperen, maar afgezien daarvan vind ik het veel te simplistisch om economisch presteren altijd maar aan één of enkele factoren toe te schrijven. Vaak genoeg is het ook gewoon stom toeval en op het juiste moment toevallig de juiste dingen aan het doen zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:49:36 #202
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026060
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Interessant, kun je dit uitleggen?
Van de 100% geldvoorraad bestaat nog maar zo'n 4% als alle schulden zijn afbetaald dus als iedereen daadwerkelijk eigenaar is van wat hij 'bezit' Geld komt in omloop door het aangaan van een lening. Dit is een mooi systeem zolang er sprake is van economische groei. Iedereen verdient en kan aan zijn verplichtingen voldoen. De groei zorgt ervoor dat de rentes betaald kunnen worden en inflatie die bij de geldgroei hoort maakt de schulden ieder jaar een stukje lager.
Omdat het geld in omloop de schuld is van iemand anders betekend het bezit hiervan dat ergens iemand niet meer aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen. Zo zit armoede en faillissement ingebakken in ons geldsysteem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026072
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je kondratieff zou leren kennen zou je ook dat niet zeggen. Het zijn gewoon natuurlijke cycli. Het is een zich almaar herhalende geschiedenis. De mens kan daar niets aan doen. Het is net als met het monster Trotteldrom http://www.bol.com/nl/p/het-monster-trotteldrom/666822393/ De mens doet dit zelf door kuddegedrag.
Ik ken Kondratieff en zoals ik eerder aangaf gaat is het veel belangrijker om de oorzaken van de structurele ongelijkheden van nu kritisch onder de loep te nemen dan te verschuilen achter regelmatigheden (zoals ook bij het klimaatdebat nog regelmatig gebeurt). Dat de mens hier niets aan kan doen is gelul, want het is juist de aard van de mens die de oorzaak voor deze ongelijkheden is geweest.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146026096
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:45 schreef theunderdog het volgende:

[..]

SP wil gewoon dat de rijke nog zwaardere lasten gaat dragen dan ze al doen.
Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.

Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.

Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:

"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146026173
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:50 schreef ssebass het volgende:

[..]

Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.

Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.

Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:

Grenzen zijn altijd arbitrair, het enige wat ik kan zeggen is dat de SP het blijkbaar niet eerlijk genoeg vindt in Nederland.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:53:46 #206
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026188
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:50 schreef ssebass het volgende:

[..]

Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.

Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.

Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:

Dat is het precies. Ik heb dat filmpje gekeken met mijn dochter van 10 en het buurjongetje van 7. Zij begrepen het feilloos.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:54:46 #207
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146026214
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik helemaal niet. Jij komt met een simpel grafiekje en flikker er een 'post hoc ergo proper hoc' tegenaan.
Is het ook een 'post hoc' door de Europese Commissie en Duitse Bundesbank welke hebben aangegeven dat de euro de Duitse producten plotsklaps 20% goedkoper hebben gemaakt? Is dat ook een post hoc redenering? Leuk zeg.

De bronnen die je nu geeft lijken er iig al meer op dan dat suggestieve Economist artikeltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146026254
Overigens ben ik niet akkoord met dit voorstel van de SP. Wanneer de SP dit namelijk in praktijk brengt, is de kans relatief groot dat de "rijke" hun heil ergens anders gaan zoeken. Verder zijn deze "rijke" meestal creatief genoeg om er onderuit te komen.

Kortom: ik snap dit voorstel moralistisch gezien, maar praktisch/economisch raakt het kant nog wal.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:56:57 #209
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026282
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:53 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Grenzen zijn altijd arbitrair, het enige wat ik kan zeggen is dat de SP het blijkbaar niet eerlijk genoeg vindt in Nederland.
Met eerlijk heeft dat natuurlijk niets te maken. Toen ik een klein kleutertje was kregen mijn neefje en ik een pakje chocolade sigaretten. Mijn neefje propte ze achter elkaar in zijn bek en ik nam er geen een. Later kreeg ik er zin in en nam er af een toe eentje. Mijn neefje wilde ook en ik wees hem erop dat hij ze al had opgegeten. Het eindigde in een vechtpartij en mijn tante was boos op me omdat ik mijn neefje zijn ogen uitstak met mijn snoepgoed terwijl hij niets had.
Dit is eerlijk en oneerlijk volgens de SP.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026301
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:50 schreef ssebass het volgende:

[..]

Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.

Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.

Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:

Het laatste wat je moet willen is volledige gelijkheid. Het gaat dan ook vooral om de befaamde equality of resources vs. equality of opportunity discussie. Ik denk dat vrij veel mensen in deze discussie naar de laatste kant lijken.

Feit is daarbij wel dat door de stijgende vermogensongelijkheden de afgelopen 30 jaar (ik snap werkelijk niet hoe iemand nog kan ontkennen dat in werkelijk kapitalistisch land dan ook dat niet gebeurd is, zeker als je kijkt naar de mechanismen die daaraan ten grondslag liggen) er drie soorten groepen buitenspel lijken te raken: de arbeider, die zijn machtspositie binnen het bedrijf ziet verslechteren door de vlugge winsten-structuur van aandeelhouders, de armen die hun relatieve bezit continu zien dalen (ja, buiten het voorzien in een aantal basisbehoeften is geluk wel degelijk relatief) en de burger, die door de macht van het kapitaal democratisch gezien steeds verder buitenspel komt te staan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146026314
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Met eerlijk heeft dat natuurlijk niets te maken. Toen ik een klein kleutertje was kregen mijn neefje en ik een pakje chocolade sigaretten. Mijn neefje propte ze achter elkaar in zijn bek en ik nam er geen een. Later kreeg ik er zin in en nam er af een toe eentje. Mijn neefje wilde ook en ik wees hem erop dat hij ze al had opgegeten. Het eindigde in een vechtpartij en mijn tante was boos op me omdat ik mijn neefje zijn ogen uitstak met mijn snoepgoed terwijl hij niets had.
Dit is eerlijk en oneerlijk volgens de SP.
Ongeloofwaardige post, zolderkamerleugens !
pi_146026321
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:53 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Grenzen zijn altijd arbitrair, het enige wat ik kan zeggen is dat de SP het blijkbaar niet eerlijk genoeg vindt in Nederland.
Klopt dat kunnen ze vinden. Ik ben het daar niet mee eens aangezien wij hier al een extreem genivelleerd land zijn en de armste mensen alsnog gewoon onderwijs hebben, dak boven het hoofd, medische zorg, vakantiegeld, vrijstelling van betalen voor vele dingen. Is het een comfortabel leven, nee waarschijnlijk niet, maar als dit het allerslechtste in NL is valt het wel mee natuurlijk.

quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is het precies. Ik heb dat filmpje gekeken met mijn dochter van 10 en het buurjongetje van 7. Zij begrepen het feilloos.
Daar mag je heel blij mee zijn. 99% van NL begrijpt dit niet of handelt iig niet zo. Sterker nog de meesten weten niet eens wat er in en uit gaat van hun eigen simpele huishouden. Even een excel met een begroting doen ze niet. Maak je in vijf minuten. Dit soort dingen is natuurlijk al het begin van alle ellende...
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146026350
Het argument is een beetje: de "armen" hebben het hier goed als je het gaat vergelijken met andere landen, niet zeuren dus !!!

:')
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 10:59:37 #214
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026356
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:59 schreef theunderdog het volgende:
Het argument is een beetje: de "armen" hebben het hier goed als je het gaat vergelijken met andere landen, niet zeuren dus !!!

:')
Dat sowieso.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026362
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat sowieso.
Simplistisch.
pi_146026403
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:59 schreef theunderdog het volgende:
Het argument is een beetje: de "armen" hebben het hier goed als je het gaat vergelijken met andere landen, niet zeuren dus !!!

:')
Je mist het punt. Velen vinden dit, maar ook als je dit niet vind (zoals de sp) en de positie wilt verbeteren doe je dit niet door ze domweg geld toe te stoppen! Dat is het probleem en dat probeer ik duidelijk te maken. Als je dat niet aanpakt kun je ze nog zoveel geld geven, maar ze zullen arm blijven. Dat heeft niets te maken met het feit of je wel of niet vind dat de armsten het goed hebben hier.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:01:47 #217
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026406
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Simplistisch.
Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.

a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026423
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.

pi_146026446
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:01 schreef ssebass het volgende:

[..]

Je mist het punt. Velen vinden dit, maar ook als je dit niet vind (zoals de sp) en de positie wilt verbeteren doe je dit niet door ze domweg geld toe te stoppen! Dat is het probleem en dat probeer ik duidelijk te maken. Als je dat niet aanpakt kun je ze nog zoveel geld geven, maar ze zullen arm blijven. Dat heeft niets te maken met het feit of je wel of niet vind dat de armsten het goed hebben hier.
Oh, ik ben het dan ook niet eens met dit voorstel van de SP.
pi_146026452
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:01 schreef ssebass het volgende:

[..]

Je mist het punt. Velen vinden dit, maar ook als je dit niet vind (zoals de sp) en de positie wilt verbeteren doe je dit niet door ze domweg geld toe te stoppen! Dat is het probleem en dat probeer ik duidelijk te maken. Als je dat niet aanpakt kun je ze nog zoveel geld geven, maar ze zullen arm blijven. Dat heeft niets te maken met het feit of je wel of niet vind dat de armsten het goed hebben hier.
Helemaal mee eens, al betekent het uiteraard dat er juist nog veel drastischer ingegrepen moet worden dan het camoufleren van ongelijkheden wat de SP probeert te doen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:04:50 #221
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146026498
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.

Is niet al veel vaker bewezen dat de armen ook daadwerkelijk armer zijn geworden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:05:17 #222
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026518
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is niet al veel vaker bewezen dat de armen ook daadwerkelijk armer zijn geworden?
Nee. Hooguit relatief.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026523
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.

Altijd al 1 van de zwakste optredens van Thatcher gevonden..
Feit is dat degenen die niet in willen grijpen in de ongelijkheden die de afgelopen 30 jaar ontstaan degenen zijn die het echt niet gaat om de levensverbetering van de armen. Voor de rest zijn dit soort sneren van zij wiens belangen verstrengeld raken niets meer dan gebakken lucht..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:06:44 #224
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026562
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:05 schreef keste010 het volgende:

[..]

Altijd al 1 van de zwakste optredens van Thatcher gevonden..
Feit is dat degenen die niet in willen grijpen in de ongelijkheden die de afgelopen 30 jaar ontstaan degenen zijn die het echt niet gaat om de levensverbetering van de armen. Voor de rest zijn dit soort sneren van zij wiens belangen verstrengeld raken niets meer dan gebakken lucht..
Verbeteren van levensstandaarden gaat om het zien van mogelijkheden. Niet over het verdelen van de koek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026586
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. Hooguit relatief.
Relatieve inkomens- en vermogensverschillen worden dan ook veel te snel onder het tapijt gemoffeld alszijnde onderdeel van het vergroten van de koek voor iedereen. Ondertussen leidt de democratie al jaren onder de relatieve inkomensverschillen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146026627
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is het ook een 'post hoc' door de Europese Commissie en Duitse Bundesbank welke hebben aangegeven dat de euro de Duitse producten plotsklaps 20% goedkoper hebben gemaakt? Is dat ook een post hoc redenering? Leuk zeg.
Post hoc ergo propter hoc is niet zo'n moeilijk concept, lijkt me. Jij plempt een grafiekje neer waarin een divergentie van de industriële productie tussen Frankrijk en Duitsland vanaf pakweg 2003 te zien is en concludeert dat dit door de euro komt zonder enige verdere verklaring.
Als je mijn post bovendien even leest, dan zou je zien dat ik zeg dat de euro best een rol gespeeld zal hebben. Doen alsof het de enige relevante verklaring is, is echter vrij simplistisch.

quote:
De bronnen die je nu geeft lijken er iig al meer op dan dat suggestieve Economist artikeltje.
Dat gaat ook iets makkelijker achter een PC dan op een smartphone.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146026650
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Verbeteren van levensstandaarden gaat om het zien van mogelijkheden. Niet over het verdelen van de koek.
Als je mijn eerste reactie op je had gelezen had je ook gezien dat het mij gaat om meer dan alleen het herverdelen van inkomen of vermogen, omdat dat dat bijv. de macht van arbeiders en burgers in respectievelijk het bedrijf en de democratie niet verbetert. Het neo-liberale fabeltje dat we nog steeds in een tijd zouden leven waarin succes een keuze is is echter door vele wetenschappers (ik raad je nog steeds Ha-Joon Chang aan) al aan gort geslagen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146026654
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, al betekent het uiteraard dat er juist nog veel drastischer ingegrepen moet worden dan het camoufleren van ongelijkheden wat de SP probeert te doen.
De sp maakt het eigenlijk erger. Je camoufleert inderdaad de armoede, maar mocht dit uiteindelijk te duur worden (ik kan niet voorstellen dat dit niet gaat gebeuren) en worden afgebouwd, zit je met een groep die dus altijd maar aan het staatsinfuus heeft gelegen en niet voor zichzelf kan zorgen. Je zit dan ineens met een enorm gat. Er is niet geinvesteerd in de groep zelfvoorzienend maken, maar alleen zoetgehouden met het toestoppen van geld. Als dat laatste stopt omdat het onbetaalbaar is geworden, hoe denk je dat het plaatje er dan ineens uitziet?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:11:36 #229
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026689
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Relatieve inkomens- en vermogensverschillen worden dan ook veel te snel onder het tapijt gemoffeld alszijnde onderdeel van het vergroten van de koek voor iedereen. Ondertussen leidt de democratie al jaren onder de relatieve inkomensverschillen..
Toen ik in de jaren 60 en 70 opgroeide behoorde mijn ouders zeker tot de middenklasse. Toch hadden we toen een levenstandaard zoals vandaag de dag iemand met een minimuminkomen heeft. Iedere cent werd omgedraaid en schulden werden afbetaald. Ik heb echter nooit het gevoel gehad iets te kort te komen. Ik wil maar zeggen dat alles relatief is. Mensen kijken altijd afgunstig naar een ander terwijl hun levensstandaard ook stijgt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146026708
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
Centrale Banken hebben juist veel minder invloed dan iedereen denkt. Momenteel zetten ze de rente op 0,15% en nog wordt er niet geleend aan het bedrijfsleven. Banken creëren leningen (en dus geld) als ze denken dat er winst valt te halen, en anders niet. En op het moment dat een bank een lening verstrekt heeft de centrale bank weinig keus dan die lening te dekken met nieuw geld. Centrale banken bepalen niet hoeveel nieuw geld er gecreëerd wordt, maar banken zelf doen dat.
Die Mujagic betoogt dat we het plan van Friedman moeten introduceren: dat centrale banken op de automatische piloot elk jaar 3% geld toevoegen. Dat heeft men geprobeerd in de jaren '80 en dat liep echt compleet in de soep.
In 2010 voorspelde hij een periode van veel hogere inflatie. En momenteel gaan we richting deflatie! Geen wonder dat ze zo iemand bij Jalta binnenhalen.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:13:25 #231
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026743
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:10 schreef ssebass het volgende:

[..]

De sp maakt het eigenlijk erger. Je camoufleert inderdaad de armoede, maar mocht dit uiteindelijk te duur worden (ik kan niet voorstellen dat dit niet gaat gebeuren) en worden afgebouwd, zit je met een groep die dus altijd maar aan het staatsinfuus heeft gelegen en niet voor zichzelf kan zorgen. Je zit dan ineens met een enorm gat. Er is niet geinvesteerd in de groep zelfvoorzienend maken, maar alleen zoetgehouden met het toestoppen van geld. Als dat laatste stopt omdat het onbetaalbaar is geworden, hoe denk je dat het plaatje er dan ineens uitziet?
Een beetje wat er gebeurd is met de oudere generatie Oostblokkers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:15:25 #232
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146026804
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Relatieve inkomens- en vermogensverschillen worden dan ook veel te snel onder het tapijt gemoffeld alszijnde onderdeel van het vergroten van de koek voor iedereen. Ondertussen leidt de democratie al jaren onder de relatieve inkomensverschillen..
De armen zijn dan ook daadwerkelijk 30% armer geworden. Volgens datzelfde IISG wat GSbrder zo graag aanhaalde...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:16:37 #233
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146026840
quote:
Maar er zijn meer redenen om ongelijkheid te onderzoeken dan alleen sociale rechtvaardigheid met behoud van ‘animal spirits’. Zoals het WRR-rapport van dit jaar opsomt: grotere ongelijkheid verkleint de maatschappelijke betrokkenheid en het vertrouwen, niet alleen in elkaar maar ook in de politiek. En dat gebeurt niet alleen bij de lage inkomens, maar pikant genoeg nog sterker bij de hoogste. De maatschappelijke én economische stabiliteit is er bij gebaat dat de ongelijkheid niet te sterk oploopt.

Is dat een typisch Nederlandse gedachte? Geenszins. Ook de Financial Times, niet direct een sociaal-democratisch bolwerk, brak vorige week een lans voor het beperken van de ongelijkheid in het Westen. Want het kapitalisme floreert kennelijk alleen als we er de scherpste kantjes er vanaf blijven vijlen.
http://www.nrcq.nl/2014/10/11/hij-komt-hij-komt-thomas-piketty
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146026843
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Relatieve inkomens- en vermogensverschillen worden dan ook veel te snel onder het tapijt gemoffeld alszijnde onderdeel van het vergroten van de koek voor iedereen. Ondertussen leidt de democratie al jaren onder de relatieve inkomensverschillen..
Het is ook sterk dynamisch. Rijken investeren hun vermogen vanwege rendement. Wij zitten nu al zo'n 5 jaar in een bull market en equities staan de laatste tijd op all time highs. Dus ook het vermogen van de rijken dat hierin zit. Komt er een crash dan kan het zo zijn dat het vermogen hierin halveert en is het relatieve vermogensverschil ook ineens enorm gedaald. Betekent niet dat er noemenswaardig iets is veranderd of dat de wereld nu beter is vanwege een kleiner relatief (en overigens ook absoluut) vermogensverschil. Sterker nog we belanden dan hoogstwaarschijnlijk in een recessie met minder baangelegenheid veel ontslagenen e.d. 2008-2009 all over again.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146026854
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is niet al veel vaker bewezen dat de armen ook daadwerkelijk armer zijn geworden?
Nee.

Blindstaren op verschillen is een vervelend kwaaltje in deze discussie. Je moet beoordelen op feitelijke leefsituatie, mogelijkheden, voorzieningen, etc.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:17:23 #236
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146026870
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De armen zijn dan ook daadwerkelijk 30% armer geworden.
Linkje?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:18:09 #237
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146026902
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:12 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Centrale Banken hebben juist veel minder invloed dan iedereen denkt. Momenteel zetten ze de rente op 0,15% en nog wordt er niet geleend aan het bedrijfsleven. Banken creëren leningen (en dus geld) als ze denken dat er winst valt te halen, en anders niet. En op het moment dat een bank een lening verstrekt heeft de centrale bank weinig keus dan die lening te dekken met nieuw geld. Centrale banken bepalen niet hoeveel nieuw geld er gecreëerd wordt, maar banken zelf doen dat.
Die Mujagic betoogt dat we het plan van Friedman moeten introduceren: dat centrale banken op de automatische piloot elk jaar 3% geld toevoegen. Dat heeft men geprobeerd in de jaren '80 en dat liep echt compleet in de soep.
In 2010 voorspelde hij een periode van veel hogere inflatie. En momenteel gaan we richting deflatie! Geen wonder dat ze zo iemand bij Jalta binnenhalen.
In 2005 schreef Eric Mecking 'Deflatie in Aantocht' Alles wat hij heeft aangekondigd komt uit. Inflatie heeft de toegenomen productiviteit van ons allemaal gestolen. Dat is de enige ongelijkheid die zou moeten worden aangepakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:21:56 #238
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146027025
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:17 schreef waht het volgende:

[..]

Nee.
Ja.
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht

quote:
Blindstaren op verschillen is een vervelend kwaaltje in deze discussie.
Ontkennen is een vervelend kwaaltje in deze discussie.

quote:
Je moet beoordelen op feitelijke leefsituatie, mogelijkheden, voorzieningen, etc.
Armoede is zoals elk probleem altijd relatief. Ik had daar onlangs met Igen een discussie over en ik weet dat je die gezien hebt,

Ook in de VS gelooft men graag dat de armen het aldaar beter hebben dan in Afrika. "De armen hier zijn de rijken in de wereld." De werkelijkheid is dat zelfs een persoon in Bangladesh een hogere levensverwachting kent...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:25:20 #239
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146027154
Zoals ik al vaker gepost heb
Toen ik geboren werd, werd er alleen gestookt in de woonkamer, en alleen in de winter. We hadden geen TV, vakantie was op de fiets camperen en we dronken nooit cola maar thee. Er was niet iedere dag vlees.
En mijn vader had gewoon werk en een goed inkomen voor die tijd. Dus hoezo worden armen armer
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:27:16 #240
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146027230
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al vaker gepost heb
Toen ik geboren werd, werd er alleen gestookt in de woonkamer, en alleen in de winter. We hadden geen TV, vakantie was op de fiets camperen en we dronken nooit cola maar thee. Er was niet iedere dag vlees.
En mijn vader had gewoon werk en een goed inkomen voor die tijd. Dus hoezo worden armen armer
Dat klinkt als mijn jeugd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146027286
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al vaker gepost heb
Toen ik geboren werd, werd er alleen gestookt in de woonkamer, en alleen in de winter. We hadden geen TV, vakantie was op de fiets camperen en we dronken nooit cola maar thee. Er was niet iedere dag vlees.
En mijn vader had gewoon werk en een goed inkomen voor die tijd. Dus hoezo worden armen armer
Moeten mensen je nu zielig vinden om je armzalige jeugd of?
pi_146027293
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al vaker gepost heb
Toen ik geboren werd, werd er alleen gestookt in de woonkamer, en alleen in de winter. We hadden geen TV, vakantie was op de fiets camperen en we dronken nooit cola maar thee. Er was niet iedere dag vlees.
En mijn vader had gewoon werk en een goed inkomen voor die tijd. Dus hoezo worden armen armer
Daarnaast klinkt die levenstijl overigens een stuk gezonder ;) Ben ook blij dat ik in de jaren 80 ben opgegroeid en niet nu.

Het beeld dat ik nu van kinderen krijg is dat ze met chips en cola de hele dag achter de computer zitten. Dus of deze luxe ons nu zoveel beter heeft gemaakt... Maar inderdaad de theoretische levenstandaard is sterk toegenomen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:30:31 #243
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146027368
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:28 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Moeten mensen je nu zielig vinden om je armzalige jeugd of?
Je domheid spreekt boekdelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146027478
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja.
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht

[..]

Ontkennen is een vervelend kwaaltje in deze discussie.

[..]

Armoede is zoals elk probleem altijd relatief. Ik had daar onlangs met Igen een discussie over en ik weet dat je die gezien hebt,

Ook in de VS gelooft men graag dat de armen het aldaar beter hebben dan in Afrika. "De armen hier zijn de rijken in de wereld." De werkelijkheid is dat zelfs een persoon in Bangladesh een hogere levensverwachting kent...
Altijd weer die roep om de kloof tussen arm en rijk. Wat ik al in een paar posts geleden heb vermeld, zegt dat niet veel. Bij een crash op de aandelenbeurs is het relatief en absoluut inkomensverschil tussen arm en rijk enorm gedaald terwijl de situatie er voor de armen veel slechter op gaat worden.

Daarnaast nog zo'n onzinnige redenering dat een persoon in Bangladesh een hogere levensverwachting kent, dus we moeten de armen maar armer maken. Is dat wat je hiermee bedoelt? Random zaken correleren heeft niets met de waarheid van doen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:34:59 #245
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146027505
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:07 schreef keste010 het volgende:

[..]

Relatieve inkomens- en vermogensverschillen worden dan ook veel te snel onder het tapijt gemoffeld alszijnde onderdeel van het vergroten van de koek voor iedereen. Ondertussen leidt de democratie al jaren onder de relatieve inkomensverschillen..
Ook wel typisch dat vaak wordt gezegd dat de pensioenvermogens niet worden meegenomen. Dit wordt vaak herhaald in de media en stond ook in de brief van Asscher. Daardoor zou de ongelijkheid zgn. veel kleiner zijn.

De tweede belangrijke kanttekening wordt vaak weggelaten: een groot deel wordt niet geregistreerd. Van het vermogen ondergebracht in belastingparadijzen, is minstens driekwart onbekend. Bron daarvoor is pagina 82 en 83 van het WRR rapport.

Heel erg grappig dat de regering de eerste kanttekening letterlijk heeft overgenomen (en de media ook), maar de tweede kanttekening niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_146027508
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je domheid spreekt boekdelen.
Nee hoor, ik weet best wat je duidelijk wil maken. Het zegt alleen allemaal bitter weinig.

Dat jij het vroeger ook niet heel breed had wil nog niet zeggen dat de armen niet steeds armer worden.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:36:17 #247
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146027533
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee hoor, ik weet best wat je duidelijk wil maken. Het zegt alleen allemaal bitter weinig.

Dat jij het vroeger ook niet heel breed had wil nog niet zeggen dat de armen niet steeds armer worden.
Vroeger was dat gewoon een goed leven zoals de meeste werkende mensen hadden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:36:32 #248
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_146027540
quote:
7s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:23 schreef 99.999 het volgende:

[..]

25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.
https://www.scribd.com/doc/242553628/Hoe-Ongelijk-is-NL-Volledig
Pagina 85...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:37:14 #249
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146027564
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee hoor, ik weet best wat je duidelijk wil maken. Het zegt alleen allemaal bitter weinig.

Dat jij het vroeger ook niet heel breed had wil nog niet zeggen dat de armen niet steeds armer worden.
Dat "niet breed hebben" was wel de norm in de grotere gezinnen van toen.
Ook bij middenklassegezinnen die op papier een hoge welvaart hadden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146027576
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Vroeger was dat gewoon een goed leven zoals de meeste werkende mensen hadden.
Precies daarom gaat de vergelijking niet op he.
pi_146027586
quote:
15s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:37 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat "niet breed hebben" was wel de norm in de grotere gezinnen van toen.
Ook bij middenklassegezinnen die op papier een hoge welvaart hadden.
Klopt.
pi_146027628
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In 2005 schreef Eric Mecking 'Deflatie in Aantocht' Alles wat hij heeft aangekondigd komt uit. Inflatie heeft de toegenomen productiviteit van ons allemaal gestolen. Dat is de enige ongelijkheid die zou moeten worden aangepakt.
Ja deflatie is slecht en inflatie ook. Wat dan? Niemand kan in het huidige systeem de inflatie netjes constant op 0% houden, en centrale banken ook zeker niet.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:39:40 #253
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146027648
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Precies daarom gaat de vergelijking niet op he.
De armen van nu hebben het beter dan de middenklasse van toen is de boodschap.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:39:41 #254
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146027649
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee hoor, ik weet best wat je duidelijk wil maken. Het zegt alleen allemaal bitter weinig.

Dat jij het vroeger ook niet heel breed had wil nog niet zeggen dat de armen niet steeds armer worden.
Nee, je snapt niet dat dit destijds niet "niet heel breed hebben" was, maar vrij welvarende middenklasse, en dat een doorsnee bijstandsgezin het tegenwoordig beter heeft
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146027709
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je snapt niet dat dit destijds niet "niet heel breed hebben" was, maar vrij welvarende middenklasse, en dat een doorsnee bijstandsgezin het tegenwoordig beter heeft
Daarom gaat de vergelijking niet op. Het is verder ook behoorlijk irrelevant, waar het omgaat is dat volgens de SP de inkomensverschillen steeds groter worden en dat is volgens hen een slechte ontwikkeling.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:42:21 #256
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146027746
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:39 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Ja deflatie is slecht en inflatie ook. Wat dan? Niemand kan in het huidige systeem de inflatie netjes constant op 0% houden, en centrale banken ook zeker niet.
De centrale banken in samenwerking met de commerciële creëren de boom en bust cycles door meer of minder geld in de economie te pompen. Dit geeft verkeerde signalen af. Het jammere is dat juist de zwakkere de hardste klappen opvangt als we in een bust zitten.

Dat lost je niet op door nu de rijkere te pakken maar door wat aan het geldsysteem te doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:43:04 #257
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146027776
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Daarom gaat de vergelijking niet op. Het is verder ook behoorlijk irrelevant, waar het omgaat is dat volgens de SP de inkomensverschillen steeds groter worden en dat is volgens hen een slechte ontwikkeling.
Ze lullen dus uit hun nek en hebben boter op het hoofd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:44:06 #258
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146027814
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Daarom gaat de vergelijking niet op. Het is verder ook behoorlijk irrelevant, waar het omgaat is dat volgens de SP de inkomensverschillen steeds groter worden en dat is volgens hen een slechte ontwikkeling.
De armen hebben het dus niet armer.
En waarom zouden verschillen in inkomen zo een probleem zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146027847
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je snapt niet dat dit destijds niet "niet heel breed hebben" was, maar vrij welvarende middenklasse, en dat een doorsnee bijstandsgezin het tegenwoordig beter heeft
Juist daarom is het belangrijk om relatieve inkomens- en vermogensverschillen in beschouwing te nemen, omdat die veel bepalender zijn voor welzijn in Nederland dan absolute standaarden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146027878
Nederland is gewoon een verlieslijdend bedrijf dat in te veel niet renderende zaken investeert, met een bestuur zonder de juiste kennis van zaken en werknemers die meer en meer salaris eisen. Zeer rooskleurig plaatje.

Daarnaast kan elke randdebiel de politiek in wat ook niet echt helpt.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_146027882
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De armen hebben het dus niet armer.
En waarom zouden verschillen in inkomen zo een probleem zijn?
Omdat daarmee de "armen" op den duur als een afvoerputje worden gezien,.
pi_146027894
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En waarom zouden verschillen in inkomen zo een probleem zijn?
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het laatste wat je moet willen is volledige gelijkheid. Het gaat dan ook vooral om de befaamde equality of resources vs. equality of opportunity discussie. Ik denk dat vrij veel mensen in deze discussie naar de laatste kant lijken.

Feit is daarbij wel dat door de stijgende vermogensongelijkheden de afgelopen 30 jaar (ik snap werkelijk niet hoe iemand nog kan ontkennen dat in werkelijk kapitalistisch land dan ook dat niet gebeurd is, zeker als je kijkt naar de mechanismen die daaraan ten grondslag liggen) er drie soorten groepen buitenspel lijken te raken: de arbeider, die zijn machtspositie binnen het bedrijf ziet verslechteren door de vlugge winsten-structuur van aandeelhouders, de armen die hun relatieve bezit continu zien dalen (ja, buiten het voorzien in een aantal basisbehoeften is geluk wel degelijk relatief) en de burger, die door de macht van het kapitaal democratisch gezien steeds verder buitenspel komt te staan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:49:55 #263
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146027991
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:45 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Omdat daarmee de "armen" op den duur als een afvoerputje worden gezien,.
Dat is geen argument maar een drogredenering, een mening geponeerd als feit. Net zoals net je armen worden armer, wat duidelijk niet waar bleek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146028020
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen argument maar een drogredenering, een mening geponeerd als feit. Net zoals net je armen worden armer, wat duidelijk niet waar bleek
Het is geen drogredenering, het is een patroon die men ziet.

Inkomensverschillen zijn an sich geen probleem, maar ze moeten niet te groot worden (en ja dat is arbitrair, zoals altijd).
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:51:41 #265
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146028045
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:45 schreef keste010 het volgende:

[..]

Juist daarom is het belangrijk om relatieve inkomens- en vermogensverschillen in beschouwing te nemen, omdat die veel bepalender zijn voor welzijn in Nederland dan absolute standaarden.
Nee, dat is "arm rekenen" om zo het crypro communisme van de SP te rechtvaardigen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:51:56 #266
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146028051
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is geen drogredenering, het is een patroon die men ziet.

Inkomensverschillen zijn an sich geen probleem, maar ze moeten niet te groot worden (en ja dat is arbitrair, zoals altijd).
Nog steeds geen argument
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:52:22 #267
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028069
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:50 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is geen drogredenering, het is een patroon die men ziet.

Inkomensverschillen zijn an sich geen probleem, maar ze moeten niet te groot worden (en ja dat is arbitrair, zoals altijd).
Maar waarom moeten ze niet te groot worden? Toch niet alleen voor het gekwetste ego of de trots van de armere mag ik hopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146028082
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nog steeds geen argument
Waarvoor wil je een argument hebben dan?
pi_146028108
Dit is ook wel een aardig plaatje met betrekking tot de inkomensingelijkheid in Nederland:

Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:53:37 #270
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028113
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:52 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarvoor wil je een argument hebben dan?
Wat is mis is met vermogensongelijkheid zolang iedereen een lekker balletje gehakt en aardappels en groente kan eten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:54:33 #271
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146028147
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:52 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarvoor wil je een argument hebben dan?
Jij claimt dat inkomstenverschillen zo erg zijn, zie ik niet door feiten onderbouwt. Eerder claimde je dat armen armer worden, dat was ook gelul
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:54:41 #272
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028157
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:53 schreef Monolith het volgende:
Dit is ook wel een aardig plaatje met betrekking tot de inkomensingelijkheid in Nederland:

[ afbeelding ]
Maar wat vertelt het ons?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146028248
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:54 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar wat vertelt het ons?
Dat de mate waarin er sprake zou zijn van inkomensongelijkheid nogal afhangt van de gekozen methodiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_146028259
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is "arm rekenen" om zo het crypro communisme van de SP te rechtvaardigen
Nee, dat is eenvoudigweg bekrompenheid van jouw kant. Je verhaal van "we hebben het nu beter dan ik toen ik opgroeide dus er is geen probleem" is een totale ontkenning van het belang van het meenemen van ongelijkheden in de welzijnsdiscussie.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:57:31 #275
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028268
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat de mate waarin er sprake zou zijn van inkomensongelijkheid nogal afhangt van de gekozen methodiek.
Ik hoopte dat dat het antwoord zou zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146028304
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat is mis is met vermogensongelijkheid zolang iedereen een lekker balletje gehakt en aardappels en groente kan eten.
Jij bent dus van mening dat zolang iedereen een balletje gehakt, aardappelen en groeten kan eten dat men niet moet zeuren over inkomensongelijkheid?

Zoals ik al zei: ik heb niets tegen inkomensongelijkheid, maar ben van mening dat de verschillen niet te groot moeten worden. Dat zorgt immers alleen maar voor onstabiliteit binnen de samenleving.

En lees verder bericht 262.
pi_146028323
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar waarom moeten ze niet te groot worden? Toch niet alleen voor het gekwetste ego of de trots van de armere mag ik hopen.
http://www.kennislink.nl/(...)jkheid-is-gevaarlijk
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 11:59:26 #278
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028337
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee, dat is eenvoudigweg bekrompenheid van jouw kant. Je verhaal van "we hebben het nu beter dan ik toen ik opgroeide dus er is geen probleem" is een totale ontkenning van het belang van het meenemen van ongelijkheden in de welzijnsdiscussie.
Welzijnsdiscussie. Wat is dat voor een woord? Leg me nu eens echt uit wat er mis is met rijkdom. Vast staat inmiddels dat een arme een rijker leven heeft dan een middenklassengezin in de 70er jaren. zijn levensstandaard is dus ook toegenomen. Wat is nu precies het probleem?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146028348
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat is mis is met vermogensongelijkheid zolang iedereen een lekker balletje gehakt en aardappels en groente kan eten.
Meerdere keren verteld, alleen jij wil het niet lezen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028363
quote:
"Extreme ongelijkheid ondermijnt democratie. Als een kleine groep bijna alle economische middelen in handen heeft, bestaat het principe ‘iedereen is gelijk’ niet meer"

Hiervan is geen sprake in Nederland.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:00:22 #281
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146028369
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

de formule r>p betekent dat het rendement op vermogen groter is dan de stijging van het nationale inkomen, niet alleen van de factor arbeid. Het is dus niet enkel een Solow-model, maar juist een formule die aantoont dat de stijgende vermogensongelijkheden niets te maken hebben met de binnenlandse productie.
Je zou kunnen aantonen dat kapitaal eerder in contact komt met de globalisering en dat derhalve Westers kapitaal weet te groeien doordat in opkomende economieen de binnenlandse productie sneller kan groeien dan het rendement op vermogen? Als we de efficient frontier nemen als uitgangspunt dan worden investeringen in gevestigde markten in het Westen gekenmerkt doo een lage RoR en risk tolerance, terwijl beleggingen in opkomende markten een hoge RoR en hoge risico tolerantie kennen.

quote:
Ik geloof heus wel dat er een rol voor de centrale banken is, maar de ongelijkheden die hieraan ten grondslag liggen moeten structureler gezocht worden. De bezitters van grote vermogens zijn zelf vaak niet verantwoordelijk voor de investeringen hiervan, die worden gedaan door vermogensbeheerders. Die werken vervolgens weer aandeelhoudersstructuren van bedrijven in de hand, waardoor korte termijn-winsten prevaleren boven de gelijkheid van de arbeider. Zoals ik al eerder zei: vermogensongelijkheid gaat zoveel verder dan alleen het hebben van minder geld in de portemonnee. Het gaat om het hebben van controle op je werkplek, zekerheid en vooral ook de inspraak van de burger in de democratie. Zoals ik wel vaker betoogd heb zal daarom er veel meer winst te halen zijn uit het op de schop gooien van aandeelhoudersstructuren dan het belasten van vermogen alleen.
Die aandeelhoudersstructuren zijn een gevolg, geen oorzaak van de korte termijnwinsten. Kapitaal vloeit vanzelf naar de plekken waar dit voor een optimale risico-rendementsverhouding zorgt. De afgelopen 25 jaar is de productiviteitsstijging van Westerse ondernemingen niet meer vanzelfsprekend en moet men op mondiaal niveau concurreren om het beschikbare kapitaal, samen met opkomende economieen, de nieuwe middenklasse in andere landen en de aan kapitaal verslaafde Westerse overheden. Ik vraag me dan ook af hoe je van aandeelhoudersstructuren wil afkomen in de huidige economische realiteit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:00:26 #282
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028375
quote:
Ik heb dat hele boek in de zomervakantie gelezen. Het antwoord op mijn vraag ben ik daar niet in tegengekomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:01:10 #283
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_146028399
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:00 schreef theunderdog het volgende:

[..]

"Extreme ongelijkheid ondermijnt democratie. Als een kleine groep bijna alle economische middelen in handen heeft, bestaat het principe ‘iedereen is gelijk’ niet meer"

Hiervan is geen sprake in Nederland.
Nergens op de wereld trouwens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_146028417
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Welzijnsdiscussie. Wat is dat voor een woord? Leg me nu eens echt uit wat er mis is met rijkdom. Vast staat inmiddels dat een arme een rijker leven heeft dan een middenklassengezin in de 70er jaren. zijn levensstandaard is dus ook toegenomen. Wat is nu precies het probleem?
Ik weiger om alles te maar blijven herhalen enkel omdat jij alleen leest wat je wil lezen. Hier twee vrij duidelijke eerdere posts.

quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het laatste wat je moet willen is volledige gelijkheid. Het gaat dan ook vooral om de befaamde equality of resources vs. equality of opportunity discussie. Ik denk dat vrij veel mensen in deze discussie naar de laatste kant lijken.

Feit is daarbij wel dat door de stijgende vermogensongelijkheden de afgelopen 30 jaar (ik snap werkelijk niet hoe iemand nog kan ontkennen dat in werkelijk kapitalistisch land dan ook dat niet gebeurd is, zeker als je kijkt naar de mechanismen die daaraan ten grondslag liggen) er drie soorten groepen buitenspel lijken te raken: de arbeider, die zijn machtspositie binnen het bedrijf ziet verslechteren door de vlugge winsten-structuur van aandeelhouders, de armen die hun relatieve bezit continu zien dalen (ja, buiten het voorzien in een aantal basisbehoeften is geluk wel degelijk relatief) en de burger, die door de macht van het kapitaal democratisch gezien steeds verder buitenspel komt te staan.
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 10:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

de formule r>p betekent dat het rendement op vermogen groter is dan de stijging van het nationale inkomen, niet alleen van de factor arbeid. Het is dus niet enkel een Solow-model, maar juist een formule die aantoont dat de stijgende vermogensongelijkheden niets te maken hebben met de binnenlandse productie.

Ik geloof heus wel dat er een rol voor de centrale banken is, maar de ongelijkheden die hieraan ten grondslag liggen moeten structureler gezocht worden. De bezitters van grote vermogens zijn zelf vaak niet verantwoordelijk voor de investeringen hiervan, die worden gedaan door vermogensbeheerders. Die werken vervolgens weer aandeelhoudersstructuren van bedrijven in de hand, waardoor korte termijn-winsten prevaleren boven de gelijkheid van de arbeider. Zoals ik al eerder zei: vermogensongelijkheid gaat zoveel verder dan alleen het hebben van minder geld in de portemonnee. Het gaat om het hebben van controle op je werkplek, zekerheid en vooral ook de inspraak van de burger in de democratie. Zoals ik wel vaker betoogd heb zal daarom er veel meer winst te halen zijn uit het op de schop gooien van aandeelhoudersstructuren dan het belasten van vermogen alleen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:02:57 #285
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146028461
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 11:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee, dat is eenvoudigweg bekrompenheid van jouw kant. Je verhaal van "we hebben het nu beter dan ik toen ik opgroeide dus er is geen probleem" is een totale ontkenning van het belang van het meenemen van ongelijkheden in de welzijnsdiscussie.
Nog steeds geen argument
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146028494
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nog steeds geen argument
Zoals ook tegen Paper_tiger gezegd: als je een argument had willen lezen, dan had je hem wel gevonden in dit topic.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028506
Ik denk dat niemand het hier ermee oneens is dat extreme ongelijkheid, waarbij een kleine groep alle economische middelen in handen heeft onwenselijk is. Maar hiervan is totaal geen sprake in Nederland, dus hoe is dat relevant?

De feiten zijn dat de "armen" in Nederland gewoon aan hun basisbehoeftes kunnen voldoen + nog heel wat extra,s.
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:04:26 #288
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146028522
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:03 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zoals ook tegen Paper_tiger gezegd: als je een argument had willen lezen, dan had je hem wel gevonden in dit topic.
Als ik monden vol tanden wil lezen, lees ik jouw posts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146028542
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik heb dat hele boek in de zomervakantie gelezen. Het antwoord op mijn vraag ben ik daar niet in tegengekomen.
Jij vraagt wat er erg is aan grote vermogensverschillen, Piketty antwoordt daarop dat het de democratie ondermijnt. Daarnaast zou je het ook nog kunnen hebben over de positie van de arbeider in een door kapitaal gedreven arbeids-markt. Hoe is dat geen antwoord op je vraag?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028571
Ik vind het verder ook wat vreemd dat de SP niet de bedoeling lijkt te hebben om de "armen" rijker te maken, maar om de "rijke" armer te maken.

Het is toch juist van belang dat je de "armen" motiveert?
  dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:06:13 #291
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_146028581
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:04 schreef theunderdog het volgende:
Ik denk dat niemand het hier ermee oneens is dat extreme ongelijkheid, waarbij een kleine groep alle economische middelen in handen heeft onwenselijk is. Maar hiervan is totaal geen sprake in Nederland, dus hoe is dat relevant?

De feiten zijn dat de "armen" in Nederland gewoon aan hun basisbehoeftes kunnen voldoen + nog heel wat extra,s.
Je kan je ook afvragen in welke mate het erg is dat de 22.000 rijkste Nederlanders extreme dure huizen bezitten. Dat zijn namelijk geen middelen om gemakkelijk geld te verdienen en dragen dus ook niet bij aan een ware klassenstrijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_146028582
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:04 schreef theunderdog het volgende:
Ik denk dat niemand het hier ermee oneens is dat extreme ongelijkheid, waarbij een kleine groep alle economische middelen in handen heeft onwenselijk is. Maar hiervan is totaal geen sprake in Nederland, dus hoe is dat relevant?

De feiten zijn dat de "armen" in Nederland gewoon aan hun basisbehoeftes kunnen voldoen + nog heel wat extra,s.
Maar waarom verwijs jij dan naar absolute armoede terwijl het hier allang over de relatieve vermogensverschillen gaat? Je noemt nota bene zelf dat het om ongelijkheid gaat en niet om armoede.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028585
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:05 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij vraagt wat er erg is aan grote vermogensverschillen, Piketty antwoordt daarop dat het de democratie ondermijnt. Daarnaast zou je het ook nog kunnen hebben over de positie van de arbeider in een door kapitaal gedreven arbeids-markt. Hoe is dat geen antwoord op je vraag?
Nee, hij heeft het over extreme-ongelijkheid.
pi_146028613
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar waarom verwijs jij dan naar absolute armoede terwijl het hier allang over de relatieve vermogensverschillen gaat? Je noemt nota bene zelf dat het om ongelijkheid gaat en niet om armoede.
Nogmaals, die econoom had het over extreme ongelijkheid, als in: dat een klein groepje vrijwel alle economische middelen in handen heeft.
pi_146028649
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:06 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee, hij heeft het over extreme-ongelijkheid.
Klopt, het stadium waar we naartoe bewegen ja. Of wou je ontkennen dat de vermogensongelijkheden explosief gegroeid zijn de afgelopen 30 jaar?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028692
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:08 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt, het stadium waar we naartoe bewegen ja. Of wou je ontkennen dat de vermogensongelijkheden explosief gegroeid zijn de afgelopen 30 jaar?
Kortom: omdat de vermogensongelijkheden flink gegroeid zijn de afgelopen 30 jaar , bewegen we naar een stadium van extreme ongelijkheid?

Tjaaaa :') :')
pi_146028702
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:07 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nogmaals, die econoom had het over extreme ongelijkheid, als in: dat een klein groepje vrijwel alle economische middelen in handen heeft.
Ook dat is natuurlijk een continu relatieve vergelijking. Feit is dat toenemende ongelijkheid ook afbraak aan de democratie doet, onafhankelijk van hoe jij inschat dat het met de vermogensongelijkheden ervoor staat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028723
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ook dat is natuurlijk een continu relatieve vergelijking. Feit is dat toenemende ongelijkheid ook afbraak aan de democratie doet, onafhankelijk van hoe jij inschat dat het met de vermogensongelijkheden ervoor staat.
Want?
pi_146028734
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Kortom: omdat de vermogensongelijkheden flink gegroeid zijn de afgelopen 30 jaar , bewegen we naar een stadium van extreme ongelijkheid?

Tjaaaa :') :')
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Kortom: omdat de vermogensongelijkheden flink gegroeid zijn de afgelopen 30 jaar , bewegen we naar een stadium van extreme ongelijkheid?

Tjaaaa :') :')
Als je erkent wat voor factoren daaraan ten grondslag liggen dan kan je dat proces niet ontkennen nee. Hyperkapitalisme is al een ontembaar beest geworden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_146028800
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:10 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

Als je erkent wat voor factoren daaraan ten grondslag liggen dan kan je dat proces niet ontkennen nee. Hyperkapitalisme is al een ontembaar beest geworden.
Ik ontken het proces niet. Want ik alleen niet doe is de dramaqueen uithangen door te doen alsof we naar een samenleving bewegen waarin de rijke alles mogen en kunnen en de armen niets.

Daarvan is geen sprake, en men kan het nergens op baseren dat het gaat gebeuren.
pi_146028808
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 oktober 2014 12:10 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Want?
Als je nou de zinnen leest in dat artikel onder de zin die jij zo graag aanhaalt dan heb je het antwoord zo duidelijk als je het kan krijgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')