POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is de inkomens...niet vermogen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:
[ afbeelding ]
Van .275 naar .285
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen?quote:
[..]
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:
[ afbeelding ]
Van .275 naar .285
Hij dacht zeker dat ik dom was.quote:
[..]
Dat is de inkomens...niet vermogen.
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?quote:
[..]
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sindsdien is er inderdaad wel een en ander veranderd gok ik zo.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Ben het voor de verandering compleet met je eens: het is veel belangrijker om eerst de balans op te maken hoe we ervoor staan qua opvattingen over de rechtvaardigheid van een dergelijke belasting. In het politieke landschap is duidelijk te merken dat de verontwaardiging over de graaierscultuur er wel is, maar dat kiezers daarvoor alle kanten op springen.quote:
[..]
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
Persoonlijk ben ik geen tegenstander van een hogere vermogensbelasting, maar ik geloof absoluut niet dat het de oplossing is. Het komt geenszins in de buurt van het aanpakken van de structurele ongelijkheden die er aan ten grondslag liggen en degradeert de overheid tot het slechts herverdelen van financieel kapitaal. Machtsverschillen worden niet weggenomen, maar gecamoufleerd. De arbeider staat qua rechten binnen het bedrijf nog steeds in zijn hemd, net als de burger die door de toenemende ongelijkheden democratisch steeds meer buitenspel wordt gezet.
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En in internationaal opzicht is alleen Polen ongelijker vwb vermogens.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Komt nog bij dat zoals boven aangegeven de CBS rommelt met de inkomensstatistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?quote:
[..]
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is lekker realistisch.quote:
[..]
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Weg met de armen en de rijken, zou nog beter zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Excuses.quote:
[..]
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen?
In dezelfde bron wordt gesproken over een gini voor vermogen waarbij de rijkste 1,3% ca. 40% van het totale vermogen bezit. Dus minder vermogensongelijkheid dan in 1900-1940.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja die bedoel ik.quote:
[..]
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?
Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is vooral een luchtbel waar mensen kapitalen verliezen en kapitalen maken. Het echte kapitaal heb je pas als je op tijd uitstapt. Net als met de huizenmarkt is het vooral jezelf rijk rekenen. Koersen staan in geen verhouding tot dividend.quote:
[..]
Ja die bedoel ik.
Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.quote:
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/
Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.quote:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
[ afbeelding ]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.quote:
[..]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.quote:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch wel want als de economie groet hoor je niemand klagen over de rijken zolang ze elk jaar zelf maar wat meer uit te geven hebben.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.quote:
[..]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.quote:
[..]
De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.quote:
[..]
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"The house always wins".quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn het een keer eens...quote:
[..]
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn het altijd eens maar jij bent zo verblind door woede dat je dat niet wil zien.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.quote:
[..]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Sterker nog het bezit van de een is de onmogelijkheid om zijn schulden af te betalen omdat er onvoldoende geld in roulatie is om dat te doen. Dat is de schuld van het geldsysteem en niet van mensen die geen schulden hebben maar bezit. Een miljonair bezit immers geen geld maar andermans schulden.quote:
[..]
"The house always wins".
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welke Nederlandse hypotheekverstrekkers zijn in particuliere handen? Het zijn mensen die in de gelegenheid worden gebracht om "boven hun stand" te wonen en zolang ze niet willen verhuizen gaat het om een puur boekhoudkundig verlies/negatief vermogen. Dezelfde man die een hypotheek heeft op 150% van de waarde is premiebetaler van en pensioengerechtigde voor de grootste aandeelhouders van de bank waar hij zijn hypotheekje heeft.quote:
[..]
"The house always wins".
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/quote:
[..]
[..]
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is wel interessant om te zien:
http://www.globalrichlist.com/
Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.
Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
http://www.globalrichlist.com/
Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.
Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Vind je het heel erg dat een Franse wetenschapper in een internationale bestseller niet op de Nederlandse situatie ingaat? Jij komt met een plaatje over de 20e eeuw terwijl daarbij eigenlijk de laatste 25 jaar alleen van belang zijn en vervolgens kom je met een inkomensverdelingsplaatje, terwijl het er juist om ging dat inkomen de afgelopen 30 jaar niet gegroeid is.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.
Nederland is juist 1 van de landen op wiens Piketty's analyse het meest van toepassing is. Het is helaas niet meer toegankelijk, maar de AISSR houdt hier een mooi symposium over: http://aissr.uva.nl/events/item/piketty-in-the-netherlands.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.quote:
[..]
[..]
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt. Vandaar mijn afkeurende houding tegenover lieden die het leven in Nederland zo vreselijk vinden. SP voorop.quote:
Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom komt een partij als sp en dergelijke altijd met plannen voor extra geld en nooit met plannen om te zorgen dat die groep extra inkomsten kan creeeren. Zijn ze bang dat wanneer deze groep voor zichzelf kan zorgen er geen animo meer is voor de partij?
Daarnaast schijnt deze uitspraak van miljonairsbelasting vnl te zijn gericht op de pvda. Deze is hier voor maar kan dit niet zeggen vanwege de coalitie met de vvd. Zij dwingen hiermee de pvda tot een uitspraak die ze niet kunnen doen. Dat kan ik dan wel waarderen.
Daarnaast schijnt deze uitspraak van miljonairsbelasting vnl te zijn gericht op de pvda. Deze is hier voor maar kan dit niet zeggen vanwege de coalitie met de vvd. Zij dwingen hiermee de pvda tot een uitspraak die ze niet kunnen doen. Dat kan ik dan wel waarderen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:
[..]
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
quote:
[..]
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
Dank je wel voor de tip. Maar zoals al eerder aangegeven: de eerste 70 jaar van de 20e eeuw zijn niet relevant. Het argument is juist dat sinds de afbraak van de verzorgingsstaat en het aangebroken tijdperk van hyperkapitalisme in de jaren 80 de vermogensongelijkheden enorm zijn toegenomen. Daar is helaas geen speld tussen te krijgen.quote:
[..]
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Leuk. 16,189,310 mensen zijn rijker dan ik.quote:
Dit is wel interessant om te zien:
http://www.globalrichlist.com/
Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.
Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.quote:
[..]
Klopt. Vandaar mijn afkeurende houding tegenover lieden die het leven in Nederland zo vreselijk vinden. SP voorop.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
That makes you thequote:
[..]
Leuk. 16,189,310 mensen zijn rijker dan ik.
637,594,861st
richest person on earth by income.
That makes you the
1,435,560,432nd
richest person on earth.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je kondratieff zou leren kennen zou je ook dat niet zeggen. Het zijn gewoon natuurlijke cycli. Het is een zich almaar herhalende geschiedenis. De mens kan daar niets aan doen. Het is net als met het monster Trotteldrom http://www.bol.com/nl/p/het-monster-trotteldrom/666822393/ De mens doet dit zelf door kuddegedrag.quote:
[..]
[..]
[..]
Dank je wel voor de tip. Maar zoals al eerder aangegeven: de eerste 70 jaar van de 20e eeuw zijn niet relevant. Het argument is juist dat sinds de afbraak van de verzorgingsstaat en het aangebroken tijdperk van hyperkapitalisme in de jaren 80 de vermogensongelijkheden enorm zijn toegenomen. Daar is helaas geen speld tussen te krijgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De woorden van Roemer spreken voor zich.quote:
[..]
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Neequote:
[..]
De woorden van Roemer spreken voor zich.
Alleen wilt de sp dit doen door simpel geld van de een af te pakken en aan de ander te geven. Dit helpt niets natuurlijk. Ze zouden moeten zorgen dat deze mensen een betere positie op de markt krijgen en meer mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen. Mogelijkheden voor die groep om voor zichzelf geld te creeeren ipv af en toe wat toegestopt krijgen van vadertje staat. Het lijkt er gewoon op dat de sp de groep bewust dom houdt. Of zelf niet bijster snugger zijn.quote:
[..]
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Interessant, kun je dit uitleggen?quote:
[..]
Sterker nog het bezit van de een is de onmogelijkheid om zijn schulden af te betalen omdat er onvoldoende geld in roulatie is om dat te doen. Dat is de schuld van het geldsysteem en niet van mensen die geen schulden hebben maar bezit. Een miljonair bezit immers geen geld maar andermans schulden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.
Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
de formule r>p betekent dat het rendement op vermogen groter is dan de stijging van het nationale inkomen, niet alleen van de factor arbeid. Het is dus niet enkel een Solow-model, maar juist een formule die aantoont dat de stijgende vermogensongelijkheden niets te maken hebben met de binnenlandse productie.quote:
[..]
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.
Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
Ik geloof heus wel dat er een rol voor de centrale banken is, maar de ongelijkheden die hieraan ten grondslag liggen moeten structureler gezocht worden. De bezitters van grote vermogens zijn zelf vaak niet verantwoordelijk voor de investeringen hiervan, die worden gedaan door vermogensbeheerders. Die werken vervolgens weer aandeelhoudersstructuren van bedrijven in de hand, waardoor korte termijn-winsten prevaleren boven de gelijkheid van de arbeider. Zoals ik al eerder zei: vermogensongelijkheid gaat zoveel verder dan alleen het hebben van minder geld in de portemonnee. Het gaat om het hebben van controle op je werkplek, zekerheid en vooral ook de inspraak van de burger in de democratie. Zoals ik wel vaker betoogd heb zal daarom er veel meer winst te halen zijn uit het op de schop gooien van aandeelhoudersstructuren dan het belasten van vermogen alleen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar wat hopen ze daarmee te bereiken? Door bepaalde mensen armer te maken wordt de arme niet opeens beter in staat gesteld om zijn inkomen te verhogen. Moet de focus niet zijn dat de armen beter in staat worden gesteld hun inkomen te laten stijgen?quote:
[..]
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
SP wil gewoon dat de rijke nog zwaardere lasten gaat dragen dan ze al doen.quote:
[..]
Alleen wilt de sp dit doen door simpel geld van de een af te pakken en aan de ander te geven. Dit helpt niets natuurlijk. Ze zouden moeten zorgen dat deze mensen een betere positie op de markt krijgen en meer mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen. Mogelijkheden voor die groep om voor zichzelf geld te creeeren ipv af en toe wat toegestopt krijgen van vadertje staat. Het lijkt er gewoon op dat de sp de groep bewust dom houdt. Of zelf niet bijster snugger zijn.
Dit zegt men ook altijd in de Verenigde Staten zelf, terwijl een kind in Bangladesh een hogere levensverwachting heeft dan een kind geboren in Harlem.quote:
Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
SP vindt het niet eerlijk dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten terwijl andere mensen miljoenen hebben. Meer dan dat is het niet.quote:
[..]
Maar wat hopen ze daarmee te bereiken? Door bepaalde mensen armer te maken wordt de arme niet opeens beter in staat gesteld om zijn inkomen te verhogen. Moet de focus niet zijn dat de armen beter in staat worden gesteld hun inkomen te laten stijgen?
Ik ben het dan ook niet oneens met de intenties van hun plannen. Op dezelfde manier vind ik nog steeds dat een verhoging in de hoogste belastingschijf gerechtvaardigd is om de belasting op arbeid voor de lagere klassen te verlagen. Maar het is vooral Marxistische hervormings-politiek in plaats van het aanpakken van structurele ongelijkheden.quote:
[..]
Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.
Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/
Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Ik ben het overigens helemaal met je eens dat de hervorming van het belastingstelsel een zuiver staaltje rechtse omzeilingsstrategie is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nee, dat doe ik helemaal niet. Jij komt met een simpel grafiekje en flikker er een 'post hoc ergo proper hoc' tegenaan. Ik geef slechts een bron met wat andere potentiële verklaringen. De DGTPE heeft ook nog wel de nodige analyses over de Franse export. Zie bijvoorbeeld dit rapport over RCA's van de grote Europese economieën of dit rapport over het verschil in RCA's tussen Frankrijk en Duitsland. Dat betreft met name het soort sectoren waarin men sterk of juist zwak presteert.quote:
[..]
Wat jij, de angelsaksisch georiënteerde VVD66 stemmer doet is weinig anders. Je zoekt een bron uit in jouw straatje. Deze bron, The Economist, heeft nooit iets positiefs gezegd over Frankrijk. Zelfs niet wanneer het Verenigd Koninkrijk aan de bedelstaf van het IMF zat en Frankrijk niet.
Vervolgens begint dat artikel met een suggestief plaatje dat op de website van Powned niet zou misstaan. Ze tikken de Franse werkgeverslobby over en maken er vooraleerst gewag van dat de minimumlonen zouden zijn gestegen. Dat mag dan wel zo zijn, maar in hun eigen Verenigd Koninkrijk zijn de lonen in dezelfde periode (2003-2005) véél harder gestegen. Om dit gegeven dan als eerste te noemen grenst aan stemmingmakerij.
Ook waar het de opkomende markten betreft lijkt Frankrijk de boot wat te missen.
Overigens ben ik net zo goed kritisch over de hallelujah-stemming omtrent het Duitse model hoor. Sowieso lijkt de Duitse economie nu wat te gaan haperen, maar afgezien daarvan vind ik het veel te simplistisch om economisch presteren altijd maar aan één of enkele factoren toe te schrijven. Vaak genoeg is het ook gewoon stom toeval en op het juiste moment toevallig de juiste dingen aan het doen zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van de 100% geldvoorraad bestaat nog maar zo'n 4% als alle schulden zijn afbetaald dus als iedereen daadwerkelijk eigenaar is van wat hij 'bezit' Geld komt in omloop door het aangaan van een lening. Dit is een mooi systeem zolang er sprake is van economische groei. Iedereen verdient en kan aan zijn verplichtingen voldoen. De groei zorgt ervoor dat de rentes betaald kunnen worden en inflatie die bij de geldgroei hoort maakt de schulden ieder jaar een stukje lager.quote:
[..]
Interessant, kun je dit uitleggen?
Omdat het geld in omloop de schuld is van iemand anders betekend het bezit hiervan dat ergens iemand niet meer aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen. Zo zit armoede en faillissement ingebakken in ons geldsysteem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ken Kondratieff en zoals ik eerder aangaf gaat is het veel belangrijker om de oorzaken van de structurele ongelijkheden van nu kritisch onder de loep te nemen dan te verschuilen achter regelmatigheden (zoals ook bij het klimaatdebat nog regelmatig gebeurt). Dat de mens hier niets aan kan doen is gelul, want het is juist de aard van de mens die de oorzaak voor deze ongelijkheden is geweest.quote:
[..]
Als je kondratieff zou leren kennen zou je ook dat niet zeggen. Het zijn gewoon natuurlijke cycli. Het is een zich almaar herhalende geschiedenis. De mens kan daar niets aan doen. Het is net als met het monster Trotteldrom http://www.bol.com/nl/p/het-monster-trotteldrom/666822393/ De mens doet dit zelf door kuddegedrag.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.quote:
[..]
SP wil gewoon dat de rijke nog zwaardere lasten gaat dragen dan ze al doen.
Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.
Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Grenzen zijn altijd arbitrair, het enige wat ik kan zeggen is dat de SP het blijkbaar niet eerlijk genoeg vindt in Nederland.quote:
[..]
Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.
Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.
Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:
Dat is het precies. Ik heb dat filmpje gekeken met mijn dochter van 10 en het buurjongetje van 7. Zij begrepen het feilloos.quote:
[..]
Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.
Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.
Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Is het ook een 'post hoc' door de Europese Commissie en Duitse Bundesbank welke hebben aangegeven dat de euro de Duitse producten plotsklaps 20% goedkoper hebben gemaakt? Is dat ook een post hoc redenering? Leuk zeg.quote:
[..]
Nee, dat doe ik helemaal niet. Jij komt met een simpel grafiekje en flikker er een 'post hoc ergo proper hoc' tegenaan.
De bronnen die je nu geeft lijken er iig al meer op dan dat suggestieve Economist artikeltje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens ben ik niet akkoord met dit voorstel van de SP. Wanneer de SP dit namelijk in praktijk brengt, is de kans relatief groot dat de "rijke" hun heil ergens anders gaan zoeken. Verder zijn deze "rijke" meestal creatief genoeg om er onderuit te komen.
Kortom: ik snap dit voorstel moralistisch gezien, maar praktisch/economisch raakt het kant nog wal.
Kortom: ik snap dit voorstel moralistisch gezien, maar praktisch/economisch raakt het kant nog wal.
Met eerlijk heeft dat natuurlijk niets te maken. Toen ik een klein kleutertje was kregen mijn neefje en ik een pakje chocolade sigaretten. Mijn neefje propte ze achter elkaar in zijn bek en ik nam er geen een. Later kreeg ik er zin in en nam er af een toe eentje. Mijn neefje wilde ook en ik wees hem erop dat hij ze al had opgegeten. Het eindigde in een vechtpartij en mijn tante was boos op me omdat ik mijn neefje zijn ogen uitstak met mijn snoepgoed terwijl hij niets had.quote:
[..]
Grenzen zijn altijd arbitrair, het enige wat ik kan zeggen is dat de SP het blijkbaar niet eerlijk genoeg vindt in Nederland.
Dit is eerlijk en oneerlijk volgens de SP.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het laatste wat je moet willen is volledige gelijkheid. Het gaat dan ook vooral om de befaamde equality of resources vs. equality of opportunity discussie. Ik denk dat vrij veel mensen in deze discussie naar de laatste kant lijken.quote:
[..]
Maar help je hier iemand echt mee? De prijzen zullen gewoon gaan stijgen en niemand wordt hier beter van. Uiteindelijk heb je weer hetzelfde evenwicht.
Wat ik al vaker heb gezegd, als je al het geld in de westerse wereld gelijk zou verdelen, dan zul je zien dat over de jaren heen zich hetzelfde evenwicht hersteld. Dezelfde mensen zijn de rijke mensen en dezelfde mensen vormen de armste groep.
Even heel kort door de bocht komt het ook hier op neer:
Feit is daarbij wel dat door de stijgende vermogensongelijkheden de afgelopen 30 jaar (ik snap werkelijk niet hoe iemand nog kan ontkennen dat in werkelijk kapitalistisch land dan ook dat niet gebeurd is, zeker als je kijkt naar de mechanismen die daaraan ten grondslag liggen) er drie soorten groepen buitenspel lijken te raken: de arbeider, die zijn machtspositie binnen het bedrijf ziet verslechteren door de vlugge winsten-structuur van aandeelhouders, de armen die hun relatieve bezit continu zien dalen (ja, buiten het voorzien in een aantal basisbehoeften is geluk wel degelijk relatief) en de burger, die door de macht van het kapitaal democratisch gezien steeds verder buitenspel komt te staan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ongeloofwaardige post, zolderkamerleugens !quote:
[..]
Met eerlijk heeft dat natuurlijk niets te maken. Toen ik een klein kleutertje was kregen mijn neefje en ik een pakje chocolade sigaretten. Mijn neefje propte ze achter elkaar in zijn bek en ik nam er geen een. Later kreeg ik er zin in en nam er af een toe eentje. Mijn neefje wilde ook en ik wees hem erop dat hij ze al had opgegeten. Het eindigde in een vechtpartij en mijn tante was boos op me omdat ik mijn neefje zijn ogen uitstak met mijn snoepgoed terwijl hij niets had.
Dit is eerlijk en oneerlijk volgens de SP.
Klopt dat kunnen ze vinden. Ik ben het daar niet mee eens aangezien wij hier al een extreem genivelleerd land zijn en de armste mensen alsnog gewoon onderwijs hebben, dak boven het hoofd, medische zorg, vakantiegeld, vrijstelling van betalen voor vele dingen. Is het een comfortabel leven, nee waarschijnlijk niet, maar als dit het allerslechtste in NL is valt het wel mee natuurlijk.quote:
[..]
Grenzen zijn altijd arbitrair, het enige wat ik kan zeggen is dat de SP het blijkbaar niet eerlijk genoeg vindt in Nederland.
Daar mag je heel blij mee zijn. 99% van NL begrijpt dit niet of handelt iig niet zo. Sterker nog de meesten weten niet eens wat er in en uit gaat van hun eigen simpele huishouden. Even een excel met een begroting doen ze niet. Maak je in vijf minuten. Dit soort dingen is natuurlijk al het begin van alle ellende...quote:
[..]
Dat is het precies. Ik heb dat filmpje gekeken met mijn dochter van 10 en het buurjongetje van 7. Zij begrepen het feilloos.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Het argument is een beetje: de "armen" hebben het hier goed als je het gaat vergelijken met andere landen, niet zeuren dus !!!
Dat sowieso.quote:
Het argument is een beetje: de "armen" hebben het hier goed als je het gaat vergelijken met andere landen, niet zeuren dus !!!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je mist het punt. Velen vinden dit, maar ook als je dit niet vind (zoals de sp) en de positie wilt verbeteren doe je dit niet door ze domweg geld toe te stoppen! Dat is het probleem en dat probeer ik duidelijk te maken. Als je dat niet aanpakt kun je ze nog zoveel geld geven, maar ze zullen arm blijven. Dat heeft niets te maken met het feit of je wel of niet vind dat de armsten het goed hebben hier.quote:
Het argument is een beetje: de "armen" hebben het hier goed als je het gaat vergelijken met andere landen, niet zeuren dus !!!
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.
Oh, ik ben het dan ook niet eens met dit voorstel van de SP.quote:
[..]
Je mist het punt. Velen vinden dit, maar ook als je dit niet vind (zoals de sp) en de positie wilt verbeteren doe je dit niet door ze domweg geld toe te stoppen! Dat is het probleem en dat probeer ik duidelijk te maken. Als je dat niet aanpakt kun je ze nog zoveel geld geven, maar ze zullen arm blijven. Dat heeft niets te maken met het feit of je wel of niet vind dat de armsten het goed hebben hier.
Helemaal mee eens, al betekent het uiteraard dat er juist nog veel drastischer ingegrepen moet worden dan het camoufleren van ongelijkheden wat de SP probeert te doen.quote:
[..]
Je mist het punt. Velen vinden dit, maar ook als je dit niet vind (zoals de sp) en de positie wilt verbeteren doe je dit niet door ze domweg geld toe te stoppen! Dat is het probleem en dat probeer ik duidelijk te maken. Als je dat niet aanpakt kun je ze nog zoveel geld geven, maar ze zullen arm blijven. Dat heeft niets te maken met het feit of je wel of niet vind dat de armsten het goed hebben hier.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Is niet al veel vaker bewezen dat de armen ook daadwerkelijk armer zijn geworden?quote:
[..]
Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Hooguit relatief.quote:
[..]
Is niet al veel vaker bewezen dat de armen ook daadwerkelijk armer zijn geworden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Altijd al 1 van de zwakste optredens van Thatcher gevonden..quote:
[..]
Je moet de armen rijker maken niet de rijken armer. Thatcher had gelijk. Het gaat jullie niet om de levensverbetering van het leven van de armen.
Feit is dat degenen die niet in willen grijpen in de ongelijkheden die de afgelopen 30 jaar ontstaan degenen zijn die het echt niet gaat om de levensverbetering van de armen. Voor de rest zijn dit soort sneren van zij wiens belangen verstrengeld raken niets meer dan gebakken lucht..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Verbeteren van levensstandaarden gaat om het zien van mogelijkheden. Niet over het verdelen van de koek.quote:
[..]
Altijd al 1 van de zwakste optredens van Thatcher gevonden..
Feit is dat degenen die niet in willen grijpen in de ongelijkheden die de afgelopen 30 jaar ontstaan degenen zijn die het echt niet gaat om de levensverbetering van de armen. Voor de rest zijn dit soort sneren van zij wiens belangen verstrengeld raken niets meer dan gebakken lucht..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Relatieve inkomens- en vermogensverschillen worden dan ook veel te snel onder het tapijt gemoffeld alszijnde onderdeel van het vergroten van de koek voor iedereen. Ondertussen leidt de democratie al jaren onder de relatieve inkomensverschillen..quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
