POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is de inkomens...niet vermogen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:
[ afbeelding ]
Van .275 naar .285
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen?quote:
[..]
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:
[ afbeelding ]
Van .275 naar .285
Hij dacht zeker dat ik dom was.quote:
[..]
Dat is de inkomens...niet vermogen.
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?quote:
[..]
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sindsdien is er inderdaad wel een en ander veranderd gok ik zo.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Ben het voor de verandering compleet met je eens: het is veel belangrijker om eerst de balans op te maken hoe we ervoor staan qua opvattingen over de rechtvaardigheid van een dergelijke belasting. In het politieke landschap is duidelijk te merken dat de verontwaardiging over de graaierscultuur er wel is, maar dat kiezers daarvoor alle kanten op springen.quote:
[..]
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
Persoonlijk ben ik geen tegenstander van een hogere vermogensbelasting, maar ik geloof absoluut niet dat het de oplossing is. Het komt geenszins in de buurt van het aanpakken van de structurele ongelijkheden die er aan ten grondslag liggen en degradeert de overheid tot het slechts herverdelen van financieel kapitaal. Machtsverschillen worden niet weggenomen, maar gecamoufleerd. De arbeider staat qua rechten binnen het bedrijf nog steeds in zijn hemd, net als de burger die door de toenemende ongelijkheden democratisch steeds meer buitenspel wordt gezet.
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En in internationaal opzicht is alleen Polen ongelijker vwb vermogens.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Komt nog bij dat zoals boven aangegeven de CBS rommelt met de inkomensstatistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?quote:
[..]
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is lekker realistisch.quote:
[..]
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Weg met de armen en de rijken, zou nog beter zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Excuses.quote:
[..]
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen?
In dezelfde bron wordt gesproken over een gini voor vermogen waarbij de rijkste 1,3% ca. 40% van het totale vermogen bezit. Dus minder vermogensongelijkheid dan in 1900-1940.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja die bedoel ik.quote:
[..]
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?
Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is vooral een luchtbel waar mensen kapitalen verliezen en kapitalen maken. Het echte kapitaal heb je pas als je op tijd uitstapt. Net als met de huizenmarkt is het vooral jezelf rijk rekenen. Koersen staan in geen verhouding tot dividend.quote:
[..]
Ja die bedoel ik.
Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.quote:
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/
Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.quote:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
[ afbeelding ]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.quote:
[..]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.quote:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch wel want als de economie groet hoor je niemand klagen over de rijken zolang ze elk jaar zelf maar wat meer uit te geven hebben.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.quote:
[..]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.quote:
[..]
De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.quote:
[..]
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"The house always wins".quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn het een keer eens...quote:
[..]
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
