POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben het alleen eens met je laatste zin. De rest is zo niet waar dat ik er niet eens over in discussie ga.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 00:10 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.
Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.
[..]
Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.
Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.
Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
a man convinced against his will is of the same opinion still
- Omdat het niets oplevert?quote:
En dit is niet ingevoerd omdat ... ?
Gokjes:
- Meneer en mevrouw Poenteveel hebben teveel invloed en zijn bang dat ze, nadat hun accountant klaar is met tellen, er achter komen dat ze een paar honderd euro meer belasting moeten betalen.
- Het is makkelijker om mensen die zwak/ziek/misselijk zijn meer te laten betalen of minder inkomsten te geven.
- Omdat je je af kunt vragen hoe vaak je over een verdiende euro belasting moet betalen?
Ik noem maar even twee dwarsstraten.
Roemer zijn idee voor Dagobert Duck belasting! Wat een enorme faalhaas.
Ondertussen hoor ik elke morgen vroeg de radiospotjes dat je gratis geld krijgt bij een laag inkomen! Dat noemt met koopkrachttegemoetkoming!
http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie
Dagobert Duck belasting om de inkomenskloof te verkleinen! WTF bedoel je om de werkende en nauwelijks werkende kloof te vergroten.
Wanneer gaat de SP haar achterban prikkelen om eens een tandje meer te werken? Dit soort dwaze ideeen van de SP is echt de dood van ambitie en de ondergang van de Nederlandse toekomst
Ondertussen hoor ik elke morgen vroeg de radiospotjes dat je gratis geld krijgt bij een laag inkomen! Dat noemt met koopkrachttegemoetkoming!
http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie
Dagobert Duck belasting om de inkomenskloof te verkleinen! WTF bedoel je om de werkende en nauwelijks werkende kloof te vergroten.
Wanneer gaat de SP haar achterban prikkelen om eens een tandje meer te werken? Dit soort dwaze ideeen van de SP is echt de dood van ambitie en de ondergang van de Nederlandse toekomst
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Mijn god. De (zelfstandige) ondernemers zorgen voor banen en steken hun nek uit. Die hebben de ballen om van niets iets te maken en lopen al het risico. Ze werken over het algemeen langer, onder meer druk en er is geen vangnet voor de ondernemers als het misgaat. Voor medewerkers hebben we een vangnet. Jouw post is echt een voorbeeld van iemand die de ambitie van Nederland kapot wil makenquote:
[..]
Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.
Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.
[..]
Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.
Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.
Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
Ik werk me helemaal de tering om te kunnen sparen voor mijn gezin. Ik krijg geen pensioen. Dat moet ik zelf sparen. Momenteel 21 mensen in dienst en de mensen die het wel goed vinden om 16 uur te werken omdat je dan zo mooi van het leven kan genieten krijgen fucking subsidies in all vormen en maten. Daarnaast hoor ik dagelijk een duur radio spotje over het volgende http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie Gratis geld als je niet zoveel zin hebt om te werken.
Niks geen stimulans of prikkel. Ik ben echt nooit jaloers op mensen die 10, 20, 30 of 40+ jaar hun nek hebben uitgestoken om een onderneming op te bouwen en daar uiteindelijk de vruchten van mag plukken door een groter huis, boot of auto te kopen. Het is een lange termijn investering geweest. Dus die mensen mogen genieten van wat ze hebben opgebouwd. Maar menig Nederlander vind het egoïstisch en materialistisch. WTF!
Ik krijg bijna haat neigingen naar mensen die van mening zijn dat je zomaar meer geld verdient. Dat gaat nooit zomaar!
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
quote:
[..]
Ja doei, bewijs het zelf eens
Omkering van bewijslast is alleen bij twee adm. vormgebreken, he.
Grappig genoeg is die al een paar keer gegeven (nl. dat belasting op vermogen en kapitaal een aantal malen is verlaagd in Nederland). Dat blijf ik niet doen. Hier een nieuwe vanuit een ander perspectief:quote:
http://fd.nl/economie-pol(...)-op-politieke-agenda
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, heb jij een betaal abo op het FDquote:
[..]
[..]
Grappig genoeg is die al een paar keer gegeven (nl. dat belasting op vermogen en kapitaal een aantal malen is verlaagd in Nederland). Dat blijf ik niet doen. Hier een nieuwe vanuit een ander perspectief:
http://fd.nl/economie-pol(...)-op-politieke-agenda
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
So much for de rijken worden rijkerquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 08:22 schreef GSbrder het volgende:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de VS is het op het niveau van de jaren 30...quote:
[..]
So much for de rijken worden rijker
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Staat er onder, Klopkoek.quote:
[..]
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Op zich geloof ik de grafiek wel en het zou ook redelijk kloppen als je kijkt naar 1990+. Er is dus wel een opwaartse trend gaande, terwijl het eerst een hele tijd afnam.quote:
[..]
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Ben wel benieuwd naar 2000 en 2010.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2014 08:59:11 ]
Als ik deze, steeds weer opnieuw oplaaiende discussie weer bekijk, moet ik meteen denken aan de woorden van wijlen Gerrie Kneteman: "als je niks hebt, wil je alles wel delen".
on topic: geen moeite mee om n forsere belasting op vermogensrendement te heffen. Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging. waarbij ik me wel afvraag waar die laatste zich mee bemoeien. LAat die zich vooral druk blijven maken over het handhaven van de fossiele werknemersrechten. dat levert al genoeg schade op
on topic: geen moeite mee om n forsere belasting op vermogensrendement te heffen. Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging. waarbij ik me wel afvraag waar die laatste zich mee bemoeien. LAat die zich vooral druk blijven maken over het handhaven van de fossiele werknemersrechten. dat levert al genoeg schade op
Ik bedoel de link of publicatie van de grafiek...quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP vindt de vermogensrendementsheffing ook oneerlijk omdat dit de kleine en zuinige spaarder hard pakt.quote:
Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.quote:
[..]
De SP vindt de vermogensrendementsheffing ook oneerlijk omdat dit de kleine en zuinige spaarder hard pakt.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De adder onder het gras is dat dit sinds 1990 weer aan het stijgen is. Dat komt door de aandelenmarkten en het vastgoed (volgens Paper Tiger twee door de overheid gecreëerde bubbels). Dit staat ook in de brief van de minister.quote:
[..]
Op zich geloof ik de grafiek wel en het zou ook redelijk kloppen als je kijkt naar 1990+. Er is dus wel een opwaartse trend gaande, terwijl het eerst een hele tijd afnam.
Ben wel benieuwd naar 2000 en 2010.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)rmogensverdeling.pdf
Pagina 6 en 7
Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de belastingen op vermogen en kapitaal de laatste decennia is verlaagd.
Ook is het een kwestie van knip en plakwerk: in hoeverre de cijfers en methode van 1900 is te vergelijken met die van nu valt te bezien.
In internationaal perspectief is de belasting op vermogen laag:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
Pagina 10
Voor 23% van de miljonairs is het vermogen hun voornaamste bron van inkomen, en deze groep heeft ook het gemiddeld hoogste inkomen per jaar. Het is zelfs twee keer zo hoog als het gemiddelde inkomen van de miljonairs die de onderneming als voornaamste inkomensbron hebben...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)apportmiljonairs.pdf
Pagina 11
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn dan iets meer dan 20000 van de 16500000 Nederlanders. Waar hebben we het over?quote:
[..]
De adder onder het gras is dat dit sinds 1990 weer aan het stijgen is. Dat komt door de aandelenmarkten en het vastgoed (volgens Paper Tiger twee door de overheid gecreëerde bubbels). Dit staat ook in de brief van de minister.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)rmogensverdeling.pdf
Pagina 6 en 7
Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de belastingen op vermogen en kapitaal de laatste decennia is verlaagd.
Ook is het een kwestie van knip en plakwerk: in hoeverre de cijfers en methode van 1900 is te vergelijken met die van nu valt te bezien.
In internationaal perspectief is de belasting op vermogen laag:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
Pagina 10
Voor 23% van de miljonairs is het vermogen hun voornaamste bron van inkomen, en deze groep heeft ook het gemiddeld hoogste inkomen per jaar. Het is zelfs twee keer zo hoog als het gemiddelde inkomen van de miljonairs die de onderneming als voornaamste inkomensbron hebben...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)apportmiljonairs.pdf
Pagina 11
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op die manier praat jij niet wanneer het over veel kleinere aantallen bijstandtrekkers gaat.quote:
[..]
Dat zijn dan iets meer dan 20000 van de 16500000 Nederlanders. Waar hebben we het over?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krijg ik nog het antwoord of niet?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat jij, de angelsaksisch georiënteerde VVD66 stemmer doet is weinig anders. Je zoekt een bron uit in jouw straatje. Deze bron, The Economist, heeft nooit iets positiefs gezegd over Frankrijk. Zelfs niet wanneer het Verenigd Koninkrijk aan de bedelstaf van het IMF zat en Frankrijk niet.quote:
[..]
Nou en?
Het artikel bevat een aantal mogelijke andere verklaringen die net zo goed valide zouden kunnen zijn als de invoering van de euro. Ze passen alleen wat minder in jouw straatje, dus dan begin je maar over de bron zoals gebruikelijk.
Vervolgens begint dat artikel met een suggestief plaatje dat op de website van Powned niet zou misstaan. Ze tikken de Franse werkgeverslobby over en maken er vooraleerst gewag van dat de minimumlonen zouden zijn gestegen. Dat mag dan wel zo zijn, maar in hun eigen Verenigd Koninkrijk zijn de lonen in dezelfde periode (2003-2005) véél harder gestegen. Om dit gegeven dan als eerste te noemen grenst aan stemmingmakerij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Das onderdeel van het neoliberale complot. Verbrokkel de fundamenten en het huidige houvast...quote:
[..]
Mensen die ondernemend zijn honen een vangnet weg. Een vangnet is voor losers. Met losers kom je nergens. O ja. Inmiddels is het hele land er wel van doordrongen dat zekerheid niet bestaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De nrc van afgelopen zaterdagquote:
[..]
Ik bedoel de link of publicatie van de grafiek...
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Maar laten we het ook nog even over de ‘feiten’ van het CBS hebben. Op de inkomensgegevens van het CBS is namelijk nog wel wat af te dingen.
Het CBS meet namelijk niet alle inkomens. Ze meet alleen de belaste inkomens. Belastingvrije inkomens, zoals waardestijgingen van het eigen huis, de effectenportefeuille, de eigen onderneming, ingehouden winst, wordt door het CBS niet gemeten. Als John de Mol en Joop van der Ende Endemol verkopen voor 2 miljard euro wordt dat door het CBS niet als inkomen gezien want dat is een vermogenstransactie in hun definitie. En ook de waardestijging van hun aandeel in Endemol in de jaren voor de verkoop wordt niet als inkomen gezien, want dat is vermogenswinst en dus belastingvrij. In de statistieken van het CBS kun je dus zeer vermogend worden zonder ooit inkomen te hebben gehad.
Althans, in de statistieken. Het gaat dan om vele miljarden per jaar die door het CBS niet als inkomen worden gezien. In de VS, of het VK, waar dat wel belast wordt, wordt dat wel als inkomen gezien. De Nederlandse inkomens zijn dus vooral schijnbaar erg gelijk en daarom lijkt Nederland in internationaal perspectief een gelijkheidsparadijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe heet dat artikel? Die nare Stellinga trekt de NRC steeds meer naar rechtsquote:
Als je het volledige plaatje zou zijn dan is het duidelijk dat de vermogensongelijkheid sinds de jaren 80 weer stijgende is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk niet dat er zoiets bestaat als een neoliberaal complot. Ik denk wel dat de grenzen steeds meer vervagen en dat met het opgeven van de Gulden Nederland niet langer een eiland is. Onze economische koek wordt bepaald door de wereld om ons heen en technologische vooruitgang zorgt ervoor dat banen verdwijnen en nieuwe banen worden geschapen. In deze wereld wordt van de mens verwacht dat hij zich aanpast. Het verlies van zekerheiden is daar gewoon een logisch gevolg van. Halsstarrig vasthouden aan hoe het eens was heeft geen zin.quote:
[..]
Das onderdeel van het neoliberale complot. Verbrokkel de fundamenten en het huidige houvast...
a man convinced against his will is of the same opinion still
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
Het voelt als gisteren. We gingen toen net de Kondratieff herfst in.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Van .275 naar .285
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
