POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Arbeidskosten worden bepaald door het gedeelte boven het nettoloon wat de staat voor zichzelf heeft bedacht. Dat ligt in Frankrijk te hoog. Daarbij is hun productiviteit te laag en de kwaliteit van hun producten veelal ondermaats.quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.boeckler.de/pd(...)_2013_mldb_v1013.pdf
Ook relevant, misschien nog wel meer, zijn de arbeidskosten. En rara, dat hangt wel degelijk sterk samen met de introductie van de euro. Je kunt het hier vergelijken: http://www.tradingeconomics.com/france/labour-costs
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals alle stations weer aanpassen voor weer een nieuwe versie van de OV chipkaartquote:Op maandag 27 oktober 2014 21:52 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Die middelen zou je ook kunnen gebruiken om extra te investeren in bijvoorbeeld openbaar vervoer.
Ik ben blij dat ik in ieder geval weet dat het vermogen dat ik afdraag aan de belastingdienst nuttig wordt besteed....
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ook ondernemers bouwen recht op AOW op, klopt. Maar dat is zo ongeveer ook het enige. Loonslaaf zijn en zonder enige motivatie genoeg aanwezig zijn om niet ontslagen te worden is voldoende om recht te hebben op WW met 70% van het laatste loon (of aanwezigheidspremie zoals het soms beter kan heten)quote:
[..]
Meer dan de helft van die sociale uitgaven is AOW hoor.
Maar 25 jaar keihard werken als ondernemer en na al die jaren door welke reden dan ook failliet? Hey succes joh en je mag het lekker allemaal zelf uitzoeken
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
In dezelfde periode 2003-2005, steeg het minimumloon in Groot-Brittanië (het land van The Economist) nog veel harder.quote:
[..]
Niet helemaal een stijging van 17%, maar nog steeds een aanzienlijke stijging.
De meest relevante indicator zijn de arbeidskosten per eenheid. Dit zou kunnen komen door een stijging van het minimumloon (en dat Duitsland die niet heeft), maar op precies hetzelfde moment daalde dit in Duitsland flink. Hoe kan dat? Door interne maatregelen? Op exact hetzelfde moment? Wrs. heeft de euro er toch wel een klein beetje mee te maken. De euro maakte nl. Duitse producten in één klap meer dan 20% goedkoper, en dat kan bewezen worden. Met de oude D-mark zouden ze in één klap 20% duurder zijn, en das absoluut geen leugen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herinneren we ons nog het geweldige bonus/malus systeem? Breekt je medewerker zijn been op skivakantie. Betalen. Breek jij je been? Zoek het maar uitquote:
[..]
Ook ondernemers bouwen recht op AOW op, klopt. Maar dat is zo ongeveer ook het enige. Loonslaaf zijn en zonder enige motivatie genoeg aanwezig zijn om niet ontslagen te worden is voldoende om recht te hebben op WW met 70% van het laatste loon (of aanwezigheidspremie zoals het soms beter kan heten)
Maar 25 jaar keihard werken als ondernemer en na al die jaren door welke reden dan ook failliet? Hey succes joh en je mag het lekker allemaal zelf uitzoeken
Ik ken ondernemers die failliet gingen op zieke medewerkers waar ze part noch deel aan hadden, en vervolgens zelf nergens aanspraak ook konden maken. Profiteurs hoor, die ondernemers, aanpakken.
so long and thanks for all the fish
Inderdaad, en vandaar dus de terechte vraag wat het versoepelen van de belastingen in de afgelopen decennia heeft opgeleverd. Tot nu toe heeft iedereen dat ontweken.quote:
[..]
Deze vond ik wel erg treffend:
[ afbeelding ]
Door de geschiedenis heen zie je bij veel van dit soort dingen economische doemscenario's waar mensen bang voor worden gemaakt, zo ook hierbij.
Men doet alsof de vermogensbelasting (en op kapitaalwinsten) op een historisch hoogtepunt staat. Dat is simpelweg onjuist.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat laatste is simpelweg wel juist. Check maar een jaarverslag van de belastingdienst.quote:
[..]
Inderdaad, en vandaar dus de terechte vraag wat het versoepelen van de belastingen in de afgelopen decennia heeft opgeleverd. Tot nu toe heeft iedereen dat ontweken.
Men doet alsof de vermogensbelasting (en op kapitaalwinsten) op een historisch hoogtepunt staat. Dat is simpelweg onjuist.
so long and thanks for all the fish
Bewijs het eens. Als percentage van totale vermogens of inkomen... (wat belastingvlucht zou veroorzaken)quote:
[..]
Dat laatste is simpelweg wel juist. Check maar een jaarverslag van de belastingdienst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja doei, bewijs het zelf eensquote:
[..]
Bewijs het eens. Als percentage van totale vermogens of inkomen...
Omkering van bewijslast is alleen bij twee adm. vormgebreken, he.
so long and thanks for all the fish
Ja dan moet je een verzekering nemen, je wil toch zelf ondernemersrisico lopen?quote:
[..]
Ook ondernemers bouwen recht op AOW op, klopt. Maar dat is zo ongeveer ook het enige. Loonslaaf zijn en zonder enige motivatie genoeg aanwezig zijn om niet ontslagen te worden is voldoende om recht te hebben op WW met 70% van het laatste loon (of aanwezigheidspremie zoals het soms beter kan heten)
Maar 25 jaar keihard werken als ondernemer en na al die jaren door welke reden dan ook failliet? Hey succes joh en je mag het lekker allemaal zelf uitzoeken
Je weet dat de WW en bijstand samen nog minder zijn dan de HRA? De WW is iets van 5 miljard op een overheidsbegroting van 275 miljard.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Omkeren bewijslast.quote:
[..]
Bewijs het eens. Als percentage van totale vermogens of inkomen... (wat belastingvlucht zou veroorzaken)
Je weet dat HRA geen besteding is, maar een partiele sigaar uit eigen doos?quote:
[..]
Ja dan moet je een verzekering nemen, je wil toch zelf ondernemersrisico lopen?
Je weet dat de WW en bijstand samen nog minder zijn dan de HRA? De WW is iets van 5 miljard op een overheidsbegroting van 275 miljard.
Minder minder minder besteden, niet meer meer meer belasten, graag.
so long and thanks for all the fish
Definieer "een ramp".quote:
[..]
Hmm.. En was dat nou echt een ramp en heeft dit ook invloed gehad op de Franse economie? Of is dat verband lastig te leggen?
Een invloed lijkt me wel:
quote:Van de rijkste Fransen heeft 10 procent zich gevestigd in het belastingvriendelijke België. Onder meer via 54 holdings hebben de 500 rijkste families van Frankrijk op deze manier voor ¤17 miljard euro buiten bereik van de Franse fiscus geparkeerd.
Dat schrijft de Belgische zakenkrant De Tijd op basis van onderzoek dat het samen met de Franse krant Les Echos uitvoerde.
Van de 100 rijkste Fransen maakt een op de vijf gebruik van een Belgische constructie om zijn vermogen in onder te brengen, terwijl een op de tien zich ook op Belgisch grondgebied gevestigd heeft.
Bron: dft
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
1.2% van 17 miljard, hoeveel wilde de SP hiermee ook alweer ophalen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 22:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Definieer "een ramp".
Een invloed lijkt me wel:
[..]
Nou ja, wellicht kan de SP ook pleiten voor het belasten van het vermogen van het koninklijk huis. Oops.
so long and thanks for all the fish
De Scandinavische landen zijn dan ook een jaar of 15 eerder dan de Germaanse en 20 jaar eerder dan de Romaanse landen tegen de grenzen van de verzorgingsstaat aangelopen. Iedereen die het Scandinavische model toejuicht lijkt voor het gemak de enorme problemen in de jaren '90 te vergeten toen de lokale variant van de HRA werd afgeschaft en de landen hun ambtenarenapparaat niet meer konden betalen omdat de belastingen op Volvo/Ikea/Lego te ver verhoogd werden.quote:
[..]
Natuurlijk kan het altijd beter besteed worden, in de zin dat het terecht komt bij de groepen die het nodig hebben.
http://media.leidenuniv.nl/legacy/kc-2010-09.pdf
Mag geen verassing heten dat ook hier de Scandinavische landen in uitblinken, vwb effectiviteit en doelmatigheid.
De cynicus in mij zegt dat sommige politieke partijen in Nederland de boel bewust frustreren, en juist graag zien dat het geld NIET bij deze groepen terecht komt, maar bij de vriendjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ikea heeft haar hoofdzetel overigens (nog even) in Nederlandquote:
[..]
De Scandinavische landen zijn dan ook een jaar of 15 eerder dan de Germaanse en 20 jaar eerder dan de Romaanse landen tegen de grenzen van de verzorgingsstaat aangelopen. Iedereen die het Scandinavische model toejuicht lijkt voor het gemak de enorme problemen in de jaren '90 te vergeten toen de HRA werd afgeschaft en de landen hun ambtenarenapparaat niet meer konden betalen omdat de belastingen op Volvo/Ikea/Lego te ver verhoogd werden.
Hoe zou dat toch komen. De eigenaar is daarentegen fiscaal inwoner van Monaco. Hmmm. Dat hadden ze wellicht toch beter in Svenska kunnen houden, als ze hem wat minder over de rand geduwd hadden.
so long and thanks for all the fish
Vraag nog eens aan een Deen hoe gelukkig hij was in de tijden van de 'aardappelcrisis' mid jaren '80. Of de Zweedse belastingbetaler die er in 1983 achter kwam dat de sociaal-democraten belastinginkomsten gebruikten om aandelen in Zweedse bedrijven te kopen. Of dezelfde Zweed die in 1991 een stijging van de hypotheekrente zag van ongeveer 500%.quote:
[..]
Ikea heeft haar hoofdzetel overigens (nog even) in Nederland
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.quote:
[..]
Het gros van die mensen is werkgever om maar iets te noemen. Wil je al hun medewerkers ook ontslaan?
Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.
Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.quote:Daarbij zijn ze bijna zonder uitzonderingen boven de 50 en hebben ze hun vermogen door spaarzaam te zijn vergaard.
Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.
Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
SP
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En dit is niet ingevoerd omdat ... ?
Gokjes:
- Meneer en mevrouw Poenteveel hebben teveel invloed en zijn bang dat ze, nadat hun accountant klaar is met tellen, er achter komen dat ze een paar honderd euro meer belasting moeten betalen.
- Het is makkelijker om mensen die zwak/ziek/misselijk zijn meer te laten betalen of minder inkomsten te geven.
Gokjes:
- Meneer en mevrouw Poenteveel hebben teveel invloed en zijn bang dat ze, nadat hun accountant klaar is met tellen, er achter komen dat ze een paar honderd euro meer belasting moeten betalen.
- Het is makkelijker om mensen die zwak/ziek/misselijk zijn meer te laten betalen of minder inkomsten te geven.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Ik ben het alleen eens met je laatste zin. De rest is zo niet waar dat ik er niet eens over in discussie ga.quote:
[..]
Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.
Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.
[..]
Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.
Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.
Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
a man convinced against his will is of the same opinion still
- Omdat het niets oplevert?quote:
En dit is niet ingevoerd omdat ... ?
Gokjes:
- Meneer en mevrouw Poenteveel hebben teveel invloed en zijn bang dat ze, nadat hun accountant klaar is met tellen, er achter komen dat ze een paar honderd euro meer belasting moeten betalen.
- Het is makkelijker om mensen die zwak/ziek/misselijk zijn meer te laten betalen of minder inkomsten te geven.
- Omdat je je af kunt vragen hoe vaak je over een verdiende euro belasting moet betalen?
Ik noem maar even twee dwarsstraten.
Roemer zijn idee voor Dagobert Duck belasting! Wat een enorme faalhaas.
Ondertussen hoor ik elke morgen vroeg de radiospotjes dat je gratis geld krijgt bij een laag inkomen! Dat noemt met koopkrachttegemoetkoming!
http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie
Dagobert Duck belasting om de inkomenskloof te verkleinen! WTF bedoel je om de werkende en nauwelijks werkende kloof te vergroten.
Wanneer gaat de SP haar achterban prikkelen om eens een tandje meer te werken? Dit soort dwaze ideeen van de SP is echt de dood van ambitie en de ondergang van de Nederlandse toekomst
Ondertussen hoor ik elke morgen vroeg de radiospotjes dat je gratis geld krijgt bij een laag inkomen! Dat noemt met koopkrachttegemoetkoming!
http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie
Dagobert Duck belasting om de inkomenskloof te verkleinen! WTF bedoel je om de werkende en nauwelijks werkende kloof te vergroten.
Wanneer gaat de SP haar achterban prikkelen om eens een tandje meer te werken? Dit soort dwaze ideeen van de SP is echt de dood van ambitie en de ondergang van de Nederlandse toekomst
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Mijn god. De (zelfstandige) ondernemers zorgen voor banen en steken hun nek uit. Die hebben de ballen om van niets iets te maken en lopen al het risico. Ze werken over het algemeen langer, onder meer druk en er is geen vangnet voor de ondernemers als het misgaat. Voor medewerkers hebben we een vangnet. Jouw post is echt een voorbeeld van iemand die de ambitie van Nederland kapot wil makenquote:
[..]
Typisch zo'n uitspraak van een laffe, hypocriete rechtse ondernemer. Denken dat ZIJ zorgen voor werk, en dat zonder ZIJ er helemaal niets te werken valt.
Ik word altijd kwaad hier om. De markt zorgt voor werk, niet zij. En als die grote jongens nou eens oprotten uit dit land dan kunnen de kleine ondernemers het overnemen, die krijgen ruimte om te groeien en kunnen meer mensen aannemen. Daarnaast krijgen beginnende ondernemers misschien ineens wel een lening omdat er ineens wel mogelijkheden zijn voor hun, omdat een groot deel van de concurrentie wegvalt.
[..]
Je wordt niet rijk van sparen of werken dwaas. Je wordt rijk door anderen voor je te laten werken en overal je voordeel uit weten te pakken.
Rijken worden rijker in het Nederlandse belastingsysteem, armen worden armer.
De cijfers liegen niet. Kapitaal veel zwaarder belasten dus. Halve vrijheid werkt niet. Inkomstenbelasting omlaag, invoeren van een belastingvrije schaal om mensen te laten werken. Vermogensbelasting omhoog.
Grootvermogen wordt gebruikt om te investeren en om jezelf rijker te maken, een inkomstenbron dus die vele malen hoger ligt dan het modale inkomentje waarvan je de helft mag inleveren en de andere helft nodig hebt om van te leven. Door modale inkomens meer koopkracht te geven breng je de hele economie alleen maar meer in beweging.
Ik werk me helemaal de tering om te kunnen sparen voor mijn gezin. Ik krijg geen pensioen. Dat moet ik zelf sparen. Momenteel 21 mensen in dienst en de mensen die het wel goed vinden om 16 uur te werken omdat je dan zo mooi van het leven kan genieten krijgen fucking subsidies in all vormen en maten. Daarnaast hoor ik dagelijk een duur radio spotje over het volgende http://www.laaginkomen.nl/meer_informatie Gratis geld als je niet zoveel zin hebt om te werken.
Niks geen stimulans of prikkel. Ik ben echt nooit jaloers op mensen die 10, 20, 30 of 40+ jaar hun nek hebben uitgestoken om een onderneming op te bouwen en daar uiteindelijk de vruchten van mag plukken door een groter huis, boot of auto te kopen. Het is een lange termijn investering geweest. Dus die mensen mogen genieten van wat ze hebben opgebouwd. Maar menig Nederlander vind het egoïstisch en materialistisch. WTF!
Ik krijg bijna haat neigingen naar mensen die van mening zijn dat je zomaar meer geld verdient. Dat gaat nooit zomaar!
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
quote:
[..]
Ja doei, bewijs het zelf eens
Omkering van bewijslast is alleen bij twee adm. vormgebreken, he.
Grappig genoeg is die al een paar keer gegeven (nl. dat belasting op vermogen en kapitaal een aantal malen is verlaagd in Nederland). Dat blijf ik niet doen. Hier een nieuwe vanuit een ander perspectief:quote:
http://fd.nl/economie-pol(...)-op-politieke-agenda
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goh, heb jij een betaal abo op het FDquote:
[..]
[..]
Grappig genoeg is die al een paar keer gegeven (nl. dat belasting op vermogen en kapitaal een aantal malen is verlaagd in Nederland). Dat blijf ik niet doen. Hier een nieuwe vanuit een ander perspectief:
http://fd.nl/economie-pol(...)-op-politieke-agenda
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
So much for de rijken worden rijkerquote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In de VS is het op het niveau van de jaren 30...quote:
[..]
So much for de rijken worden rijker
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Staat er onder, Klopkoek.quote:
[..]
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Op zich geloof ik de grafiek wel en het zou ook redelijk kloppen als je kijkt naar 1990+. Er is dus wel een opwaartse trend gaande, terwijl het eerst een hele tijd afnam.quote:
[..]
Wat is de bron hiervan? En is de belasting op vermogen in international perspectief hoog?
Ben wel benieuwd naar 2000 en 2010.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2014 08:59:11 ]
Als ik deze, steeds weer opnieuw oplaaiende discussie weer bekijk, moet ik meteen denken aan de woorden van wijlen Gerrie Kneteman: "als je niks hebt, wil je alles wel delen".
on topic: geen moeite mee om n forsere belasting op vermogensrendement te heffen. Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging. waarbij ik me wel afvraag waar die laatste zich mee bemoeien. LAat die zich vooral druk blijven maken over het handhaven van de fossiele werknemersrechten. dat levert al genoeg schade op
on topic: geen moeite mee om n forsere belasting op vermogensrendement te heffen. Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging. waarbij ik me wel afvraag waar die laatste zich mee bemoeien. LAat die zich vooral druk blijven maken over het handhaven van de fossiele werknemersrechten. dat levert al genoeg schade op
Ik bedoel de link of publicatie van de grafiek...quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP vindt de vermogensrendementsheffing ook oneerlijk omdat dit de kleine en zuinige spaarder hard pakt.quote:
Dan wel op basis van werkelijk rendement. Dat is wat anders dan het huidige forfait en de plannen van SP en haar vakvereniging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.quote:
[..]
De SP vindt de vermogensrendementsheffing ook oneerlijk omdat dit de kleine en zuinige spaarder hard pakt.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De adder onder het gras is dat dit sinds 1990 weer aan het stijgen is. Dat komt door de aandelenmarkten en het vastgoed (volgens Paper Tiger twee door de overheid gecreëerde bubbels). Dit staat ook in de brief van de minister.quote:
[..]
Op zich geloof ik de grafiek wel en het zou ook redelijk kloppen als je kijkt naar 1990+. Er is dus wel een opwaartse trend gaande, terwijl het eerst een hele tijd afnam.
Ben wel benieuwd naar 2000 en 2010.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)rmogensverdeling.pdf
Pagina 6 en 7
Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de belastingen op vermogen en kapitaal de laatste decennia is verlaagd.
Ook is het een kwestie van knip en plakwerk: in hoeverre de cijfers en methode van 1900 is te vergelijken met die van nu valt te bezien.
In internationaal perspectief is de belasting op vermogen laag:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
Pagina 10
Voor 23% van de miljonairs is het vermogen hun voornaamste bron van inkomen, en deze groep heeft ook het gemiddeld hoogste inkomen per jaar. Het is zelfs twee keer zo hoog als het gemiddelde inkomen van de miljonairs die de onderneming als voornaamste inkomensbron hebben...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)apportmiljonairs.pdf
Pagina 11
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn dan iets meer dan 20000 van de 16500000 Nederlanders. Waar hebben we het over?quote:
[..]
De adder onder het gras is dat dit sinds 1990 weer aan het stijgen is. Dat komt door de aandelenmarkten en het vastgoed (volgens Paper Tiger twee door de overheid gecreëerde bubbels). Dit staat ook in de brief van de minister.
http://www.wrr.nl/fileadm(...)rmogensverdeling.pdf
Pagina 6 en 7
Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de belastingen op vermogen en kapitaal de laatste decennia is verlaagd.
Ook is het een kwestie van knip en plakwerk: in hoeverre de cijfers en methode van 1900 is te vergelijken met die van nu valt te bezien.
In internationaal perspectief is de belasting op vermogen laag:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)jk_is_NL_hfdst04.pdf
Pagina 10
Voor 23% van de miljonairs is het vermogen hun voornaamste bron van inkomen, en deze groep heeft ook het gemiddeld hoogste inkomen per jaar. Het is zelfs twee keer zo hoog als het gemiddelde inkomen van de miljonairs die de onderneming als voornaamste inkomensbron hebben...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)apportmiljonairs.pdf
Pagina 11
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op die manier praat jij niet wanneer het over veel kleinere aantallen bijstandtrekkers gaat.quote:
[..]
Dat zijn dan iets meer dan 20000 van de 16500000 Nederlanders. Waar hebben we het over?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Krijg ik nog het antwoord of niet?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat jij, de angelsaksisch georiënteerde VVD66 stemmer doet is weinig anders. Je zoekt een bron uit in jouw straatje. Deze bron, The Economist, heeft nooit iets positiefs gezegd over Frankrijk. Zelfs niet wanneer het Verenigd Koninkrijk aan de bedelstaf van het IMF zat en Frankrijk niet.quote:
[..]
Nou en?
Het artikel bevat een aantal mogelijke andere verklaringen die net zo goed valide zouden kunnen zijn als de invoering van de euro. Ze passen alleen wat minder in jouw straatje, dus dan begin je maar over de bron zoals gebruikelijk.
Vervolgens begint dat artikel met een suggestief plaatje dat op de website van Powned niet zou misstaan. Ze tikken de Franse werkgeverslobby over en maken er vooraleerst gewag van dat de minimumlonen zouden zijn gestegen. Dat mag dan wel zo zijn, maar in hun eigen Verenigd Koninkrijk zijn de lonen in dezelfde periode (2003-2005) véél harder gestegen. Om dit gegeven dan als eerste te noemen grenst aan stemmingmakerij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Das onderdeel van het neoliberale complot. Verbrokkel de fundamenten en het huidige houvast...quote:
[..]
Mensen die ondernemend zijn honen een vangnet weg. Een vangnet is voor losers. Met losers kom je nergens. O ja. Inmiddels is het hele land er wel van doordrongen dat zekerheid niet bestaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De nrc van afgelopen zaterdagquote:
[..]
Ik bedoel de link of publicatie van de grafiek...
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Maar laten we het ook nog even over de ‘feiten’ van het CBS hebben. Op de inkomensgegevens van het CBS is namelijk nog wel wat af te dingen.
Het CBS meet namelijk niet alle inkomens. Ze meet alleen de belaste inkomens. Belastingvrije inkomens, zoals waardestijgingen van het eigen huis, de effectenportefeuille, de eigen onderneming, ingehouden winst, wordt door het CBS niet gemeten. Als John de Mol en Joop van der Ende Endemol verkopen voor 2 miljard euro wordt dat door het CBS niet als inkomen gezien want dat is een vermogenstransactie in hun definitie. En ook de waardestijging van hun aandeel in Endemol in de jaren voor de verkoop wordt niet als inkomen gezien, want dat is vermogenswinst en dus belastingvrij. In de statistieken van het CBS kun je dus zeer vermogend worden zonder ooit inkomen te hebben gehad.
Althans, in de statistieken. Het gaat dan om vele miljarden per jaar die door het CBS niet als inkomen worden gezien. In de VS, of het VK, waar dat wel belast wordt, wordt dat wel als inkomen gezien. De Nederlandse inkomens zijn dus vooral schijnbaar erg gelijk en daarom lijkt Nederland in internationaal perspectief een gelijkheidsparadijs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe heet dat artikel? Die nare Stellinga trekt de NRC steeds meer naar rechtsquote:
Als je het volledige plaatje zou zijn dan is het duidelijk dat de vermogensongelijkheid sinds de jaren 80 weer stijgende is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk niet dat er zoiets bestaat als een neoliberaal complot. Ik denk wel dat de grenzen steeds meer vervagen en dat met het opgeven van de Gulden Nederland niet langer een eiland is. Onze economische koek wordt bepaald door de wereld om ons heen en technologische vooruitgang zorgt ervoor dat banen verdwijnen en nieuwe banen worden geschapen. In deze wereld wordt van de mens verwacht dat hij zich aanpast. Het verlies van zekerheiden is daar gewoon een logisch gevolg van. Halsstarrig vasthouden aan hoe het eens was heeft geen zin.quote:
[..]
Das onderdeel van het neoliberale complot. Verbrokkel de fundamenten en het huidige houvast...
a man convinced against his will is of the same opinion still
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
Het voelt als gisteren. We gingen toen net de Kondratieff herfst in.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Van .275 naar .285
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?quote:
Weg met de rijken. Lange leve de middenklasse!
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is de inkomens...niet vermogen.quote:
[..]
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:
[ afbeelding ]
Van .275 naar .285
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen?quote:
[..]
Dan pakken we dit erbij om de trend sinds 1990 te controleren:
[ afbeelding ]
Van .275 naar .285
Hij dacht zeker dat ik dom was.quote:
[..]
Dat is de inkomens...niet vermogen.
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?quote:
[..]
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sindsdien is er inderdaad wel een en ander veranderd gok ik zo.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Ben het voor de verandering compleet met je eens: het is veel belangrijker om eerst de balans op te maken hoe we ervoor staan qua opvattingen over de rechtvaardigheid van een dergelijke belasting. In het politieke landschap is duidelijk te merken dat de verontwaardiging over de graaierscultuur er wel is, maar dat kiezers daarvoor alle kanten op springen.quote:
[..]
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
Persoonlijk ben ik geen tegenstander van een hogere vermogensbelasting, maar ik geloof absoluut niet dat het de oplossing is. Het komt geenszins in de buurt van het aanpakken van de structurele ongelijkheden die er aan ten grondslag liggen en degradeert de overheid tot het slechts herverdelen van financieel kapitaal. Machtsverschillen worden niet weggenomen, maar gecamoufleerd. De arbeider staat qua rechten binnen het bedrijf nog steeds in zijn hemd, net als de burger die door de toenemende ongelijkheden democratisch steeds meer buitenspel wordt gezet.
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En in internationaal opzicht is alleen Polen ongelijker vwb vermogens.quote:
[..]
1990 is een fokking kwart eeuw geleden.
Komt nog bij dat zoals boven aangegeven de CBS rommelt met de inkomensstatistieken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?quote:
[..]
Jij bent toch tegen de 'Greensman Put'?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, dat is lekker realistisch.quote:
[..]
Waarom niet weg met de armen? Zouden die niet beter tot die middenklasse kunnen gaan behoren?
Weg met de armen en de rijken, zou nog beter zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Excuses.quote:
[..]
Gini gaat toch doorgaans over inkomen en niet over vermogen?
In dezelfde bron wordt gesproken over een gini voor vermogen waarbij de rijkste 1,3% ca. 40% van het totale vermogen bezit. Dus minder vermogensongelijkheid dan in 1900-1940.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja die bedoel ik.quote:
[..]
Waarom die vraag? Bedoel je Greenspan put?
Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.quote:
Leuke grafiek voor onze linkse vrienden, het relatieve vermogen van de rijkste 1/5% is dus flink gedaald:
[ afbeelding ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is vooral een luchtbel waar mensen kapitalen verliezen en kapitalen maken. Het echte kapitaal heb je pas als je op tijd uitstapt. Net als met de huizenmarkt is het vooral jezelf rijk rekenen. Koersen staan in geen verhouding tot dividend.quote:
[..]
Ja die bedoel ik.
Omdat dit de aandelenmarkten heeft gestimuleerd, wat een belangrijke drive was achter de vermogensgroei...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.quote:
Wat dat betreft vind ik dit plan van de SP op een bepaalde manier sympathiek, maar vooral ook weer passen bij de populistische praat voor de bühne; zeker gezien de vormgeving ("we gaan eens even alle miljonairs aanpakken") van deze belasting.
Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/
Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.quote:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
[ afbeelding ]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.quote:
[..]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.quote:
1990 is echt niet lang geleden als je de lange termijn golven bekijkt. Het is raar dat niemand wil leren van het verleden. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaald.
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch wel want als de economie groet hoor je niemand klagen over de rijken zolang ze elk jaar zelf maar wat meer uit te geven hebben.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
25 jaar geen data is wel lang als je naar trends probeert te kijken. Trends die met je kondratieff niet direct veel te maken hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.quote:
[..]
De 'linkse vrienden' van jou beschouwen de na-oorlogse periode dan ook vaak als 1 van de beteren. Waar de Piketty's van deze wereld het over hebben is dat de afgelopen 30 jaar het inkomen nauwelijks is gegroeid en dat ongelijkheden door verschillen in vermogen zijn gestegen. En dat zie je dan weer niet terug in die grafieken van jou. Ik ben niet Piketty's grootste fan, maar met alle respect: zijn analyse maakt gehakt van de cijfers die jij hier presenteert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.quote:
[..]
De vermogensrendementsheffing is oneerlijk en idioot.
Als je spaart wordt je bestraft, als je altijd schulden maakt en alles opmaakt staan er legio instanties voor je klaar (betaald oa door diezelfde spaarders vermogensrendementsheffing)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.quote:
[..]
Onzin. Schulsanering is in Nederland tegenwoordig behoorlijk streng. Het is iig strenger gemaakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
"The house always wins".quote:
[..]
Nog een kleine toevoeging; de vermogensongelijkheid groeit ook naar mate de laagste vermogens meer kansen krijgen om schulden aan te gaan. Huishoudens die per jaar 75-100k verdienen, maar zwaar onder water staan doordat ze op hun woning een hypotheek hebben rusten die op 150% van de verkoopwaarde ligt, kennen een negatief vermogen. Dit hoeft echter geen armoede of ongelijkheid aan te duiden.
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn het een keer eens...quote:
[..]
Je komt daar niet zo maar in en als je erin zit is je leven 3 jaar lang geen pretje. Vervolgens raken heel veel mensen en instanties hun geld kwijt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zijn het altijd eens maar jij bent zo verblind door woede dat je dat niet wil zien.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.quote:
[..]
Die mensen hebben gelijk maar dan moeten ze hun blik wenden naar de centrale banken en niet naar mensen die ondanks alles kans zien een goed inkomen te verwerven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Sterker nog het bezit van de een is de onmogelijkheid om zijn schulden af te betalen omdat er onvoldoende geld in roulatie is om dat te doen. Dat is de schuld van het geldsysteem en niet van mensen die geen schulden hebben maar bezit. Een miljonair bezit immers geen geld maar andermans schulden.quote:
[..]
"The house always wins".
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welke Nederlandse hypotheekverstrekkers zijn in particuliere handen? Het zijn mensen die in de gelegenheid worden gebracht om "boven hun stand" te wonen en zolang ze niet willen verhuizen gaat het om een puur boekhoudkundig verlies/negatief vermogen. Dezelfde man die een hypotheek heeft op 150% van de waarde is premiebetaler van en pensioengerechtigde voor de grootste aandeelhouders van de bank waar hij zijn hypotheekje heeft.quote:
[..]
"The house always wins".
Natuurlijk duidt dat wel op ongelijkheid. Omdat de schuld van de één het inkomen van de ander is (de bank).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/quote:
[..]
[..]
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is wel interessant om te zien:
http://www.globalrichlist.com/
Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.
Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
http://www.globalrichlist.com/
Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.
Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Vind je het heel erg dat een Franse wetenschapper in een internationale bestseller niet op de Nederlandse situatie ingaat? Jij komt met een plaatje over de 20e eeuw terwijl daarbij eigenlijk de laatste 25 jaar alleen van belang zijn en vervolgens kom je met een inkomensverdelingsplaatje, terwijl het er juist om ging dat inkomen de afgelopen 30 jaar niet gegroeid is.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb je zijn boek in je kast staan? Hij gaat helemaal niet in op de sec Nederlandse situatie. Dus "gehakt maken" is er niet bij.
Nederland is juist 1 van de landen op wiens Piketty's analyse het meest van toepassing is. Het is helaas niet meer toegankelijk, maar de AISSR houdt hier een mooi symposium over: http://aissr.uva.nl/events/item/piketty-in-the-netherlands.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.quote:
[..]
[..]
Want jij denkt dat de groeiende ongelijkheden op basis van vermogen het resultaat zijn van de accumulatie van inkomen? Als er nu iets duidelijk is aan Piketty's verhaal is het wel dat vermogen sneller groeit dan het nationaal inkomen en, ondanks dat hij daar zelf niet veel over schrijft, dat vermogen bepalend is voor de economische macht van de rijken. Dat ligt veel meer in de structuur van het beheer van vermogen, aandeelhoudersstructuren e.d. dan bij de centrale banken.
Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt. Vandaar mijn afkeurende houding tegenover lieden die het leven in Nederland zo vreselijk vinden. SP voorop.quote:
Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waarom komt een partij als sp en dergelijke altijd met plannen voor extra geld en nooit met plannen om te zorgen dat die groep extra inkomsten kan creeeren. Zijn ze bang dat wanneer deze groep voor zichzelf kan zorgen er geen animo meer is voor de partij?
Daarnaast schijnt deze uitspraak van miljonairsbelasting vnl te zijn gericht op de pvda. Deze is hier voor maar kan dit niet zeggen vanwege de coalitie met de vvd. Zij dwingen hiermee de pvda tot een uitspraak die ze niet kunnen doen. Dat kan ik dan wel waarderen.
Daarnaast schijnt deze uitspraak van miljonairsbelasting vnl te zijn gericht op de pvda. Deze is hier voor maar kan dit niet zeggen vanwege de coalitie met de vvd. Zij dwingen hiermee de pvda tot een uitspraak die ze niet kunnen doen. Dat kan ik dan wel waarderen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:
[..]
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
quote:
[..]
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
Dank je wel voor de tip. Maar zoals al eerder aangegeven: de eerste 70 jaar van de 20e eeuw zijn niet relevant. Het argument is juist dat sinds de afbraak van de verzorgingsstaat en het aangebroken tijdperk van hyperkapitalisme in de jaren 80 de vermogensongelijkheden enorm zijn toegenomen. Daar is helaas geen speld tussen te krijgen.quote:
[..]
Niet iedereen is dat met je eens. GS toonde met zijn grafiek al aan dat het vermogen helemaal niet is toegenomen. Het grootste probleem is de uitholling van de waarde van het geld de afgelopen 100 jaar en daarvoor moet je toch echt bij de centrale banken zijn. Dit is aardig leesvoer http://www.bol.com/nl/p/geldmoord/9200000002308416/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Leuk. 16,189,310 mensen zijn rijker dan ik.quote:
Dit is wel interessant om te zien:
http://www.globalrichlist.com/
Hoe rijk zijn wij eigenlijk. Wij hebben het heel goed en dan is er nog niet eens rekening gehouden met gratis onderwijs en zorg. Naast de vele andere voorzieningen die wij hebben.
Kan het artikel niet meer vinden maar wij schijnen de rijkste armen te hebben. Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.quote:
[..]
Klopt. Vandaar mijn afkeurende houding tegenover lieden die het leven in Nederland zo vreselijk vinden. SP voorop.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
That makes you thequote:
[..]
Leuk. 16,189,310 mensen zijn rijker dan ik.
637,594,861st
richest person on earth by income.
That makes you the
1,435,560,432nd
richest person on earth.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je kondratieff zou leren kennen zou je ook dat niet zeggen. Het zijn gewoon natuurlijke cycli. Het is een zich almaar herhalende geschiedenis. De mens kan daar niets aan doen. Het is net als met het monster Trotteldrom http://www.bol.com/nl/p/het-monster-trotteldrom/666822393/ De mens doet dit zelf door kuddegedrag.quote:
[..]
[..]
[..]
Dank je wel voor de tip. Maar zoals al eerder aangegeven: de eerste 70 jaar van de 20e eeuw zijn niet relevant. Het argument is juist dat sinds de afbraak van de verzorgingsstaat en het aangebroken tijdperk van hyperkapitalisme in de jaren 80 de vermogensongelijkheden enorm zijn toegenomen. Daar is helaas geen speld tussen te krijgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De woorden van Roemer spreken voor zich.quote:
[..]
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Neequote:
[..]
De woorden van Roemer spreken voor zich.
Alleen wilt de sp dit doen door simpel geld van de een af te pakken en aan de ander te geven. Dit helpt niets natuurlijk. Ze zouden moeten zorgen dat deze mensen een betere positie op de markt krijgen en meer mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen. Mogelijkheden voor die groep om voor zichzelf geld te creeeren ipv af en toe wat toegestopt krijgen van vadertje staat. Het lijkt er gewoon op dat de sp de groep bewust dom houdt. Of zelf niet bijster snugger zijn.quote:
[..]
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Interessant, kun je dit uitleggen?quote:
[..]
Sterker nog het bezit van de een is de onmogelijkheid om zijn schulden af te betalen omdat er onvoldoende geld in roulatie is om dat te doen. Dat is de schuld van het geldsysteem en niet van mensen die geen schulden hebben maar bezit. Een miljonair bezit immers geen geld maar andermans schulden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 10:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.
Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
de formule r>p betekent dat het rendement op vermogen groter is dan de stijging van het nationale inkomen, niet alleen van de factor arbeid. Het is dus niet enkel een Solow-model, maar juist een formule die aantoont dat de stijgende vermogensongelijkheden niets te maken hebben met de binnenlandse productie.quote:
[..]
Mwah, het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken. De hele analyse van Pikkety komt neer op de formule r > p, waarbij r het rendement op vermogen is en p op arbeid.
Als de schaarste van vermogen groter is dan de schaarste van arbeid, zal er een hogere yield worden betaald. Kort gezegd: overheden dragen bij aan het schaars maken van geld, doordat ze flink consumeren en weinig investering/aflossen. Het beschikbare kapitaal uitgezet tegen de beschikbare arbeid groeit, dus kapitaal groeit harder dan het mondiale BNP.
Ik geloof heus wel dat er een rol voor de centrale banken is, maar de ongelijkheden die hieraan ten grondslag liggen moeten structureler gezocht worden. De bezitters van grote vermogens zijn zelf vaak niet verantwoordelijk voor de investeringen hiervan, die worden gedaan door vermogensbeheerders. Die werken vervolgens weer aandeelhoudersstructuren van bedrijven in de hand, waardoor korte termijn-winsten prevaleren boven de gelijkheid van de arbeider. Zoals ik al eerder zei: vermogensongelijkheid gaat zoveel verder dan alleen het hebben van minder geld in de portemonnee. Het gaat om het hebben van controle op je werkplek, zekerheid en vooral ook de inspraak van de burger in de democratie. Zoals ik wel vaker betoogd heb zal daarom er veel meer winst te halen zijn uit het op de schop gooien van aandeelhoudersstructuren dan het belasten van vermogen alleen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar wat hopen ze daarmee te bereiken? Door bepaalde mensen armer te maken wordt de arme niet opeens beter in staat gesteld om zijn inkomen te verhogen. Moet de focus niet zijn dat de armen beter in staat worden gesteld hun inkomen te laten stijgen?quote:
[..]
Dit is nogal een drogredenering he. SP vindt het leven in Nederland helemaal niet vreselijk, integendeel.
Ze willen alleen niet dat de inkomensverschillen te groot worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
SP wil gewoon dat de rijke nog zwaardere lasten gaat dragen dan ze al doen.quote:
[..]
Alleen wilt de sp dit doen door simpel geld van de een af te pakken en aan de ander te geven. Dit helpt niets natuurlijk. Ze zouden moeten zorgen dat deze mensen een betere positie op de markt krijgen en meer mogelijkheden zichzelf te ontwikkelen. Mogelijkheden voor die groep om voor zichzelf geld te creeeren ipv af en toe wat toegestopt krijgen van vadertje staat. Het lijkt er gewoon op dat de sp de groep bewust dom houdt. Of zelf niet bijster snugger zijn.
Dit zegt men ook altijd in de Verenigde Staten zelf, terwijl een kind in Bangladesh een hogere levensverwachting heeft dan een kind geboren in Harlem.quote:
Onze armste mensen zijn de rijkste armen ter wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
SP vindt het niet eerlijk dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten terwijl andere mensen miljoenen hebben. Meer dan dat is het niet.quote:
[..]
Maar wat hopen ze daarmee te bereiken? Door bepaalde mensen armer te maken wordt de arme niet opeens beter in staat gesteld om zijn inkomen te verhogen. Moet de focus niet zijn dat de armen beter in staat worden gesteld hun inkomen te laten stijgen?
Ik ben het dan ook niet oneens met de intenties van hun plannen. Op dezelfde manier vind ik nog steeds dat een verhoging in de hoogste belastingschijf gerechtvaardigd is om de belasting op arbeid voor de lagere klassen te verlagen. Maar het is vooral Marxistische hervormings-politiek in plaats van het aanpakken van structurele ongelijkheden.quote:
[..]
Ben ik niet helemaal mee eens. Het gaat de SP er ook om dat de in 2001 ingevoerde vermogensrendementsheffing denivellerend heeft gewerkt. En dat de lasten op kapitaal in nederland laag zijn terwijl de belasting op arbeid in internationaal perspectief hoger liggen.
Het is ook een antwoord op de aanvallen van rechts:
http://www.volkskrant.nl/(...)te-voorbij~a3461599/
Dat de algemene beschouwingen er ook over gingen was natuurlijk eveneens een opzetje van rechts. Plotsklaps was het opeens 'broodnodig'.
Ik ben het overigens helemaal met je eens dat de hervorming van het belastingstelsel een zuiver staaltje rechtse omzeilingsstrategie is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
