POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele op
Het is het zaaien van tweespalt, mensen tegen elkaar uitspelen, een eeuwenoud recept om het grauw en de mob achter je te krijgen.
Niets geleerd van geschiedenis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 27-10-2014 16:20:29 ]
http://www.volkskrant.nl/(...)jonairstax~a3775515/quote:Miljonairsbelasting: het bekt lekker, het zet de PvdA het mes op de keel en de SP gaat er nu serieus werk van maken. De partij heeft het plan klaar: wie een vermogen heeft van meer dan een miljoen euro, gaat fors meer belasting betalen. In ruil daarvoor betalen de kleine spaarders, de mensen met een vermogen tot 30 duizend euro, geen belasting. Ingangsdatum: 1 januari.
SP-Kamerlid Farshad Bashir gaat dit maandag in de Tweede Kamer voorstellen en is vooral benieuwd wat PvdA-leider Diederik Samsom van zijn plannetje vindt. Want is het niet Samsom die tegen wie het maar horen wil, zegt dat de belasting op vermogen omhoog moet? Dit tot afgrijzen van coalitiepartner VVD. Die wijst, net als het CDA, elke belastingverhoging op vermogen categorisch af.
'Dit is in lijn met wat wij denken', zegt de belastingspecialist van de PvdA, Kamerlid Ed Groot, over de miljonairsbelasting van de SP. 'Maar dit is niet het goede moment.' Want, zo redt Groot zich eruit, er komt een nieuw belastingstelsel aan en daarin moet wat de PvdA betreft een belasting zitten die de echte winsten op hoge vermogens direct belast. Zo schuift de PvdA de confrontatie met de VVD nog even voor zich uit, want voordat zo'n nieuw belastingstelsel is gebouwd, zijn er alweer één of twee verkiezingen geweest.
Overzichtelijk mechaniek
Daar wacht SP'er Bashir dan ook niet op. Maandag praat de Kamer uitgebreid over de belastingen, niet die van ver weg, maar van volgend jaar. Wat hij voorstelt kan met het veranderen van een paar cijfers in de wet, in een oogwenk geregeld zijn. De SP wil de zogeheten forfaitaire vermogensrendementsheffing verhogen. Dat is, anders dan de term doet vermoeden, een overzichtelijk mechaniek. De fiscus heeft begin deze eeuw bedacht dat op elk vermogen 4 procent winst wordt gehaald - of dit echt zo is of niet, maakt niet uit.
Over dat fictieve rendement heft de fiscus 30 procent. Dat betekent dat iedereen met een vermogen boven de drempel van 21.139 euro daarover 1,2 procent belasting moet betalen - 30 procent van 4 procent. De SP stelt nu voor over vermogens boven het miljoen 1,9 procent te heffen. Van de opbrengst kan de heffingsvrije drempel omhoog naar 31.139 euro.
Inspiratie put de SP uit de Franse econoom Thomas Piketty die de belasting op vermogens wil verhogen. Volgens Piketty - over twee weken te gast in de Tweede Kamer op uitnodiging van GroenLinks - gaan die harder groeien dan het inkomen uit arbeid, waardoor de financiële ongelijkheid toeneemt. Tenzij dat gecorrigeerd wordt. Met een miljonairsbelasting bijvoorbeeld. 'Die is rechtvaardig', claimt geestelijk vader Bashir, 'want grote vermogens halen veel hogere rendementen dan kleine.'
Goed, het is goedkoop populisme en volksmennerij. Het tekeer gaan van de SP en haar klapvee tegen "rijken" of "miljonairs" voegt niets inhoudelijks toe, lost geen problemen op en is nergens een oplossing voor, maar dient slechts de bevrediging van het onderbuik gevoel, het bestraffen van succes.quote:Klinkt als een prima plan. De alsmaar toenemende ongelijkheid moet een keer een halt toe geroepen worden, zoiets kan alleen via de belastingen. Als we dit niet doen staan ons zeventiende eeuwse praktijken te wachten, waarbij slechts een handjevol vermogenden alles te zeggen heeft.
Het is het zaaien van tweespalt, mensen tegen elkaar uitspelen, een eeuwenoud recept om het grauw en de mob achter je te krijgen.
Niets geleerd van geschiedenis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 27-10-2014 16:20:29 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je niet wilt dat het verschil groter wordt, moet je dan niet gewoon 100% belasting betalen over die 4% winst?
Op 
Dat wil toch niet zeggen dat elke verhoging helemaal teniet gedaan wordt door dit soort effecten?quote:Op maandag 27 oktober 2014 17:22 schreef Halcon het volgende:
@MadScientist: kapitaalvlucht en belastingontduiking? Zomaar even twee dwarsstraten.
Sowieso lijkt de tijd langzaam rijp te worden om er internationaal afspraken over te maken om dat tegen te gaan. Bovendien, als in alle Europese landen er een trend is van hogere belasting op vermogen dan is er ook minder plek om heen te vluchten.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Vat inderdaad het simplisme aan beide kanten van het debat prima samen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?quote:Op maandag 27 oktober 2014 18:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vat inderdaad het simplisme aan beide kanten van het debat prima samen.
Ik zou zeggen dat dit eerst eens na moet worden gegaan voordat de 'kapitaalvlucht' kaart kan worden gespeeld (alhoewel het vanzelf een self-fullfilling prophecy wordt als mensen dit blijven roepen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we het omdraaien, gaat het goed met landen waar al het geld af wordt gepakt door de overheid?quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?
Ik zou zeggen dat dit eerst eens na moet worden gegaan voordat de 'kapitaalvlucht' kaart kan worden gespeeld (alhoewel het vanzelf een self-fullfilling prophecy wordt als mensen dit blijven roepen).
Ik stem SP.
Want als de SP aan macht komt ga ik financieel vooruit.
Want als de SP aan macht komt ga ik financieel vooruit.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Volgens het half acht-journaal van Noord-Korea gaat het heel goed met Noord-Korea.quote:
[..]
Laten we het omdraaien, gaat het goed met landen waar al het geld af wordt gepakt door de overheid?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
... en daar strandde vrijwel meteen weer een poging tot discussie.quote:
[..]
Volgens het half acht-journaal van Noord-Korea gaat het heel goed met Noord-Korea.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Of waar al het geld wordt afgepakt door het kapitaal?quote:
[..]
Laten we het omdraaien, gaat het goed met landen waar al het geld af wordt gepakt door de overheid?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij denkt dat de gemiddelde Nederlander nu niet rijker is dan in de jaren '50/'60?quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kunt moeilijk een causaal verband vinden tussen het minder belasten van vermogens en winsten en de toegenomen economische groei.quote:Op maandag 27 oktober 2014 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij denkt dat de gemiddelde Nederlander nu niet rijker is dan in de jaren '50/'60?
Geldt natuurlijk ook net zo goed omgekeerd trouwens.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:12:56 ]
Dat is wat Kkk wil aantonen.quote:
[..]
Je kunt moeilijk een causaal verband vinden tussen het minder belasten van vermogens en winsten en de toegenomen economische groei.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
eventjesquote:
Ik stem SP.
Want als de SP aan macht komt ga ik financieel vooruit.
so long and thanks for all the fish
Het is naar mijn mening wel zo dat het wel erg snel wordt geroepen. "Brain drain! Kapitaalvlucht!", terwijl ik weinig voorbeelden of data heb gezien die dit ook echt ondersteunen. Van wat ik tot nu toe meekrijg is het vooral een aanname die gestoeld is op het beeld van de homo economicus, maar of dat beeld van de mens wel reëel is worden steeds meer vraagtekens bij gezet. Gedragseconomen weten dat al lang bijvoorbeeld.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 20:23:59 ]
In ieder geval heeft het geleid tot substantieel hogere belastingopbrengsten. 1.2% van een hoop is namelijk meer dan 72% van niks.quote:
[..]
Laten we het eens omdraaien: in de loop van de decennia is de belasting op vermogen en kapitaalwinsten gedaald in Nederland. Heeft dat tot substantieel grotere (collectieve) welvaart in Nederland geleidt? Meer banen?
Ik zou zeggen dat dit eerst eens na moet worden gegaan voordat de 'kapitaalvlucht' kaart kan worden gespeeld (alhoewel het vanzelf een self-fullfilling prophecy wordt als mensen dit blijven roepen).
so long and thanks for all the fish
Dan doe je wel de aanname dat mensen hun vermogens elders gaan stallen.quote:
[..]
In ieder geval heeft het geleid tot substantieel hogere belastingopbrengsten. 1.2% van een hoop is namelijk meer dan 72% van niks.
Ik werkte op een plek waardoor dat geen aanname meer isquote:
[..]
Dan doe je wel de aanname dat mensen hun vermogens elders gaan stallen.
so long and thanks for all the fish
Goed om te weten, maar een anekdote is natuurlijk geen bewijs.quote:
[..]
Ik werkte op een plek waardoor dat geen aanname meer is
Ik denk niet dat de gemiddelde Nederlander perse rijker is als ten tijde van de 'Golden Age of Capitalism'. Klopt. Onderschat niet het effect van de toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen (maar die discussie is al vaker gevoerd).quote:
[..]
Jij denkt dat de gemiddelde Nederlander nu niet rijker is dan in de jaren '50/'60?
Daarbij komt dat de hervormingen welke kapitaal minder begonnen te belasten niet in de jaren 60 plaats vonden. Dit is zelfs inclusief de IB2001.
https://decorrespondent.n(...)nd-/2114475-04df073fquote:Drie: belastingontwijking. Voor de rijken is het steeds eenvoudiger geworden hun vermogen buiten het bereik van de fiscus te houden. En ten vierde: beleid. In 2001 is de vermogensbelasting voor rijke spaarders flink omlaag gegaan en in 2010 ging ook de erfbelasting naar beneden. ‘Door deze politieke beslissingen wordt het private vermogen nu niet of nauwelijks meer belast,’ schrijft Van Bavel. ‘Overigens zonder dat daar noemenswaardig politiek of maatschappelijk debat over is gevoerd.’
Het lijkt er inderdaad sterk op dat het verlagen van dit soort belastingen de ontwijking alleen maar heeft aangemoedigd ipv het tegendeel. Het heeft het iig niet verminderd. Zie ook de OESO en IMF rapporten.
Plus wat robin007bond zegt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk achterhoedevechtquote:
[..]
Goed om te weten, maar een anekdote is natuurlijk geen bewijs.
so long and thanks for all the fish
Aangezien je zo stellig beweert dat er een massale brain-drain plaatsvindt lijkt me bewijsvoering wel op zijn plaats.quote:
Hint: jouw omgeving is niet representatief.
Verlaging van de belasting op vermogens en winsten heeft geleidt tot hogere belastingopbrengsten? Cool, mooie sprookjeswereld is dat zeg, wil ik ook wel in leven. Laten we het dan eens tot 0% terugbrengen.quote:
[..]
In ieder geval heeft het geleid tot substantieel hogere belastingopbrengsten. 1.2% van een hoop is namelijk meer dan 72% van niks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat het plannetje van Hollande een vrij recente en goed vergelijkbare case was voor de effectiviteit van de vermogensbelasting.quote:
[..]
Het is naar mijn mening wel zo dat het wel erg snel wordt geroepen. "Brain drain! Kapitaalvlucht!", terwijl ik weinig voorbeelden of data heb gezien die dit ook echt ondersteunt. Van wat ik tot nu toe meekrijg is het vooral een aanname die gestoeld is op het beeld van de homo economicus, maar of dat beeld van de mens wel reëel is worden steeds meer vraagtekens bij gezet. Gedragseconomen weten dat al lang bijvoorbeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klinkt leuk brain drain, maar daar had ik het niet overquote:
[..]
Aangezien je zo stellig beweert dat er een massale brain-drain plaatsvindt lijkt me bewijsvoering wel op zijn plaats.
Hint: jouw omgeving is niet representatief.
Hint: ik mocht de eindafrekening opmaken voor die emigranten - en die zijn nooit meer teruggekomen - jaar op jaar gemiste belastingopbrengsten.
so long and thanks for all the fish
Een goede vraag is mijns inziens ook of je echt wilt concurreren met vermogensbelasting ten opzichte van andere landen. Al verlaag je het naar 1%, dan is er vast wel ergens een land waar je je vermogen kunt stallen met vage constructies tegen een lager percentage aan vermogensbelasting. En de egoïsten die dat zouden doen, die doen het zelfs voor de cijfers achter de komma wel. Zeker als je dus miljonair bent, want dan is zelfs een klein percentage nog een aanzienlijk bedrag in absolute aantallen.
Kortom: waarschijnlijk is het een strijd die je toch nooit zult winnen en zou je die strijd dan wel moeten voeren?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:25:12 ]
Kortom: waarschijnlijk is het een strijd die je toch nooit zult winnen en zou je die strijd dan wel moeten voeren?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:25:12 ]
Onzin, robin.quote:
Een goede vraag is mijns inziens ook of je echt wilt concurreren met vermogensbelasting ten opzichte van andere landen. Al verlaag je het naar 1%, dan is er vast wel ergens een land waar je je vermogen kunt stallen met vage constructies. En de egoïsten die dat zouden doen, die doen het zelfs voor de cijfers achter de komma wel. Zeker als je dus miljonair bent, want dan is zelfs een klein percentage nog een aanzienlijk bedrag in absolute aantallen.
Kortom: waarschijnlijk is het een strijd die je toch nooit zult winnen en zou je die strijd dan wel moeten voeren?
Er is wel degelijk een glijdende schaal, waarbij mensen bij een bepaald bedrag/percentage denken, ach is ook prima en nuttig, en vanaf een punt denken: fuck jullie
so long and thanks for all the fish
Dus het is onze taak om te laten zien hoe nuttig en prima die belasting is? Dan blijft het zonder het "fuck jullie"-gedeelte.quote:
[..]
Onzin, robin.
Er is wel degelijk een glijdende schaal, waarbij mensen bij een bepaald bedrag/percentage denken, ach is ook prima en nuttig, en vanaf een punt denken: fuck jullie
Maar ik snap je punt wel. Dat dat zo is bij de inkomstenbelasting geloof ik best (al is het gevaarlijk om dat absoluut te gaan geloven), maar of dat zo ook bij vermogens werkt weet ik niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 19:27:51 ]
Juist bij vermogens. Andere inkomsten zijn veel lastiger te heralloceren.quote:
[..]
Dus het is onze taak om te laten zien hoe nuttig en prima die belasting is? Dan blijft het zonder het "fuck jullie"-gedeelte.
Maar ik snap je punt wel. Dat dat zo is bij de inkomstenbelasting geloof ik best (al is het gevaarlijk om dat absoluut te gaan geloven), maar of dat zo ook bij vermogens werkt weet ik niet.
so long and thanks for all the fish
Gewoon de vermogenstaks afschaffen en de inkomstenbelasting voor middeninkomens met een paar procent verhogen.
Zolang we de vermogenden en minima maar ontzien.
Zolang we de vermogenden en minima maar ontzien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.vn.nl/Opiniema(...)eld/Perversiteit.htmquote:Op maandag 27 oktober 2014 19:45 schreef KoosVogels het volgende:
Gewoon de vermogenstaks afschaffen en de inkomstenbelasting voor middeninkomens met een paar procent verhogen.
Zolang we de vermogenden en minima maar ontzien.
En dan ook natuurlijk hakken in de befaamde 'toeslagencircus' ondanks dat de ziektekosten sterk denivellerend zijn gaan werken (figuur 3), en steeds minder wordt vergoed:
http://www.mejudice.nl/ar(...)inkomensherverdeling
Moet je vooral de toeslagen gaan afschaffen.
Allemaal fijn achter D66 aanhobbelen jongens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoppa, naar de vlaktaks toe.
We scharen ons dan in een mooi rijtje als het aan CDA ligt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#Around_the_world
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
En als je dan 20 jaar later voor stelt om het af schaffen (met de bevolking flink verpaupert) dan roept men in koor: "kapitaalvlucht!" JEEEE
We scharen ons dan in een mooi rijtje als het aan CDA ligt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#Around_the_world
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
En als je dan 20 jaar later voor stelt om het af schaffen (met de bevolking flink verpaupert) dan roept men in koor: "kapitaalvlucht!" JEEEE
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze vond ik wel erg treffend:quote:
Hoppa, naar de vlaktaks toe.
We scharen ons dan in een mooi rijtje als het aan CDA ligt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#Around_the_world
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
En als je dan 20 jaar later voor stelt om het af schaffen (met de bevolking flink verpaupert) dan roept men in koor: "kapitaalvlucht!" JEEEE
Door de geschiedenis heen zie je bij veel van dit soort dingen economische doemscenario's waar mensen bang voor worden gemaakt, zo ook hierbij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2014 20:19:49 ]
Hmm.. En was dat nou echt een ramp en heeft dit ook invloed gehad op de Franse economie? Of is dat verband lastig te leggen?quote:
[..]
Ik denk dat het plannetje van Hollande een vrij recente en goed vergelijkbare case was voor de effectiviteit van de vermogensbelasting.
Op SP stemmen moet je zien als gratis water in clubs.
http://www.at5.nl/artikel(...)-clubs-paniekvoetbal
Zogenaamd gaan de clubs dan failliet.hahahahahahahahahahaha
Ja, als je gelooft dat de clubs dan failliet zullen gaan moet je niet op de SP stemmen.
http://www.at5.nl/artikel(...)-clubs-paniekvoetbal
Zogenaamd gaan de clubs dan failliet.hahahahahahahahahahaha
Ja, als je gelooft dat de clubs dan failliet zullen gaan moet je niet op de SP stemmen.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Mocht in theorie geld opgehaald worden met dit idee, wat willen de mensjes van de SP dan doen met dit geld? Nog meer verspillen aan sociale zekerheid? 80 miljard per jaar is niet voldoende?
Het is complete onzin dat het budget van de overheid te klein zou zijn. Het wordt hier en daar enkel slecht besteed.
Het is complete onzin dat het budget van de overheid te klein zou zijn. Het wordt hier en daar enkel slecht besteed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uitgaven sociale zekerheid als percentage van BNP is in de loop der tijd met 8 procentpunten gedaald. Wat tegen de OESO trend in ging trouwens.quote:
Mocht in theorie geld opgehaald worden met dit idee, wat willen de mensjes van de SP dan doen met dit geld? Nog meer verspillen aan sociale zekerheid? 80 miljard per jaar is niet voldoende?
Het is complete onzin dat het budget van de overheid te klein zou zijn. Het wordt hier en daar enkel slecht besteed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Frankrijk heeft vooral last van de euro.quote:
[..]
Hmm.. En was dat nou echt een ramp en heeft dit ook invloed gehad op de Franse economie? Of is dat verband lastig te leggen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat concludeer je uit dat grafiekje?quote:
[..]
Frankrijk heeft vooral last van de euro.
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, dat klopt. Ergens heb je de optimale situatie in ¤ te pakken. Daar komt meer bij kijken dan lukraak het tarief verhogen.quote:
[..]
Dat wil toch niet zeggen dat elke verhoging helemaal teniet gedaan wordt door dit soort effecten?
Sowieso lijkt de tijd langzaam rijp te worden om er internationaal afspraken over te maken om dat tegen te gaan. Bovendien, als in alle Europese landen er een trend is van hogere belasting op vermogen dan is er ook minder plek om heen te vluchten.
Bij IB is dat 48 a 49 % voor de hoogste schijf. Daar kun je ook wat van vinden, maar je hebt dan in elk geval een rationeel uitgangspunt. Als overal de tarieven hoog zijn, dan verklein je de kapitaalvlucht naar landen binnen de EU. Laten we dat maar even verstaan onder Europese afspraken. Kapitaalvlucht buiten de EU, belastingontduiking en belasting ontlopen middels "boekhoudkundige trucs" blijft spelen. Van Europese afspraken is nu nog geen sprake. Er zijn voldoende landen waar men geen vermogensbelasting kent.
Ons strafrecht dient o.a. om wraakgevoelens te bevredigen, ons belastingstelsel niet.
Eén grafiek verklaart niet alles, maar het is wel een aparte vorm die om een verklaring vraagt.quote:
[..]
Dat concludeer je uit dat grafiekje?
Feit is wel dat de euro voor veel noordelijke landen relatief goedkoop was, en voor veel zuidelijke landen relatief duur. Daardoor konden noordelijke landen makkelijker exporteren, en gingen zuidelijke landen meer importeren. De surplussen die dat in het noorden opleverde werden gebruikt om de resulterende schulden in het zuiden te financieren. Totdat die schulden klapten. Waar Frankrijk in de noord/zuid verdeling staat is altijd onderwerp van discussie natuurlijk, maar wellicht dat de euro voor de Franse economie ook niet erg gunstig is geweest.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Je ziet dat het vooral slecht gaat sinds Spanje goed is begonnen te voetballen.quote:
[..]
Frankrijk heeft vooral last van de euro.
[ afbeelding ]
Je kunt best nadenken over wat voor positieve en negatieve effecten de hoogte van belastingtarieven op de te verwachten inkomsten hebben, maar een definitief universeel optimum kun je nooit berekenen. Dat heeft met allerlei factoren van doen die veranderen in de loop der tijd of gewoon niet goed in getallen te vangen zijn.quote:
[..]
Nee, dat klopt. Ergens heb je de optimale situatie in ¤ te pakken. Daar komt meer bij kijken dan lukraak het tarief verhogen.
Bij IB is dat 48 a 49 % voor de hoogste schijf. Daar kun je ook wat van vinden, maar je hebt dan in elk geval een rationeel uitgangspunt. Als overal de tarieven hoog zijn, dan verklein je de kapitaalvlucht naar landen binnen de EU. Laten we dat maar even verstaan onder Europese afspraken. Kapitaalvlucht buiten de EU, belastingontduiking en belasting ontlopen middels "boekhoudkundige trucs" blijft spelen. Van Europese afspraken is nu nog geen sprake. Er zijn voldoende landen waar men geen vermogensbelasting kent.
Ons strafrecht dient o.a. om wraakgevoelens te bevredigen, ons belastingstelsel niet.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Tot je uitgeplunderd bent. Die leeggetrokken miljonair stemt dan ook op de SP wat weer goed is voor de stemmen. Het eindigt in kannibalisme als de sterkste armen de zwakkeren op gaan eten bij gebrek aan rijken.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.quote:
[..]
Je kunt best nadenken over wat voor positieve en negatieve effecten de hoogte van belastingtarieven op de te verwachten inkomsten hebben, maar een definitief universeel optimum kun je nooit berekenen. Dat heeft met allerlei factoren van doen die veranderen in de loop der tijd of gewoon niet goed in getallen te vangen zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De productiviteit in het noorden ligt hoger. Dat is het verschil. Het zuiden kan niet concurreren.quote:
[..]
Eén grafiek verklaart niet alles, maar het is wel een aparte vorm die om een verklaring vraagt.
Feit is wel dat de euro voor veel noordelijke landen relatief goedkoop was, en voor veel zuidelijke landen relatief duur. Daardoor konden noordelijke landen makkelijker exporteren, en gingen zuidelijke landen meer importeren. De surplussen die dat in het noorden opleverde werden gebruikt om de resulterende schulden in het zuiden te financieren. Totdat die schulden klapten. Waar Frankrijk in de noord/zuid verdeling staat is altijd onderwerp van discussie natuurlijk, maar wellicht dat de euro voor de Franse economie ook niet erg gunstig is geweest.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor box 1 kan CBS het berekenen. Dat zou voor box 3 dan ook moeten kunnen. Uiteraard kun je wat vinden van die berekening en kan het bewijs op krediet achter afwijken, maar je hebt dan in elk geval een betere uitgangspositie voor een discussie dan nu.quote:
[..]
Je kunt best nadenken over wat voor positieve en negatieve effecten de hoogte van belastingtarieven op de te verwachten inkomsten hebben, maar een definitief universeel optimum kun je nooit berekenen. Dat heeft met allerlei factoren van doen die veranderen in de loop der tijd of gewoon niet goed in getallen te vangen zijn.
Zonder onderbouwde argumenten dat het echt wat oplevert, is het symboolpolitiek en het bevredigen van gevoelens van wraak van de gefrustreerde achterban van sommige partijen.
Een betere manier om de verlaging in box 1 te financieren is overigens minder geld uitgeven.
Ik reageerde hier alleen maar op de bewering dat je de optimale opbrengst precies kunt berekenen.quote:
[..]
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Dat vind ik stap 2. Eerst maar eens uitzoeken of het wat oplevert. Is dat niet het geval, dan is de discussie sowieso al klaar.quote:
[..]
Je verliest het morele aspect volledig uit het oog. Het gaat niet om de hoogste opbrengst maar over rechtvaardigheid.
De rechtvaardiging heeft sowieso te maken met stap 1. Voelen mensen dat ze gepakt worden, dan gaan ze zoeken naar manieren om hier onderuit te komen.
...omdat ze hun munt niet meer kunnen devalueren ten opzichte van de mark en de gulden.quote:
[..]
De productiviteit in het noorden ligt hoger. Dat is het verschil. Het zuiden kan niet concurreren.
Het saldo van je handelsbalans heeft niet alleen te maken met je productiviteit.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ook dat is kosten/baten. Een legale constructie om belasting te ontwijken kost ongeveer ¤2000 per jaar. Met die 1,9% en ¤30000 onbelast kan dat vanaf een vermogen van ¤140000 uit.quote:
[..]
Dat vind ik stap 2. Eerst maar eens uitzoeken of het wat oplevert. Is dat niet het geval, dan is de discussie sowieso al klaar.
De rechtvaardiging heeft sowieso te maken met stap 1. Voelen mensen dat ze gepakt worden, dan gaan ze zoeken naar manieren om hier onderuit te komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Uiteindelijk wordt import goedkoper dan zelf produceren en heeft je handelsbalans een probleem.quote:
[..]
...omdat ze hun munt niet meer kunnen devalueren ten opzichte van de mark en de gulden.
Het saldo van je handelsbalans heeft niet alleen te maken met je productiviteit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan moeten ze best een berekening kunnen maken. Dan nog kun je er wat van vinden, maar dan zullen de mensen die denken dat het 1 op 1 in de staatskas terechtkomt, toch andere argumenten moeten gaan verzinnen.quote:
[..]
Ook dat is kosten/baten. Een legale constructie om belasting te ontwijken kost ongeveer ¤2000 per jaar. Met die 1,9% en ¤30000 onbelast kan dat vanaf een vermogen van ¤140000 uit.
Van mij mag het voorstel direct worden afgeschoten overigens.
Het gaat ook niet gebeuren. Het is alleen tekenend voor de schaamteloze graaizucht van links.quote:
[..]
Dan moeten ze best een berekening kunnen maken. Dan nog kun je er wat van vinden, maar dan zullen de mensen die denken dat het 1 op 1 in de staatskas terechtkomt, toch andere argumenten moeten gaan verzinnen.
Van mij mag het voorstel direct worden afgeschoten overigens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niets nieuws toch? De eigen achterban wat opstoken tegen de "rijken".quote:
[..]
Het gaat ook niet gebeuren. Het is alleen tekenend voor de schaamteloze graaizucht van links.
Het is alleen jammer dat zoveel mensen erin trappen. De afgunst in Nederland tegen mensen die hun schaapjes op het droge hebben is tegen het ziekelijke aan.
Zeker waar. Puur sentiment. Alsof het dan legitiem is om geld van hardwerkende mensen af te pakken, want daar komt het op neer. Die zich al blauw betalen aan belastingen. Té makkelijk dit ... Strikt bekeken is het zelfs een vorm van discriminatie, maar dat is meer gevoelsmatig.quote:
[..]
Niets nieuws toch? De eigen achterban wat opstoken tegen de "rijken".
Het is alleen jammer dat zoveel mensen erin trappen. De afgunst in Nederland tegen mensen die hun schaapjes op het droge hebben is tegen het ziekelijke aan.
En het gore lef hebben om dan ook nog het woord eerlijk te gebruiken.quote:
[..]
Niets nieuws toch? De eigen achterban wat opstoken tegen de "rijken".
Het is alleen jammer dat zoveel mensen erin trappen. De afgunst in Nederland tegen mensen die hun schaapjes op het droge hebben is tegen het ziekelijke aan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik trek conclusies die wmb waarschijnlijker lijken dan de populaire borrelpraat hier. Er wordt vaak gedaan of de spilzieke Fransen onbegrensd geld over de balk smijten, maar wonderlijk genoeg is de inflatie op een historisch laag punt.quote:
[..]
Dat concludeer je uit dat grafiekje?
De grafiek laat ook zien dat de productie niet begon te haperen op het moment dat ze de vermogens gingen aanpakken, zoals hier door sommigen wordt beweerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.quote:
[..]
Uitgaven sociale zekerheid als percentage van BNP is in de loop der tijd met 8 procentpunten gedaald. Wat tegen de OESO trend in ging trouwens.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG
De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Of: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, terwijl de sterkste schouders dat al in extreme mate doen.quote:
[..]
En het gore lef hebben om dan ook nog het woord eerlijk te gebruiken.
Hoe verhoudt zich dat tot andere landen?quote:
[..]
Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG
De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we het middenmoot noemen. EU-21 zit op een kwart, Nederland rond 24%.quote:
[..]
Hoe verhoudt zich dat tot andere landen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat zou daar de oorzaak van zijn denk je? Italië heeft deflatie. Die doen het dan zeker nog beter?quote:
[..]
Ik trek conclusies die wmb waarschijnlijker lijken dan de populaire borrelpraat hier. Er wordt vaak gedaan of de spilzieke Fransen onbegrensd geld over de balk smijten, maar wonderlijk genoeg is de inflatie op een historisch laag punt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is niet zozeer het punt. Als het gaat om export zijn er nog wel de nodige andere potentiële verklaringen voor het feit dat de Franse export is gaan achterlopen op de Duitse vanaf pakweg 2003. Zie bijvoorbeeld http://www.economist.com/node/18073390quote:
[..]
Eén grafiek verklaart niet alles, maar het is wel een aparte vorm die om een verklaring vraagt.
Feit is wel dat de euro voor veel noordelijke landen relatief goedkoop was, en voor veel zuidelijke landen relatief duur. Daardoor konden noordelijke landen makkelijker exporteren, en gingen zuidelijke landen meer importeren. De surplussen die dat in het noorden opleverde werden gebruikt om de resulterende schulden in het zuiden te financieren. Totdat die schulden klapten. Waar Frankrijk in de noord/zuid verdeling staat is altijd onderwerp van discussie natuurlijk, maar wellicht dat de euro voor de Franse economie ook niet erg gunstig is geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://www.oecd-ilibrary.(...)44FDC4035EB94E809E04quote:
[..]
Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG
De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
Pagina 75
http://www.oecd-ilibrary.(...)152CD22FF0EBC6443F70
Pagina 16
Geen dank
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.quote:
[..]
Voor Nederland is het na 1990 afgenomen en sinds 2000 toegenomen.
http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SOCX_AGG
De trend is overigens niet mijn punt, het gaat om het feit dat er een vijfde tot een kwart van het BNP wordt besteed aan sociale zaken.
Frankrijk bashen deed The Economist ook al voor 2003. Eigenlijk al sinds de oprichting. Helaas is de Angelsaksische media in Nederland vrij dominant.quote:
[..]
Dat is niet zozeer het punt. Als het gaat om export zijn er nog wel de nodige andere potentiële verklaringen voor het feit dat de Franse export is gaan achterlopen op de Duitse vanaf pakweg 2003. Zie bijvoorbeeld http://www.economist.com/node/18073390
Argumenten kunnen worden gemaakt dat de Britse elite dichterbij de Duitse elite staat als bij de Fransen. Zie bijv.
http://dare.uva.nl/document/2/93467
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondernemers kunnen geen aanspraak maken op welk vangnet dan ook, hoor. Daarvoor is sociale zekerheid, waar ze wel aan meebetalen, maar nimmer gebruik van kunnen maken, inderdaad een blok aan het been (wel drie zelfs)quote:
[..]
Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
so long and thanks for all the fish
Mensen die ondernemend zijn honen een vangnet weg. Een vangnet is voor losers. Met losers kom je nergens. O ja. Inmiddels is het hele land er wel van doordrongen dat zekerheid niet bestaat.quote:
[..]
Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja prima, het is vrij duidelijk. En dan zit je dus met meer dan een vijfde van het BNP.quote:
[..]
http://www.oecd-ilibrary.(...)44FDC4035EB94E809E04
Pagina 75
http://www.oecd-ilibrary.(...)152CD22FF0EBC6443F70
Pagina 16
Geen dank
Ik stel ook niet voor om het vangnet te verwijderen, eigenlijk stel ik helemaal niet veel veranderingen t.o.v. nu voor. Maar dit topic gaat over een miljonairsbelasting die ogenschijnlijk meer geld voor de overheid moet vergaren. Ik stel dus dat deze extra middelen totaal onnodig zijn.quote:
[..]
Er wordt vaak gedaan of sociale zekerheid een blok aan het been is, maar veel van onze welvaart hebben we er ook aan te danken. Als mensen een vangnet hebben durven ze bijvoorbeeld ondernemender te zijn, brengt extra zekerheid met zich mee etc.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
