FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Wat is een fotograaf? Een fotograaf is iemand die probeert het moment vast te leggen.
Als ik mijn camera pak, om te fotograferen, dan begin ik met kijken. Maar hoe doe je dat dan het best? Moet je een talent zijn of is het te leren? En hoe leer je het dan? Door het te doen.
Fotograferen is namelijk heel veel doen, heel veel leren en proberen. Heel vaak beginnen dus aan nieuwe dingen, want door veel nieuwe dingen doen leer je het snelste. Vraag en blijf vragen. Het resultaat is het waard: een mooiere foto en hoe je weet hoe je 'm kan maken. Fouten maken is niet erg, dat doen we allemaal.
Durf die 'enge' standen van je camera ook eens te pakken of doe eens gek met standpunten:
Ga op de grond liggen, pak een keukentrap, draai je camera eens wat schuiner, etc.!
Huishoudelijke mededelingen
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
Zorg dat je foto's niet belachelijk groot zijn.
Plaats niet teveel foto's te gelijk. Een kleine hoeveelheid geeft een lagere drempel tot reageren.
Als je een bewerkte foto plaatst, zorg dan dat je ook 't origineel erbij zet. Zo kan men goed zien wat je gedaan hebt en zo beter beoordelen of vragen hoe jij iets voor elkaar gekregen hebt.
Soms kan er om Exif-info gevraagd worden. Dit kun je bijvoorbeeld bij Flickr of bij de eigenschappen van je foto's vinden. Nu is dit lijstje best wel lang dus daarom is het handig om vooral deze dingen daarvan te kopiëren.
Als ik mijn camera pak, om te fotograferen, dan begin ik met kijken. Maar hoe doe je dat dan het best? Moet je een talent zijn of is het te leren? En hoe leer je het dan? Door het te doen.
Fotograferen is namelijk heel veel doen, heel veel leren en proberen. Heel vaak beginnen dus aan nieuwe dingen, want door veel nieuwe dingen doen leer je het snelste. Vraag en blijf vragen. Het resultaat is het waard: een mooiere foto en hoe je weet hoe je 'm kan maken. Fouten maken is niet erg, dat doen we allemaal.
Durf die 'enge' standen van je camera ook eens te pakken of doe eens gek met standpunten:
Ga op de grond liggen, pak een keukentrap, draai je camera eens wat schuiner, etc.!
Huishoudelijke mededelingen
Denk bij het posten in dit topic even aan een aantal zaken:
Zorg dat je foto's niet belachelijk groot zijn.
Plaats niet teveel foto's te gelijk. Een kleine hoeveelheid geeft een lagere drempel tot reageren.
Als je een bewerkte foto plaatst, zorg dan dat je ook 't origineel erbij zet. Zo kan men goed zien wat je gedaan hebt en zo beter beoordelen of vragen hoe jij iets voor elkaar gekregen hebt.
Soms kan er om Exif-info gevraagd worden. Dit kun je bijvoorbeeld bij Flickr of bij de eigenschappen van je foto's vinden. Nu is dit lijstje best wel lang dus daarom is het handig om vooral deze dingen daarvan te kopiëren.
quote:- soort camera
- soort lens
- ISO
- sluitertijd
- diafragma
- EV bias
- flits ja of nee
Hmz...
Geloof ik graag ja, maar na een weekend Berlijn en het aanschaffen van een nieuwe camera wel een hoop geld.
Ik ga denk ik toch eerst een goedkope halen, zodat ik wel een beetje kan spelen en kijken wat ik er mee kan en niet mee kan.
Met de tijd kan ik dan een wat duurdere kopen
Ik ga denk ik toch eerst een goedkope halen, zodat ik wel een beetje kan spelen en kijken wat ik er mee kan en niet mee kan.
Met de tijd kan ik dan een wat duurdere kopen
Rise Against site.. Come join us!
PSN: MoodChange
PSN: MoodChange
Ik wil nog eens sterretjes fotograferen. Moet nog eens kijken hoe dat met oneindig focussen zit. Volgende week op het wad dus daar mooi de tijd voor.
I solemnly swear i'm up to no good
Daar heb je niet veel tijd voor nodig, gewoon de lens op manual focus en op het oneindig-tekentje (∞) zetten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 14:38 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik wil nog eens sterretjes fotograferen. Moet nog eens kijken hoe dat met oneindig focussen zit. Volgende week op het wad dus daar mooi de tijd voor.
Die is fijn jaquote:
Nogmaals: Manfrotto 055XDB + 804RC2
Geweldig statief
Wanneer je een auto hebt.. 
Ik heb vorig jaar de mijne toch maar vervangen door een van Carbon fiber. (net als de rest van tweakers na het lezen van die review van Deathchant). Inclusief kop weegt hij minder dan 1.5kg. Ben er zonder problemen met citytrips door steden mee gewandeld. Waar ik met die manfrotto vrij "kapot" was
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2014 14:44:17 ]
Soms is oneindig toch wel heel ver weg en moet je de focusring iets van een millimeter terugdraaien.quote:
[..]
Daar heb je niet veel tijd voor nodig, gewoon de lens op manual focus en op het oneindig-tekentje (∞) zetten.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Als je die erop hebt staanquote:
[..]
Daar heb je niet veel tijd voor nodig, gewoon de lens op manual focus en op het oneindig-tekentje (∞) zetten.
!
Hmz...
Of liveview aan en helemaal inzoomen zodat je de sterretjes er tot op de pixel scherp op krijgt met de focusring. Oneindig tekentje is vaak niet automatisch de scherpste stand.quote:
[..]
Daar heb je niet veel tijd voor nodig, gewoon de lens op manual focus en op het oneindig-tekentje (∞) zetten.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ik heb een Hama statief trouwens, recentelijk aangeschaft. Wilde puur een redelijk betaalbaar dingetje omdat ik amper een statief gebruik. Los daarvan heb ik maar een 600D met 35mm lens van Sigma, 50mm lens van Canon of 15-55mm lens van Canon. Dat kan zo'n Hama statief prima hebben en het ding is echt ontzettend handig om mee te nemen en enorm simpel om in te klappen en uit te zetten. Ben er dus erg blij mee
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik heb een Silvercrest SSD 3000 A1.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=22221
bij de Lidl gekocht in Frankrijk en vooralsnog voldoet deze het prima.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=22221
bij de Lidl gekocht in Frankrijk en vooralsnog voldoet deze het prima.
#35.
Mijn eerste tripod (2010):
Omgerekend 9 EUR, enige wat ik in Tokyo heb gekocht (had verwacht veel meer gadgets aan te schaffen, sindsdien weet ik dat Shenzhen/Hong Kong eerder een gadgetwalhalla is, dus moeten we nog daar een keer heen... laat ik nou ontoevallig tijdens de Hong Kong Electronics Fair Autumn Edition vakantie hebben). Dacht toen ook: een tripod: 3 telescoopbenen: check, een kop om je camera op te mounten: check. Mooi. Daar moet een tripod aan voldoen dus: score!
Nu een Velbon Rexi-L...
En een Sirui N-2004 (don't mind the lenses, ik dacht, ik gooi ff oude gearfoto's in de recycling)...
En dat alles dan met hetzelfde Quick-Release (Q/R) systeem:
Dat is veel stabieler én fijner in gebruik, joh. En die Velbon bijvoorbeeld kostte 86 euro, dus dat valt nog reuze mee als instapper (komt uit Polen; besteld bij Merlin.pl via http://geizhals.eu ). Die Sirui was dan wel weer haast twee keer zo duur. Maar ja, is ook weer net die stap beter (en veelzijdiger; er is zo bijvoorbeeld een tripod-been dat je eraf kunt schroeven en dan gebruiken kunt als monopod). Moet je echter nog wel een kop bijkopen.
Nogmaals: 'you get what you pay for'. Maar liever wel iets meer dan drie keer niks, want dan krijg je ook drie keer niks. Ik zou nooit meer dat wiebelding van een W312 in gebruik willen hebben.
Omgerekend 9 EUR, enige wat ik in Tokyo heb gekocht (had verwacht veel meer gadgets aan te schaffen, sindsdien weet ik dat Shenzhen/Hong Kong eerder een gadgetwalhalla is, dus moeten we nog daar een keer heen... laat ik nou ontoevallig tijdens de Hong Kong Electronics Fair Autumn Edition vakantie hebben). Dacht toen ook: een tripod: 3 telescoopbenen: check, een kop om je camera op te mounten: check. Mooi. Daar moet een tripod aan voldoen dus: score!
Nu een Velbon Rexi-L...
En een Sirui N-2004 (don't mind the lenses, ik dacht, ik gooi ff oude gearfoto's in de recycling)...
En dat alles dan met hetzelfde Quick-Release (Q/R) systeem:
Dat is veel stabieler én fijner in gebruik, joh. En die Velbon bijvoorbeeld kostte 86 euro, dus dat valt nog reuze mee als instapper (komt uit Polen; besteld bij Merlin.pl via http://geizhals.eu ). Die Sirui was dan wel weer haast twee keer zo duur. Maar ja, is ook weer net die stap beter (en veelzijdiger; er is zo bijvoorbeeld een tripod-been dat je eraf kunt schroeven en dan gebruiken kunt als monopod). Moet je echter nog wel een kop bijkopen.
Nogmaals: 'you get what you pay for'. Maar liever wel iets meer dan drie keer niks, want dan krijg je ook drie keer niks. Ik zou nooit meer dat wiebelding van een W312 in gebruik willen hebben.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Alleen mijn 70-300 heeft dat tekentje. Wel jammer dat de 18-55 dat niet heeft. Meer wijdhoek.quote:
[..]
Daar heb je niet veel tijd voor nodig, gewoon de lens op manual focus en op het oneindig-tekentje (∞) zetten.
I solemnly swear i'm up to no good
Hoi, hebben jullie tips om het makkelijker te maken om te focussen vanuit de losse hand, in een relatief donker stukje zonder de ISO heel hoog te doen? Ik gebruikte de kitlens van de Canon 600D en deze wordt snel te ruizig als ik de ISO omhoog gooi. Vind het jammer dat ik mijn 50mm niet mee had maar ik denk niet dat ik dicht genoeg bij de diertjes zou kunnen komen dan 
Deze foto heb ik gemaakt bij Landgoed Hoenderdaell
Deze foto heb ik gemaakt bij Landgoed Hoenderdaell
Ruis bij hogere ISO wordt niet veroorzaakt door de lens, en scherpstellen heeft weer niks te maken met ISOquote:
Hoi, hebben jullie tips om het makkelijker te maken om te focussen vanuit de losse hand, in een relatief donker stukje zonder de ISO heel hoog te doen? Ik gebruikte de kitlens van de Canon 600D en deze wordt snel te ruizig als ik de ISO omhoog gooi. Vind het jammer dat ik mijn 50mm niet mee had maar ik denk niet dat ik dicht genoeg bij de diertjes zou kunnen komen dan
Deze foto heb ik gemaakt bij Landgoed Hoenderdaell
[ afbeelding ]
In je foto is de vogel niet helemaal scherp, het blad linksonder wel. Welk autofocuspunt gebruik je?
Ik denk dat 'ie bedoelt 'een scherpe foto maken zonder bewegingsonscherpte'. Bewegingsonscherpte maakt iets wazig. Zou je kunnen stellen dat het dan out of focus is.
Dus ik denk dat 'ie zoekt naar een trucje waardoor de sluitertijd snel is, zonder de ISO te boosten. Tja en dat wil niet tenzij: je de scène belicht óf je diafragma/aperture wijder open gooit. Maar hij zei al dat 'ie z'n 50mm in dat geval mist, want die is natuurlijk vrij lichtsterk met f/1.8, dus daarmee kun je nog een boel doen, maar een lens die niet 'sneller' gaat dan f/4 bijvoorbeeld vormt dan natuurlijk snel een probleem.
Verder is de rule of thumb zo'n beetje een fractie maken van je mm (op 35mm-equivalent). Dus een 55-250mm is op een crop sensor equivalent aan een ~ 88-400mm. Dus op het wijde einde 1/88e en vol ingezoomd 1/400e sluitertijd. 1/80e of 1/60e is denk ik sowieso wel het maximale wat je handheld zou willen hanteren (ook wijder dan een 55mm lens dus). Sneller (korter belichten) mag uiteraard ook (als genoeg licht dat toelaat).
Zit je op 400mm met 1/400e en f/8 te spelen en ISO800 en is het daarmee te donker, dan het diafragma naar f/5.6. Als dat niet genoeg is, moet je toch de ISO ophogen (overigens, als je Magic Lantern op je Canon zet, kun je ook veel tussenISO's gebruiken, waarvan sommige ook een organischere/minder stortende ruis hebben, google it!). Als je dat niet wil, dan moet je toch met de sluiter omlaag. Dat is niet zo heel tragisch, ook afhankelijk van je handheld skills. Maar onder de helft van je richtwaarde ga je het denk ik toch goed merken. Dus op 400mm-equivalent 1/100e levert bewegingsonscherpte op vanwege camerashake. Dus liever niet inderdaad. Maar ja, dan moet je dus of zorgen dat de scene genoeg licht heeft zodat je korter kunt belichten, wat in veel gevallen gewoon niet kan, of je moet dan toch aan de tripod gaan... Dan elimineer je de camerashake, zit je alleen met bewegingsonscherpte van dynamische onderwerpen (een vogel zal misschien niet perfect stil zitten, rijdende auto's hebben ook genoeg beweging).
Dus ik denk dat 'ie zoekt naar een trucje waardoor de sluitertijd snel is, zonder de ISO te boosten. Tja en dat wil niet tenzij: je de scène belicht óf je diafragma/aperture wijder open gooit. Maar hij zei al dat 'ie z'n 50mm in dat geval mist, want die is natuurlijk vrij lichtsterk met f/1.8, dus daarmee kun je nog een boel doen, maar een lens die niet 'sneller' gaat dan f/4 bijvoorbeeld vormt dan natuurlijk snel een probleem.
Verder is de rule of thumb zo'n beetje een fractie maken van je mm (op 35mm-equivalent). Dus een 55-250mm is op een crop sensor equivalent aan een ~ 88-400mm. Dus op het wijde einde 1/88e en vol ingezoomd 1/400e sluitertijd. 1/80e of 1/60e is denk ik sowieso wel het maximale wat je handheld zou willen hanteren (ook wijder dan een 55mm lens dus). Sneller (korter belichten) mag uiteraard ook (als genoeg licht dat toelaat).
Zit je op 400mm met 1/400e en f/8 te spelen en ISO800 en is het daarmee te donker, dan het diafragma naar f/5.6. Als dat niet genoeg is, moet je toch de ISO ophogen (overigens, als je Magic Lantern op je Canon zet, kun je ook veel tussenISO's gebruiken, waarvan sommige ook een organischere/minder stortende ruis hebben, google it!). Als je dat niet wil, dan moet je toch met de sluiter omlaag. Dat is niet zo heel tragisch, ook afhankelijk van je handheld skills. Maar onder de helft van je richtwaarde ga je het denk ik toch goed merken. Dus op 400mm-equivalent 1/100e levert bewegingsonscherpte op vanwege camerashake. Dus liever niet inderdaad. Maar ja, dan moet je dus of zorgen dat de scene genoeg licht heeft zodat je korter kunt belichten, wat in veel gevallen gewoon niet kan, of je moet dan toch aan de tripod gaan... Dan elimineer je de camerashake, zit je alleen met bewegingsonscherpte van dynamische onderwerpen (een vogel zal misschien niet perfect stil zitten, rijdende auto's hebben ook genoeg beweging).
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik bedoelde precies wat Shiznuts zei Mijn lens moest ik inderdaad inzoomen en dan komt die niet lager dan f5.6 en de sluitertijd werd dan net te lang. DonJames, ik probeerde handmatig te focusen op het vogeltje, maar heb helaas teveel bewogen toen ik de foto zelf nam denk ik. De autofocus is heel erg langzaam dus die gebruik ik niet zo. Dankjewel, in ieder geval!
Van dat programmaatje heb ik al eerder gehoord, die ga ik binnenkort er even opzetten
Mijn lens moest ik inderdaad inzoomen en dan komt die niet lager dan f5.6 en de sluitertijd werd dan net te lang. DonJames, ik probeerde handmatig te focusen op het vogeltje, maar heb helaas teveel bewogen toen ik de foto zelf nam denk ik. De autofocus is heel erg langzaam dus die gebruik ik niet zo. Dankjewel, in ieder geval! Ik snap alleen dit stukje niet zo goed, alleen hetgeen erna weerquote:Verder is de rule of thumb zo'n beetje een fractie maken van je mm (op 35mm-equivalent). Dus een 55-250mm is op een crop sensor equivalent aan een ~ 88-400mm. Dus op het wijde einde 1/88e en vol ingezoomd 1/400e sluitertijd.
Van dat programmaatje heb ik al eerder gehoord, die ga ik binnenkort er even opzetten
Jup... http://magiclantern.fm & http://magiclantern.wikia.com .
Daarmee kun je trouwens ook focus peaking en split focus op je schermpje toveren als assistentie.
Enne...
Daarmee kun je trouwens ook focus peaking en split focus op je schermpje toveren als assistentie.
Enne...
quote:
[..]
Meeste lenzen op een APS-C beginnen bij 18mm. Dat wordt dan omgerekend met een crop factor van ~ 1.6x -> ~ 29mm fullframe equiv. Verder heb je wel lenzen die i.p.v. de 55mm kitlens op het tele-einde 135mm, 200mm of zelfs 300mm halen, wat dus ~ 88mm, ~ 216mm, ~ 480mm als 35mm-equivalent is. Maar doorgaans betekent een grotere zoomfactor -> meer bewegende delen, meer corrigerende elementen en al met al een slechtere optische prestatie. Daarom zie je dan ook mensen eerder naar meerdere lenzen grijpen. Dus in aanvulling op zo'n 18-55mm kitlens een 55-250mm bijvoorbeeld (~ 88-400mm). En voor wideangle misschien een 11-16mm f/2.8 Tokina (~ 18-26mm).
Huh? Crop? Ja, dittem:
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Hebben jullie misschien ook opmerkingen over deze foto? Compositie, kleur, tips voor nabewerking misschien? Vind alleen het glas in de achtergrond jammer. f5.6, 1/30, ook alleen met mijn handen
oude pic:
oude pic:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Nezhi op 27-08-2014 22:43:17 ]
Ik vind hem echt super mooi! Niet echt tips, misschien iets meer kleur erin trekken?quote:
Hebben jullie misschien ook opmerkingen over deze foto? Compositie, kleur, tips voor nabewerking misschien? Vind alleen het glas in de achtergrond jammer. f5.6, 1/30, ook alleen met mijn handen
[ afbeelding ]
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ja, ik vind het een beetje grauwig/saai ogen (was het in het echt ook, lekker grijzig weer ), maar weet niet echt hoe ik het kleuriger kan maken maar dat het niet té bewerkt lijkt.
), maar weet niet echt hoe ik het kleuriger kan maken maar dat het niet té bewerkt lijkt.
Misschien nog een vignette toevoegen om de aandacht meer op het stokstaartje te krijgen, en die plant rechts weg croppen.quote:
Ja, ik vind het een beetje grauwig/saai ogen (was het in het echt ook, lekker grijzig weer
quote:Op woensdag 27 augustus 2014 22:17 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Misschien nog een vignette toevoegen om de aandacht meer op het stokstaartje te krijgen, en die plant rechts weg croppen.
Heb er nu dit van gemaakt. Het wegknippen van dat stukje plant deed wonderen
Oude: http://i.imgur.com/5TDtrjP.jpg[ Bericht 7% gewijzigd door Nezhi op 27-08-2014 22:55:28 ]
Het vignette mag wel iets minder. Die crop is primaquote:
[..]
[ afbeelding ]
Heb er nu dit van gemaakt. Het wegknippen van dat stukje plant deed wonderen
!
Hoi! Meld me ook even hier ik ben ook een echte beginner: ik heb voordat ik op reis ging (de afgelopen acht weken) een oude spiegelreflex op de kop getikt (een canon 400d) en ben tijdens mijn reis wat gaan proberen. Ik merk wel wat verbetering ten opzichte van het begin maar blijf het nog wel lastig te vinden om precies te bepalen hoe ik alles moet instellen. Hebben jullie tips? (Dit zijn wat foto's uit de afgelopen acht weken, op volgorde van tijd). Sorry als het wat veel is, maar heb geprobeerd van alles wat te pakken, omdat ik zo veel mogelijk wil leren
O, en ik heb 0 ervaring met Photoshop enzo. Dat zou ik wel graag willen leren, maar weet niet waar ik moet beginnen. Iemand ook tips hiervoor?
ik ben ook een echte beginner: ik heb voordat ik op reis ging (de afgelopen acht weken) een oude spiegelreflex op de kop getikt (een canon 400d) en ben tijdens mijn reis wat gaan proberen. Ik merk wel wat verbetering ten opzichte van het begin maar blijf het nog wel lastig te vinden om precies te bepalen hoe ik alles moet instellen. Hebben jullie tips? (Dit zijn wat foto's uit de afgelopen acht weken, op volgorde van tijd). Sorry als het wat veel is, maar heb geprobeerd van alles wat te pakken, omdat ik zo veel mogelijk wil leren O, en ik heb 0 ervaring met Photoshop enzo. Dat zou ik wel graag willen leren, maar weet niet waar ik moet beginnen. Iemand ook tips hiervoor?
Photoshop lekker laten voor wat het is als je nog niet kan bepalen wat je precies wil 'verbeteren'/veranderen aan je foto's.
Je kan je beter in gaan lezen over compositie en lichtmeting
Je kan je beter in gaan lezen over compositie en lichtmeting
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
O dat sowieso! Maar ik wil er ooit nog een fotoboek van maken en liever dat zelf doen dan via zo'n Hemaprogramma, maar geen idee waar te beginnen, vandaarquote:
Photoshop lekker laten voor wat het is als je nog niet kan bepalen wat je precies wil 'verbeteren'/veranderen aan je foto's.
Je kan je beter in gaan lezen over compositie en lichtmeting
het is ook zeker niet de bedoeling om het achteraf een goede foto te maken, kan dat maar beter vooraf doen
Dat was een mooie reis zo te zienquote:Op donderdag 28 augustus 2014 09:48 schreef Ansu het volgende:
Hoi! Meld me ook even hier
O, en ik heb 0 ervaring met Photoshop enzo. Dat zou ik wel graag willen leren, maar weet niet waar ik moet beginnen. Iemand ook tips hiervoor?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zou een beetje gaan spelen met compositie. Jij hebt alles in het midden gezet van je foto, dat maakt het al snel wat minder spannend.
Ik crop soms wat fotos achteraf nog om ze spannender te maken. Is leuk om te zien hoe een foto er door kan veranderen!
Dank je wel! Zou je misschien bij een foto een voorbeeld kunnen laten zien? Daar leer ik weer vanquote:
[..]
Dat was een mooie reis zo te zien
Ik zou een beetje gaan spelen met compositie. Jij hebt alles in het midden gezet van je foto, dat maakt het al snel wat minder spannend.
Ik crop soms wat fotos achteraf nog om ze spannender te maken. Is leuk om te zien hoe een foto er door kan veranderen!
heb even je 2de foto gebruikt, wat anders gecropped.
de voorgrond voegde niet veel toe, bootjes wat meer in de hoek.
zo word je iets meer de de foto ingetrokken en word het wat spannender
ook iets met de belichting gespeeld (smaakgebonden)
Voor (jou foto)
en na mijn crop
de voorgrond voegde niet veel toe, bootjes wat meer in de hoek.
zo word je iets meer de de foto ingetrokken en word het wat spannender
ook iets met de belichting gespeeld
(smaakgebonden)Voor (jou foto)
en na mijn crop
Ik vind jouw crop leuker maar haar belichting weer leuker haha. Mooi he persoonlijke smaak
I solemnly swear i'm up to no good
fotoboek zou ik echt via een leverancier programma maken, hema, profotonet (stukken betere kwaliteit)quote:
[..]
O dat sowieso! Maar ik wil er ooit nog een fotoboek van maken en liever dat zelf doen dan via zo'n Hemaprogramma, maar geen idee waar te beginnen, vandaar
Met photoshop is dit echt een flinke klus en daar heb je toch echt aardig wat kennis voor nodig.
Qua bewerking kan ik je ook Lightroom aanraden, dit werkt net wat vriendelijker.
Beetje aan schuifjes trekken en zien wat het met je foto doet
Ook kan je hier een foto croppen en kleine dingen uit een foto weg klonen
tnxquote:
Ik vind jouw crop leuker maar haar belichting weer leuker haha. Mooi he persoonlijke smaak
en idd helemaal smaakgebonden, maar zo heeft ze wel een idee wat het met je foto kan doen
Ja precies.quote:
tnx
Lightroom is een goed idee trouwens. Dat lukte mij zelfs
I solemnly swear i'm up to no good
Goede tips allemaal lieve mensen. Keep it going 
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Persoonlijk vind ik hem nu iets te krap onderaan, waardoor mijn blik eerder geleid wordt naar de verte (ik kijk als het ware over de bootjes heen).quote:
heb even je 2de foto gebruikt, wat anders gecropped.
de voorgrond voegde niet veel toe, bootjes wat meer in de hoek.
zo word je iets meer de de foto ingetrokken en word het wat spannender
ook iets met de belichting gespeeld
Voor (jou foto)
[ afbeelding ]
en na mijn crop
[ link | afbeelding ]
Grrrr ik heb een probleem en ik snap er niks van, heb ik nog niet eerder meegemaakt. (Is me iig nog nooit opgevallen)
Ik heb vanmiddag foto's gemaakt van een puppy, en in lightroom is het oog scherp, maar als ik het exporteer naar mijn map en ik klik de foto daar aan, is het oog niet scherp?
Hoe kan dit
Ik heb vanmiddag foto's gemaakt van een puppy, en in lightroom is het oog scherp, maar als ik het exporteer naar mijn map en ik klik de foto daar aan, is het oog niet scherp?
Hoe kan dit
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
In welk programma open je hem na het exporteren dan?quote:
Grrrr ik heb een probleem en ik snap er niks van, heb ik nog niet eerder meegemaakt. (Is me iig nog nooit opgevallen)
Ik heb vanmiddag foto's gemaakt van een puppy, en in lightroom is het oog scherp, maar als ik het exporteer naar mijn map en ik klik de foto daar aan, is het oog niet scherp?
Hoe kan dit
Hmz...
Gewoon, zoals je een foto opent als je hem aanklikt op je computer, windows photo viewer geloof ik. Maar zo open ik altijd m'n foto's als ik gewoon door m'n mapjes heenga.quote:
[..]
In welk programma open je hem na het exporteren dan?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Open hem in gewoon in Windows Photo Viewer en klik dan volledig scherm aan. Is het oog dan wel weer scherp?quote:
[..]
Gewoon, zoals je een foto opent als je hem aanklikt op je computer, windows photo viewer geloof ik. Maar zo open ik altijd m'n foto's als ik gewoon door m'n mapjes heenga.
Hmz...
Nou nee, niet echt. Kijk zelf maar eens wat een verschil:quote:
[..]
Open hem in gewoon in Windows Photo Viewer en klik dan volledig scherm aan. Is het oog dan wel weer scherp?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Het kan aan de compressie van Windows Photo Viewer liggen.
Wat je kunt doen is hem een keer in Firefox of Internet Explorer openen en kijken of hij daar wel scherp is. Ook kun je irfanview downloaden hem hem daar in openen, dat programma gaat zeer goed om met foto's.
Wat je kunt doen is hem een keer in Firefox of Internet Explorer openen en kijken of hij daar wel scherp is. Ook kun je irfanview downloaden hem hem daar in openen, dat programma gaat zeer goed om met foto's.
Hmz...
Helaas, heb even in firefox geopend maar daar is het hetzelfde. Je zou haast denken dat het door het exporteren komt ofzo, maar ik begrijp dat niet want daar heb ik tot nu toe nog nooit last van gehad.quote:
Het kan aan de compressie van Windows Photo Viewer liggen.
Wat je kunt doen is hem een keer in Firefox of Internet Explorer openen en kijken of hij daar wel scherp is. Ook kun je irfanview downloaden hem hem daar in openen, dat programma gaat zeer goed om met foto's.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Misschien iets raars, maar exporteer je het misschien met de verkeerde grootte? Dan wordt die mogelijk uitgerekt en wordt het wazig?quote:
[..]
Helaas, heb even in firefox geopend maar daar is het hetzelfde. Je zou haast denken dat het door het exporteren komt ofzo, maar ik begrijp dat niet want daar heb ik tot nu toe nog nooit last van gehad.
Nee geloof van niet, exporteer gewoon de normale grootte en ik heb het met andere foto's dus ook niet. Alleen met dezequote:
[..]
Misschien iets raars, maar exporteer je het misschien met de verkeerde grootte? Dan wordt die mogelijk uitgerekt en wordt het wazig?
Raar toch?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Staat de kwaliteit wel op 100% tijdens het exporteren? Op de een of andere vage manier staat ie default op 60%.quote:
[..]
Nee geloof van niet, exporteer gewoon de normale grootte en ik heb het met andere foto's dus ook niet. Alleen met deze
Staat dat bij bestandsinstellingen? Daar staat kwaliteit op 75quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:37 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Staat de kwaliteit wel op 100% tijdens het exporteren? Op de een of andere vage manier staat ie default op 60%.
Bedoel je dat? Want staat geen procent achter.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Hou eens op met spammen joh.quote:
Hier zijn hele handige ebooks en cursussen voor als je eventueel photoshop wilt gebruiken/gebruikt maar nog niet weet hoe je het moet gebruiken
Als je op dat exporteer venster drukt, dan kun je allerlei settings aanpassen (naam, doelmap, kwaliteit etc). Die kwaliteit moet op 100 staan ipv 60 of 75. Ik zou het gewoon proberen, en indien het niet werkt gewoon op 75 terug zettenquote:
[..]
Staat dat bij bestandsinstellingen? Daar staat kwaliteit op 75
Geprobeerd, maar maakt geen verschil helaasquote:
[..]
Als je op dat exporteer venster drukt, dan kun je allerlei settings aanpassen (naam, doelmap, kwaliteit etc). Die kwaliteit moet op 100 staan ipv 60 of 75. Ik zou het gewoon proberen, en indien het niet werkt gewoon op 75 terug zetten
ik begrijp er helemaal niks van..
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Jammerquote:
[..]
Geprobeerd, maar maakt geen verschil helaas
. Misschien iemand anders die een lumineus idee heeft !
Doe eens snel op 100 zettenquote:
[..]
Staat dat bij bestandsinstellingen? Daar staat kwaliteit op 75
!
Hmz...
Ligt het niet aan de JPEG compressie? Of is dit de enige foto waarbij je dit probleem hebt?
Kan je vanuit Lightroom niet exporteren als PNG toevallig?
Kan je vanuit Lightroom niet exporteren als PNG toevallig?
Hihi gelijk gedaanquote:
[..]
Doe eens snel op 100 zetten
Nou ik kan het me niet voorstellen, dit is inderdaad de enige foto waarbij ik dit probleem heb. Zelfs foto's uit dezelfde serie heb ik het niet mee.quote:
Ligt het niet aan de JPEG compressie? Of is dit de enige foto waarbij je dit probleem hebt?
Kan je vanuit Lightroom niet exporteren als PNG toevallig?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Dus het is daarmee nog niet opgelost?quote:
[..]
Hihi gelijk gedaan
[..]
Nou ik kan het me niet voorstellen, dit is inderdaad de enige foto waarbij ik dit probleem heb. Zelfs foto's uit dezelfde serie heb ik het niet mee.
Hmz...
Waarmee?quote:
[..]
Dus het is daarmee nog niet opgelost?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Neequote:
[..]
Het verzetten van de kwaliteit naar 100%?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Heb snel even op google gezocht en er zijn meer mensen met het probleem maar duidelijke oplossingen worden niet gegevenquote:
!Ik zou het zo ook echt niet weten, hoop dat er iemand is die je verder kan helpen.
Hmz...
Is het niet toevallig een crop die uitgerekt wordt wanneer je deze op de zelfde resolutie exporteert als je andere foto's?quote:
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Balen! Maar lief dat je even gekeken hebt, dank jequote:
[..]
Heb snel even op google gezocht en er zijn meer mensen met het probleem maar duidelijke oplossingen worden niet gegeven
Ik zou het zo ook echt niet weten, hoop dat er iemand is die je verder kan helpen.
Gelukkig zaten er nog genoeg toffe foto's in deze serie, dus heel afhankelijk ben ik niet van deze.. Maar het is wel gewoon zonde en irritant, natuurlijk.Ik kan het me niet voorstellen, ik doe precies hetzelfde met deze plaat als met alle andere foto's. Ik exporteer altijd 2 formaten; ware formaat en aangepast webformaat. Altijd zonder problemen, alle andere foto's uit deze honden serie zonder problemen. Echt alleen deze foto doet dit, super super vaagquote:
[..]
Is het niet toevallig een crop die uitgerekt wordt wanneer je deze op de zelfde resolutie exporteert als je andere foto's?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ook wanneer je meerdere foto's geselecteerd hebt en deze exporteert als een batch?quote:
[..]
Balen! Maar lief dat je even gekeken hebt, dank je
[..]
Ik kan het me niet voorstellen, ik doe precies hetzelfde met deze plaat als met alle andere foto's. Ik exporteer altijd 2 formaten; ware formaat en aangepast webformaat. Altijd zonder problemen, alle andere foto's uit deze honden serie zonder problemen. Echt alleen deze foto doet dit, super super vaag
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Sorry, exporteert als een batch?quote:
[..]
Ook wanneer je meerdere foto's geselecteerd hebt en deze exporteert als een batch?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nouja.. meerdere foto's tegelijkertijd exporteren naar een mapje bedoel ik.quote:
[..]
Sorry, exporteert als een batch?
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Dan exporteert Lightroom altijd in aangegeven maat of originele groote (na crop).quote:
[..]
Nouja.. meerdere foto's tegelijkertijd exporteren naar een mapje bedoel ik.
Hmz...
Hmm. Ik heb zelf ook even gekeken en ik zie hier ook verschil tussen lightroom preview en geexporteerde jpeg in mac voorvertoning
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Ja, inderdaad. Moest wel even goed kijken, maar zie het aan de rits en de zakjes.quote:
Hmm. Ik heb zelf ook even gekeken en ik zie hier ook verschil tussen lightroom preview en geexporteerde jpeg in mac voorvertoning
[ afbeelding ]
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik denk dat ik de oplossing al heb gevonden. De onscherpte wordt (bij mij) veroorzaakt door het verkleinen van de jpeg foto in voorvertonging (in jouw gewal windows viewer)zodat de foto in het venster past. Als ik de jpeg op werkelijke grootte bekijk en vergelijk met de lightroom preview zie ik geen verschil.quote:
[..]
Ja, inderdaad. Moest wel even goed kijken, maar zie het aan de rits en de zakjes.
Omdat een pandapint te mainstream is 🐼
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Wekelijks radioitem op 3FM. Elke woensdag rond 13:30
Nope, hier nog steeds hetzelfde verhaalquote:
[..]
Ik denk dat ik de oplossing al heb gevonden. De onscherpte wordt (bij mij) veroorzaakt door het verkleinen van de jpeg foto in voorvertonging (in jouw gewal windows viewer)zodat de foto in het venster past. Als ik de jpeg op werkelijke grootte bekijk en vergelijk met de lightroom preview zie ik geen verschil.
[ afbeelding ]
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
http://www.camerashop.nl/(...)larisatiefilter.html
Is dit een goed polarisatiefilter denken jullie?
Ik ga over 2 weken naar Indonesië en denk dat zo'n filter wel bruikbaar is voor m'n foto's. Wil graag de zee mooi vastleggen en andere landschappen. Wellicht wat watervallen. Is deze dan voldoende, kwalitatief?
En heb je met zo'n filter standaard een statief nodig? (Heb ik wel, maar hoop ik niet altijd overal mee naartoe te hoeven zeulen) Of kun je ook met andere instellingen het filter compenseren?
Ik begreep ook dat je polarisatiefilters op meerdere ''standjes'' zetten kan. Vind ik hier niks over terug. Hopelijk iemand hier die er al verstand van heeft die me ermee helpen kan
Is dit een goed polarisatiefilter denken jullie?
Ik ga over 2 weken naar Indonesië en denk dat zo'n filter wel bruikbaar is voor m'n foto's. Wil graag de zee mooi vastleggen en andere landschappen. Wellicht wat watervallen. Is deze dan voldoende, kwalitatief?
En heb je met zo'n filter standaard een statief nodig? (Heb ik wel, maar hoop ik niet altijd overal mee naartoe te hoeven zeulen) Of kun je ook met andere instellingen het filter compenseren?
Ik begreep ook dat je polarisatiefilters op meerdere ''standjes'' zetten kan. Vind ik hier niks over terug. Hopelijk iemand hier die er al verstand van heeft die me ermee helpen kan
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Een polarisatiefilter werkt als een soort jalouzie en filtert het strooilicht als het ware. Zo kun je reflecties (licht wat niet recht de lens in valt) er mee wegfilteren. Dit werkt het beste als de lichtbron zich haaks op het reflecterend oppervlak bevindt ten opzichte van je camera. Draai de markering naar je lichtbron toe.
Vochtige lucht (en in Indonesie kan het erg vochtig zijn) geeft veel strooilicht, waardoor met een pola je de lucht blauwer kan laten lijken. Kwestie van de markering op de rand van het filter richting de zon te draaien.
Verder kan je hem nog misbruiken als nd filter, een polafilter dempt meestal zo'n 2 a 3 stops aan licht waardoor je met veel licht ook met grotere diafragma's kan schieten. Al is dat wellicht wat veel techtalk
Vochtige lucht (en in Indonesie kan het erg vochtig zijn) geeft veel strooilicht, waardoor met een pola je de lucht blauwer kan laten lijken. Kwestie van de markering op de rand van het filter richting de zon te draaien.
Verder kan je hem nog misbruiken als nd filter, een polafilter dempt meestal zo'n 2 a 3 stops aan licht waardoor je met veel licht ook met grotere diafragma's kan schieten. Al is dat wellicht wat veel techtalk
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
De slim frame die je linkt is opzich wel prima, 'slim/thin' versies zijn vooral bedoeld voor wijdere lenzen, denk vanaf een mm of 24 en lager omdat die erg gevoelig zijn voor polacones (donkere plekken in de lucht) en vignetting (donkere plekken in de hoeken van het beeld).
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Je hele verhaal is nogal techtalk.. Sorry. Ik fotografeer nog maar een jaartje en loop grotendeels alles zelf uit te pluizen. Het feit dat ik een statief heb is al heel wat voor mijquote:
Een polarisatiefilter werkt als een soort jalouzie en filtert het strooilicht als het ware. Zo kun je reflecties (licht wat niet recht de lens in valt) er mee wegfilteren. Dit werkt het beste als de lichtbron zich haaks op het reflecterend oppervlak bevindt ten opzichte van je camera. Draai de markering naar je lichtbron toe.
Vochtige lucht (en in Indonesie kan het erg vochtig zijn) geeft veel strooilicht, waardoor met een pola je de lucht blauwer kan laten lijken. Kwestie van de markering op de rand van het filter richting de zon te draaien.
Verder kan je hem nog misbruiken als nd filter, een polafilter dempt meestal zo'n 2 a 3 stops aan licht waardoor je met veel licht ook met grotere diafragma's kan schieten. Al is dat wellicht wat veel techtalk
Pola filter is dus ook compleet nieuw en ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met strooilicht, lichtbron haaks op reflecterend oppervlak en marketing naar lichtbron toedraaien.. Los daarvan:
Stel je voor, je maakt op klaarlichte dag een foto van een waterval. ISO 100, Diafragma 6 en sluitertijd bijv 1/500e. Dan krijg je een normaal belichte foto. Maar als jij bijv de kleuren mooier wil, het water helderder en geen reflecties of evt een stromende waterval door je sluitertijd heel langzaam te zetten. Dan komt zo'n filter van pas. Toch? Zit ik nog goed? Dus, filter erop. Sluitertijd op 1 sec of wellicht wel 5 sec? Wat doe je dan met de rest van de instellingen en hoe werken die stops met zo'n pola filter?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Hij is bedoeld voor m'n 35mm lens van Sigma Art.quote:
De slim frame die je linkt is opzich wel prima, 'slim/thin' versies zijn vooral bedoeld voor wijdere lenzen, denk vanaf een mm of 24 en lager omdat die erg gevoelig zijn voor polacones (donkere plekken in de lucht) en vignetting (donkere plekken in de hoeken van het beeld).
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nee, om de sluitertijd langer te krijgen heb je een nd filter nodig. Dat is zeg maar een soort zonnebril met gekleurd (grijs) glas die het beeld alleen maar donkerder maakt. Dan heb je uiteraard een statief nodig, als het secondenwerk wordt mbt sluitertijd.
Een polafilter (ook toegepast in zonnebrillen trouwens :p) bestaat uit heeeledunne reepjes glas/metaal en werkt als een soort 'kam' waardoor vooral licht wat er recht op valt doorgelaten wordt. Dat dempt ook wat licht, maar niet zoveel als sommige nd filters.
Een polafilter kun je draaien (bestaat uit twee ringen) en met markering bedoel ik een streepje of stip op het draaiende deel waar ook het glas in zit. Als je zo'n pola filter in je handen hebt snap je meteen wat ik bedoel.
Een polafilter (ook toegepast in zonnebrillen trouwens :p) bestaat uit heeeledunne reepjes glas/metaal en werkt als een soort 'kam' waardoor vooral licht wat er recht op valt doorgelaten wordt. Dat dempt ook wat licht, maar niet zoveel als sommige nd filters.
Een polafilter kun je draaien (bestaat uit twee ringen) en met markering bedoel ik een streepje of stip op het draaiende deel waar ook het glas in zit. Als je zo'n pola filter in je handen hebt snap je meteen wat ik bedoel.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Misschien maakt dat het nog wat duidelijker. Inderdaad niet te verwarren met ND filters...quote:
Een circular polarizer filter werkt erg goed ja.
Je kunt daarmee bijvoorbeeld door het wateroppervlak heen kijken.
Je kunt bijvoorbeeld ook de weerspiegeling in de lak van de auto laten verdwijnen.
Ook de kleurintensiteit/tone en reflecties veranderen.
Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets.
Op YouTube vind je wel goede video's die het effect laten zien.
De beste video/uitleg die ik gezien heb kwam van Karl Taylor, was een bonusvideo van z'n gratis cursus dSLR fotografie.
-edit- hier iets wat wel aardig het nut weergeeft (vanaf 1:44 zo'n beetje met video examples) en wat ik vergeten ben te zeggen dat het ook aardig werkt wanneer de atmosfeer wat heiig is om dat fletse grijze uit je landschap bijvoorbeeld te halen.
[ Bericht 9% gewijzigd door shiz op 30-09-2014 19:53:31 ]
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Om het nog ingewikkelder te maken kun je als 'truc' ook nog twee polafilters opelkaar draaien, als je die haaks opelkaar instelt heb je een heeeel donker grijsfilter (in principe laten ze dan helemaal geen licht door) :p
Maar ik denk dat een nd (neutral density filter) meer is wat jij bedoelt voor de watervallen.
En een stop donkerder betekent dat je een twee keer zo lange sluitertijd nodig hebt om een foto te maken die even licht is. In plaats van 1/50 moet je dan 1/25 gebruiken.
Wil je zo'n waterval met statief fotograferen neem dan een minimaal een nd2 of nd4 filter.
Maar ik denk dat een nd (neutral density filter) meer is wat jij bedoelt voor de watervallen.
En een stop donkerder betekent dat je een twee keer zo lange sluitertijd nodig hebt om een foto te maken die even licht is. In plaats van 1/50 moet je dan 1/25 gebruiken.
Wil je zo'n waterval met statief fotograferen neem dan een minimaal een nd2 of nd4 filter.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ahh sheize man.... Dus voor die waterval effecten moet ik een ND filter hebben? Maar een ND filter doet dus weer niks voor blauwe luchten en helderdere kleuren etc?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar als die pola filter 2 tot 3 stops dempt, is dat dan niet voldoende voor bijv zo'n waterval?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Zoals die Karl Taylor video laat zien (die laatste in m'n reactie hierboven)... beide gebruiken!
Ik heb gewoon cheap ass Fotga spul van eBay. Vind ik prima zat werken.
Maar ja, Hoya, Tiffen, Lee Filters, B+W, Cokin enz etc staan wel erg bekend voor kwaliteit spul.
Ik heb gewoon cheap ass Fotga spul van eBay. Vind ik prima zat werken.
Maar ja, Hoya, Tiffen, Lee Filters, B+W, Cokin enz etc staan wel erg bekend voor kwaliteit spul.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik moet het helaas binnen 2 weken hebben, ivm m'n reis. Ebay ff geen optie dus. Maar beide gebruiken, je bedoelt dus afwisselen? ND filter voor lange sluitertijden, en Pola filter voor overdag? Is zo'n Pola filter eigenlijk ook geschikt voor altijd, als je ook gewoon mensen fotografeert etc?quote:
Zoals die Karl Taylor video laat zien (die laatste in m'n reactie hierboven)... beide gebruiken!
Ik heb gewoon cheap ass Fotga spul van eBay. Vind ik prima zat werken.
Maar ja, Hoya, Tiffen, Lee Filters, B+W, Cokin enz etc staan wel erg bekend voor kwaliteit spul.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Zolang je niet in de volle zon staat denk ik dat je wel een heel eind komt met een statief, zo'n polafilter, diafragma op F16 en ISO op 100 (of in ieder geval op zijn laagst). Camera op A of Av en knallen maarquote:
Maar als die pola filter 2 tot 3 stops dempt, is dat dan niet voldoende voor bijv zo'n waterval?
Als het je puur om de 'helderdere' kleuren gaat moet je juist zo'n polafilter kopen in plaats van een nd filter. Strooilicht (licht dat van alle richtingen komt) is wat je kleuren 'flets' maakt.
Of je ze overdag of 's nachts gebruikt maakt niet uit. Hier heb ik bijvoorbeeld mijn polafilter gebruikt om op F2 te kunnen schieten overdag:
Zonder polafilter had ik mijn diafragma wat kleiner moeten zetten, of een kortere sluitertijd moeten gebruiken. Dan was het een foto op F5.6 geworden, of 1/200 in plaats van 1/100, heel kort door de bocht.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Zoals de quote van me hierboven uit mei 2012 al zei: 'Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets'. Als je een reden hebt om 'em te gebruiken: dan by all means do so.quote:
[..]
Ik moet het helaas binnen 2 weken hebben, ivm m'n reis. Ebay ff geen optie dus. Maar beide gebruiken, je bedoelt dus afwisselen? ND filter voor lange sluitertijden, en Pola filter voor overdag? Is zo'n Pola filter eigenlijk ook geschikt voor altijd, als je ook gewoon mensen fotografeert etc?
Maar om 'em er altijd op te hebben zitten zou ik afraden.Maar als je bepaalde reflecties wel/niet wilt... contrast/verzadiging wilt beïnvloeden...
Zoals hier... probeerde ik voor het raam dat reflecteerde als een malle, in het zonlicht met een hoop mensen voor het raam van buiten naar binnen een foto te maken... nou ja... als je dat zonder CPL doet...
Gooi je een CPL ervoor...
Dat is een filter met een doel gebruiken.
In de video van Karl, zie je dat het voornaamste is dat 'ie een lange exposure wil en ook vooral ook de lucht wil dimmen omdat die anders overbelicht raakt. Dus hij gebruikt een gradual ND filter, waarbij boven donker naar onder doorzichtig verloopt. Hij wil ook een beetje wat met de reflecties doen en de verzadiging/het contrast een boost geven, daarom gooit 'ie er in toevoeging nog een polarizer filter bij op! Het gebruikt ze beide tegelijkertijd. Water liefst met een hoog f-getal schieten, een lange exposure van meerdere seconden en een lage ISO-waarde. Dan moet je haast wel met ND filters werken, want een polarizer gaat dat verschil niet maken. Die kun je dan wel gebruiken in toevoeging óp je ND filter, zodra je daar een bepaald iets mee bereiken wilt. Je kunt ook met een variable ND filter werken, deze filter kun je draaien om staploos je exposure omlaag te brengen (en je sluitertijd langer te houden). Dit werkt op een principe van twee polarizerfilters die elkaar wegfilteren als het ware.
[ Bericht 1% gewijzigd door shiz op 30-09-2014 21:15:06 ]
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Aaaaaaaaaa wat ingewikkeld allemaal...
Maar een ND filter is dus alleen voor langere sluitertijden? Zoals bijv bij watervallen of mooie golven fotograferen? een ND doet niks voor mooie blauwe lucht oid?
Mijn doelen:
Evt mooie watervallen fotograferen en dan kunnen experimenteren met lange sluitertijd zonder overbelichte foto's.
En mooie natuurfoto's maken verder (dit wordt grotendeels meer gedaan, zou niet weten waarbij ik, op watervallen na, nog meer kan experimenteren met lange sluitertijden) waarbij ik dus optimale kwaliteit wil krijgen op de foto's. Dus hoge diafragma's, mooie kleuren etc.
Maar een ND filter is dus alleen voor langere sluitertijden? Zoals bijv bij watervallen of mooie golven fotograferen? een ND doet niks voor mooie blauwe lucht oid?
Mijn doelen:
Evt mooie watervallen fotograferen en dan kunnen experimenteren met lange sluitertijd zonder overbelichte foto's.
En mooie natuurfoto's maken verder (dit wordt grotendeels meer gedaan, zou niet weten waarbij ik, op watervallen na, nog meer kan experimenteren met lange sluitertijden) waarbij ik dus optimale kwaliteit wil krijgen op de foto's. Dus hoge diafragma's, mooie kleuren etc.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Neuh. Als je een zonnebril opzet dan worden de kleuren toch ook niet intenser ofzo?
Dat is wat een ND filter namelijk doet.
Kan wel zijn dat een variable ND filter wat effecten met zich meebrengt... omdat die dus op een polarizing methode gebaseerd zijn... maar die zijn moeilijk te gebruiken omdat je daar niet echt controle op uit kan oefenen.
Dat is wat een ND filter namelijk doet.
Kan wel zijn dat een variable ND filter wat effecten met zich meebrengt... omdat die dus op een polarizing methode gebaseerd zijn... maar die zijn moeilijk te gebruiken omdat je daar niet echt controle op uit kan oefenen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Lees dit eens voor een polarisatiefilter anders 
http://improvephotography.com/331/polarizer-filter-photography/
http://improvephotography.com/331/polarizer-filter-photography/
Zoals shiz al zegt, alleen een pola gebruiken als je weet wat je doet en wat je ermee wilt bereiken. Als je bijvoorbeeld op groothoek schiet kan een pola ook problemen opleveren met donkere strepen in de lucht.quote:
Aaaaaaaaaa wat ingewikkeld allemaal...
Intensiteit van kleuren kun je vrijwel altijd in nabewerking terug halen.
Daarnaast kun je beter een ND filter gebruiken voor lange sluitertijden dan een pola. Maar als je lange sluitertijden wilt schieten dan moet je eigenlijk ook een statief gebruiken. Want silky smooth watervallen schiet je niet uit het losse handje
Als het je om de blauwe lucht gaat neem dan een polarisatiefilter en die je linkte is prima voor je Sigma 35/1.4. Dan heb je er ook nog wat aan als je met auto's of reflecterende ruiten in de dierentuin te maken hebt.quote:
Aaaaaaaaaa wat ingewikkeld allemaal...
Maar een ND filter is dus alleen voor langere sluitertijden? Zoals bijv bij watervallen of mooie golven fotograferen? een ND doet niks voor mooie blauwe lucht oid?
Mijn doelen:
Evt mooie watervallen fotograferen en dan kunnen experimenteren met lange sluitertijd zonder overbelichte foto's.
En mooie natuurfoto's maken verder (dit wordt grotendeels meer gedaan, zou niet weten waarbij ik, op watervallen na, nog meer kan experimenteren met lange sluitertijden) waarbij ik dus optimale kwaliteit wil krijgen op de foto's. Dus hoge diafragma's, mooie kleuren etc.
En scoor er een (mini) statief bij.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Uncle, als ik kijk op google afbeeldingen voor beelden met en zonder pola filter naast elkaar, lijkt zo'n filter me toch bij heel veel shots wel errug bruikbaar.
Zeker voor daar, waar ik toch wel zoveel mogelijk natuur/zee/strand/omgeving etc wil vastleggen. Lijkt me dat voor al dat soort beelden zo'n filter bruikbaar is, denk jij niet?
Statief heb ik hoor Dus dat komt goed van pas. Ik had alleen gerekend op maar 1 filter, het komt me nu qua geld even niet uit om 2 zulke filters te halen. Dus dan vrees ik de mooie, stromende watervallen maar uit m'n hoofd te moeten zetten..
Zeker voor daar, waar ik toch wel zoveel mogelijk natuur/zee/strand/omgeving etc wil vastleggen. Lijkt me dat voor al dat soort beelden zo'n filter bruikbaar is, denk jij niet?
Statief heb ik hoor
Dus dat komt goed van pas. Ik had alleen gerekend op maar 1 filter, het komt me nu qua geld even niet uit om 2 zulke filters te halen. Dus dan vrees ik de mooie, stromende watervallen maar uit m'n hoofd te moeten zetten..
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Voor reflecties van zonlicht (zoals bij water, ramen, etc)(foto 2 en 4) heb je geen andere keuze dan een polarisatiefilter. Blauwe lucht (foto 1 en 3) kun je ook in lightroom zo krijgen. Dus daarvoor zou ik het niet doen...
Ik heb in IJsland bijna nooit de pola erop gehad en heeeeel vaak een ND filter. Als je veel watervallen verwacht ga je daar meer plezier aan beleven dan aan een pola.
Ik heb in IJsland bijna nooit de pola erop gehad en heeeeel vaak een ND filter. Als je veel watervallen verwacht ga je daar meer plezier aan beleven dan aan een pola.
Die watervallen red je vast ook wel met polafilter erop om toch wat extra licht te dempen, iso zo laag mogelijk en diafragma dichtgeknepen. Zeker als het ergens onder de bomen is in de schemer en niet in de volle zon. Waar ga je precies heen in Indonesie?
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ja precies, in IJsland heb je daar waarsch ook meer landschappen in die richting. Maar in Indonesië (Jakarta + Bali) zal het niet voornamelijk daaruit bestaan. We gaan denk ik hooguit 1 dag één van die bekende watervallen bezoeken, snap je. En dan vind ik het zo zonde om een ND filter van 40-50 euro te kopen..quote:
Voor reflecties van zonlicht (zoals bij water, ramen, etc)(foto 2 en 4) heb je geen andere keuze dan een polarisatiefilter. Blauwe lucht (foto 1 en 3) kun je ook in lightroom zo krijgen. Dus daarvoor zou ik het niet doen...
Ik heb in IJsland bijna nooit de pola erop gehad en heeeeel vaak een ND filter. Als je veel watervallen verwacht ga je daar meer plezier aan beleven dan aan een pola.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ah, lees net onder jouw reactiequote:
Die watervallen red je vast ook wel met polafilter erop om toch wat extra licht te dempen, iso zo laag mogelijk en diafragma dichtgeknepen. Zeker als het ergens onder de bomen is in de schemer en niet in de volle zon. Waar ga je precies heen in Indonesie?
Jakarta (vrij kort, paar dagen) en Bali.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Wellicht zou dit dan mogelijk zijn met polafilter?quote:
Die watervallen red je vast ook wel met polafilter erop om toch wat extra licht te dempen, iso zo laag mogelijk en diafragma dichtgeknepen. Zeker als het ergens onder de bomen is in de schemer en niet in de volle zon. Waar ga je precies heen in Indonesie?
En dit niet
Het is toch experimenteren voor me hoor.. Heb hier nog nooit wat mee gedaan maar lijkt me zo gaaf. Dit is beide overigens op Bali.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar je probeert MIJ nu te overtuigen waarom JIJ een pola nodig hebt. Als je er al uit bent dan moet je hem gelijk kopen en heb je nog even de tijd om er mee te oefenen.quote:
[..]
Ja precies, in IJsland heb je daar waarsch ook meer landschappen in die richting. Maar in Indonesië (Jakarta + Bali) zal het niet voornamelijk daaruit bestaan. We gaan denk ik hooguit 1 dag één van die bekende watervallen bezoeken, snap je. En dan vind ik het zo zonde om een ND filter van 40-50 euro te kopen..
Ik zeg alleen: IK ben niet zo'n pola fan. IK gebruik hem zelden. Alleen bij hele heftige zon om wat reflecties te dempen. Intensiteit van kleuren doe IK altijd in nabewerking. IK schiet ook veel op extreme groothoek (<20mm op FX) en dan levert een pola alleen maar problemen op met blauwe luchten.
Maar als JIJ er van overtuigd bent dat je hem nodig hebt, en dat het werkt voor jou, dan moet je een pola kopen natuurlijk
Wat betreft lange sluitertijden. Een pola kost ongeveer 1 stop licht. Dus moet je flink gaan knijpen met je diafragma om slutiertijden >1s te krijgen. Vooral overdag onder volle zon! Staat de zon lager, tegen schemer, dan is het uiteraard minder een probleem
Nee niet perse willen overtuigen, hoor. Ik kom hier voor advies en door dit soort vragen te stellen en info te geven krijg ik meer duidelijkheid over of het wel of niet handig is. Als jij die dingen zegt wat betreft nabewerking etc en dat dan een pola dus onnodig is, dan maak je daarmee een punt en ga ik nadenken of het idd wel nodig is.quote:
[..]
Maar je probeert MIJ nu te overtuigen waarom JIJ een pola nodig hebt. Als je er al uit bent dan moet je hem gelijk kopen en heb je nog even de tijd om er mee te oefenen.
Ik zeg alleen: IK ben niet zo'n pola fan. IK gebruik hem zelden. Alleen bij hele heftige zon om wat reflecties te dempen. Intensiteit van kleuren doe IK altijd in nabewerking. IK schiet ook veel op extreme groothoek (<20mm op FX) en dan levert een pola alleen maar problemen op met blauwe luchten.
Maar als JIJ er van overtuigd bent dat je hem nodig hebt, en dat het werkt voor jou, dan moet je een pola kopen natuurlijk
Wat betreft lange sluitertijden. Een pola kost ongeveer 1 stop licht. Dus moet je flink gaan knijpen met je diafragma om slutiertijden >1s te krijgen. Vooral overdag onder volle zon! Staat de zon lager, tegen schemer, dan is het uiteraard minder een probleem
Met diafragma knijpen, bedoel je dan een hoog f getal? Ja, toch?
Grrr ik twijfel dus nog steeds
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Als ik moest kiezen tussen een ND-filter, en een pola, dan werd het 100% een ND-filter. Je kan bv. op een mooie dag met prachtige wolken een schitterend effect met een ND creëeren.
Oh dat ga je wel redden hoor.. als het niet knal zonnig is zelfs zonder filters. Dit is bijvoorbeeld met 1/4e, f8, iso100
En dit met 1/25, F11, iso100
En dit met 1/25, F11, iso100
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
+1quote:
Als ik moest kiezen tussen een ND-filter, en een pola, dan werd het 100% een ND-filter. Je kan bv. op een mooie dag met prachtige wolken een schitterend effect met een ND creëeren.
mits je een (goed) statief mee hebt
Oh en als je je statief meeneemt, (een echte, niet een gorillapod of zo'n tafelstatiefje) check hem dan in bij je ruimbagage. Die dingen zijn niet toegestaan als carry-on
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Oke, helder.quote:
Als ik moest kiezen tussen een ND-filter, en een pola, dan werd het 100% een ND-filter. Je kan bv. op een mooie dag met prachtige wolken een schitterend effect met een ND creëeren.
Heb je toevallig ook nog tips voor welke?
Is net als pola filter gewoon 67mm toch voor een 35mm lens? Liefst niet een te dure
Oh dat meen je! Dat is bizar, zeg.. Hmm.. En in hoeverre is dit nabewerking?quote:
Oh dat ga je wel redden hoor.. als het niet knal zonnig is zelfs zonder filters. Dit is bijvoorbeeld met 1/4e, f8, iso100
[ afbeelding ]
En dit met 1/25, F11, iso100
[ afbeelding ]
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik heb Hama Statief Star 63..quote:
Oh en als je je statief meeneemt, (een echte, niet een gorillapod of zo'n tafelstatiefje) check hem dan in bij je ruimbagage. Die dingen zijn niet toegestaan als carry-on
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
B+W ND110 (ik heb je opmerking over duur even buiten beschouwing gelatenquote:
[..]
Oke, helder.
Heb je toevallig ook nog tips voor welke?
Liefst niet een te dure
). En inderdaad 67mm is prima, maar hou er rekening mee dat ie op meerdere lenzen (kan) passen.
Oef.quote:
Hama.Misschien ook maar een keertje upgraden?
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Iehh die is wel wat te duur... Zit meer rond de 30-40 euro te denkenquote:Op dinsdag 30 september 2014 22:19 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
B+W ND110 (ik heb je opmerking over duur even buiten beschouwing gelaten
Weet je wat in die prijs range? Heb 'm nog maar een paar maandjesquote:
[..]
Oef.
Misschien ook maar een keertje upgraden?
Ook omdat ik vrijwel nooit een statief gebruik. Heb hem in die paar maanden 1x gebruikt. En ik ben niet zo rijk dat ik voor sporadische keren statief gebruiken een kan aanschaffen van 100+ euro..
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik krijg altijd rillingen over m'n rug van dat soort aluminium statiefbeentjes.
Doet me denken aan m'n W312 van 9 EUR uit Tokyo.
Als je eenmaal een fijn hoogwaardiger statief hebt begrijp je niet meer dat je daar aan bent begonnen!
Doet me denken aan m'n W312 van 9 EUR uit Tokyo.
Als je eenmaal een fijn hoogwaardiger statief hebt begrijp je niet meer dat je daar aan bent begonnen!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Mwah, nogmaals, voor die enkele keer gebruik vind ik het echt zonde en te gek om er over de 100 euro voor te betalen. Waarom zou dit statief z'n werk niet goed doen dan?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ah, nog een keer dan:
Wat vinden jullie van dezen?
http://www.foka.nl/b-w-nd-grijs-filter-67mm-4x-102
http://www.foka.nl/hoya-grijsfilter-67mm-ndx4-hmc
http://www.foka.nl/vivitar-67mm-variable-ndx-filter
Wat vinden jullie van dezen?
http://www.foka.nl/b-w-nd-grijs-filter-67mm-4x-102
http://www.foka.nl/hoya-grijsfilter-67mm-ndx4-hmc
http://www.foka.nl/vivitar-67mm-variable-ndx-filter
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Setje van Amazon? http://www.amazon.de/Hoya(...)Filter/dp/B00309ETO6
Verder ben ik idd een veelgebruiker v/d tripod. Zodra je dat ding een beetje gaat gebruiken is een goede tripod echt z'n geld wel waard. Die slabberdiwapski aludingen zijn het namelijk niet zo. Maar goed, iemand met een Gitzo ofzo zal mijn Velbon Rexi L en Sirui N-2004 wel net zo hard prut vinden natuurlijk. 
Verder ben ik idd een veelgebruiker v/d tripod. Zodra je dat ding een beetje gaat gebruiken is een goede tripod echt z'n geld wel waard. Die slabberdiwapski aludingen zijn het namelijk niet zo.
Maar goed, iemand met een Gitzo ofzo zal mijn Velbon Rexi L en Sirui N-2004 wel net zo hard prut vinden natuurlijk.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ehhh ik kan geen Duits..quote:
Setje van Amazon? http://www.amazon.de/Hoya(...)Filter/dp/B00309ETO6
Verder ben ik idd een veelgebruiker v/d tripod. Zodra je dat ding een beetje gaat gebruiken is een goede tripod echt z'n geld wel waard. Die slabberdiwapski aludingen zijn het namelijk niet zo.
Maar zou het via die site sowieso binnen 1/2 weken wel binnen zijn, dan?En zou je misschien eens naar mijn linkjes kunnen kijken boven jouw post?
Ah ja ik begrijp ook wel dat hoe duurder een statief hoe beter.. Maar waarom zou mijn statief nou echt helemaal ruk zijn en niet geschikt voor dit soort fotografie?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nou ja, als het meereist moet het tegen een stootje kunnen. Als het staat, moet het wel stabiel staan en niet bij een zuchtje wind al lichtjes heen en weer deinen, zeker met een zware camera gebalanceerd op zo'n enkel aluminium pijpje dat dan weer ondersteund wordt door drie van die fragiele beentjes.
Verder... camera aanraken is uit den boze, dus het liefst een remote shutter gebruiken of Wi-Fi-wise een app gebruiken. Anders zelfportraitfunctie met countdown dat 'ie aftelt, je eerst nog ff je handen van de camera haalt en dan een foto maakt.
Maar goed, als je 'em echt zo weinig gebruikt dan zul je je er niet aan ergeren. Dat is precies ook wat ik in het begin dacht van die W312, doet toch alles wat ik nodig heb. Maar als je er toch wat vaker mee werkt dan is een betere wel zo fijn hoor. Ok, misschien is het voor fotografie niet eens zo noodzakelijk, maar vooral ook als je voornamelijk video schiet... mooi fluidhead erop.
Over die filters... Amazon is er meestal in vijf werkdagen ofzo wel hoor. Zat ff op http://geizhals.at te neuzen. Foka is ook wel een goede store natuurlijk. En zoals gezegd Hoya, B+W, Lee Filters, Tiffen, Cokin, allemaal wel aardig spul. Je kunt ook wel supercheap Hama spul halen (ja, die hebben ook filters, computermuizen en USB lampjes en weet ik veel wat voor random ongein), maar dan kun je denk ik net zo goed een viltstift nemen en een stuk glas donker inkleuren. Zou wel een 4x en/of 8x doen (kun je ook combineren, filters hebben een thread aan de achter- én voorkant).
Verder... camera aanraken is uit den boze, dus het liefst een remote shutter gebruiken of Wi-Fi-wise een app gebruiken. Anders zelfportraitfunctie met countdown dat 'ie aftelt, je eerst nog ff je handen van de camera haalt en dan een foto maakt.
Maar goed, als je 'em echt zo weinig gebruikt dan zul je je er niet aan ergeren. Dat is precies ook wat ik in het begin dacht van die W312, doet toch alles wat ik nodig heb. Maar als je er toch wat vaker mee werkt dan is een betere wel zo fijn hoor. Ok, misschien is het voor fotografie niet eens zo noodzakelijk, maar vooral ook als je voornamelijk video schiet... mooi fluidhead erop.
Over die filters... Amazon is er meestal in vijf werkdagen ofzo wel hoor. Zat ff op http://geizhals.at te neuzen. Foka is ook wel een goede store natuurlijk. En zoals gezegd Hoya, B+W, Lee Filters, Tiffen, Cokin, allemaal wel aardig spul. Je kunt ook wel supercheap Hama spul halen (ja, die hebben ook filters, computermuizen en USB lampjes en weet ik veel wat voor random ongein), maar dan kun je denk ik net zo goed een viltstift nemen en een stuk glas donker inkleuren.
Zou wel een 4x en/of 8x doen (kun je ook combineren, filters hebben een thread aan de achter- én voorkant).
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik snap hem. Oke, dus als ik lange sluitertijden gebruik op statief, dan op de timer zetten? 2 sec bijv?quote:
Nou ja, als het meereist moet het tegen een stootje kunnen. Als het staat, moet het wel stabiel staan en niet bij een zuchtje wind al lichtjes heen en weer deinen, zeker met een zware camera gebalanceerd op zo'n enkel aluminium pijpje dat dan weer ondersteund wordt door drie van die fragiele beentjes.
Verder... camera aanraken is uit den boze, dus het liefst een remote shutter gebruiken of Wi-Fi-wise een app gebruiken. Anders zelfportraitfunctie met countdown dat 'ie aftelt, je eerst nog ff je handen van de camera haalt en dan een foto maakt.
Maar goed, als je 'em echt zo weinig gebruikt dan zul je je er niet aan ergeren. Dat is precies ook wat ik in het begin dacht van die W312, doet toch alles wat ik nodig heb. Maar als je er toch wat vaker mee werkt dan is een betere wel zo fijn hoor. Ok, misschien is het voor fotografie niet eens zo noodzakelijk, maar vooral ook als je voornamelijk video schiet... mooi fluidhead erop.
Over die filters... Amazon is er meestal in vijf werkdagen ofzo wel hoor. Zat ff op http://geizhals.at te neuzen. Foka is ook wel een goede store natuurlijk. En zoals gezegd Hoya, B+W, Lee Filters, Tiffen, Cokin, allemaal wel aardig spul. Je kunt ook wel supercheap Hama spul halen (ja, die hebben ook filters, computermuizen en USB lampjes en weet ik veel wat voor random ongein), maar dan kun je denk ik net zo goed een viltstift nemen en een stuk glas donker inkleuren.
Is die Amazon site ook in het Nederlands of Engels te bekijken ipv Duits?
Ah nee laat ik zo'n filter dan maar niet bij Hama weghalen he..
Die van mijn linkjes de eerste 2 zijn 4x. Bij de derde link staat niks bij. Wat voor thread? En waar staat die 4x voor eigenlijk? Voor 4 stops? Hoe werkt dat als je dat filter op je lens draait dan? Kan je dan draaien om hem op 1, 2, 3 of 4 stops te zetten? Hoe meer stops, hoe donkerder?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ja, precies! Selftimer, want zodra je de knop indrukt beweeg je de camera al lichtjes! Met selftimer kun je de camera loslaten en staat je statief hopelijk stabiel genoeg, met genoeg grip om onbewogen shots te knippen.quote:
[..]
Ik snap hem. Oke, dus als ik lange sluitertijden gebruik op statief, dan op de timer zetten? 2 sec bijv?
Is die Amazon site ook in het Nederlands of Engels te bekijken ipv Duits?
Ah nee laat ik zo'n filter dan maar niet bij Hama weghalen he..
Die van mijn linkjes de eerste 2 zijn 4x. Bij de derde link staat niks bij. Wat voor thread? En waar staat die 4x voor eigenlijk? Voor 4 stops? Hoe werkt dat als je dat filter op je lens draait dan? Kan je dan draaien om hem op 1, 2, 3 of 4 stops te zetten? Hoe meer stops, hoe donkerder?
Nee, die eerste twee zijn vaste voorgestopte filters. Dus fix knip - 2 bedoel ik - stops lichtreductie.
Daar valt niks aan te draaien. Je draait ze vast op je lens en that's it. Een variable ND filter heeft nog een draaibaar front ringetje die je wel kunt rond kunt draaien, zoals inderdaad de laatste die van ND 2 tot 1000 gaat (en dus zoals verteld eigenlijk bestaat uit twee polarizing filters die tegen elkaar werken). Wel flexibel, maar twee elementen i.p.v. een en mogelijk ongewenste neveneffecten van de polarisatiefilters.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ah oke, dus die eerste 2 van mijn post zijn geschikt? En die 3e dan, want daar staat het aantal stops niet bij.quote:
[..]
Ja, precies! Selftimer, want zodra je de knop indrukt beweeg je de camera al lichtjes! Met selftimer kun je de camera loslaten en staat je statief hopelijk stabiel genoeg, met genoeg grip om onbewogen shots te knippen.
Nee, die eerste twee zijn vaste voorgestopte filters. Dus fix 4 stops lichtreductie.
Andere mensen ook nog meningen hierover?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ja hoor. Die zouden wel prima zijn.
Enne... dat zeg ik: Gamma. Die derde -> 'de laatste die van ND 2 tot 1000 gaat '.
Een 'variable ND filter', de naam geeft het al een beetje weg. De sterkte is variabel. Erbij staat ND2 - ND1000.
Enne... dat zeg ik: Gamma. Die derde -> 'de laatste die van ND 2 tot 1000 gaat '.
Een 'variable ND filter', de naam geeft het al een beetje weg.
De sterkte is variabel. Erbij staat ND2 - ND1000.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Welke spiegel? M'n haar zit altijd goed!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik gebruik juist wel weer vaak een pola, en eigenlijk nooit een ND (maar wel weer ND grads)..
Het is een kwestie van voorkeur, niet van goed of fout.
Het is een kwestie van voorkeur, niet van goed of fout.
Als je haar maar goed zit, bewogen foto's kun je altijd nog zwartwit hoog contrast maken en in een museum hangenquote:Op dinsdag 30 september 2014 23:44 schreef shiznuts het volgende:
Welke spiegel? M'n haar zit altijd goed!
!
Hmz...
GH2, GH4, E-M1... alles zonder spiegel.quote:
[..]
Als je haar maar goed zit, bewogen foto's kun je altijd nog zwartwit hoog contrast maken en in een museum hangen
Maar dat is inderdaad een goed punt dus als je niet met een spiegelloos schiet.
• http://www.dummies.com/ho(...)-on-a-canon-60d.html
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Video: Variable ND Filter Shootout (ben zelf nog aan het kijken, weet niet of het wat is maar het begint interessant).
Enkele keer gebruik? Als je een beetje goede koopt heb je hem voor de rest van je levenquote:
Mwah, nogmaals, voor die enkele keer gebruik vind ik het echt zonde en te gek om er over de 100 euro voor te betalen. Waarom zou dit statief z'n werk niet goed doen dan?
(nou bijna dan). Ik heb nog steeds mijn oude Manfrotto. Of ik die mee zou sjouwen een jungle in weet ik niet.Als je een bekend merk neemt en hij bevalt toch niet, kun je hem nog best goed verkopen.
Filters: heb zelf een Hoya circular polarizer en Cokin systeem met Galen Rowell ND2 graduated filter en goede ervaringen mee. Heb inmiddels een andere maat nodig, dus kijk ook voor nieuwe. Ik heb ooit op vakantie een goedkope circular PL gekocht, maar meteen spijt toen ik het resultaat zag: erg onnatuurlijke kleuren.
Hou trouwens rekening met de filterdiameter, mocht je in de nabije toekomst van plan zijn om een lens te kopen met een grotere diameter, koop dan meteen de polafilter in die grotere maat en haal een setje verloopringen. Stukken goedkoper dan een polafilter voor elke filtermaat in je fototas
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Met het risico dat ik een vraag stel die veel stof doet opwaaien...
In principe heb ik altijd geleerd dat RAW meer mogelijkheden biedt om foto's op bijv witbalans te corrigeren.
Maar ik vind eigenlijk soms het gebrek aan scherpte bij RAW best aanwezig.
Zou je op grond daarvan niet beter in JPG moeten werken?
Bijvoorbeeld... mijn oude Nikon D70 heeft 'slechts' een pixelresolutie van ongeveer 6MP.
Toch zou dat ruim voldoende moeten zijn voor scherp beeld zolang je niet te ver uitvergroot.
Toch zie ik nog wel wat gebrek aan scherpte...
Tips?
In principe heb ik altijd geleerd dat RAW meer mogelijkheden biedt om foto's op bijv witbalans te corrigeren.
Maar ik vind eigenlijk soms het gebrek aan scherpte bij RAW best aanwezig.
Zou je op grond daarvan niet beter in JPG moeten werken?
Bijvoorbeeld... mijn oude Nikon D70 heeft 'slechts' een pixelresolutie van ongeveer 6MP.
Toch zou dat ruim voldoende moeten zijn voor scherp beeld zolang je niet te ver uitvergroot.
Toch zie ik nog wel wat gebrek aan scherpte...
Tips?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Al dat gelul over filters.. Nu heb ik me weer bedacht dat ik nog eens grijsfilter wil/moet....
I solemnly swear i'm up to no good
Ehhhh... fatsoenlijk leren naverscherpen?quote:
De JPG die uit de camera rolt is gewoon een in-camera bewerking op basis van exact hetzelfde RAW bestand. Als je dus scherpere (of mooiere) JPG hebt dan je zelf uit het RAW bestand krijgt dan gaat het mis in jouw nabewerking, niet in het RAW bestand
Ik heb nog wel wat ijsland plaatjes om jou over de schreef te trekkenquote:
Al dat gelul over filters.. Nu heb ik me weer bedacht dat ik nog eens grijsfilter wil/moet....
ND filter
Ja daar was ik al bang voor ja.quote:
[..]
Ik heb nog wel wat ijsland plaatjes om jou over de schreef te trekken
ND filter
Zal hem binnenkort eens aanschaffen. Heb voor Noorwegen mijn polafilter gekocht.. Zo blij mee
I solemnly swear i'm up to no good
Als ik op een gegeven moment merk dat ik mijn statief vaker ga gebruiken en degene die ik heb dus gebrekkig wordt in mijn ogen, zal ik investeren in een duurder/beter statief. Voor nu zie ik daar echt de noodzaak niet van in. Zal wel eens zien of ik in Bali een wapperend statief heb bij een zuchtje windquote:
[..]
Enkele keer gebruik? Als je een beetje goede koopt heb je hem voor de rest van je leven
Als je een bekend merk neemt en hij bevalt toch niet, kun je hem nog best goed verkopen.
Filters: heb zelf een Hoya circular polarizer en Cokin systeem met Galen Rowell ND2 graduated filter en goede ervaringen mee. Heb inmiddels een andere maat nodig, dus kijk ook voor nieuwe. Ik heb ooit op vakantie een goedkope circular PL gekocht, maar meteen spijt toen ik het resultaat zag: erg onnatuurlijke kleuren.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik ben bijna om, ik denk dat het een ND filter wordtquote:
[..]
Ik heb nog wel wat ijsland plaatjes om jou over de schreef te trekken
ND filter
Maar mag ik jou nog eens vragen, waar jij precies je ND filter allemaal voor gebruikt? Is het echt alleen voor water fotograferen (watervallen, zeeën, rivieren) of kan het nog iets breder getrokken worden?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Uiteraard bruikbaar voor alles waarbij je een lange sluitertijd wilt gebruiken. Dat is meestal bewegend water of wolken.quote:
[..]
Ik ben bijna om, ik denk dat het een ND filter wordt
Maar mag ik jou nog eens vragen, waar jij precies je ND filter allemaal voor gebruikt? Is het echt alleen voor water fotograferen (watervallen, zeeën, rivieren) of kan het nog iets breder getrokken worden?
Maar je kunt bijvoorbeeld ook een snelweg of stad leeg laten lijken door een extreem lange sluitertijd te gebruiken maar daar ben ik zelf meestal niet zo van
ND's zijn ook handig bij portretten, als je in de volle zon toch met een open diafragma wil schieten.
Mwah, schiet je toch gewoon met een retesnelle sluitertijd? Heb er dan nooit problemen mee om op f1.8 te schieten oid.quote:
ND's zijn ook handig bij portretten, als je in de volle zon toch met een open diafragma wil schieten.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Graag jullie advies,
Ik heb een oude Zenit E incl Helios 44-2 lens gekocht en wil daar een een rolletje voor gaan kopen om zomaar eens te kijken wat het resultaat gaat worden.
Wat voor rolletje kan ik het beste nemen?
Ik heb een oude Zenit E incl Helios 44-2 lens gekocht en wil daar een een rolletje voor gaan kopen om zomaar eens te kijken wat het resultaat gaat worden.
Wat voor rolletje kan ik het beste nemen?
#35.
Dan was het nog niet zonnig genoeg. Als je tegen je limiet van 1/4000 of 1/8000 aan gaat lopen (en dat gebeurt sneller dan je denkt) ben je blij als je er nog een nd filter op kan schroevenquote:
[..]
Mwah, schiet je toch gewoon met een retesnelle sluitertijd? Heb er dan nooit problemen mee om op f1.8 te schieten oid.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Komt mevrouw filter weer even aan...
Nou heb ik eindelijk de keuze gemaakt voor de B+W ND110 te gaan, kom ik hierop uit. Wat is nou het verschil tussen deze 2? Beiden zijn voor 67mm en beiden zijn B+W 110, toch een prijsverschil van bijna 5 euro (jups ik ben gierig )
http://www.nextdeal.nl/B%(...)LQjsECFUnlwgodZKgAVQ
http://www.nextdeal.nl/B%(...)S_kMECFafnwgod_w4AQQ
Nou heb ik eindelijk de keuze gemaakt voor de B+W ND110 te gaan, kom ik hierop uit. Wat is nou het verschil tussen deze 2?
Beiden zijn voor 67mm en beiden zijn B+W 110, toch een prijsverschil van bijna 5 euro (jups ik ben gierig )http://www.nextdeal.nl/B%(...)LQjsECFUnlwgodZKgAVQ
http://www.nextdeal.nl/B%(...)S_kMECFafnwgod_w4AQQ
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
https://www.schneideropti(...)spx?CID=660&IID=8117
https://www.schneideropti(...)spx?CID=660&IID=8217
Zelfde maar dan op de B+W site. Ik begrijp het verschil niet?
https://www.schneideropti(...)spx?CID=660&IID=8217
Zelfde maar dan op de B+W site. Ik begrijp het verschil niet?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
De MRC-coating. Voor die 5 euro wel een aanrader.quote:
https://www.schneideropti(...)spx?CID=660&IID=8117
https://www.schneideropti(...)spx?CID=660&IID=8217
Zelfde maar dan op de B+W site. Ik begrijp het verschil niet?
Wat doet dat?quote:
[..]
De MRC-coating. Voor die 5 euro wel een aanrader.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ah top.quote:
[..]
Is tegen ghosts en flares e.d., net als de coating op je lens
http://www.kamera-express(...)6_kMECFU7MtAodqh4AVw
Is dit dezelfde dan? Hij is daar wel 5 euro duurder maar bestel denk ik liever bij kamera-express dan bij nextdeal.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik zie niet staan dat deze een MRC coating heeft, dus ik denk het niet.quote:
[..]
Ah top.
http://www.kamera-express(...)6_kMECFU7MtAodqh4AVw
Is dit dezelfde dan? Hij is daar wel 5 euro duurder maar bestel denk ik liever bij kamera-express dan bij nextdeal.
Hmmm oke, dan toch maar voor nextdeal gaanquote:
[..]
Ik zie niet staan dat deze een MRC coating heeft, dus ik denk het niet.
Thanks
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
http://www.nextdeal.nl/B%(...)LQjsECFUnlwgodZKgAVQ
En dat hij hier paars lijkt, is dat stom toeval door rare belichting of zegt dat iets?
Sorry hoor ben zo paranoia, bang dat ik hem bestel en meeneem op reis en dat 't toch niet goed is ofzo
En dat hij hier paars lijkt, is dat stom toeval door rare belichting of zegt dat iets?
Sorry hoor ben zo paranoia, bang dat ik hem bestel en meeneem op reis en dat 't toch niet goed is ofzo
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Dat klopt, is geen toeval, en zegt niks.quote:
http://www.nextdeal.nl/B%(...)LQjsECFUnlwgodZKgAVQ
En dat hij hier paars lijkt, is dat stom toeval door rare belichting of zegt dat iets?
Sorry hoor ben zo paranoia, bang dat ik hem bestel en meeneem op reis en dat 't toch niet goed is ofzo
Ze zijn inderdaad wat gekleurd, moet je achteraf rechttrekken. Hoort zo.
Moet je achteraf rechttrekken? Hoe en wat moet je rechttrekken?quote:
[..]
Dat klopt, is geen toeval, en zegt niks.
Ze zijn inderdaad wat gekleurd, moet je achteraf rechttrekken. Hoort zo.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
De kleur. De meeste ND-filters geven een kleurzweem, de betere alleen minder dan de slechte. Is achteraf te corrigeren.quote:
[..]
Moet je achteraf rechttrekken? Hoe en wat moet je rechttrekken?
Hmm dus je bedoelt dat er wellicht een waar paarsige kleur overheen kan zitten ofzo? En hoe corrigeer je dat, kan dat ook in lightroom? Ik heb namelijk geen PS..quote:
[..]
De kleur. De meeste ND-filters geven een kleurzweem, de betere alleen minder dan de slechte. Is achteraf te corrigeren.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Exact.quote:
[..]
Hmm dus je bedoelt dat er wellicht een waar paarsige kleur overheen kan zitten ofzo?
Kan zeker in Lightroom, zie youtubequote:En hoe corrigeer je dat, kan dat ook in lightroom? Ik heb namelijk geen PS..
Ahh grrr oke. Nou zal eens zo'n youtube tutorial proberen op te zoeken, dank je voor de tip!quote:
[..]
Exact.
[..]
Kan zeker in Lightroom, zie youtube
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik schaam me een beetje nu ik alle foto's in dit topic voorbij heb zien komen maar ik ga me er toch aan wagen. Ben dus een beginner en doe op dit moment nog alles op de automatische stand (zonder flits) en experimenteer soms met de verschillende standen. Ik heb een NikonD3200.
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Tips zijn heel erg welkom.
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Tips zijn heel erg welkom.
Op donderdag 9 juli 2015 14:53 schreef Yvie_lu: Gelukkig. Paniek om niks :)
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
Nergens voor nodig.. Dan moet je de andere delen ook eens lezen haha.quote:
Ik schaam me een beetje nu ik alle foto's in dit topic voorbij heb zien komen maar ik ga me er toch aan wagen. Ben dus een beginner en doe op dit moment nog alles op de automatische stand (zonder flits) en experimenteer soms met de verschillende standen. Ik heb een NikonD3200.
Foto 1
[ afbeelding ]
Foto 2
[ afbeelding ]
Foto 3
[ afbeelding ]
Foto 4
[ afbeelding ]
Tips zijn heel erg welkom.
Eerste tip. Haal hem van de auto af en zet hem eens op de p stand
I solemnly swear i'm up to no good
Auto stand (en elke andere stand dan de zogenaamd heilige M) is weinig mis mee opzich. Vaak kan de camera sneller voor jou de juiste setting bepalen dan je zelf (als beginner) helemaal met het handje in kan stellen. (of soms is er simpelweg geen tijd voor).
Nadeel is wel dat de camera de boel dan bepaalt, dus als je volledige controle wil zul je de setting (of alle settings) met de hand moeten doen.
Lees je daarom eens in over de termen sluitertijd, diafragma en ISO, als je eenmaal door hebt waar die voor staan gaat er een wereld open over de lettertjes P, A, S en M
Iets wat ook wel handig is, is bij elke foto te beschrijven wat je wilde bereiken.
Door doelen te stellen kun je controleren of je ook daadwerkelijk bereikt hebt wat je wilde in de foto. De verschillende standen van de camera zijn daar een hulpmiddel in, en zo krijg je sneller door welke stand en instelling nuttig is voor een bepaalde situatie.
Nadeel is wel dat de camera de boel dan bepaalt, dus als je volledige controle wil zul je de setting (of alle settings) met de hand moeten doen.
Lees je daarom eens in over de termen sluitertijd, diafragma en ISO, als je eenmaal door hebt waar die voor staan gaat er een wereld open over de lettertjes P, A, S en M
Iets wat ook wel handig is, is bij elke foto te beschrijven wat je wilde bereiken.
Door doelen te stellen kun je controleren of je ook daadwerkelijk bereikt hebt wat je wilde in de foto. De verschillende standen van de camera zijn daar een hulpmiddel in, en zo krijg je sneller door welke stand en instelling nuttig is voor een bepaalde situatie.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ja dat heb ik al wel een aantal keren geprobeerd maar ik vind de foto's die ik met de autostand maak tot nu toe mooier. Blijf er dus nog maar een beetje mee experimenteren.quote:
[..]
Nergens voor nodig.. Dan moet je de andere delen ook eens lezen haha.
Eerste tip. Haal hem van de auto af en zet hem eens op de p stand
Dankjewel voor de tips! Met de ISO ben ik nu enigszins bekend.quote:
Auto stand (en elke andere stand dan de zogenaamd heilige M) is weinig mis mee opzich. Vaak kan de camera sneller voor jou de juiste setting bepalen dan je zelf (als beginner) helemaal met het handje in kan stellen. (of soms is er simpelweg geen tijd voor).
Nadeel is wel dat de camera de boel dan bepaalt, dus als je volledige controle wil zul je de setting (of alle settings) met de hand moeten doen.
Lees je daarom eens in over de termen sluitertijd, diafragma en ISO, als je eenmaal door hebt waar die voor staan gaat er een wereld open over de lettertjes P, A, S en M
Iets wat ook wel handig is, is bij elke foto te beschrijven wat je wilde bereiken.
Door doelen te stellen kun je controleren of je ook daadwerkelijk bereikt hebt wat je wilde in de foto. De verschillende standen van de camera zijn daar een hulpmiddel in, en zo krijg je sneller door welke stand en instelling nuttig is voor een bepaalde situatie.
Een probleem wat ik wel vaak tegenkom is dat ik geen mooie foto's kan maken als het donker is of in bijvoorbeeld cafe's (met geel licht). Ik krijg vaak wazige foto's of kan helemaal geen foto's maken. Heb ik hiervoor echt een andere lens nodig of kan ik iets veranderen aan de instellingen?
Op donderdag 9 juli 2015 14:53 schreef Yvie_lu: Gelukkig. Paniek om niks :)
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
ISO omhoog, diafragma wijd open (zet je camera op A). Als je foto's dan nog bewogen zijn kan je de camera nog in M zetten en een wat langere sluitertijd proberen, maar als het te donker wordt is de enige remedie een statief of een lens waarvan het diafragma verder open kan (in jouw geval is de 35/1.8G DX wel een aanrader)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Wat voor camera heb je?quote:
[..]
Ja dat heb ik al wel een aantal keren geprobeerd maar ik vind de foto's die ik met de autostand maak tot nu toe mooier. Blijf er dus nog maar een beetje mee experimenteren.
[..]
Dankjewel voor de tips! Met de ISO ben ik nu enigszins bekend.
Een probleem wat ik wel vaak tegenkom is dat ik geen mooie foto's kan maken als het donker is of in bijvoorbeeld cafe's (met geel licht). Ik krijg vaak wazige foto's of kan helemaal geen foto's maken. Heb ik hiervoor echt een andere lens nodig of kan ik iets veranderen aan de instellingen?
Edit: dat staat een paar posts hierboven. Nou ja, wat Ener-g zegt dus
Oke dankjewel!quote:
ISO omhoog, diafragma wijd open (zet je camera op A). Als je foto's dan nog bewogen zijn kan je de camera nog in M zetten en een wat langere sluitertijd proberen, maar als het te donker wordt is de enige remedie een statief of een lens waarvan het diafragma verder open kan (in jouw geval is de 35/1.8G DX wel een aanrader)
NikonD3200quote:
Op donderdag 9 juli 2015 14:53 schreef Yvie_lu: Gelukkig. Paniek om niks :)
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
Op donderdag 9 juli 2015 14:57 schreef HeatWave: Deze post is universeel toepasbaar bij haar B-).
Op woensdag 8 juli 2015 15:09 schreef El_Thijs:"Inolvidable. Staat voor duidelijkheid en directheid."
Oh en wat betreft de foto's in donkere cafe'tjes, wellicht een technisch verhaal maar zet de lichtmeting op spotmeting (zoek het even op in de handleiding desnoods). Dan meet ie het licht op het puntje waar je op focust op je onderwerp en past de sluitertijd daaraan aan.
Als je hem op matrix of center meting zet pakt ie het hele beeld en kiest de camera een langere sluitertijd (mits ie in A staat), omdat dat allemaal bij elkaar veel donkerder is dan bijvoorbeeld een gezicht met een lampje erop gericht. Dat kan ook voor onscherpe foto's zorgen.
Als je hem op matrix of center meting zet pakt ie het hele beeld en kiest de camera een langere sluitertijd (mits ie in A staat), omdat dat allemaal bij elkaar veel donkerder is dan bijvoorbeeld een gezicht met een lampje erop gericht. Dat kan ook voor onscherpe foto's zorgen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Misschien dat iemand mij even wat wil uitleggen.
Ik zie vaak mooie foto's langskomen en dan kijk ik naar de settings ervan.
Zelf heb ik nu FZ200 en die heeft f2.8 over bereik van 600mm.
Toch zie ik dat sommige mensen ervoor kiezen om een f8 of f11 te nemen. Wat is de achterliggende gedachte hiervan? Ik had iets van, hoe lager de f hoe meer licht de camera kan vangen. Maar hebben ze dan er bewust voor gekozen om donkere foto te maken?
Of sla ik nu de plank mis?
Ik zie vaak mooie foto's langskomen en dan kijk ik naar de settings ervan.
Zelf heb ik nu FZ200 en die heeft f2.8 over bereik van 600mm.
Toch zie ik dat sommige mensen ervoor kiezen om een f8 of f11 te nemen. Wat is de achterliggende gedachte hiervan? Ik had iets van, hoe lager de f hoe meer licht de camera kan vangen. Maar hebben ze dan er bewust voor gekozen om donkere foto te maken?
Of sla ik nu de plank mis?
Ja. De foto wordt niet donkerder, zolang je de sluitertijd aanpast (of de ISO). Verder doet men dat (als het goed is) bewust, omdat de scherptediepte groter is bij f/8 dan bij f/2.8. Bovendien presteert een lens doorgaans niet optimaal helemaal open.quote:
Misschien dat iemand mij even wat wil uitleggen.
Ik zie vaak mooie foto's langskomen en dan kijk ik naar de settings ervan.
Zelf heb ik nu FZ200 en die heeft f2.8 over bereik van 600mm.
Toch zie ik dat sommige mensen ervoor kiezen om een f8 of f11 te nemen. Wat is de achterliggende gedachte hiervan? Ik had iets van, hoe lager de f hoe meer licht de camera kan vangen. Maar hebben ze dan er bewust voor gekozen om donkere foto te maken?
Of sla ik nu de plank mis?
Duidelijk, dank je Zo had ik het nog niet bekeken. Je moet dus de sluitertijd of de ISO in de gaten houden.quote:
[..]
Ja. De foto wordt niet donkerder, zolang je de sluitertijd aanpast (of de ISO). Verder doet men dat (als het goed is) bewust, omdat de scherptediepte groter is bij f/8 dan bij f/2.8. Bovendien presteert een lens doorgaans niet optimaal helemaal open.
Of de camera dat voor je laten doen.quote:
[..]
Duidelijk, dank je Zo had ik het nog niet bekeken. Je moet dus de sluitertijd of de ISO in de gaten houden.
Kan. Maar ik ga zondag naar IJsland en ben er al hele week mee bezig om de camera te begrijpen. Als ik bijvoorbeeld de noorderlicht zou willen fotograferen, dan kan ik dat beter zelf doen dan de camera laten doen. Vanwege de sluitertijd en de ISO.quote:
[..]
Of de camera dat voor je laten doen.
En het diafragma. Dat zijn altijd de 3 zaken die je in de gaten moet houden, ze hebben natuurlijk ook sterk met elkaar te maken. In het geval van het noorderlicht kan je dat inderdaad prima zelf doen, op de M-stand. Voor de gewone foto's volstaat de Av-stand (of de Tv, maar persoonlijk gebruik ik die nooit voor landschapsfoto's) eigenlijk beter dan de M.quote:
[..]
Kan. Maar ik ga zondag naar IJsland en ben er al hele week mee bezig om de camera te begrijpen. Als ik bijvoorbeeld de noorderlicht zou willen fotograferen, dan kan ik dat beter zelf doen dan de camera laten doen. Vanwege de sluitertijd en de ISO.
Die drie dingen dus. Ik zal me nog even erin moeten verdiepen. Het wordt een leuke experiment voor mij. De andere vakanties die ik had, waren allemaal snel en gehaast, dus schoot ik alles op automatische stand. Maar nu met watervallen en noorderlicht, wou ik even wat anders proberen.quote:
[..]
En het diafragma. Dat zijn altijd de 3 zaken die je in de gaten moet houden, ze hebben natuurlijk ook sterk met elkaar te maken. In het geval van het noorderlicht kan je dat inderdaad prima zelf doen, op de M-stand. Voor de gewone foto's volstaat de Av-stand (of de Tv, maar persoonlijk gebruik ik die nooit voor landschapsfoto's) eigenlijk beter dan de M.
Gewoon uitproberen dus en ik had ergens gelezen dat je de belichtingsmeter ook in de gaten moest houden. Als die op 0 staat is het goed.
En als de camera op een statief staat is ineens alles mogelijk qua sluitertijdquote:
[..]
Ja. De foto wordt niet donkerder, zolang je de sluitertijd aanpast (of de ISO). Verder doet men dat (als het goed is) bewust, omdat de scherptediepte groter is bij f/8 dan bij f/2.8. Bovendien presteert een lens doorgaans niet optimaal helemaal open.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Bewegingquote:
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nee, geen shit. Bewegingquote:
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat krijg je als je paddo's eet.quote:
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Wat is het topic? ^^quote:
laatste tijd staan er wat vragen in het topic die hier niet misstaan.
Nieuw leven in blazen.
I solemnly swear i'm up to no good
quote:
laatste tijd staan er wat vragen in diverse topics die hier niet misstaan.
Nieuw leven in blazen.
#35.
Op een statief was ie beter geweest met die lange sluitertijd idd, dan had die flits ook niet gehoeven.quote:
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Klopt, voor onderwerpen die niet wegrennen of wegvliegen is een statief een regelrechte aanraderquote:
[..]
Op een statief was ie beter geweest met die lange sluitertijd idd, dan had die flits ook niet gehoeven.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Vraagje hè... bij video is het gebruikelijk om te kijken naar waveform/vectorscope.
Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?
Dit eigenlijk a.d.v.
Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?
Dit eigenlijk a.d.v.
Als iets er grauw uitziet, dan is alles een beetje op elkaar geplakt en moet je het uitrekken. Ik denk dat waveforms en vectorscopes je daar goed bij zouden kunnen helpen?quote:
[..]
Nee, maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Vooral links van z'n kop stoorde het me, maar weet niet hoe ik het anders krijg.
Ik heb even voor-na voor je gefixt. Ik vind hem verder qua bewerking wel naar m'n zin (wat frisser, aandacht meer op de hond) en zoals je ziet is links ook behoorlijk ''grauw''. Ik had gewoon een kutdag qua licht van buiten wat er in huis viel en een super donkere woonkamer, wat het allemaal niet beter maakte. Ik heb de foto wel op 6 verschillende manieren proberen te bewerken/op te pimpen en dit is het beste wat ik eruit kon halen.
Als je tips hebt, graag.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik denk dat 'histogram' is wat je zoektquote:Op dinsdag 10 februari 2015 23:21 schreef shiznuts het volgende:
Vraagje hè... bij video is het gebruikelijk om te kijken naar waveform/vectorscope.
Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?
Dit eigenlijk a.d.v.
[..]
Als iets er grauw uitziet, dan is alles een beetje op elkaar geplakt en moet je het uitrekken. Ik denk dat waveforms en vectorscopes je daar goed bij zouden kunnen helpen?
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Heeft er natuurlijk mee te maken, maar is niet wat ik bedoel... die video die ik postte is best interessant. Vanaf 07:00 zo'n beetje en dan richting het einde in de laatste paar minuten (vanaf 24:00) al helemaal waarin 'ie een vrij verneukt genomen plaatje, door alleen een stukje huid te isoleren en dat te color correcten het plaatje meteen corrigeert naar zo het had moeten zijn.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik zal het filmpje eens checken! Maar is zoiets uberhaupt mogelijk met foto's dan? Ik bewerk alleen in LRquote:
Vraagje hè... bij video is het gebruikelijk om te kijken naar waveform/vectorscope.
Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?
Dit eigenlijk a.d.v.
[..]
Als iets er grauw uitziet, dan is alles een beetje op elkaar geplakt en moet je het uitrekken. Ik denk dat waveforms en vectorscopes je daar goed bij zouden kunnen helpen?
Overigens, is zo'n http://www.cameranu.nl/nl(...)RNgsjNinZBoCvBjw_wcB
daglichtlamp niet dé oplossing voor een volgende keer voor me?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Denk dat je enkel met een reflector, gewoon zo'n pop-up ding, al ver komt hoor.
• http://hillaryfox.com/pro(...)outdoor-photo-shoot/
› http://www.ebay.nl/itm/80(...)KIT-32-/180637278087
Maar je uiteindelijke resultaat zag er natuurlijk wel weer prima uit. Maar het is lastiger om daarop te komen door er gewoon naar te kijken. Als je het een beetje systematisch aan wilt pakken, is daar dus eigenlijk een superchille methode voor als je met vectorscopes en waveforms aan de slag gaat.
Maar daarom komen we inderdaad ook weer op de eigenlijke vraag... 'Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?', want het is inderdaad vrij ongebruikelijk natuurlijk om in een video editor foto's te gaan lopen editten. Waarom springen lui in fotografie hier niet bovenop? Schijnbaar hebben ze hier wel wat features in verwerkt: http://www.darktable.org . En http://www.metadma.com/projects/scopo-gigio/ is discontinued. Mij lijkt alles dat helpt mooi meegenomen... ik weet dat video en foto's niet hetzelfde is en broadcast standard etc, maar toch.
• http://hillaryfox.com/pro(...)outdoor-photo-shoot/
› http://www.ebay.nl/itm/80(...)KIT-32-/180637278087
Maar je uiteindelijke resultaat zag er natuurlijk wel weer prima uit. Maar het is lastiger om daarop te komen door er gewoon naar te kijken. Als je het een beetje systematisch aan wilt pakken, is daar dus eigenlijk een superchille methode voor als je met vectorscopes en waveforms aan de slag gaat.
Maar daarom komen we inderdaad ook weer op de eigenlijke vraag... 'Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?', want het is inderdaad vrij ongebruikelijk natuurlijk om in een video editor foto's te gaan lopen editten. Waarom springen lui in fotografie hier niet bovenop? Schijnbaar hebben ze hier wel wat features in verwerkt: http://www.darktable.org . En http://www.metadma.com/projects/scopo-gigio/ is discontinued. Mij lijkt alles dat helpt mooi meegenomen... ik weet dat video en foto's niet hetzelfde is en broadcast standard etc, maar toch.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
En dit is een stuk goedkoper:
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Waarom wel? Wat kan je niet met met histogrammen e.d., en wel met waveforms?quote:
Denk dat je enkel met een reflector, gewoon zo'n pop-up ding, al ver komt hoor.
• http://hillaryfox.com/pro(...)outdoor-photo-shoot/
› http://www.ebay.nl/itm/80(...)KIT-32-/180637278087
Maar je uiteindelijke resultaat zag er natuurlijk wel weer prima uit. Maar het is lastiger om daarop te komen door er gewoon naar te kijken. Als je het een beetje systematisch aan wilt pakken, is daar dus eigenlijk een superchille methode voor als je met vectorscopes en waveforms aan de slag gaat.
Maar daarom komen we inderdaad ook weer op de eigenlijke vraag... 'Waarom heeft niemand het over waveforms en vectorscopes bij fotografie?', want het is inderdaad vrij ongebruikelijk natuurlijk om in een video editor foto's te gaan lopen editten. Waarom springen lui in fotografie hier niet bovenop? Schijnbaar hebben ze hier wel wat features in verwerkt: http://www.darktable.org . En http://www.metadma.com/projects/scopo-gigio/ is discontinued. Mij lijkt alles dat helpt mooi meegenomen... ik weet dat video en foto's niet hetzelfde is en broadcast standard etc, maar toch.
Ik weet niet wat dit is.quote:
En dit is een stuk goedkoper:
[ afbeelding ]
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Laatst de Nikkor AF-S 35mm 1.8 DX gehaald voor mijn d5200. en afgelopen weekend even voor het eerst geprobeerd in Amsterdam (helaas vrij kort want batterijen waren bijna op...), en wilmorgen wellicht nog even wat meer oefenen ALS ik tijd heb en het weer zit mee... maar ik had wat vraagjes over de lens.
1: Wat is die M/A M setting op de zijkant? Ik neem aan manual en auto focus, maar in welk opzicht is dat voor belang van mij en wanneer switch ik tussen de twee?
2: er zit een ring op die ik kan draaien. Het is natuurlijk een prime dus het zal niet voor de zoom zijn . Ik neem aan dat het dan voor de manual focus is, maar wederom, wat wil ik daar mee doen (als in, wat kan het, waar is het belangrijk voor, etc etc. Is het voor de dieptwerking in de foto (depth of field?)
3: Er waren dit weekend een paar momenten dat ik een foto nam, waarna ik de melding kreeg 'Image can't be displayed', en die foto's weigerde hij dus ook te maken. Zeer irritant, omdat ik geen duidelijke reden zag waarom hij de foto niet wilde maken...
Iemand enig idee waarom een Nikon D5200 af en toe deze melding geeft?
1: Wat is die M/A M setting op de zijkant? Ik neem aan manual en auto focus, maar in welk opzicht is dat voor belang van mij en wanneer switch ik tussen de twee?
2: er zit een ring op die ik kan draaien. Het is natuurlijk een prime dus het zal niet voor de zoom zijn
. Ik neem aan dat het dan voor de manual focus is, maar wederom, wat wil ik daar mee doen (als in, wat kan het, waar is het belangrijk voor, etc etc. Is het voor de dieptwerking in de foto (depth of field?)3: Er waren dit weekend een paar momenten dat ik een foto nam, waarna ik de melding kreeg 'Image can't be displayed', en die foto's weigerde hij dus ook te maken. Zeer irritant, omdat ik geen duidelijke reden zag waarom hij de foto niet wilde maken...
Iemand enig idee waarom een Nikon D5200 af en toe deze melding geeft?
Autofocus werkt doorgaans prima, maar helaas kan die niet gedachten lezen. Als je dus ergens anders op scherp wil stellen dan de autofocus, dan zal je handmatig moeten focussen. Verder gebruik je manual focus wanneer je niet wil dat de focus verandert, of als de autofocus niet werkt (als er te weinig licht of contrast is). Ook als je filmt gebruikt men doorgaans manual focus.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 03:45 schreef Yi-Long het volgende:
Laatst de Nikkor AF-S 35mm 1.8 DX gehaald voor mijn d5200. en afgelopen weekend even voor het eerst geprobeerd in Amsterdam (helaas vrij kort want batterijen waren bijna op...), en wilmorgen wellicht nog even wat meer oefenen ALS ik tijd heb en het weer zit mee... maar ik had wat vraagjes over de lens.
1: Wat is die M/A M setting op de zijkant? Ik neem aan manual en auto focus, maar in welk opzicht is dat voor belang van mij en wanneer switch ik tussen de twee?
Nee, heeft niets met de DOF te maken. DOF zegt iets over hoe ver naar voor en naar achter de foto scherp is ten opzichte van het punt waarop je hebt scherp gesteld. Met de focusring bepaal je het punt waarop je scherp stelt.quote:2: er zit een ring op die ik kan draaien. Het is natuurlijk een prime dus het zal niet voor de zoom zijn
Wat voor SD-kaart gebruik je?quote:3: Er waren dit weekend een paar momenten dat ik een foto nam, waarna ik de melding kreeg 'Image can't be displayed', en die foto's weigerde hij dus ook te maken. Zeer irritant, omdat ik geen duidelijke reden zag waarom hij de foto niet wilde maken...
Iemand enig idee waarom een Nikon D5200 af en toe deze melding geeft?
Thanksquote:
[..]
Autofocus werkt doorgaans prima, maar helaas kan die niet gedachten lezen. Als je dus ergens anders op scherp wil stellen dan de autofocus, dan zal je handmatig moeten focussen. Verder gebruik je manual focus wanneer je niet wil dat de focus verandert, of als de autofocus niet werkt (als er te weinig licht of contrast is). Ook als je filmt gebruikt men doorgaans manual focus.
[..]
Nee, heeft niets met de DOF te maken. DOF zegt iets over hoe ver naar voor en naar achter de foto scherp is ten opzichte van het punt waarop je hebt scherp gesteld. Met de focusring bepaal je het punt waarop je scherp stelt.
Dan ga ik daar even mee proberen te spelen, hopelijk vanmiddag, en anders van de week Sandisk Extreme 45 mb/s 32GB.quote:Wat voor SD-kaart gebruik je?
Hmm, heb zelf zeer goeie ervaringen met die Sandisks (ik gebruik geen ander merk). Maar goed, ook Sandisks kunnen kapot gaan. Heb je nog een ander kaartje? Doet 'ie daarmee hetzelfde?quote:
Ik heb andere kaartjes, maar volgens mij had ik het probleem daarmee ook wel eens toen ik nog in Hong Kong was (met andere kaartjes). Het was dit weekend ook echt specifiek op 1 punt dat hij weigerde de foto te maken, terwijl ik daarvoor en daarna gewoon alles kon schieten. Ik dacht eerst dat het wellicht kwam omdat de batterij bijna op was, maar heb daarna nog zeker 10-15 minuten kunnen schieten zonder problemen.quote:
[..]
Hmm, heb zelf zeer goeie ervaringen met die Sandisks (ik gebruik geen ander merk). Maar goed, ook Sandisks kunnen kapot gaan. Heb je nog een ander kaartje? Doet 'ie daarmee hetzelfde?
Interessant. Ik dacht ook aan een SD-issue. Probeer je kaart eens op je computer te legen en formatteer 'em daarna eens (in de camera, niet in de computer). 't Is altijd beter een kaart in de camera te formateren omdat 'ie dan geïndexeerd wordt naar de standaard van de camera. Gaat daar iets verkeerd, of gebruik je de kaart ook voor andere doeleinden of camera's, dan kunnen er problemen optreden, daar paden en datablocks dan opeens veranderd zijn en 'ie niet weet wat 'ie ermee aan moet.
Dat gezegd hebbende, ik heb de D5300 met 35mm f/1.8G en ben eigenlijk niet tot zulk soort problemen gelopen. Gebruik zelf ook SanDisk kaartjes (SDXC Extreme Pro 64GB 95MB/s UHS-I).
Lees echter op het internet wel meer van dit soort problemen... waar iedereen het toch een beetje op de kaart loopt te schuiven. Je kan deze weleens proberen: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html . En daarna ook nog eens in-camera. Lees ook dat het bij sommigen lijkt alsof er niet meer dan 4GB op de kaart kan, het daarna problematisch wordt. Kijk daar ook eens naar of dat het geval kan zijn.
Verder niet zoveel ideeën. Je runt de laatste firmware op de camera?
Dat gezegd hebbende, ik heb de D5300 met 35mm f/1.8G en ben eigenlijk niet tot zulk soort problemen gelopen. Gebruik zelf ook SanDisk kaartjes (SDXC Extreme Pro 64GB 95MB/s UHS-I).
Lees echter op het internet wel meer van dit soort problemen... waar iedereen het toch een beetje op de kaart loopt te schuiven. Je kan deze weleens proberen: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html . En daarna ook nog eens in-camera. Lees ook dat het bij sommigen lijkt alsof er niet meer dan 4GB op de kaart kan, het daarna problematisch wordt. Kijk daar ook eens naar of dat het geval kan zijn.
Verder niet zoveel ideeën. Je runt de laatste firmware op de camera?
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Thanks. Geen idee over de firmware, want volgens mij niet direct aangesloten op de PC, dus geen nieuwe firmware erop staan.quote:
Interessant. Ik dacht ook aan een SD-issue. Probeer je kaart eens op je computer te legen en formatteer 'em daarna eens (in de camera, niet in de computer). 't Is altijd beter een kaart in de camera te formateren omdat 'ie dan geïndexeerd wordt naar de standaard van de camera. Gaat daar iets verkeerd, of gebruik je de kaart ook voor andere doeleinden of camera's, dan kunnen er problemen optreden, daar paden en datablocks dan opeens veranderd zijn en 'ie niet weet wat 'ie ermee aan moet.
Dat gezegd hebbende, ik heb de D5300 met 35mm f/1.8G en ben eigenlijk niet tot zulk soort problemen gelopen. Gebruik zelf ook SanDisk kaartjes (SDXC Extreme Pro 64GB 95MB/s UHS-I).
Lees echter op het internet wel meer van dit soort problemen... waar iedereen het toch een beetje op de kaart loopt te schuiven. Je kan deze weleens proberen: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html . En daarna ook nog eens in-camera. Lees ook dat het bij sommigen lijkt alsof er niet meer dan 4GB op de kaart kan, het daarna problematisch wordt. Kijk daar ook eens naar of dat het geval kan zijn.
Verder niet zoveel ideeën. Je runt de laatste firmware op de camera?
Volgens mij heb ik de SD-kaart destijds al geformateerd in de camera, omdat ik toen ook al eens heb gelezen dat dat het beste was, al zou dat ook (later) alleen met mijn Panasonic FZ200 zijn geweest (andere kaart).
Volgens mij staat er momenteel geen 4GB aan data op. Zal vanavond eens checken.
Ik ga wil van het weekend foto's gaan maken bij de motorbeurs in Utrecht.
Iemand tips? fotograferen met of zonder flits?
Iso wss hoger zetten?
Ik fotografeer meestal op de stand diafragma of sluitertijd.
Iemand tips? fotograferen met of zonder flits?
Iso wss hoger zetten?
Ik fotografeer meestal op de stand diafragma of sluitertijd.
Wat wil je gaan fotograferen op die motorbeurs?
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Stilstaande dingen waarschijnlijkquote:
Wat wil je gaan fotograferen op die motorbeurs?
Motoren babes, etc
Verwacht niet dat er veel shows/beweging zal zijn.
Dan zou ik gewoon de basics aanhouden, meestal is het of kutlicht of donker in zo'n hal, dus iso omhoog indien nodig. En schiet in RAW. Als je een motor wil fotograferen, eventueel een statief mee. Zorg verder dat je helemaal vooraan staat Niets zo irritant als mensen die in beeld lopen voor je neus.
Niets zo irritant als mensen die in beeld lopen voor je neus.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Dat weet ik wel. Maar fotos zijn dan zo snel donker.
Welke iso waarde ongeveer en sluitertijd/diafragma?
Welke iso waarde ongeveer en sluitertijd/diafragma?
Dat kan niemand je vertellen, behalve je camera..quote:
Dat weet ik wel. Maar fotos zijn dan zo snel donker.
Welke iso waarde ongeveer en sluitertijd/diafragma?
Dat ligt helemaal aan de situatie ter plekke, en wat voor camera/lenzen je hebt, en ik ben niet helderziend.
Als het qua licht 'een uitdaging' is, dan als basics iso800, diafragma wijd open, en een sluitertijd die (aangenomen dat je geen fullframe camera hebt) 1.5x of 1.6x 1/focusafstand is (bijv. met een 50mm lens 1.5x 1/50 = 1/75) als je uit het handje schiet. Met een statief maakt de sluitertijd niet uit (en dan zou ik de iso ook gewoon zo laag mogelijk zetten, op 100 of 200).
Als het qua licht 'een uitdaging' is, dan als basics iso800, diafragma wijd open, en een sluitertijd die (aangenomen dat je geen fullframe camera hebt) 1.5x of 1.6x 1/focusafstand is (bijv. met een 50mm lens 1.5x 1/50 = 1/75) als je uit het handje schiet. Met een statief maakt de sluitertijd niet uit (en dan zou ik de iso ook gewoon zo laag mogelijk zetten, op 100 of 200).
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Nee, volgens de algemene voorwaarden mag dat niet:quote:
Is dat toegestaan bij een motorbeurs, statieven? Lijkt mij best irritant (voor niet-fotografen)
http://www.motorbeursutrecht.nl/Bezoeker/Algemenevoorwaarden.aspx
Zelfs het gebruik van flits mag niet..
Als ik ¤ 1 krijg voor elke flits, dan kan ik nu weekend gaan vierenquote:
[..]
Nee, volgens de algemene voorwaarden mag dat niet:
http://www.motorbeursutrecht.nl/Bezoeker/Algemenevoorwaarden.aspx
Zelfs het gebruik van flits mag niet..
!
Waarschijnlijk stammen de AV nog uit de tijd dat men zulke "flitsers" gebruikte:quote:
[..]
Als ik ¤ 1 krijg voor elke flits, dan kan ik nu weekend gaan vieren
quote:
[..]
Waarschijnlijk stammen de AV nog uit de tijd dat men zulke "flitsers" gebruikte:
[ afbeelding ]
Ok, monopod dan Mijn ervaring met dergelijke evenementen is dat er uiteindelijk alsnog een shitload aan fotografen in de weer zijn met flitser en statief.
Statief lekker thuis laten dan, en probeer bij de motoren ook eens te experimenteren met een lager standpunt (camera vlakbij de grond, of ter hoogte van de koplamp) ipv het oersaaie 'eigen ogen perspectief'.
Mijn ervaring met dergelijke evenementen is dat er uiteindelijk alsnog een shitload aan fotografen in de weer zijn met flitser en statief. Statief lekker thuis laten dan, en probeer bij de motoren ook eens te experimenteren met een lager standpunt (camera vlakbij de grond, of ter hoogte van de koplamp) ipv het oersaaie 'eigen ogen perspectief'.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Lijkt me compleet onhoudbaar om te handhaven, al is het alleen al omdat veel camera's/telefoons nog wel eens de behoefte voelen om 'ongevraagd' te gaan flitsen, waarna je dan maar even besluit in te stellen om dat uit te schakelen, en vervolgens zet je je camera even uit en weer aan, en is die flits weer terug...quote:
[..]
Nee, volgens de algemene voorwaarden mag dat niet:
http://www.motorbeursutrecht.nl/Bezoeker/Algemenevoorwaarden.aspx
Zelfs het gebruik van flits mag niet..
Sowieso, dit soort 'regels' invoeren...
Laat mensen gewoon lekker hun ding doen, en als ze echt lastig zijn met hun gedrag, dan kun je ze altijd er gewoon normaal even op aanspreken, dat ze rekening met anderen moeten houden.
Vergeet ook niet de grote hoeveelheid geiten Henk en Ingrids die maar wat aankloten op automagische modus. Zie ze ook regelmatig flitsen bij gebouwen en landschappenquote:
, al is het alleen al omdat veel camera's/telefoons nog wel eens de behoefte voelen om 'ongevraagd' te gaan flitsen, waarna je dan maar even besluit in te stellen om dat uit te schakelen, en vervolgens zet je je camera even uit en weer aan, en is die flits weer terug...
(want dat heeft veel nut..)[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2015 14:01:56 ]
Mjah, ik schiet ook nog regelmatig gewoon in auto-mode, en dat is omdat ik beginner ben, dus ik weet vaak niet precies hoe of welke stand in bepaalde situaties het beste is, en omdat auto vaak een prima resultaat geeft, dus ik zal dat anderen ook niet kwalijk nemen als ze in die modus (willen) schieten. Soms kies je voor zekerheid ipv dat je wilt experimenteren, vooral wanneer je toch niet goed weet wat je doet.quote:
[..]
Vergeet ook niet de grote hoeveelheid geiten Henk en Ingrids die maar wat aankloten op automagische modus. Zie ze ook regelmatig flitsen bij gebouwen en landschappen
Als Henk en Ingrid lekker hun fotootjes willen schitten op gemak-stand, is dat prima. Persoonlijk zet ik flits zovaak mogelijk uit.
Ik ben gewoon niet zo van allemaal regeltjes voor alles en iedereen. Soms mag het allemaal wel wat losser en relaxter, en desnoods spreek je dan soms even iemand aan op het gedrag.
"Hé, jij wil toch naar onze motorbeurs?quote:
..
.Sowieso, dit soort 'regels' invoeren...
Gewoon EUR 17,50 entree betalen EN VERDER JE BEK HOUDEN JA?? "of zoiets. Wat moet het toch heerlijk binnenlopen zijn als organisatie. Je vraagt grof geld voor een toegangskaartje aan de bezoekers, en nog veel meer geld aan de exposanten. Hoef je alleen die hal even te huren, maar dat haal je er zo uit als je er een hotdogkraam neerzet waar ze worstenbroodjes verkopen voor 5 euro per stuk.
[/zeikmodus]
Tja, Holland hè....!?quote:
[..]
"Hé, jij wil toch naar onze motorbeurs?
of zoiets. Wat moet het toch heerlijk binnenlopen zijn als organisatie. Je vraagt grof geld voor een toegangskaartje aan de bezoekers, en nog veel meer geld aan de exposanten. Hoef je alleen die hal even te huren, maar dat haal je er zo uit als je er een hotdogkraam neerzet waar ze worstenbroodjes verkopen voor 5 euro per stuk.
[/zeikmodus]
Zal me nog meevallen als de openbare toiletten gewoon gratis zijn...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Toiletten en ademhalen zijn gratis in de Jaarbeurs. De rest kost geldquote:
[..]
Tja, Holland hè....!?
Zal me nog meevallen als de openbare toiletten gewoon gratis zijn...
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De toiletten vallen dan nog weer mee. Ik zou ze maar niet wakker schuddenquote:
[..]
Toiletten en ademhalen zijn gratis in de Jaarbeurs. De rest kost geld
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Dan kan je met pensioenquote:
[..]
Als ik ¤ 1 krijg voor elke flits, dan kan ik nu weekend gaan vieren
... je moet zeker alleen niet ademhalen in die toiletten...!?quote:
[..]
Toiletten en ademhalen zijn gratis in de Jaarbeurs. De rest kost geld
Gasten! En natuurlijk dames. Na een aantal keer een Nikon D90 van mijn werk geleend te hebben (grafische school) ben ik met het virus besmet en heb ik vorige week mijn eerste dslr gekocht, namelijk een Nikon D3200. Afgelopen zaterdag rondje Dordrecht (mijn eigen stad) wezen doen en een paar mooie platen geschoten. Meeste goed gelukt, dus daar over geen vragen. Deze zijn hier te vinden: https://flic.kr/s/aHsk9w2zpK
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
Onscherpte komt niet door onderbelichting, maar door beweging of doordat er niet goed scherp is gesteld. Je zal bij lange sluitertijden merken dat sowieso niet alle foto's altijd scherp zijn (door beweging). Een voorbijrijdende vrachtauto of een windvlaag kan al genoeg zijn om de boel nét te laten mislukken, en soms is er helemaal geen aanwijsbare oorzaak.quote:
Gasten! En natuurlijk dames. Na een aantal keer een Nikon D90 van mijn werk geleend te hebben (grafische school) ben ik met het virus besmet en heb ik vorige week mijn eerste dslr gekocht, namelijk een Nikon D3200. Afgelopen zaterdag rondje Dordrecht (mijn eigen stad) wezen doen en een paar mooie platen geschoten. Meeste goed gelukt, dus daar over geen vragen. Deze zijn hier te vinden: https://flic.kr/s/aHsk9w2zpK
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: [ link | afbeelding ]DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
[ link | afbeelding ]Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
Kun je de Exif info erbij vermelden? Paar tips:quote:
Gasten! En natuurlijk dames. Na een aantal keer een Nikon D90 van mijn werk geleend te hebben (grafische school) ben ik met het virus besmet en heb ik vorige week mijn eerste dslr gekocht, namelijk een Nikon D3200. Afgelopen zaterdag rondje Dordrecht (mijn eigen stad) wezen doen en een paar mooie platen geschoten. Meeste goed gelukt, dus daar over geen vragen. Deze zijn hier te vinden: https://flic.kr/s/aHsk9w2zpK
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: [ link | afbeelding ]DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
[ link | afbeelding ]Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
- gebruik een statief
- ISO 100
- diafragma F8.0 (om mee te beginnen)
- klap je spiegel op (instelling in je camera)
- zet je camera op zelfontspanner (2 sec)
- focus via liveview
Dan ben je al een heel eind
.
Exif info staat er toch bij op Flickr? Da's t mooie van Flickrquote:
[..]
Kun je de Exif info erbij vermelden? Paar tips:
- gebruik een statief
- ISO 100
- diafragma F8.0 (om mee te beginnen)
- klap je spiegel op (instelling in je camera)
- zet je camera op zelfontspanner (2 sec)
- focus via liveview
Dan ben je al een heel eind
f/8.0
18.0 mm
6 sec
ISO 100
Weet niet of de D3200 mirror lock up functie heeft, zal eens zoeken. Bedoel je een groter of lager f getal als je zegt begin met f/8.0? Had auto focus en VR uitgezet (had ik gelezen) en zelf focus helemaal tot einde gedraaid (zag er scherp uit via live view). Verder dank voor de tips, zal kijken!
Ik zie alleen in de exif staan dat je met een D3200 hebt geschotenquote:
[..]
Exif info staat er toch bij op Flickr? Da's t mooie van Flickr
f/8.0
18.0 mm
6 sec
ISO 100
Weet niet of de D3200 mirror lock up functie heeft, zal eens zoeken. Had auto focus en VR uitgezet (had ik gelezen) en zelf focus helemaal tot einde gedraaid (zag er scherp uit via live view). Verder dank voor de tips, zal kijken!
.F8.0 is een startpunt. Wil je meer in focus hebben dan ga je richting f11/f16 (let op diffractie), wil je minder in focus hebben dan ga je naar f5.6 of lager. Focus helemaal naar infinity draaien is meestal geen goed idee. Focus bv eens op 1/3 van je beeld, dan zal je zien dat het merendeel van je foto in focus is bij een diafragma van f8.
zelfontspanner doet al heel veel bij zulke foto's
Als je zelf de ontspanner indrukt dan beweegt je camera toch al snel iets.
Met de zelfontspanner (of met een afstandbediening) voorkom je dat je camera beweegt.
Overige instellingen die je had zijn prima
Als je zelf de ontspanner indrukt dan beweegt je camera toch al snel iets.
Met de zelfontspanner (of met een afstandbediening) voorkom je dat je camera beweegt.
Overige instellingen die je had zijn prima
Bij mij staat het er wel gewoonquote:
[..]
Ik zie alleen in de exif staan dat je met een D3200 hebt geschoten
Zelfontspanner heb ik gebruikt. Ga deze week de Nikon afstandsbediening (IR) halen en vanavond ga ik bij iemand van Marktplaats een statief halenquote:
zelfontspanner doet al heel veel bij zulke foto's
Als je zelf de ontspanner indrukt dan beweegt je camera toch al snel iets.
Met de zelfontspanner (of met een afstandbediening) voorkom je dat je camera beweegt.
Overige instellingen die je had zijn prima
De Slik Pro 500dx. Ongebruikt, voor 25 euro. Best een kek statief las ik, nieuwprijs +100 euro.
Voor 25 euro prima voorlopig (mocht je verder gaan in de fotografie garandeer ik je dat dit niet het laatste statief is dat je zal kopen).quote:
[..]
Zelfontspanner heb ik gebruikt. Ga deze week de Nikon afstandsbediening (IR) halen en vanavond ga ik bij iemand van Marktplaats een statief halen
Op diverse sites is hij getest als beste statief onder de 120 dollar, anders Wil alleen niet gelijk veel geld uitgeven, omdat ik eerst nog een beetje wil kijken of ik er verder mee wil enzo. Maar tot nu toe wel erg leuk. Geeft veel voldoening als je eenmaal die foto maakt die je wilde maken
Wil alleen niet gelijk veel geld uitgeven, omdat ik eerst nog een beetje wil kijken of ik er verder mee wil enzo. Maar tot nu toe wel erg leuk. Geeft veel voldoening als je eenmaal die foto maakt die je wilde maken
apple...quote:
[..]
Zal wel aan mijn iPhone liggen dan.
(op de pc zie ik de exif uiteraard gewoon, geen idee wat mijn android doet
)gecheckt: met de telefoon via de webbrowser zie ik ook alleen de camera, als ik de foto open met de Flickr app zie ik wel alle exif info
Androidquote:
[..]
apple...
(op de pc zie ik de exif uiteraard gewoon, geen idee wat mijn android doet
gecheckt: met de telefoon via de webbrowser zie ik ook alleen de camera, als ik de foto open met de Flickr app zie ik wel alle exif info
quote:
[..]
apple...
(op de pc zie ik de exif uiteraard gewoon, geen idee wat mijn android doet
gecheckt: met de telefoon via de webbrowser zie ik ook alleen de camera, als ik de foto open met de Flickr app zie ik wel alle exif info
Geen windows phone hebbenquote:
Geheel begrijpelijk, en in het begin is het ook prima.quote:
Op diverse sites is hij getest als beste statief onder de 120 dollar, anders
Alleen na verloop van tijd ga je je ergens aan ergeren (te licht, te zwaar, niet stabiel genoeg, krijg er kouwe handen van, wil iets van carbon, statiefkop deugt niet of hij past niet bij je nieuwe D4s),en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Denk het niet, heb al een andere dure hobbyquote:
en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Je zou denken, hoe kan een simpel ding als een statief nou niet voldoen, en vooral, hoe kan zo'n ding nou 800 euro zijn.... het hoeft alleen een camera stabiel te houden, denk je als leek Ga het beleven!
G.A.S.quote:
[..]
Geheel begrijpelijk, en in het begin is het ook prima.
Alleen na verloop van tijd ga je je ergens aan ergeren (te licht, te zwaar, niet stabiel genoeg, krijg er kouwe handen van, wil iets van carbon, statiefkop deugt niet of hij past niet bij je nieuwe D4s),en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Ik voel me aangesproken...quote:
[..]
Geheel begrijpelijk, en in het begin is het ook prima.
Alleen na verloop van tijd ga je je ergens aan ergeren (te licht, te zwaar, niet stabiel genoeg, krijg er kouwe handen van, wil iets van carbon, statiefkop deugt niet of hij past niet bij je nieuwe D4s),en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Nieuwe poging gedaan. Veel meer tevreden over Inderdaad beter scherp gesteld en op statief.
DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Inderdaad beter scherp gesteld en op statief.DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
haha valt tegen inderdaad.. maar je foto is een beetje een dooddoenerquote:
Ja hij is scherp, maar verder niet zo heul spannend.. Ik neem aan dat het gewoon een testfoto is? Wat wil je nog verbeteren/anders doen? De basis om lichtstrepen te krijgen op je foto heb je nu onder de knie
Spijker op z'n kop, gewoon testfoto inderdaad Lichtstrepen/nachtfoto's met lange sluitertijd lukt nu inderdaad, daar hoef ik niets meer aan te verbeteren volgens mij? Tips zijn natuurlijk altijd welkom. Vanavond nog even op pad geweest:
DSC_0381.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0389.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0371.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0361.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0353.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
Lichtstrepen/nachtfoto's met lange sluitertijd lukt nu inderdaad, daar hoef ik niets meer aan te verbeteren volgens mij? Tips zijn natuurlijk altijd welkom. Vanavond nog even op pad geweest:DSC_0381.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0389.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0371.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0361.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0353.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
Toch nog een vraag! Zit te lezen over het heelal fotograferen. Snap alles wel, alleen toch een vraagteken bij het stukje "focus instellen". Dit moet volgens elke website op "oneindig" staan. Dus, bijvoorbeeld inzoomen op de maan met liveview, en dan handmatig focussen tot de maan scherp is. Of anders op autofocus richten op een object verder weg, dan zelf scherp laten stellen. Maar, hoe ga je het doen als je een object op de voorgrond, samen met het heelal op de foto wil zetten, zoals hier beneden? Je kan toch niet EN het object op de voorgrond scherp hebben én het heelal ook?
Daar komt Photoshop om de hoek kijkenquote:
Toch nog een vraag! Zit te lezen over het heelal fotograferen. Snap alles wel, alleen toch een vraagteken bij het stukje "focus instellen". Dit moet volgens elke website op "oneindig" staan. Dus, bijvoorbeeld inzoomen op de maan met liveview, en dan handmatig focussen tot de maan scherp is. Of anders op autofocus richten op een object verder weg, dan zelf scherp laten stellen. Maar, hoe ga je het doen als je een object op de voorgrond, samen met het heelal op de foto wil zetten, zoals hier beneden? Je kan toch niet EN het object op de voorgrond scherp hebben én het heelal ook?
[ afbeelding ]
Dat zijn in feite twee foto's over elkaar waarbij je eerst een foto maakt zodat de voorgrond (in dit geval het huisje) er goed op staat, met de juiste belichting en scherpte etc.. Vervolgens maak je een foto op basis van de sterren/ruimte met scherpstellen op de sterren et cetera.. Een statief is dan wel een vereiste zodat je op hetzelfde standpunt blijft staan.. In photoshop leg je ze dan over elkaar heen en knip je uit de ene foto het gedeelte weg wat niet scherp is. Er zijn functies voor binnen Photoshop maar je kan ook handmatig knippen en plakken of met masks werken.
Dit noemen ze focus-stacking; Hier een video over dit onderwerp:
Ik heb veel Adorama-video's gekeken, zitten leuke presentatoren bij en je leert er veel van
Wat betreft je andere foto's.. Ziet er al goed uit, scherpe foto's en ik ben wel een fan van de lichtsterbollen die je krijgt bij lantaarnpalen.. Als ik verbeterpuntjes zou moeten noemen: De eerste staat nu iets scheef en ik vind de eerste twee iets overbelicht... Ik zou je diafragma nog verder dichtknijpen (f18, hoger kan ook) zodat er minder licht op valt..(de sterren bij de lantaarnpalen komen dan nog mooier in beeld) Zo kan je ook nóg langere sluitertijden halen. Verder ben ik niet zo'n fan van portret-landschappen, dus die eerste vind ik veel sterker, maar de positie waar je staat is weer beter, want daar staat de lantaarnpaal niet voor de molen
Ik ben zo vrij geweest om wat dingetjes te tweaken aan je foto, je moet zelf maar zeggen of je het wat vind
Maar bij lichtstrepen benadruk ik vaak de rode lichten en bij avond-foto's loont het vaak om de shadows wat op te halen en de highlights iets te drukken.. Plus ik ben een fan van de clarity-functie dus die zit er ook ietsjes in (+ een vignette )
Een hele hoop dingen die ik nu gezegd heb kunnen/gaan veel mensen wat anders van vinden, dus besef dat dit maar 1 mening is van vele
Haal de voor jou bruikbare dingen er maar uit en schuif de rest aan de kant, mag ook [ Bericht 1% gewijzigd door Thrilled op 28-03-2015 10:16:53 ]
Thanks allereerst! Ook voor de bewerkingquote:
[..]
Daar komt Photoshop om de hoek kijken
In photoshop leg je ze dan over elkaar heen en knip je uit de ene foto het gedeelte weg wat niet scherp is. Er zijn functies voor binnen Photoshop maar je kan ook handmatig knippen en plakken of met masks werken.
Dit noemen ze focus-stacking; Hier een video over dit onderwerp:
Ik heb veel Adorama-video's gekeken, zitten leuke presentatoren bij en je leert er veel van
Wat betreft je andere foto's.. Ziet er al goed uit, scherpe foto's en ik ben wel een fan van de lichtsterbollen die je krijgt bij lantaarnpalen.. Als ik verbeterpuntjes zou moeten noemen: De eerste staat nu iets scheef en ik vind de eerste twee iets overbelicht... Ik zou je diafragma nog verder dichtknijpen (f18, hoger kan ook) zodat er minder licht op valt..(de sterren bij de lantaarnpalen komen dan nog mooier in beeld) Zo kan je ook nóg langere sluitertijden halen. Verder ben ik niet zo'n fan van portret-landschappen, dus die eerste vind ik veel sterker, maar de positie waar je staat is weer beter, want daar staat de lantaarnpaal niet voor de molen
Ik ben zo vrij geweest om wat dingetjes te tweaken aan je foto, je moet zelf maar zeggen of je het wat vind
[ afbeelding ]
Een hele hoop dingen die ik nu gezegd heb kunnen/gaan veel mensen wat anders van vinden, dus besef dat dit maar 1 mening is van vele
Alle tips zijn natuurlijk meegenomen. Wat ik wel jammer vind, is dat het "strooilicht", als dat de juiste benaming is, van het licht van de lantaarnpalen, een soort flare vormen waardoor de sterren bijna niet meer zichtbaar zijn. Let wel: ik ben pas een weekje bezig met m'n Nikon en dit zijn echt mijn eerste foto's, maar tot nu toe vind ik ze wel geslaagd voor mezelf, zo zonder verdere ervaring Kan alleen maar beter worden.
Zeker, je bent lekker bezigquote:
[..]
Thanks allereerst! Ook voor de bewerking
Het lastigste is altijd de functies/camera leren kennen en ze ook in het veld kunnen gebruiken/instellen zonder al te veel na te denken Als je sterren zegt, bedoel je dan ook de echte sterren in de ruimte, of de kunstmatige licht-sterren die je krijgt vanwege je camera-instelling bij de lamp van de lantaarnpaal?
Die eerste is vrij logisch dat je die niet ziet vanwege het felle licht wat je in je camera laat schijnen (sterrenfotografie > Kunstlicht = vijand nr. 1), die tweede kan je beïnvloeden door je F-getal groter te maken, dan krijg je de sterren duidelijker te zien.
Bedoelde inderdaad de echte sterren in de ruimte. Verder, als ik op Flickr sterrenfoto's opzoek, dan zijn ze bijna allemala met een groot diafragma (laag f getal) gemaakt, terwijl jij zegt dat je meer sterren ziet met een kleiner diafragma?
Daarom vroeg ik het even, want dan hebben we het over iets andersquote:
Bedoelde inderdaad de echte sterren in de ruimte. Verder, als ik op Flickr sterrenfoto's opzoek, dan zijn ze bijna allemala met een groot diafragma (laag f getal) gemaakt, terwijl jij zegt dat je meer sterren ziet met een kleiner diafragma?
Hier een voorbeeldje:
Over die sterren had ik het
Nu lijkt hij niet scherp gesteld op de grote lamp vooraan maar meer op de lantaarnpalen helemaal achterin/onderin beeld.. daar zie je goed het effect van je diafragma op de lichtsterren.Op de echte sterren (die in de ruimte) heeft je diafragma minder invloed.. wel in de zin dat als je hem op F22 zet je minder licht binnen krijgt en dus minder sterren zal zien.. op F2.8 staat hij helemaal open en vang je veel licht op en dus meer sterren.. Het punt is alleen dat je dan handmatig scherp moet stellen om ze scherp in beeld te krijgen
[ Bericht 7% gewijzigd door Thrilled op 29-03-2015 18:57:36 ]
Ah, mooi en duidelijk plaatje! Blijf het nog steeds vreemd vinden, want ik als leek zou denken: op f22 staat je diafragma bijna dicht, dus zou je minder "sterren" van lichtbronnen moeten zien, en op f2.8 bjina open dus dan zou je als leek juist meer sterren van lichtbronnen moeten zien. Maar een professionele fotograaf heeft me gezegd dat het voor een fotograaf niet eens zo interessant is waarom dat dat zo is.
Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen Ik ben er wel achter dat mijn manual focus het scherpst staat als ik hem helemaal naar rechts draai, en dan een klein stukje terug.
Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen
Ik ben er wel achter dat mijn manual focus het scherpst staat als ik hem helemaal naar rechts draai, en dan een klein stukje terug.
Nee, is een ingewikkeld natuurkundig verhaal. Het heeft wel te maken met het aantal diafragmabladen. Een diafragma met 8 bladen geeft een ster zoals die hierboven (met 8 stralen), jij hebt er zo te zien 7 (ster met 14 stralen). Een compleet rond diafragma (dus ook een lens die helemaal open is) geeft geen sterstralen.quote:
Ah, mooi en duidelijk plaatje! Blijf het nog steeds vreemd vinden, want ik als leek zou denken: op f22 staat je diafragma bijna dicht, dus zou je minder "sterren" van lichtbronnen moeten zien, en op f2.8 bjina open dus dan zou je als leek juist meer sterren van lichtbronnen moeten zien. Maar een professionele fotograaf heeft me gezegd dat het voor een fotograaf niet eens zo interessant is waarom dat dat zo is.
Maakt niet zo heel veel uit, als het maar ver weg is.quote:Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen
Dan staat hij inderdaad ingesteld op oneindig.quote:Ik ben er wel achter dat mijn manual focus het scherpst staat als ik hem helemaal naar rechts draai, en dan een klein stukje terug.
Klinkt flauw, maar dan heb je een te zwakke sterquote:
Ah, mooi en duidelijk plaatje! Blijf het nog steeds vreemd vinden, want ik als leek zou denken: op f22 staat je diafragma bijna dicht, dus zou je minder "sterren" van lichtbronnen moeten zien, en op f2.8 bjina open dus dan zou je als leek juist meer sterren van lichtbronnen moeten zien. Maar een professionele fotograaf heeft me gezegd dat het voor een fotograaf niet eens zo interessant is waarom dat dat zo is.
Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen
Vaak stel ik scherp op Jupiter (is een planeet, geen ster ) en die is erg fel.. zo heb je eigenlijk altijd wel een felle ster beschikbaar.. Minder fellere sterren zie ik ook prima in mijn liveview (nikon d5300) en kan ik goed op scherp stellen.. is wel afhankelijk van je lens hoe soepel dat gaat.. linksom gaat bij mij zwaarder dan rechtsom draaien en dus als ik te ver zit, schiet ik ook vaak te snel weer terug etc.. vaak frustraties alom worst case scenario pak je de kleinste lichtbron (lantaarnpaal) die het verst van je weg staat.. als zo'n lampje 100 / 200 meter van je vandaan is dan is dat voor je camera ook al 'oneindig' en is hij ook scherp op de sterren
[ Bericht 4% gewijzigd door Thrilled op 30-03-2015 20:56:35 ]
Een vriendin van mij zit nogal omhoog. Ze wilde een mooie foto laten maken van haar, haar partner en wat familieleden voor haar schoonmoeder (voor moederdag) en de fotograaf heeft nogal last minute afgezegd (zou komende donderdag zijn). Nu weet ze dat ik fotografeer dus vroeg ze mij of ik die foto's wil maken. Nou wil ik dit best, maar ben nog een behoorlijke beginner, zeker met spiegelreflex dus vroeg me af of er misschien wat algemene tips zijn voor portretfotografie. We werken buiten overdag, dus met natuurlijk licht.
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Ahum, alsof ik een expert ben alle behalve mijn 2 centjes:
Ik zou ondanks dat het buiten is zeker wel je flitser en een (desnoods zelfgemaakt) reflectiescherm meenemen. Met (deels) tegenlicht heb je toch wat nodig om gezichten bij te lichten.
Men zegt dat korte telelenzen exceptioneel geschikt zouden zijn voor portretfotografie, dus 80-100mm. Geeft wel wat afvlakking in het perspectief.
Maak de foto's in RAW zodat je achteraf de beste witbalans kunt instellen om de huidtinten zo natuurlijk mogelijk zijn.
Houd er rekening mee dat je in de volle zon toegeknepen ogen kunt krijgen.
Maar voldoende foto's van groepen zodat je er altijd wel één hebt waar niemand de ogen net dicht heeft.
alle behalve mijn 2 centjes:Ik zou ondanks dat het buiten is zeker wel je flitser en een (desnoods zelfgemaakt) reflectiescherm meenemen. Met (deels) tegenlicht heb je toch wat nodig om gezichten bij te lichten.
Men zegt dat korte telelenzen exceptioneel geschikt zouden zijn voor portretfotografie, dus 80-100mm. Geeft wel wat afvlakking in het perspectief.
Maak de foto's in RAW zodat je achteraf de beste witbalans kunt instellen om de huidtinten zo natuurlijk mogelijk zijn.
Houd er rekening mee dat je in de volle zon toegeknepen ogen kunt krijgen.
Maar voldoende foto's van groepen zodat je er altijd wel één hebt waar niemand de ogen net dicht heeft.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
aanvulling: diafragma niet op 2,8 of F4, maar wat hoger. F8 zodat je gebied wat scherp is op de foto wat groter is.
Mocht je ze in rijtjes opstellen, scherpstellen op het middelste persoon.
Reflectiescherm heb ik overigens nooit meegenomen met familieshoots, maar een reportageflitser is wel aan te raden om in te flitsen.
Mocht je ze in rijtjes opstellen, scherpstellen op het middelste persoon.
Reflectiescherm heb ik overigens nooit meegenomen met familieshoots, maar een reportageflitser is wel aan te raden om in te flitsen.
Diafragma knijpen inderdaad. ISO op 100 houden en dan een geschikte sluitertijd erbij zoeken. Bij daglicht zou dat geen probleem moeten geven.
Heb je een statief? Gebruik het.
Zorg dat de camera horizontaal staat zodat je voldoende kan croppen indien nodig.
Zorg ook dat je evenwijdig aan de groep staat, zodat niet het linker deel van de groep dichterbij staat dan de rechterkant (of vice-versa). Dat zorgt voor optimale scherpte van de hele groep.
Hou kleine ruimtes tussen mensen die achter elkaar staan, hoe groter de afstand hoe groter de kans dat 1 laag van de groep onscherp wordt.
Hou er ook rekening mee dat bij sommige lenzen de randen wat minder scherp zijn waardoor mensen aan de buitenkant van de groep minder scherp op de foto komen. Dat kan je eenvoudig testen door foto's te maken van bijvoorbeeld een boom: zijn de takken aan de buitenkant van de foto scherp? Waar houdt de scherpte op? Wordt het beter/slechter bij een ander diafragma? Leer je lens kennen.
Zorg er ook voor dat iedereen in beeld is en geen hoofd achter een andere persoon verdwijnt. Handige tip die ik al eens tegenkwam is zeggen: als jullie mij kunnen zien, kan ik jullie zien.
Grote mensen achteraan, kleinere mensen en kinderen vooraan is vaak ook wel handig.
Is er een baby of peuter bij? Sterkte
Neem de tijd, laat je niet opjagen en bespreek dat vantevoren. Een goede groepsfoto nemen kost tijd en die moet je er ook voor nemen.
Let verder op schaduwen die op personen vallen, die zie je snel over het hoofd maar kunnen funest zijn voor een foto. En tegen de zon in laten kijken ivm knijpen van ogen is idd niet handig.
En in RAW schieten zoals eerder aangegeven, dat biedt meer mogelijkheden om de witbalans aan te passen maar ook om het hele dynamisch bereik van je sensor te gebruiken. Kies eventueel RAW + JPG in hoogste kwaliteit. Kan je ook zien hoe je camera het zelf interpreteert.
En schiet veel foto's, zoals iemand voor me al zei: hoe meer foto's, hoe meer kans dat je er ééntje hebt waarbij iedereen de ogen open heeft.
Heb je ook al nagedacht over het tijdstip op de dag? Middaguur, als de zon hoog staat, zou ik vermijden. Eind van de middag, 1-2 uur voor zonsondergang is vaak het mooist. Of je moet vroeg opstaan, dan geldt hetzelfde voor de ochtend na zonsopkomst.
Volgens mij vat dat al een hoop samen, ook dankzij tips van mijn voorgangers
M'n laatste groepsfoto was overigens in een sporthal, onder te weinig en lelijk TL-licht, zonder statief en met m'n 24-70 op de body. Diafragma naar 7.1 gezet, ISO op 800 en sluitertijd op 1/200e en bidden Groep was heel tevreden, ik niet. Hou er dus rekening mee dat je zelf vaak veel kritischer bent dan de groep die je fotografeert. Die zijn vaak iPhone foto's gewend
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-04-2015 17:07:09 ]
Heb je een statief? Gebruik het.
Zorg dat de camera horizontaal staat zodat je voldoende kan croppen indien nodig.
Zorg ook dat je evenwijdig aan de groep staat, zodat niet het linker deel van de groep dichterbij staat dan de rechterkant (of vice-versa). Dat zorgt voor optimale scherpte van de hele groep.
Hou kleine ruimtes tussen mensen die achter elkaar staan, hoe groter de afstand hoe groter de kans dat 1 laag van de groep onscherp wordt.
Hou er ook rekening mee dat bij sommige lenzen de randen wat minder scherp zijn waardoor mensen aan de buitenkant van de groep minder scherp op de foto komen. Dat kan je eenvoudig testen door foto's te maken van bijvoorbeeld een boom: zijn de takken aan de buitenkant van de foto scherp? Waar houdt de scherpte op? Wordt het beter/slechter bij een ander diafragma? Leer je lens kennen.
Zorg er ook voor dat iedereen in beeld is en geen hoofd achter een andere persoon verdwijnt. Handige tip die ik al eens tegenkwam is zeggen: als jullie mij kunnen zien, kan ik jullie zien.
Grote mensen achteraan, kleinere mensen en kinderen vooraan is vaak ook wel handig.
Is er een baby of peuter bij? Sterkte
Neem de tijd, laat je niet opjagen en bespreek dat vantevoren. Een goede groepsfoto nemen kost tijd en die moet je er ook voor nemen.
Let verder op schaduwen die op personen vallen, die zie je snel over het hoofd maar kunnen funest zijn voor een foto. En tegen de zon in laten kijken ivm knijpen van ogen is idd niet handig.
En in RAW schieten zoals eerder aangegeven, dat biedt meer mogelijkheden om de witbalans aan te passen maar ook om het hele dynamisch bereik van je sensor te gebruiken. Kies eventueel RAW + JPG in hoogste kwaliteit. Kan je ook zien hoe je camera het zelf interpreteert.
En schiet veel foto's, zoals iemand voor me al zei: hoe meer foto's, hoe meer kans dat je er ééntje hebt waarbij iedereen de ogen open heeft.
Heb je ook al nagedacht over het tijdstip op de dag? Middaguur, als de zon hoog staat, zou ik vermijden. Eind van de middag, 1-2 uur voor zonsondergang is vaak het mooist. Of je moet vroeg opstaan, dan geldt hetzelfde voor de ochtend na zonsopkomst.
Volgens mij vat dat al een hoop samen, ook dankzij tips van mijn voorgangers
M'n laatste groepsfoto was overigens in een sporthal, onder te weinig en lelijk TL-licht, zonder statief en met m'n 24-70 op de body. Diafragma naar 7.1 gezet, ISO op 800 en sluitertijd op 1/200e en bidden
Groep was heel tevreden, ik niet. Hou er dus rekening mee dat je zelf vaak veel kritischer bent dan de groep die je fotografeert. Die zijn vaak iPhone foto's gewend [ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-04-2015 17:07:09 ]
Thanks allen! Kan ik zeker wat mee! Ik heb een statief en wou die ook zeker meenemen ja
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Goede tips hierboven, aanvullend nog:
Indien je in de volle zon moet gaan fotograferen, probeer een stukje schaduw te vinden onder een boom of iets dergelijks.
Let ook op de achtergrond, probeer iets te vinden waarbij je zo min mogelijk storende elementen op de achtergrond hebt (vooral felle kleuren zijn storend)
Pas je focal length aan, minimaal 50mm als het kan (ziet er beter uit voor portretten)
Maak een test foto met 2 personen schuin achter elkaar (om rijen te simuleren). Zo kun je alvast wat settings controleren en testen zonder dat je iedereen lastig valt. Zoek voor je test personen mensen uit die wat meer geduld hebben anders zijn mensen snel afgeleid.
Geef aan wanneer je foto's wilt maken eventueel (wanneer mensen veel praten, ziet er vreselijk uit op de foto).
Als laatste nog een belangrijke tip wanneer er kleine kinderen bij zijn, laat de ouders ze vasthouden, maar vertel ze ook dat ze op moeten letten dat ze zelf wel naar de camera kijken. Ze zijn heel erg geneigd om continu naar beneden/links/rechts te kijken wat hun kind doet. Zorg ook voor wat afleiding voor de kleine kinderen, speelgoed of iets dergelijks. Laat de ouders wat meenemen zodat de kinderen wat te doen hebben.
Indien je in de volle zon moet gaan fotograferen, probeer een stukje schaduw te vinden onder een boom of iets dergelijks.
Let ook op de achtergrond, probeer iets te vinden waarbij je zo min mogelijk storende elementen op de achtergrond hebt (vooral felle kleuren zijn storend)
Pas je focal length aan, minimaal 50mm als het kan (ziet er beter uit voor portretten)
Maak een test foto met 2 personen schuin achter elkaar (om rijen te simuleren). Zo kun je alvast wat settings controleren en testen zonder dat je iedereen lastig valt. Zoek voor je test personen mensen uit die wat meer geduld hebben
anders zijn mensen snel afgeleid.Geef aan wanneer je foto's wilt maken eventueel (wanneer mensen veel praten, ziet er vreselijk uit op de foto).
Als laatste nog een belangrijke tip wanneer er kleine kinderen bij zijn, laat de ouders ze vasthouden, maar vertel ze ook dat ze op moeten letten dat ze zelf wel naar de camera kijken. Ze zijn heel erg geneigd om continu naar beneden/links/rechts te kijken wat hun kind doet. Zorg ook voor wat afleiding voor de kleine kinderen, speelgoed of iets dergelijks. Laat de ouders wat meenemen zodat de kinderen wat te doen hebben.
De foto's zijn gemaakt, heel erg bedankt allemaal! Ik ga dit weekend bezig met lightroom (dan zullen er ongetwijfeld ook weer wat vragen volgen)
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Succes
De Fotograaf van Friesland, maar ook elders in Nederland vol actief.
Fotoshoot Friesland, Unieke fotoshoots zoals loveshoot, newbornfotografie en portretfotografie voor een mooie prijs!
Fotoshoot Friesland, Unieke fotoshoots zoals loveshoot, newbornfotografie en portretfotografie voor een mooie prijs!
Waar ik een paar weken terug echt van baalde:
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
Echt verschrikkelijke mensen zijn dat, heb ze al vaker gehad helaasquote:
Waar ik een paar weken terug echt van baalde:
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
!Vorig jaar zomer was ik een timelapse aan het maken bij een evenement waar veel luchtballonnen tegelijk de lucht in gingen. Mooi op tijd (uur van tevoren) een opstelling gemaakt met statief, camera en tablet die de camera aanstuurde. Het geheel zeer dicht op een dranghek gezet zodat ik niemand tot last was. Na een half uurtje dacht een vrouw er even mooi voor te gaan staan met haar point en shoot. Het bizarre was dat ze dus tussen mijn statief en het dranghek was in gaan staan, ze zat praktisch met haar hoofd in mijn zonnekap terwijl er links en rechts naast mij zeeën van ruimte was.
Gelukkig heb ik haar binnen 1 opname duidelijk kunnen maken dat ze in het beeld stond, dus gelukkig maar 1 frame in de hele timelapse maar wat kunnen mensen ongelofelijk dom en egoïstisch zijn.
Hmz...
Erg vervelend.quote:Op dinsdag 28 april 2015 14:33 schreef Koelkastje het volgende:
[..]
Echt verschrikkelijke mensen zijn dat, heb ze al vaker gehad helaas
Vorig jaar zomer was ik een timelapse aan het maken bij een evenement waar veel luchtballonnen tegelijk de lucht in gingen. Mooi op tijd (uur van tevoren) een opstelling gemaakt met statief, camera en tablet die de camera aanstuurde. Het geheel zeer dicht op een dranghek gezet zodat ik niemand tot last was. Na een half uurtje dacht een vrouw er even mooi voor te gaan staan met haar point en shoot. Het bizarre was dat ze dus tussen mijn statief en het dranghek was in gaan staan, ze zat praktisch met haar hoofd in mijn zonnekap terwijl er links en rechts naast mij zeeën van ruimte was.
Gelukkig heb ik haar binnen 1 opname duidelijk kunnen maken dat ze in het beeld stond, dus gelukkig maar 1 frame in de hele timelapse maar wat kunnen mensen ongelofelijk dom en egoïstisch zijn.
Misschien is het omdat ik zelf fotografeer maar ik probeer altijd zo te staan/lopen dat ik een fotograaf (of het nu iemand met een DSLR of een mobieltje is) niet hinder.
Ook bij het schieten bij zo'n ronde vroeg ik aan de cameraman van Podium.tv of ik op een bepaalde plek niet vervelend in zijn beeld zat.
Uiteraard zal je je voor het beste plaatje wel eens "breed" moeten maken (zoals bij de finishfoto waar ik flink over de dranghekken moest hangen" maar over het algemeen zorg ik ervoor dat dat soort evenementen geen fotografen gaan weren omdat het teveel hinder veroorzaakt.
Zelfde hier, altijd rekening houden met andere mensen die ook graag een foto willen maken. Dat is wel het minste wat je kunt doenquote:
[..]
Erg vervelend.
Misschien is het omdat ik zelf fotografeer maar ik probeer altijd zo te staan/lopen dat ik een fotograaf (of het nu iemand met een DSLR of een mobieltje is) niet hinder.
Ook bij het schieten bij zo'n ronde vroeg ik aan de cameraman van Podium.tv of ik op een bepaalde plek niet vervelend in zijn beeld zat.
Uiteraard zal je je voor het beste plaatje wel eens "breed" moeten maken (zoals bij de finishfoto waar ik flink over de dranghekken moest hangen" maar over het algemeen zorg ik ervoor dat dat soort evenementen geen fotografen gaan weren omdat het teveel hinder veroorzaakt.
!
Hmz...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Daarom hoort een stevige éénpoot in elke uitrusting thuisquote:
Waar ik een paar weken terug echt van baalde:
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
En als het dan rustig is kun je eventueel je camera er ook nog op zetten
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
[..]
Daarom hoort een stevige éénpoot in elke uitrusting thuis
En als het dan rustig is kun je eventueel je camera er ook nog op zetten
ik heb 2 foto's die ik kan laten zien van de serie portretten die ik gemaakt heb in het park van Breda afgelopen week. Dat de rechtervoet uit beeld valt en dat de compositie wellicht wat centraal is bij de eerste weet ik. Zijn er nog andere tips? En vertel aub ook de dingen die volgens jou wél goed zijn, want dan weet ik ook waar ik op door kan bouwen . Het is mijn allereerste keer portretten en heb pas 3 maanden een DSLR, dus ben een beetje lief voor me
. Het is mijn allereerste keer portretten en heb pas 3 maanden een DSLR, dus ben een beetje lief voor me 
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
http://www.thephoblograph(...)portrait-poses-women
en
Let verder goed op waar het licht vandaan komt, op je 2 foto's die je post komt het licht vooral van achteren, waardoor de voorgrond wat verdwijnt in de donkere schaduw. Een reflector had bij de onderste geholpen om de donkere delen wat op te lichten (met name in het gezicht bij de ogen).
en
Let verder goed op waar het licht vandaan komt, op je 2 foto's die je post komt het licht vooral van achteren, waardoor de voorgrond wat verdwijnt in de donkere schaduw. Een reflector had bij de onderste geholpen om de donkere delen wat op te lichten (met name in het gezicht bij de ogen).
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ze zijn (vooral de eerste) veeeeel te rood. Heb je dat er met bewerken in gezet of was dat zo? Als dat al zo was; dan moet je echt op je witbalans letten, want die staat dan niet goed.
Verder zijn het hele platte foto's.. Speel wat met diafragma (scherptediepte, wazige achtergrond creëren enz) en kom wat dichterbij je 'model' staan zodat het wat spannender kan worden.
Let op het zonlicht (op die tweede foto lijkt het alsof ze een kaal stuk op d'r hoofd heeft) en tja.. verder is het vooral veel proberen denk ik, en eventuele foutjes die je gemaakt hebt proberen terug te trekken in het nabewerken (witbalans, schaduwen/lichte delen etc) en kan je foto's een stuk spannender maken.
Verder zijn het hele platte foto's.. Speel wat met diafragma (scherptediepte, wazige achtergrond creëren enz) en kom wat dichterbij je 'model' staan zodat het wat spannender kan worden.
Let op het zonlicht (op die tweede foto lijkt het alsof ze een kaal stuk op d'r hoofd heeft) en tja.. verder is het vooral veel proberen denk ik, en eventuele foutjes die je gemaakt hebt proberen terug te trekken in het nabewerken (witbalans, schaduwen/lichte delen etc) en kan je foto's een stuk spannender maken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
ik vind ze wat rood/rozig overkomen qua kleur.
Foto 1:
Jammer dat ze niet in de camera kijkt, lijkt wel of ze aan het praten is met iemand buiten beeld
Haar handen trekken ook de aandacht omdat ze ermee bezig is.
Losjes op haar been en naast haar laten hangen was prettiger geweest.
Foto is wel mooi scherp, geen storende dingen in de achtergrond.
Licht in het gezicht is prima.
foto 2:
Vind ik al een stuk prettiger, ze kijkt en lijkt al een stuk meer ontspannen.
De schaduwen in het gezicht zijn jammer, inflitsen had misschien iets kunnen helpen (of een reflector)
Foto 1:
Jammer dat ze niet in de camera kijkt, lijkt wel of ze aan het praten is met iemand buiten beeld
Haar handen trekken ook de aandacht omdat ze ermee bezig is.
Losjes op haar been en naast haar laten hangen was prettiger geweest.
Foto is wel mooi scherp, geen storende dingen in de achtergrond.
Licht in het gezicht is prima.
foto 2:
Vind ik al een stuk prettiger, ze kijkt en lijkt al een stuk meer ontspannen.
De schaduwen in het gezicht zijn jammer, inflitsen had misschien iets kunnen helpen (of een reflector)
Dat was na het bewerken idd. Voor het eerst met lightroom gewerkt, dus dat kan nog makkelijk aangepast worden
edit: Ik moest ze wel vrij snel nabewerken, dus ik denk dat ik er binnenkort eentje pak en daar even helemaal op los ga met lightroom
edit: Ik moest ze wel vrij snel nabewerken, dus ik denk dat ik er binnenkort eentje pak en daar even helemaal op los ga met lightroom
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Ik kom ook maar eens in dit topic rondneuzen. Ik maak veel tuinfoto's en in de loop der jaren ben ik van de autostand naar de M-stand "geëvolueerd" waarin je dus alles zelf moet instellen en er helemaal niets automatisch gaat.
Dat is dus met de compactcamera.
Ik dacht, nu ik snap hoe al dat instellen werkt, kan ik eens met de spiegelreflex aan de slag.
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Ik snap dat je moet wennen als je van camera wisselt maar het lijkt net of ik weer op het niveau ben van de autostand met m'n compactcameraatje. Of erger.
Ik heb al zitten vogelen met kleur en witbalans, maar het verschil met wat ik met de kleine camera maakte blijft veel te groot.
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
Dat is dus met de compactcamera.
Ik dacht, nu ik snap hoe al dat instellen werkt, kan ik eens met de spiegelreflex aan de slag.
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Ik snap dat je moet wennen als je van camera wisselt maar het lijkt net of ik weer op het niveau ben van de autostand met m'n compactcameraatje. Of erger.
Ik heb al zitten vogelen met kleur en witbalans, maar het verschil met wat ik met de kleine camera maakte blijft veel te groot.
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kijk eens wat er gebeurt als je die reflex in een automaatstand laat belichten. Zo slecht zijn belichtingsautomaten nou ook weer niet, anders was men er vijftig jaar geleden al mee opgehouden.quote:
Ik kom ook maar eens in dit topic rondneuzen. Ik maak veel tuinfoto's en in de loop der jaren ben ik van de autostand naar de M-stand "geëvolueerd" waarin je dus alles zelf moet instellen en er helemaal niets automatisch gaat.
Dat is dus met de compactcamera.
Ik dacht, nu ik snap hoe al dat instellen werkt, kan ik eens met de spiegelreflex aan de slag.
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Ik snap dat je moet wennen als je van camera wisselt maar het lijkt net of ik weer op het niveau ben van de autostand met m'n compactcameraatje. Of erger.
Ik heb al zitten vogelen met kleur en witbalans, maar het verschil met wat ik met de kleine camera maakte blijft veel te groot.
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
Als het nou met een automaatstand wél goed gaat, dan wordt het tijd om te kijken hoe je in die M-stand de belichting bepaalt. Spiegelreflexen zijn daarbij iets meer fijnbesnaard dan compacten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ben wel benieuwd op welke manier ze 'bagger' zijn.quote:
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Een voorbeeld (met daarnaast iets van je compact wat je wel goed vindt) zou zeker helpen
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Schiet je foto's in raw? of in jpg? In raw moet je zelf nog aan de schuiven trekken, en als je foto's in de camera als jpg opslaat zou ik je eens verdiepen in de handleiding van de camera bij het hoofdstukje "Picture styles".quote:
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ik kom ook uit omgeving Breda, mocht je ergens hulp bij nodig hebben kan ik altijd kijken of ik je ergens mee kan helpen. Modellen is niet mijn sterkste punt, maar met instellingen en het leren kennen van je camera kan het wel als je wiltquote:
ik heb 2 foto's die ik kan laten zien van de serie portretten die ik gemaakt heb in het park van Breda afgelopen week. Dat de rechtervoet uit beeld valt en dat de compositie wellicht wat centraal is bij de eerste weet ik. Zijn er nog andere tips? En vertel aub ook de dingen die volgens jou wél goed zijn, want dan weet ik ook waar ik op door kan bouwen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.Linkjes kende ik nog niet, zal ze thuis eens doornemen.quote:
http://www.thephoblograph(...)portrait-poses-women
en
[ afbeelding ]
Ja, heb ik wel. Niet echt "bagger" deze foto maar je ziet het verschil tussen spiegelreflex (links) en compact (rechts) wel heel duidelijk.quote:
[..]
Ben wel benieuwd op welke manier ze 'bagger' zijn.
Een voorbeeld (met daarnaast iets van je compact wat je wel goed vindt) zou zeker helpen
Beide gemaakt bij zonlicht. Op de linker is de structuur van het blad beter zichtbaar en zo (per ongeluk ook meer op het blad dan de bloesem scherpgesteld volgens mij), maar het blad is zo grauw, de rechter ziet er veel frisser uit, links lijkt op een bewolkte dag gemaakt. Als mijn man met deze camera foto's in onze tuin maakt (het is zijn camera) vind ik de foto's ook altijd zo flets/grauw, alsof er een blauwig waas over ligt, mijn foto's met de compactcamera zijn altijd heel helder.
(Ik probeer ook zo veel mogelijk te voorkomen dat ik moet photoshoppen, maak liever drie keer dezelfde foto met ander diafragma/belichting)
Wat ik dus eigenlijk wil is kwalitatief betere/scherpere foto's maken met de spiegelreflex, met de frisse helderheid van wat ik nu met de compactcamera voor elkaar krijg.
Nee, ik zag dat de foto's die ik heb gemaakt in jpg staan, moet mijn man me maar eens uitleggen, want zijn eigen foto's heeft hij wel altijd in raw.quote:
Schiet je foto's in raw? of in jpg? In raw moet je zelf nog aan de schuiven trekken, en als je foto's in de camera als jpg opslaat zou ik je eens verdiepen in de handleiding van de camera bij het hoofdstukje "Picture styles".
Je moet goed het verschil tussen een point-n-shoot en een spiegelreflex weten. De point-n-shoot is dus letterlijk waar het voor staat, druk een knop in en je hebt je foto! Meestal doen dit soort mensen niet aan nabewerking, dus er wordt zoveel mogelijk een automatisch profiel gecreëerd dat de situatie inschat en dan instelling toepast om een zo klaar mogelijk plaatje af te leveren.
Dan heeft een point-n-shoot ook nog eens een hele kleine sensor. Daardoor is het diepteveld veel groter, dus is er meer in focus.
Als je dus een spiegelreflex gaat halen, krijg je opeens te maken met een camera die eigenlijk is gericht op enthousiastelingen die niet verwachten dat het 'klik en klaar' is met 1 druk op de knop. En... de sensor is dus stukken groter, het effect hiervan is terug te zien in een nauwer veld met scherpte.
Nu denk je natuurlijk al gauw bij een spiegelreflex en lens. Oh, ok, ik moet m'n lens wijd opengooien want dan krijg ik het meeste licht om mee te werken. Ja, dat klopt ook wel, maar het resultaat is dus een heel nauw veld dat maar scherp is. Je moet je diafragma dus gaan knijpen wil je de hele bloem scherp hebben. Diafragma en scherptediepte staan met elkaar verbonden.
Dat de kleuren wat flets zijn is eigenlijk goed. Daarom zijn RAW foto's eigenlijk ook heel grauw. De processor in de camera heeft niet gekozen welke bewerkingen door te voeren zijn en er zijn geen effecten toegepast die niet teruggedraaid kunnen worden. Als je RAW schiet krijg je een beeld met het grootste dynamische bereik en kun je dat later met de processor en software van je computer, die daar veel beter toe in staat is dan je camera, de boel naar wens nabewerken. Dat is incluus het rauwe eruithalen en contrast, scherpte en verzadiging wat aandikken. Bij een JPEG zijn alle bewerkingen door de cameraprocessor ingebakken. Dan moet je, zoals eerder is gevallen, naar picture styles gaan kijken. Daar kun je de camera zeggen wat hij de JPEG mee moet geven qua bewerkingen, dus als plaatjes er wat teruggehouden uitkomen, dan moet je met de instellingen spelen en verzadiging boosten bijvoorbeeld.
Heb je al eens een cursus gedaan? Ik ben ook fan van de hands-on benadering, maar het kan geen kwaad om een betere basisbegrip te hebben van wat er gebeurt en waarom dat gebeurt. Want dan weet je ook hoe je de situatie naar je hand kunt zetten en de touwtjes in handen hebt.
Ik doe dan vaak ook Karl Taylor's gratis cursus aanbevelen: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
Dan heeft een point-n-shoot ook nog eens een hele kleine sensor. Daardoor is het diepteveld veel groter, dus is er meer in focus.
Als je dus een spiegelreflex gaat halen, krijg je opeens te maken met een camera die eigenlijk is gericht op enthousiastelingen die niet verwachten dat het 'klik en klaar' is met 1 druk op de knop. En... de sensor is dus stukken groter, het effect hiervan is terug te zien in een nauwer veld met scherpte.
Nu denk je natuurlijk al gauw bij een spiegelreflex en lens. Oh, ok, ik moet m'n lens wijd opengooien want dan krijg ik het meeste licht om mee te werken. Ja, dat klopt ook wel, maar het resultaat is dus een heel nauw veld dat maar scherp is. Je moet je diafragma dus gaan knijpen wil je de hele bloem scherp hebben. Diafragma en scherptediepte staan met elkaar verbonden.
Dat de kleuren wat flets zijn is eigenlijk goed. Daarom zijn RAW foto's eigenlijk ook heel grauw. De processor in de camera heeft niet gekozen welke bewerkingen door te voeren zijn en er zijn geen effecten toegepast die niet teruggedraaid kunnen worden. Als je RAW schiet krijg je een beeld met het grootste dynamische bereik en kun je dat later met de processor en software van je computer, die daar veel beter toe in staat is dan je camera, de boel naar wens nabewerken. Dat is incluus het rauwe eruithalen en contrast, scherpte en verzadiging wat aandikken. Bij een JPEG zijn alle bewerkingen door de cameraprocessor ingebakken. Dan moet je, zoals eerder is gevallen, naar picture styles gaan kijken. Daar kun je de camera zeggen wat hij de JPEG mee moet geven qua bewerkingen, dus als plaatjes er wat teruggehouden uitkomen, dan moet je met de instellingen spelen en verzadiging boosten bijvoorbeeld.
Heb je al eens een cursus gedaan? Ik ben ook fan van de hands-on benadering, maar het kan geen kwaad om een betere basisbegrip te hebben van wat er gebeurt en waarom dat gebeurt. Want dan weet je ook hoe je de situatie naar je hand kunt zetten en de touwtjes in handen hebt.
Ik doe dan vaak ook Karl Taylor's gratis cursus aanbevelen: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Wat ik zei, ik maak dezelfde foto vaak een paar keer en dan wissel ik diafragma en sluitertijd af, maar toch vind ik de foto's niet mooi (genoeg).quote:
Je moet goed het verschil tussen een point-n-shoot en een spiegelreflex weten. De point-n-shoot is dus letterlijk waar het voor staat, druk een knop in en je hebt je foto! Meestal doen dit soort mensen niet aan nabewerking, dus er wordt zoveel mogelijk een automatisch profiel gecreëerd dat de situatie inschat en dan instelling toepast om een zo klaar mogelijk plaatje af te leveren.
Dan heeft een point-n-shoot ook nog eens een hele kleine sensor. Daardoor is het diepteveld veel groter, dus is er meer in focus.
Als je dus een spiegelreflex gaat halen, krijg je opeens te maken met een camera die eigenlijk is gericht op enthousiastelingen die niet verwachten dat het 'klik en klaar' is met 1 druk op de knop. En... de sensor is dus stukken groter, het effect hiervan is terug te zien in een nauwer veld met scherpte.
Nu denk je natuurlijk al gauw bij een spiegelreflex en lens. Oh, ok, ik moet m'n lens wijd opengooien want dan krijg ik het meeste licht om mee te werken. Ja, dat klopt ook wel, maar het resultaat is dus een heel nauw veld dat maar scherp is. Je moet je diafragma dus gaan knijpen wil je de hele bloem scherp hebben. Diafragma en scherptediepte staan met elkaar verbonden.
Ik heb juist altijd geleerd dat elke sukkel kan photoshoppen en dat je beter kunt proberen foto's te maken die niet of zo min mogelijk bewerkt hoeven te wordenquote:Dat de kleuren wat flets zijn is eigenlijk goed. Daarom zijn RAW foto's eigenlijk ook heel grauw. De processor in de camera heeft niet gekozen welke bewerkingen door te voeren zijn en er zijn geen effecten toegepast die niet teruggedraaid kunnen worden. Als je RAW schiet krijg je een beeld met het grootste dynamische bereik en kun je dat later met de processor en software van je computer, die daar veel beter toe in staat is dan je camera, de boel naar wens nabewerken. Dat is incluus het rauwe eruithalen en contrast, scherpte en verzadiging wat aandikken. Bij een JPEG zijn alle bewerkingen door de cameraprocessor ingebakken. Dan moet je, zoals eerder is gevallen, naar picture styles gaan kijken. Daar kun je de camera zeggen wat hij de JPEG mee moet geven qua bewerkingen, dus als plaatjes er wat teruggehouden uitkomen, dan moet je met de instellingen spelen en verzadiging boosten bijvoorbeeld.
Maar jij bent dus een andere mening toegedaan
Mijn man wel en hij kan mij de techniek ook wel tot in detail uitleggen, maar hij "ziet" bepaalde dingen niet, hoe moet ik dat zeggen, ik loop ergens, mijn oog valt ergens op en ik zie er een foto in, vervolgens ga ik op de grond liggen en wacht op een zuchtje wind zodat het zonlicht precies goed door de boombladeren op mijn onderwerp valt, dat soort dingen ontgaan hem vaak en daardoor begrijpt hij ook vaak niet wat ik van hem uitgelegd wil krijgen.quote:Heb je al eens een cursus gedaan? Ik ben ook fan van de hands-on benadering, maar het kan geen kwaad om een betere basisbegrip te hebben van wat er gebeurt en waarom dat gebeurt. Want dan weet je ook hoe je de situatie naar je hand kunt zetten en de touwtjes in handen hebt.
En toch moet je dan je diafragma knijpen naar een f/8 anders ofzo als je niet genoeg in focus hebt. Wat ook voor onscherpte zorgt is als je sluitertijd te lang is. Dus als je je diafragma knijpt voor een diepere focus en je sluitertijd langer maakt ter compensatie, kan dat te lang worden. Daarom moet je soms je ISO-gevoeligheid dan maar omhooggooien (mogelijk ten koste van wat ruis). Het ezelsbruggetje voor wat nog met de hand (zonder stabiel op een tripod) te schieten valt luidt: sluitertijd 1/?e van een seconde met ? -> je 35mm equivalent brandpuntsafstand. Dus als je een 50mm lens gebruikt op een Canon met 1.6 crop -> 50x1.6=80 = niet langzamer schieten dan 1/80e van een seconde.quote:
[..]
Wat ik zei, ik maak dezelfde foto vaak een paar keer en dan wissel ik diafragma en sluitertijd af, maar toch vind ik de foto's niet mooi (genoeg).
Mweh. Ja. Ik ben niet zozeer van de fotomanipulatie. Dus dat je zaken die er niet waren later in je foto zet, of mensen er als een ander persoon uit laat zien. Hoewel er aan de andere kant sterk nabewerkte plaatjes zijn die ik dan weer erg geslaagd vind omdat ze zo over de top zijn.quote:[..]
Ik heb juist altijd geleerd dat elke sukkel kan photoshoppen en dat je beter kunt proberen foto's te maken die niet of zo min mogelijk bewerkt hoeven te worden
Maar jij bent dus een andere mening toegedaan
Daar moet je het inderdaad ook niet willen hebben. Maar het is ook weer overdreven om een purist te zijn. Zoals gezegd is de processor in je camera wel heel kundig, maar je geeft de echte controlle nog altijd deels uit handen. Ik vind dat je de camera moet gebruiken als gereedschap om een foto te maken waar je het meest mee kunt. Dat betekent niet altijd dat ik het in-camera meteen goed hoef te hebben. Betekent ook niet dat het niet handig is om het wel in-camera meteen zo goed mogelijk af te geven. Maar als je JPEGs schiet, dan krijg je schaduwen die je niet meer netjes omhoog kunt trekken. Doe je teveel contrast en verzadiging, krijg je nooit echt meer een aardig plaatje terug. En nabewerken met een zo groot mogelijk dynamisch bereik stelt je nadien nog in staat er mee te doen wat je wilt. Als plaatje A je niet bevalt, maar plaatje B wil in termen van kleur en contrast en belichting, dan is het toch echt een kwestie van fotosoep:
quote:[..]
Mijn man wel en hij kan mij de techniek ook wel tot in detail uitleggen, maar hij "ziet" bepaalde dingen niet, hoe moet ik dat zeggen, ik loop ergens, mijn oog valt ergens op en ik zie er een foto in, vervolgens ga ik op de grond liggen en wacht op een zuchtje wind zodat het zonlicht precies goed door de boombladeren op mijn onderwerp valt, dat soort dingen ontgaan hem vaak en daardoor begrijpt hij ook vaak niet wat ik van hem uitgelegd wil krijgen.
Ik snap. Hij is de technische en jij bent de creatieve. Vult elkaar dan wel mooi aan, maar als de een het van de ander maar niet lukt te begrijpen is dat lastig ja. Maar nogmaals. Je kunt het heus in-camera zo krijgen als je dat wilt! Maar dan moet je je even wat meer verdiepen in de techniek en mogelijkheden. En zoals je ziet, nabewerking kan een grote rol spelen!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
kortom, verdiep je eens in de picture style presets van de camera. Die bepalen onder andere hoeveel contrast er in de jpg wordt weggeschreven na het maken van de foto.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Thanks voor het aanbod, maar instellingen vd camera zijn het punt nietquote:
[..]
Ik kom ook uit omgeving Breda, mocht je ergens hulp bij nodig hebben kan ik altijd kijken of ik je ergens mee kan helpen. Modellen is niet mijn sterkste punt, maar met instellingen en het leren kennen van je camera kan het wel als je wilt
[..]
Linkjes kende ik nog niet, zal ze thuis eens doornemen.
Ik heb al veel geoefend met de belichtingsdriehoek en brandpuntafstand an sich, ik moet nu vooral bezig met compositie en nabewerking
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Zelfs in je minuscule jpeg zit genoeg info om het plaatje wat meer "pop" te geven.
Zoals hierboven, het zit in de picturestyles.
Beetje afstand nemen en daarna croppen werkt ook voor de scherptediepte.
In feite degradeer je de SLR daarmee tot een compactcamera. Je kunt alle kanten op.
Zoals hierboven, het zit in de picturestyles.
Beetje afstand nemen en daarna croppen werkt ook voor de scherptediepte.
In feite degradeer je de SLR daarmee tot een compactcamera. Je kunt alle kanten op.
Als ik je wat tips mee mag geven. Let inderdaad op je kleuren. Als je toch de tijd hebt op locatie misschien een custom white balance maken zelfs.quote:
[..]
Thanks voor het aanbod, maar instellingen vd camera zijn het punt niet
Zorg ervoor dat bij een portret de persoon ook centraal staat. Dan bedoel ik niet in het midden van het plaatje, maar procentueel gezien gewoon een groot deel van het plaatje uitmaakt. Een portret is niet een foto van een omgeving met iemand erin, maar een foto van een persoon (met nadruk op het gezicht). In je eerste foto is goed te zien dat ze maar zo'n 1/5e, 20% dus, uitmaakt van de foto. Tenzij je er een goede artistieke reden voor hebt om het anders te doen zou ik erop mikken dat de persoon zo'n 50% van de foto uitmaakt. 16:9 aspect ratio maakt het moeilijker je frame te vullen met een persoon, dus zit je al snel met veel loze achtergrond. Wees niet bang om er een 4:3, 1:1 van te maken of... om gewoon je camera in portretoriëntatie te gebruiken... de term zegt het eigenlijk al.
Nog een mogelijkheid om de persoon centraal te laten staan: gooi je lens redelijk wijd open om een dramatischere en nauwe scherptediepte te creëren. Als je onderwerp in focus is en de achtergrond lichtelijk uit focus is gegooid, dan worden de ogen al naar je onderwerp getrokken. De afgebeelde persoon is waar de focus ligt, letterlijk en figuurlijk. Denk ook aan een contrast tussen voor en achtergrond. Een grauwe stille achtergrond doet een kleurig zomerjurkje goed afsteken. Bont op bont werkt niet echt lekker. Het is minder interessant wanneer je onderwerp zo'n beetje samensmelt met de achtergrond.
Je hoeft niet de hele persoon op de foto te hebben, sterker nog, dit kan erg saai werken. Als je echter voor kiest om de hele persoon op de plaat te zetten, laat dan niet een voet weg. Denk verder aan natuurlijke poses en gelaatsuitdrukkingen. Professionele modellen kun je goed sturen, maar geef een bekende de opdracht om een bepaalde manier te staan of te lachen, dan komt het erg geforceerd over, daar moet je denk ik niet eens aan beginnen. Maak gewoon een praatje terwijl je er rustig op los schiet. Hoe meer foto's en hoe natuurlijker hoe beter. Een enkele seconde kan al een enorm verschil in gelaatsuitdrukking geven, probeer dus gewoon zoveel mogelijk van die momentjes vast te leggen. Bedenk ook vleiende manier om de persoon op de foto te zetten, de foto moet ze van hun beste kant laten zien. Schiet dus vanuit verschillende hoeken en met verschillende poses.
Licht. Denk aan de lichtinval op iemands gezicht en denk inderdaad aan een invulflits of een reflector misschien. Denk verder ook aan make-up en styling.
Verder. De eerste stap is ergens beginnen! Dus je bent goed op weg.
Ga gewoon lekker door en dan komt het heus wel goed. Ook jou kan ik aanbevelen een cursus te volgen om toch een beetje betere basis te hebben. Je hoeft het wiel niet uit te vinden ook, je bent niet de eerste die een camera oppakt, miljoenen mensen waren je al voor. Er is veel informatie te halen op het internet of in boeken. Je kunt ook gewoon eens bij Google Afbeeldingen zoeken op 'portretfotografie' or 'portrait photography' en wat afbeeldingen daar analyseren en inspiratie opdoen. Dat kun je dan weer meenemen naar je volgende shoot!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
thanks Tips zijn zeker welkom! Ik denk dat ik de komende tijd nog vooral in de natuur te vinden ben, maar merk dat ik deze shoot wel erg leuk vond om te doen dus het zal zeker niet de enige blijven.. En van die voet weet ik.. Dat was gewoon ff niet opletten op die locatie (teveel op het gezicht gefocust). Ik heb ook portretten met meer mensen die dag en daarbij is zeker 50% gevuld met de geportreteerden. Ook heb ik daar idd gespeeld met delen vh lichaam op de plaat. Deze laat ik echter niet hier zien omdat ik deze mensen niet persoonlijk ken en ik het dan niet netjes vindt om ze zomaar online te zetten .
Tips zijn zeker welkom! Ik denk dat ik de komende tijd nog vooral in de natuur te vinden ben, maar merk dat ik deze shoot wel erg leuk vond om te doen dus het zal zeker niet de enige blijven.. En van die voet weet ik.. Dat was gewoon ff niet opletten op die locatie (teveel op het gezicht gefocust). Ik heb ook portretten met meer mensen die dag en daarbij is zeker 50% gevuld met de geportreteerden. Ook heb ik daar idd gespeeld met delen vh lichaam op de plaat. Deze laat ik echter niet hier zien omdat ik deze mensen niet persoonlijk ken en ik het dan niet netjes vindt om ze zomaar online te zetten .
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Veel doen, doen doen en nog eens doen, Je merkt zelf al wat je fout doet ( of liever gezegd) wat beter had gekund. Hier staan ook veel goede tips.quote:
thanks
http://www.digitalefotografietips.nl/
#35.
Wij hebben vorige week onze eerste DSLR camera (D5200 + uitlens 18-55mm) aangeschaft. Voorheen altijd foto's gemaakt met mijn iPhone. Ook bezig met Lightroom (ook de eerste keer).
Tot nu toe eigenlijk vooral binnenfoto's gemaakt. Vrij donker appartement. Kutweer geweest, dus de enige foto die ik van buiten heb gemaakt was een foto van de lucht vanaf ons appartement. Dit weekend eens oefenen met portretten buiten; m'n man helpt me daarbij.
Heb de hele week allerlei tutorials e.d. gelezen. Ik wil eigenlijk gewoon wat dingen dubbel checken.
Als ik het goed heb begrepen wil je bij een portrait (vaak) dat het onderwerp (de persoon) helder is, terwijl de achtergrond vervaagd. Klopt als ik zeg dat dat de grootste kans van slagen heeft als je werkt in 50/55mm zoom mode, met een kleine F waarde (5.6 is het laagste F getal als ik inzoom), ISO zoveel mogelijk op 100 en zoveel mogelijk proberen te schieten in A(peture) stand?
Waar wordt het toestel verder voor gebruikt? Nou, vooral om portraits te maken af en toe. Soms met een vervaagde achtergrond, maar op vakanties e.d. ook gewoon foto's bij mooie natuurparken e.d. 's Nachts gaan we hem niet echt gebruiken.
Wat als we bijvoorbeeld een foto willen maken van een sunset op een strand? Of een foto van een natuurpark waar we allebei op staan (sowieso met statief en zelftimer)? Welke instellingen zijn daar het beste voor? Als ik het goed heb gelezen juist een hogere F waarde (tussen de 11-22 bv), laag mogelijke ISO?
Sluitertijd vind ik nog wel lastig. Ik weet dat je vooral in sluitertijd moet schieten als je bewegende dingen fotografeert. Gisteren probeerde ik een vogel te fotograferen (ingezoomd) die op ons dakterras rondliep. Korte sluitertijd genomen (en in sluitertijdmode genomen), maar toen ik de foto bekeek was het gewoon een zwart plaatje (alsof er niet genoeg licht binnen kwam), ook met een hogere ISO. Komt dat puur omdat ik geen statief gebruikte (heb die nog niet in huis, maar komt er wel - tips qua model?) of doe ik wat anders fout? Ik weet dat je bij watervallen een mooi effect kunt krijgen als je een statief hebt en juist een lange sluitertijd pakt.
Daarnaast een laatste vraagje: Als je inzoomt in een foto...is enige vorm van ruis dan normaal? Bij elke foto die ik heb gemaakt lijkt de foto uitgezoomd veel scherper dan op m'n telefoon, maar als ik inzoom bij het bewerken zie ik best wat ruis, of beeld ik me dat in? Foto hieronder als voorbeeld (foto gemaakt toen het regende buiten)(bewerkt met Lightroom).
Oh, en wat betreft Lightroom. Bij Lens correction...ik zie geen 'basis' tab, en ik kan ook niet mijn 18-55 lens selecteren?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 09:33:23 ]
Tot nu toe eigenlijk vooral binnenfoto's gemaakt. Vrij donker appartement. Kutweer geweest, dus de enige foto die ik van buiten heb gemaakt was een foto van de lucht vanaf ons appartement. Dit weekend eens oefenen met portretten buiten; m'n man helpt me daarbij.
Heb de hele week allerlei tutorials e.d. gelezen. Ik wil eigenlijk gewoon wat dingen dubbel checken.
Als ik het goed heb begrepen wil je bij een portrait (vaak) dat het onderwerp (de persoon) helder is, terwijl de achtergrond vervaagd. Klopt als ik zeg dat dat de grootste kans van slagen heeft als je werkt in 50/55mm zoom mode, met een kleine F waarde (5.6 is het laagste F getal als ik inzoom), ISO zoveel mogelijk op 100 en zoveel mogelijk proberen te schieten in A(peture) stand?
Waar wordt het toestel verder voor gebruikt? Nou, vooral om portraits te maken af en toe. Soms met een vervaagde achtergrond, maar op vakanties e.d. ook gewoon foto's bij mooie natuurparken e.d. 's Nachts gaan we hem niet echt gebruiken.
Wat als we bijvoorbeeld een foto willen maken van een sunset op een strand? Of een foto van een natuurpark waar we allebei op staan (sowieso met statief en zelftimer)? Welke instellingen zijn daar het beste voor? Als ik het goed heb gelezen juist een hogere F waarde (tussen de 11-22 bv), laag mogelijke ISO?
Sluitertijd vind ik nog wel lastig. Ik weet dat je vooral in sluitertijd moet schieten als je bewegende dingen fotografeert. Gisteren probeerde ik een vogel te fotograferen (ingezoomd) die op ons dakterras rondliep. Korte sluitertijd genomen (en in sluitertijdmode genomen), maar toen ik de foto bekeek was het gewoon een zwart plaatje (alsof er niet genoeg licht binnen kwam), ook met een hogere ISO. Komt dat puur omdat ik geen statief gebruikte (heb die nog niet in huis, maar komt er wel - tips qua model?) of doe ik wat anders fout? Ik weet dat je bij watervallen een mooi effect kunt krijgen als je een statief hebt en juist een lange sluitertijd pakt.
Daarnaast een laatste vraagje: Als je inzoomt in een foto...is enige vorm van ruis dan normaal? Bij elke foto die ik heb gemaakt lijkt de foto uitgezoomd veel scherper dan op m'n telefoon, maar als ik inzoom bij het bewerken zie ik best wat ruis, of beeld ik me dat in? Foto hieronder als voorbeeld (foto gemaakt toen het regende buiten)(bewerkt met Lightroom).
Oh, en wat betreft Lightroom. Bij Lens correction...ik zie geen 'basis' tab, en ik kan ook niet mijn 18-55 lens selecteren?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 09:33:23 ]
Ja, behalve de ISO. Die zou ik lekker op Auto laten staan. Al je die op 100 laat staan kan de camera alleen nog de sluitertijd gebruiken om genoeg licht binnen te laten voor een goed belichte foto. Je hebt dan grote kans dat de sluitertijd te lang wordt en dat je foto bewogen is. Je kan beter een foto hebben met wat ruis (door een hoge ISO), dan een bewogen foto.quote:
...
Als ik het goed heb begrepen wil je bij een portrait (vaak) dat het onderwerp (de persoon) helder is, terwijl de achtergrond vervaagd. Klopt als ik zeg dat dat de grootste kans van slagen heeft als je werkt in 50/55mm zoom mode, met een kleine F waarde (5.6 is het laagste F getal als ik inzoom), ISO zoveel mogelijk op 100 en zoveel mogelijk proberen te schieten in A(peture) stand?
Zoals gezegd: lage ISO is een nobel streven, maar als je sluitertijd te lang wordt voor een onbewogen foto kan je dat beter niet doen. Als de camera op een statief staat is het een ander verhaal, dan kan je de ISO laag laten. Moet je bij een selfie wel zelf stil blijven staan natuurlijk.quote:Waar wordt het toestel verder voor gebruikt? Nou, vooral om portraits te maken af en toe. Soms met een vervaagde achtergrond, maar op vakanties e.d. ook gewoon foto's bij mooie natuurparken e.d. 's Nachts gaan we hem niet echt gebruiken.
Wat als we bijvoorbeeld een foto willen maken van een sunset op een strand? Of een foto van een natuurpark waar we allebei op staan (sowieso met statief en zelftimer)? Welke instellingen zijn daar het beste voor? Als ik het goed heb gelezen juist een hogere F waarde (tussen de 11-22 bv), laag mogelijke ISO?
Lensdop er nog op?quote:Sluitertijd vind ik nog wel lastig. Ik weet dat je vooral in sluitertijd moet schieten als je bewegende dingen fotografeert. Gisteren probeerde ik een vogel te fotograferen (ingezoomd) die op ons dakterras rondliep. Korte sluitertijd genomen (en in sluitertijdmode genomen), maar toen ik de foto bekeek was het gewoon een zwart plaatje (alsof er niet genoeg licht binnen kwam), ook met een hogere ISO.
Moeilijk te zeggen zo zonder plaatje, maar waarschijnlijk gewoon onderbelicht. Dus, je camera kon met die sluitertijd en met die ISO geen diafragma selecteren waarbij er nog genoeg licht binnenkwam voor een goed belichte foto. Wederom: zet de ISO op Auto, want een foto met wat ruis is beter dan een zwart plaatje.Nee. Statief heb je nodig voor langere sluitertijden. En jouw doel hier was nou juist een korte sluitertijd. Een statief had je hier dus niet geholpen.quote:Komt dat puur omdat ik geen statief gebruikte (heb die nog niet in huis, maar komt er wel
Welk statief geschikt is voor jou hangt af van je eisen en budget. Het is altijd een compromis tussen gewicht(formaat), stevigheid en prijs. Een licht, stevig en goedkoop statief bestaat niet.quote:- tips qua model?) of doe ik wat anders fout? Ik weet dat je bij watervallen een mooi effect kunt krijgen als je een statief hebt en juist een lange sluitertijd pakt.
Vind de ruis wel meevallen. Schiet je in RAW?quote:Daarnaast een laatste vraagje: Als je inzoomt in een foto...is enige vorm van ruis dan normaal? Bij elke foto die ik heb gemaakt lijkt de foto uitgezoomd veel scherper dan op m'n telefoon, maar als ik inzoom bij het bewerken zie ik best wat ruis, of beeld ik me dat in? Foto hieronder als voorbeeld (foto gemaakt toen het regende buiten)(bewerkt met Lightroom).
[ afbeelding ]
Schiet in RAW jaquote:
[..]
Ja, behalve de ISO. Die zou ik lekker op Auto laten staan. Al je die op 100 laat staan kan de camera alleen nog de sluitertijd gebruiken om genoeg licht binnen te laten voor een goed belichte foto. Je hebt dan grote kans dat de sluitertijd te lang wordt en dat je foto bewogen is. Je kan beter een foto hebben met wat ruis (door een hoge ISO), dan een bewogen foto.
[..]
Zoals gezegd: lage ISO is een nobel streven, maar als je sluitertijd te lang wordt voor een onbewogen foto kan je dat beter niet doen. Als de camera op een statief staat is het een ander verhaal, dan kan je de ISO laag laten. Moet je bij een selfie wel zelf stil blijven staan natuurlijk.
[..]
Lensdop er nog op?
[..]
Nee. Statief heb je nodig voor langere sluitertijden. En jouw doel hier was nou juist een korte sluitertijd. Een statief had je hier dus niet geholpen.
[..]
Welk statief geschikt is voor jou hangt af van je eisen en budget. Het is altijd een compromis tussen gewicht(formaat), stevigheid en prijs. Een licht, stevig en goedkoop statief bestaat niet.
[..]
Vind de ruis wel meevallen. Schiet je in RAW?
Punt met ISO is...ik kan hem niet op auto zetten in A, of S mode. Alleen bij auto voor zover ik weet. En bedankt voor je reactie, heb ik zeker wat aan!
Edit: stond blijkbaar een optie uit (auto iso), dus vandaar.
Edit: Waarom kan ik mijn D5200 niet zien als ik gebruik maak van Lightroom 2015 (lens corrections)? Wel allerlei andere Nikon lenzen, maar de 18-55 zie ik er niet tussen staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 14:46:42 ]
Iemand wat tips voor mij.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
#35.
Ik vind dit wel een goede. Glas stoort altijd. Behalve regelmatig de glazenwasser laten komenquote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:18 schreef Clayton1 het volgende:
Iemand wat tips voor mij.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
Ben wel benieuwd of er nog tips zijn.
I solemnly swear i'm up to no good
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zullen we die even meenemen naar #8quote:
Iemand wat tips voor mij.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |