[Beginners] Hoe foto's mooier kunnen #7

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 19:37 schreef Ener-G het volgende:
Een polarisatiefilter werkt als een soort jalouzie en filtert het strooilicht als het ware. Zo kun je reflecties (licht wat niet recht de lens in valt) er mee wegfilteren. Dit werkt het beste als de lichtbron zich haaks op het reflecterend oppervlak bevindt ten opzichte van je camera. Draai de markering naar je lichtbron toe.
Vochtige lucht (en in Indonesie kan het erg vochtig zijn) geeft veel strooilicht, waardoor met een pola je de lucht blauwer kan laten lijken. Kwestie van de markering op de rand van het filter richting de zon te draaien.
Verder kan je hem nog misbruiken als nd filter, een polafilter dempt meestal zo'n 2 a 3 stops aan licht waardoor je met veel licht ook met grotere diafragma's kan schieten. Al is dat wellicht wat veel techtalk

Je hele verhaal is nogal techtalk.. Sorry. Ik fotografeer nog maar een jaartje en loop grotendeels alles zelf uit te pluizen. Het feit dat ik een statief heb is al heel wat voor mij Pola filter is dus ook compleet nieuw en ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met strooilicht, lichtbron haaks op reflecterend oppervlak en marketing naar lichtbron toedraaien..

Los daarvan:

Stel je voor, je maakt op klaarlichte dag een foto van een waterval. ISO 100, Diafragma 6 en sluitertijd bijv 1/500e. Dan krijg je een normaal belichte foto. Maar als jij bijv de kleuren mooier wil, het water helderder en geen reflecties of evt een stromende waterval door je sluitertijd heel langzaam te zetten. Dan komt zo'n filter van pas. Toch? Zit ik nog goed? Dus, filter erop. Sluitertijd op 1 sec of wellicht wel 5 sec? Wat doe je dan met de rest van de instellingen en hoe werken die stops met zo'n pola filter?

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 19:40 schreef Ener-G het volgende:
De slim frame die je linkt is opzich wel prima, 'slim/thin' versies zijn vooral bedoeld voor wijdere lenzen, denk vanaf een mm of 24 en lager omdat die erg gevoelig zijn voor polacones (donkere plekken in de lucht) en vignetting (donkere plekken in de hoeken van het beeld).

Hij is bedoeld voor m'n 35mm lens van Sigma Art.

Nee, om de sluitertijd langer te krijgen heb je een nd filter nodig. Dat is zeg maar een soort zonnebril met gekleurd (grijs) glas die het beeld alleen maar donkerder maakt. Dan heb je uiteraard een statief nodig, als het secondenwerk wordt mbt sluitertijd.

Een polafilter (ook toegepast in zonnebrillen trouwens :p) bestaat uit heeeledunne reepjes glas/metaal en werkt als een soort 'kam' waardoor vooral licht wat er recht op valt doorgelaten wordt. Dat dempt ook wat licht, maar niet zoveel als sommige nd filters.
Een polafilter kun je draaien (bestaat uit twee ringen) en met markering bedoel ik een streepje of stip op het draaiende deel waar ook het glas in zit. Als je zo'n pola filter in je handen hebt snap je meteen wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 22:19 schreef shiznuts het volgende:
Een circular polarizer filter werkt erg goed ja.
Je kunt daarmee bijvoorbeeld door het wateroppervlak heen kijken.
Je kunt bijvoorbeeld ook de weerspiegeling in de lak van de auto laten verdwijnen.
Ook de kleurintensiteit/tone en reflecties veranderen.
Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets.
Op YouTube vind je wel goede video's die het effect laten zien.
De beste video/uitleg die ik gezien heb kwam van Karl Taylor, was een bonusvideo van z'n gratis cursus dSLR fotografie.

-edit- hier iets wat wel aardig het nut weergeeft (vanaf 1:44 zo'n beetje met video examples) en wat ik vergeten ben te zeggen dat het ook aardig werkt wanneer de atmosfeer wat heiig is om dat fletse grijze uit je landschap bijvoorbeeld te halen.

Circular Polarising Filters

Misschien maakt dat het nog wat duidelijker. Inderdaad niet te verwarren met ND filters...


[ Bericht 9% gewijzigd door shiz op 30-09-2014 19:53:31 ]

Om het nog ingewikkelder te maken kun je als 'truc' ook nog twee polafilters opelkaar draaien, als je die haaks opelkaar instelt heb je een heeeel donker grijsfilter (in principe laten ze dan helemaal geen licht door) :p

Maar ik denk dat een nd (neutral density filter) meer is wat jij bedoelt voor de watervallen.

En een stop donkerder betekent dat je een twee keer zo lange sluitertijd nodig hebt om een foto te maken die even licht is. In plaats van 1/50 moet je dan 1/25 gebruiken.
Wil je zo'n waterval met statief fotograferen neem dan een minimaal een nd2 of nd4 filter.

Ahh sheize man.... Dus voor die waterval effecten moet ik een ND filter hebben? Maar een ND filter doet dus weer niks voor blauwe luchten en helderdere kleuren etc?

Maar als die pola filter 2 tot 3 stops dempt, is dat dan niet voldoende voor bijv zo'n waterval?

Zoals die Karl Taylor video laat zien (die laatste in m'n reactie hierboven)... beide gebruiken!
Ik heb gewoon cheap ass Fotga spul van eBay. Vind ik prima zat werken.
Maar ja, Hoya, Tiffen, Lee Filters, B+W, Cokin enz etc staan wel erg bekend voor kwaliteit spul.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 20:09 schreef shiznuts het volgende:
Zoals die Karl Taylor video laat zien (die laatste in m'n reactie hierboven)... beide gebruiken!
Ik heb gewoon cheap ass Fotga spul van eBay. Vind ik prima zat werken.
Maar ja, Hoya, Tiffen, Lee Filters, B+W, Cokin enz etc staan wel erg bekend voor kwaliteit spul.

Ik moet het helaas binnen 2 weken hebben, ivm m'n reis. Ebay ff geen optie dus. Maar beide gebruiken, je bedoelt dus afwisselen? ND filter voor lange sluitertijden, en Pola filter voor overdag? Is zo'n Pola filter eigenlijk ook geschikt voor altijd, als je ook gewoon mensen fotografeert etc?

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 20:06 schreef VeerEli het volgende:
Maar als die pola filter 2 tot 3 stops dempt, is dat dan niet voldoende voor bijv zo'n waterval?

Zolang je niet in de volle zon staat denk ik dat je wel een heel eind komt met een statief, zo'n polafilter, diafragma op F16 en ISO op 100 (of in ieder geval op zijn laagst). Camera op A of Av en knallen maar

Als het je puur om de 'helderdere' kleuren gaat moet je juist zo'n polafilter kopen in plaats van een nd filter. Strooilicht (licht dat van alle richtingen komt) is wat je kleuren 'flets' maakt.

Of je ze overdag of 's nachts gebruikt maakt niet uit. Hier heb ik bijvoorbeeld mijn polafilter gebruikt om op F2 te kunnen schieten overdag:


Zonder polafilter had ik mijn diafragma wat kleiner moeten zetten, of een kortere sluitertijd moeten gebruiken. Dan was het een foto op F5.6 geworden, of 1/200 in plaats van 1/100, heel kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 20:37 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Ik moet het helaas binnen 2 weken hebben, ivm m'n reis. Ebay ff geen optie dus. Maar beide gebruiken, je bedoelt dus afwisselen? ND filter voor lange sluitertijden, en Pola filter voor overdag? Is zo'n Pola filter eigenlijk ook geschikt voor altijd, als je ook gewoon mensen fotografeert etc?

Zoals de quote van me hierboven uit mei 2012 al zei: 'Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets'. Als je een reden hebt om 'em te gebruiken: dan by all means do so. Maar om 'em er altijd op te hebben zitten zou ik afraden.

Maar als je bepaalde reflecties wel/niet wilt... contrast/verzadiging wilt beïnvloeden...
Zoals hier... probeerde ik voor het raam dat reflecteerde als een malle, in het zonlicht met een hoop mensen voor het raam van buiten naar binnen een foto te maken... nou ja... als je dat zonder CPL doet...

Gooi je een CPL ervoor...

Dat is een filter met een doel gebruiken.

In de video van Karl, zie je dat het voornaamste is dat 'ie een lange exposure wil en ook vooral ook de lucht wil dimmen omdat die anders overbelicht raakt. Dus hij gebruikt een gradual ND filter, waarbij boven donker naar onder doorzichtig verloopt. Hij wil ook een beetje wat met de reflecties doen en de verzadiging/het contrast een boost geven, daarom gooit 'ie er in toevoeging nog een polarizer filter bij op! Het gebruikt ze beide tegelijkertijd. Water liefst met een hoog f-getal schieten, een lange exposure van meerdere seconden en een lage ISO-waarde. Dan moet je haast wel met ND filters werken, want een polarizer gaat dat verschil niet maken. Die kun je dan wel gebruiken in toevoeging óp je ND filter, zodra je daar een bepaald iets mee bereiken wilt. Je kunt ook met een variable ND filter werken, deze filter kun je draaien om staploos je exposure omlaag te brengen (en je sluitertijd langer te houden). Dit werkt op een principe van twee polarizerfilters die elkaar wegfilteren als het ware.

[ Bericht 1% gewijzigd door shiz op 30-09-2014 21:15:06 ]

Aaaaaaaaaa wat ingewikkeld allemaal...
Maar een ND filter is dus alleen voor langere sluitertijden? Zoals bijv bij watervallen of mooie golven fotograferen? een ND doet niks voor mooie blauwe lucht oid?

Mijn doelen:

Evt mooie watervallen fotograferen en dan kunnen experimenteren met lange sluitertijd zonder overbelichte foto's.
En mooie natuurfoto's maken verder (dit wordt grotendeels meer gedaan, zou niet weten waarbij ik, op watervallen na, nog meer kan experimenteren met lange sluitertijden) waarbij ik dus optimale kwaliteit wil krijgen op de foto's. Dus hoge diafragma's, mooie kleuren etc.

Neuh. Als je een zonnebril opzet dan worden de kleuren toch ook niet intenser ofzo?
Dat is wat een ND filter namelijk doet.

Kan wel zijn dat een variable ND filter wat effecten met zich meebrengt... omdat die dus op een polarizing methode gebaseerd zijn... maar die zijn moeilijk te gebruiken omdat je daar niet echt controle op uit kan oefenen.

Lees dit eens voor een polarisatiefilter anders

http://improvephotography.com/331/polarizer-filter-photography/

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:15 schreef VeerEli het volgende:
Aaaaaaaaaa wat ingewikkeld allemaal...

Zoals shiz al zegt, alleen een pola gebruiken als je weet wat je doet en wat je ermee wilt bereiken. Als je bijvoorbeeld op groothoek schiet kan een pola ook problemen opleveren met donkere strepen in de lucht.

Intensiteit van kleuren kun je vrijwel altijd in nabewerking terug halen.

Daarnaast kun je beter een ND filter gebruiken voor lange sluitertijden dan een pola. Maar als je lange sluitertijden wilt schieten dan moet je eigenlijk ook een statief gebruiken. Want silky smooth watervallen schiet je niet uit het losse handje

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:15 schreef VeerEli het volgende:
Aaaaaaaaaa wat ingewikkeld allemaal...
Maar een ND filter is dus alleen voor langere sluitertijden? Zoals bijv bij watervallen of mooie golven fotograferen? een ND doet niks voor mooie blauwe lucht oid?

Mijn doelen:

Evt mooie watervallen fotograferen en dan kunnen experimenteren met lange sluitertijd zonder overbelichte foto's.
En mooie natuurfoto's maken verder (dit wordt grotendeels meer gedaan, zou niet weten waarbij ik, op watervallen na, nog meer kan experimenteren met lange sluitertijden) waarbij ik dus optimale kwaliteit wil krijgen op de foto's. Dus hoge diafragma's, mooie kleuren etc.

Als het je om de blauwe lucht gaat neem dan een polarisatiefilter en die je linkte is prima voor je Sigma 35/1.4. Dan heb je er ook nog wat aan als je met auto's of reflecterende ruiten in de dierentuin te maken hebt.

En scoor er een (mini) statief bij.

Uncle, als ik kijk op google afbeeldingen voor beelden met en zonder pola filter naast elkaar, lijkt zo'n filter me toch bij heel veel shots wel errug bruikbaar.





Zeker voor daar, waar ik toch wel zoveel mogelijk natuur/zee/strand/omgeving etc wil vastleggen. Lijkt me dat voor al dat soort beelden zo'n filter bruikbaar is, denk jij niet?

Statief heb ik hoor Dus dat komt goed van pas. Ik had alleen gerekend op maar 1 filter, het komt me nu qua geld even niet uit om 2 zulke filters te halen. Dus dan vrees ik de mooie, stromende watervallen maar uit m'n hoofd te moeten zetten..

Voor reflecties van zonlicht (zoals bij water, ramen, etc)(foto 2 en 4) heb je geen andere keuze dan een polarisatiefilter. Blauwe lucht (foto 1 en 3) kun je ook in lightroom zo krijgen. Dus daarvoor zou ik het niet doen...

Ik heb in IJsland bijna nooit de pola erop gehad en heeeeel vaak een ND filter. Als je veel watervallen verwacht ga je daar meer plezier aan beleven dan aan een pola.

Die watervallen red je vast ook wel met polafilter erop om toch wat extra licht te dempen, iso zo laag mogelijk en diafragma dichtgeknepen. Zeker als het ergens onder de bomen is in de schemer en niet in de volle zon. Waar ga je precies heen in Indonesie?

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:46 schreef Uncle het volgende:
Voor reflecties van zonlicht (zoals bij water, ramen, etc)(foto 2 en 4) heb je geen andere keuze dan een polarisatiefilter. Blauwe lucht (foto 1 en 3) kun je ook in lightroom zo krijgen. Dus daarvoor zou ik het niet doen...

Ik heb in IJsland bijna nooit de pola erop gehad en heeeeel vaak een ND filter. Als je veel watervallen verwacht ga je daar meer plezier aan beleven dan aan een pola.

Ja precies, in IJsland heb je daar waarsch ook meer landschappen in die richting. Maar in Indonesië (Jakarta + Bali) zal het niet voornamelijk daaruit bestaan. We gaan denk ik hooguit 1 dag één van die bekende watervallen bezoeken, snap je. En dan vind ik het zo zonde om een ND filter van 40-50 euro te kopen..

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:49 schreef Ener-G het volgende:
Die watervallen red je vast ook wel met polafilter erop om toch wat extra licht te dempen, iso zo laag mogelijk en diafragma dichtgeknepen. Zeker als het ergens onder de bomen is in de schemer en niet in de volle zon. Waar ga je precies heen in Indonesie?

Ah, lees net onder jouw reactie Jakarta (vrij kort, paar dagen) en Bali.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:49 schreef Ener-G het volgende:
Die watervallen red je vast ook wel met polafilter erop om toch wat extra licht te dempen, iso zo laag mogelijk en diafragma dichtgeknepen. Zeker als het ergens onder de bomen is in de schemer en niet in de volle zon. Waar ga je precies heen in Indonesie?

Wellicht zou dit dan mogelijk zijn met polafilter?


En dit niet


Het is toch experimenteren voor me hoor.. Heb hier nog nooit wat mee gedaan maar lijkt me zo gaaf. Dit is beide overigens op Bali.

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:49 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Ja precies, in IJsland heb je daar waarsch ook meer landschappen in die richting. Maar in Indonesië (Jakarta + Bali) zal het niet voornamelijk daaruit bestaan. We gaan denk ik hooguit 1 dag één van die bekende watervallen bezoeken, snap je. En dan vind ik het zo zonde om een ND filter van 40-50 euro te kopen..

Maar je probeert MIJ nu te overtuigen waarom JIJ een pola nodig hebt. Als je er al uit bent dan moet je hem gelijk kopen en heb je nog even de tijd om er mee te oefenen.

Ik zeg alleen: IK ben niet zo'n pola fan. IK gebruik hem zelden. Alleen bij hele heftige zon om wat reflecties te dempen. Intensiteit van kleuren doe IK altijd in nabewerking. IK schiet ook veel op extreme groothoek (<20mm op FX) en dan levert een pola alleen maar problemen op met blauwe luchten.

Maar als JIJ er van overtuigd bent dat je hem nodig hebt, en dat het werkt voor jou, dan moet je een pola kopen natuurlijk

Wat betreft lange sluitertijden. Een pola kost ongeveer 1 stop licht. Dus moet je flink gaan knijpen met je diafragma om slutiertijden >1s te krijgen. Vooral overdag onder volle zon! Staat de zon lager, tegen schemer, dan is het uiteraard minder een probleem

quote:

Op dinsdag 30 september 2014 21:55 schreef Uncle het volgende:

[..]

Maar je probeert MIJ nu te overtuigen waarom JIJ een pola nodig hebt. Als je er al uit bent dan moet je hem gelijk kopen en heb je nog even de tijd om er mee te oefenen.

Ik zeg alleen: IK ben niet zo'n pola fan. IK gebruik hem zelden. Alleen bij hele heftige zon om wat reflecties te dempen. Intensiteit van kleuren doe IK altijd in nabewerking. IK schiet ook veel op extreme groothoek (<20mm op FX) en dan levert een pola alleen maar problemen op met blauwe luchten.

Maar als JIJ er van overtuigd bent dat je hem nodig hebt, en dat het werkt voor jou, dan moet je een pola kopen natuurlijk

Wat betreft lange sluitertijden. Een pola kost ongeveer 1 stop licht. Dus moet je flink gaan knijpen met je diafragma om slutiertijden >1s te krijgen. Vooral overdag onder volle zon! Staat de zon lager, tegen schemer, dan is het uiteraard minder een probleem

Nee niet perse willen overtuigen, hoor. Ik kom hier voor advies en door dit soort vragen te stellen en info te geven krijg ik meer duidelijkheid over of het wel of niet handig is. Als jij die dingen zegt wat betreft nabewerking etc en dat dan een pola dus onnodig is, dan maak je daarmee een punt en ga ik nadenken of het idd wel nodig is.

Met diafragma knijpen, bedoel je dan een hoog f getal? Ja, toch?
Grrr ik twijfel dus nog steeds

Als ik moest kiezen tussen een ND-filter, en een pola, dan werd het 100% een ND-filter. Je kan bv. op een mooie dag met prachtige wolken een schitterend effect met een ND creëeren.