FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Hmm, heb zelf zeer goeie ervaringen met die Sandisks (ik gebruik geen ander merk). Maar goed, ook Sandisks kunnen kapot gaan. Heb je nog een ander kaartje? Doet 'ie daarmee hetzelfde?quote:
Ik heb andere kaartjes, maar volgens mij had ik het probleem daarmee ook wel eens toen ik nog in Hong Kong was (met andere kaartjes). Het was dit weekend ook echt specifiek op 1 punt dat hij weigerde de foto te maken, terwijl ik daarvoor en daarna gewoon alles kon schieten. Ik dacht eerst dat het wellicht kwam omdat de batterij bijna op was, maar heb daarna nog zeker 10-15 minuten kunnen schieten zonder problemen.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 11:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hmm, heb zelf zeer goeie ervaringen met die Sandisks (ik gebruik geen ander merk). Maar goed, ook Sandisks kunnen kapot gaan. Heb je nog een ander kaartje? Doet 'ie daarmee hetzelfde?
Interessant. Ik dacht ook aan een SD-issue. Probeer je kaart eens op je computer te legen en formatteer 'em daarna eens (in de camera, niet in de computer). 't Is altijd beter een kaart in de camera te formateren omdat 'ie dan geïndexeerd wordt naar de standaard van de camera. Gaat daar iets verkeerd, of gebruik je de kaart ook voor andere doeleinden of camera's, dan kunnen er problemen optreden, daar paden en datablocks dan opeens veranderd zijn en 'ie niet weet wat 'ie ermee aan moet.
Dat gezegd hebbende, ik heb de D5300 met 35mm f/1.8G en ben eigenlijk niet tot zulk soort problemen gelopen. Gebruik zelf ook SanDisk kaartjes (SDXC Extreme Pro 64GB 95MB/s UHS-I).
Lees echter op het internet wel meer van dit soort problemen... waar iedereen het toch een beetje op de kaart loopt te schuiven. Je kan deze weleens proberen: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html . En daarna ook nog eens in-camera. Lees ook dat het bij sommigen lijkt alsof er niet meer dan 4GB op de kaart kan, het daarna problematisch wordt. Kijk daar ook eens naar of dat het geval kan zijn.
Verder niet zoveel ideeën. Je runt de laatste firmware op de camera?
Dat gezegd hebbende, ik heb de D5300 met 35mm f/1.8G en ben eigenlijk niet tot zulk soort problemen gelopen. Gebruik zelf ook SanDisk kaartjes (SDXC Extreme Pro 64GB 95MB/s UHS-I).
Lees echter op het internet wel meer van dit soort problemen... waar iedereen het toch een beetje op de kaart loopt te schuiven. Je kan deze weleens proberen: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html . En daarna ook nog eens in-camera. Lees ook dat het bij sommigen lijkt alsof er niet meer dan 4GB op de kaart kan, het daarna problematisch wordt. Kijk daar ook eens naar of dat het geval kan zijn.
Verder niet zoveel ideeën. Je runt de laatste firmware op de camera?
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Thanks. Geen idee over de firmware, want volgens mij niet direct aangesloten op de PC, dus geen nieuwe firmware erop staan.quote:
Interessant. Ik dacht ook aan een SD-issue. Probeer je kaart eens op je computer te legen en formatteer 'em daarna eens (in de camera, niet in de computer). 't Is altijd beter een kaart in de camera te formateren omdat 'ie dan geïndexeerd wordt naar de standaard van de camera. Gaat daar iets verkeerd, of gebruik je de kaart ook voor andere doeleinden of camera's, dan kunnen er problemen optreden, daar paden en datablocks dan opeens veranderd zijn en 'ie niet weet wat 'ie ermee aan moet.
Dat gezegd hebbende, ik heb de D5300 met 35mm f/1.8G en ben eigenlijk niet tot zulk soort problemen gelopen. Gebruik zelf ook SanDisk kaartjes (SDXC Extreme Pro 64GB 95MB/s UHS-I).
Lees echter op het internet wel meer van dit soort problemen... waar iedereen het toch een beetje op de kaart loopt te schuiven. Je kan deze weleens proberen: https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html . En daarna ook nog eens in-camera. Lees ook dat het bij sommigen lijkt alsof er niet meer dan 4GB op de kaart kan, het daarna problematisch wordt. Kijk daar ook eens naar of dat het geval kan zijn.
Verder niet zoveel ideeën. Je runt de laatste firmware op de camera?
Volgens mij heb ik de SD-kaart destijds al geformateerd in de camera, omdat ik toen ook al eens heb gelezen dat dat het beste was, al zou dat ook (later) alleen met mijn Panasonic FZ200 zijn geweest (andere kaart).
Volgens mij staat er momenteel geen 4GB aan data op. Zal vanavond eens checken.
Ik ga wil van het weekend foto's gaan maken bij de motorbeurs in Utrecht.
Iemand tips? fotograferen met of zonder flits?
Iso wss hoger zetten?
Ik fotografeer meestal op de stand diafragma of sluitertijd.
Iemand tips? fotograferen met of zonder flits?
Iso wss hoger zetten?
Ik fotografeer meestal op de stand diafragma of sluitertijd.
Wat wil je gaan fotograferen op die motorbeurs? 
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Stilstaande dingen waarschijnlijkquote:
Wat wil je gaan fotograferen op die motorbeurs?
Motoren babes, etc
Verwacht niet dat er veel shows/beweging zal zijn.
Dan zou ik gewoon de basics aanhouden, meestal is het of kutlicht of donker in zo'n hal, dus iso omhoog indien nodig. En schiet in RAW. Als je een motor wil fotograferen, eventueel een statief mee. Zorg verder dat je helemaal vooraan staat Niets zo irritant als mensen die in beeld lopen voor je neus.
Niets zo irritant als mensen die in beeld lopen voor je neus.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Dat weet ik wel. Maar fotos zijn dan zo snel donker.
Welke iso waarde ongeveer en sluitertijd/diafragma?
Welke iso waarde ongeveer en sluitertijd/diafragma?
Dat kan niemand je vertellen, behalve je camera..quote:
Dat weet ik wel. Maar fotos zijn dan zo snel donker.
Welke iso waarde ongeveer en sluitertijd/diafragma?
Dat ligt helemaal aan de situatie ter plekke, en wat voor camera/lenzen je hebt, en ik ben niet helderziend.
Als het qua licht 'een uitdaging' is, dan als basics iso800, diafragma wijd open, en een sluitertijd die (aangenomen dat je geen fullframe camera hebt) 1.5x of 1.6x 1/focusafstand is (bijv. met een 50mm lens 1.5x 1/50 = 1/75) als je uit het handje schiet. Met een statief maakt de sluitertijd niet uit (en dan zou ik de iso ook gewoon zo laag mogelijk zetten, op 100 of 200).
Als het qua licht 'een uitdaging' is, dan als basics iso800, diafragma wijd open, en een sluitertijd die (aangenomen dat je geen fullframe camera hebt) 1.5x of 1.6x 1/focusafstand is (bijv. met een 50mm lens 1.5x 1/50 = 1/75) als je uit het handje schiet. Met een statief maakt de sluitertijd niet uit (en dan zou ik de iso ook gewoon zo laag mogelijk zetten, op 100 of 200).
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Nee, volgens de algemene voorwaarden mag dat niet:quote:
Is dat toegestaan bij een motorbeurs, statieven? Lijkt mij best irritant (voor niet-fotografen)
http://www.motorbeursutrecht.nl/Bezoeker/Algemenevoorwaarden.aspx
Zelfs het gebruik van flits mag niet..
Als ik ¤ 1 krijg voor elke flits, dan kan ik nu weekend gaan vierenquote:
[..]
Nee, volgens de algemene voorwaarden mag dat niet:
http://www.motorbeursutrecht.nl/Bezoeker/Algemenevoorwaarden.aspx
Zelfs het gebruik van flits mag niet..
!
Waarschijnlijk stammen de AV nog uit de tijd dat men zulke "flitsers" gebruikte:quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:45 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Als ik ¤ 1 krijg voor elke flits, dan kan ik nu weekend gaan vieren
quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarschijnlijk stammen de AV nog uit de tijd dat men zulke "flitsers" gebruikte:
[ afbeelding ]
Ok, monopod dan Mijn ervaring met dergelijke evenementen is dat er uiteindelijk alsnog een shitload aan fotografen in de weer zijn met flitser en statief.
Statief lekker thuis laten dan, en probeer bij de motoren ook eens te experimenteren met een lager standpunt (camera vlakbij de grond, of ter hoogte van de koplamp) ipv het oersaaie 'eigen ogen perspectief'.
Mijn ervaring met dergelijke evenementen is dat er uiteindelijk alsnog een shitload aan fotografen in de weer zijn met flitser en statief. Statief lekker thuis laten dan, en probeer bij de motoren ook eens te experimenteren met een lager standpunt (camera vlakbij de grond, of ter hoogte van de koplamp) ipv het oersaaie 'eigen ogen perspectief'.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Lijkt me compleet onhoudbaar om te handhaven, al is het alleen al omdat veel camera's/telefoons nog wel eens de behoefte voelen om 'ongevraagd' te gaan flitsen, waarna je dan maar even besluit in te stellen om dat uit te schakelen, en vervolgens zet je je camera even uit en weer aan, en is die flits weer terug...quote:
[..]
Nee, volgens de algemene voorwaarden mag dat niet:
http://www.motorbeursutrecht.nl/Bezoeker/Algemenevoorwaarden.aspx
Zelfs het gebruik van flits mag niet..
Sowieso, dit soort 'regels' invoeren...
Laat mensen gewoon lekker hun ding doen, en als ze echt lastig zijn met hun gedrag, dan kun je ze altijd er gewoon normaal even op aanspreken, dat ze rekening met anderen moeten houden.
Vergeet ook niet de grote hoeveelheid geiten Henk en Ingrids die maar wat aankloten op automagische modus. Zie ze ook regelmatig flitsen bij gebouwen en landschappenquote:Op vrijdag 27 februari 2015 13:55 schreef Yi-Long het volgende:
, al is het alleen al omdat veel camera's/telefoons nog wel eens de behoefte voelen om 'ongevraagd' te gaan flitsen, waarna je dan maar even besluit in te stellen om dat uit te schakelen, en vervolgens zet je je camera even uit en weer aan, en is die flits weer terug...
(want dat heeft veel nut..)[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2015 14:01:56 ]
Mjah, ik schiet ook nog regelmatig gewoon in auto-mode, en dat is omdat ik beginner ben, dus ik weet vaak niet precies hoe of welke stand in bepaalde situaties het beste is, en omdat auto vaak een prima resultaat geeft, dus ik zal dat anderen ook niet kwalijk nemen als ze in die modus (willen) schieten. Soms kies je voor zekerheid ipv dat je wilt experimenteren, vooral wanneer je toch niet goed weet wat je doet.quote:
[..]
Vergeet ook niet de grote hoeveelheid geiten Henk en Ingrids die maar wat aankloten op automagische modus. Zie ze ook regelmatig flitsen bij gebouwen en landschappen
Als Henk en Ingrid lekker hun fotootjes willen schitten op gemak-stand, is dat prima. Persoonlijk zet ik flits zovaak mogelijk uit.
Ik ben gewoon niet zo van allemaal regeltjes voor alles en iedereen. Soms mag het allemaal wel wat losser en relaxter, en desnoods spreek je dan soms even iemand aan op het gedrag.
"Hé, jij wil toch naar onze motorbeurs?quote:
..
.Sowieso, dit soort 'regels' invoeren...
Gewoon EUR 17,50 entree betalen EN VERDER JE BEK HOUDEN JA?? 
"of zoiets. Wat moet het toch heerlijk binnenlopen zijn als organisatie. Je vraagt grof geld voor een toegangskaartje aan de bezoekers, en nog veel meer geld aan de exposanten. Hoef je alleen die hal even te huren, maar dat haal je er zo uit als je er een hotdogkraam neerzet waar ze worstenbroodjes verkopen voor 5 euro per stuk.
[/zeikmodus]
Tja, Holland hè....!?quote:
[..]
"Hé, jij wil toch naar onze motorbeurs?
of zoiets. Wat moet het toch heerlijk binnenlopen zijn als organisatie. Je vraagt grof geld voor een toegangskaartje aan de bezoekers, en nog veel meer geld aan de exposanten. Hoef je alleen die hal even te huren, maar dat haal je er zo uit als je er een hotdogkraam neerzet waar ze worstenbroodjes verkopen voor 5 euro per stuk.
[/zeikmodus]
Zal me nog meevallen als de openbare toiletten gewoon gratis zijn...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Toiletten en ademhalen zijn gratis in de Jaarbeurs. De rest kost geldquote:
[..]
Tja, Holland hè....!?
Zal me nog meevallen als de openbare toiletten gewoon gratis zijn...
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
De toiletten vallen dan nog weer mee. Ik zou ze maar niet wakker schuddenquote:
[..]
Toiletten en ademhalen zijn gratis in de Jaarbeurs. De rest kost geld
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Dan kan je met pensioenquote:
[..]
Als ik ¤ 1 krijg voor elke flits, dan kan ik nu weekend gaan vieren
... je moet zeker alleen niet ademhalen in die toiletten...!?quote:
[..]
Toiletten en ademhalen zijn gratis in de Jaarbeurs. De rest kost geld
Gasten! En natuurlijk dames. Na een aantal keer een Nikon D90 van mijn werk geleend te hebben (grafische school) ben ik met het virus besmet en heb ik vorige week mijn eerste dslr gekocht, namelijk een Nikon D3200. Afgelopen zaterdag rondje Dordrecht (mijn eigen stad) wezen doen en een paar mooie platen geschoten. Meeste goed gelukt, dus daar over geen vragen. Deze zijn hier te vinden: https://flic.kr/s/aHsk9w2zpK
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
Onscherpte komt niet door onderbelichting, maar door beweging of doordat er niet goed scherp is gesteld. Je zal bij lange sluitertijden merken dat sowieso niet alle foto's altijd scherp zijn (door beweging). Een voorbijrijdende vrachtauto of een windvlaag kan al genoeg zijn om de boel nét te laten mislukken, en soms is er helemaal geen aanwijsbare oorzaak.quote:
Gasten! En natuurlijk dames. Na een aantal keer een Nikon D90 van mijn werk geleend te hebben (grafische school) ben ik met het virus besmet en heb ik vorige week mijn eerste dslr gekocht, namelijk een Nikon D3200. Afgelopen zaterdag rondje Dordrecht (mijn eigen stad) wezen doen en een paar mooie platen geschoten. Meeste goed gelukt, dus daar over geen vragen. Deze zijn hier te vinden: https://flic.kr/s/aHsk9w2zpK
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: [ link | afbeelding ]DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
[ link | afbeelding ]Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
Kun je de Exif info erbij vermelden? Paar tips:quote:
Gasten! En natuurlijk dames. Na een aantal keer een Nikon D90 van mijn werk geleend te hebben (grafische school) ben ik met het virus besmet en heb ik vorige week mijn eerste dslr gekocht, namelijk een Nikon D3200. Afgelopen zaterdag rondje Dordrecht (mijn eigen stad) wezen doen en een paar mooie platen geschoten. Meeste goed gelukt, dus daar over geen vragen. Deze zijn hier te vinden: https://flic.kr/s/aHsk9w2zpK
Maar ik heb over onderstaande foto wel een vraag. Ik merk al dat ik neig naar avond/nacht foto's, ik vind dat erg mooi. Dus ik heb wat gespeeld met lange sluitertijden, kwam na 20 foto's op deze uit, opzich mooi qua rode streep, maar ik vind de foto wat onscherp. Is dit gewoon het gevolg van onderbelichting of bewegingsonscherpte? Hij is gemaakt gewoon met zelfontspanner op de rand van mijn balkon, geen statief dus. Deze ga ik vanavond wel halen.
De foto: [ link | afbeelding ]DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Dit is dus wat ik erg mooi vind om te gaan doen, deze is dus wel scherp
[ link | afbeelding ]Beneath the stars by rutger.zegveld, on Flickr
Bedankt alvast!
- gebruik een statief
- ISO 100
- diafragma F8.0 (om mee te beginnen)
- klap je spiegel op (instelling in je camera)
- zet je camera op zelfontspanner (2 sec)
- focus via liveview
Dan ben je al een heel eind
.
Exif info staat er toch bij op Flickr? Da's t mooie van Flickrquote:Op woensdag 25 maart 2015 15:19 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Kun je de Exif info erbij vermelden? Paar tips:
- gebruik een statief
- ISO 100
- diafragma F8.0 (om mee te beginnen)
- klap je spiegel op (instelling in je camera)
- zet je camera op zelfontspanner (2 sec)
- focus via liveview
Dan ben je al een heel eind
f/8.0
18.0 mm
6 sec
ISO 100
Weet niet of de D3200 mirror lock up functie heeft, zal eens zoeken. Bedoel je een groter of lager f getal als je zegt begin met f/8.0? Had auto focus en VR uitgezet (had ik gelezen) en zelf focus helemaal tot einde gedraaid (zag er scherp uit via live view). Verder dank voor de tips, zal kijken!
Ik zie alleen in de exif staan dat je met een D3200 hebt geschotenquote:
[..]
Exif info staat er toch bij op Flickr? Da's t mooie van Flickr
f/8.0
18.0 mm
6 sec
ISO 100
Weet niet of de D3200 mirror lock up functie heeft, zal eens zoeken. Had auto focus en VR uitgezet (had ik gelezen) en zelf focus helemaal tot einde gedraaid (zag er scherp uit via live view). Verder dank voor de tips, zal kijken!
.F8.0 is een startpunt. Wil je meer in focus hebben dan ga je richting f11/f16 (let op diffractie), wil je minder in focus hebben dan ga je naar f5.6 of lager. Focus helemaal naar infinity draaien is meestal geen goed idee. Focus bv eens op 1/3 van je beeld, dan zal je zien dat het merendeel van je foto in focus is bij een diafragma van f8.
zelfontspanner doet al heel veel bij zulke foto's
Als je zelf de ontspanner indrukt dan beweegt je camera toch al snel iets.
Met de zelfontspanner (of met een afstandbediening) voorkom je dat je camera beweegt.
Overige instellingen die je had zijn prima
Als je zelf de ontspanner indrukt dan beweegt je camera toch al snel iets.
Met de zelfontspanner (of met een afstandbediening) voorkom je dat je camera beweegt.
Overige instellingen die je had zijn prima
Bij mij staat het er wel gewoonquote:Op woensdag 25 maart 2015 15:24 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Ik zie alleen in de exif staan dat je met een D3200 hebt geschoten
Zelfontspanner heb ik gebruikt. Ga deze week de Nikon afstandsbediening (IR) halen en vanavond ga ik bij iemand van Marktplaats een statief halenquote:
zelfontspanner doet al heel veel bij zulke foto's
Als je zelf de ontspanner indrukt dan beweegt je camera toch al snel iets.
Met de zelfontspanner (of met een afstandbediening) voorkom je dat je camera beweegt.
Overige instellingen die je had zijn prima
De Slik Pro 500dx. Ongebruikt, voor 25 euro. Best een kek statief las ik, nieuwprijs +100 euro.
Voor 25 euro prima voorlopig (mocht je verder gaan in de fotografie garandeer ik je dat dit niet het laatste statief is dat je zal kopen).quote:
[..]
Zelfontspanner heb ik gebruikt. Ga deze week de Nikon afstandsbediening (IR) halen en vanavond ga ik bij iemand van Marktplaats een statief halen
Op diverse sites is hij getest als beste statief onder de 120 dollar, anders Wil alleen niet gelijk veel geld uitgeven, omdat ik eerst nog een beetje wil kijken of ik er verder mee wil enzo. Maar tot nu toe wel erg leuk. Geeft veel voldoening als je eenmaal die foto maakt die je wilde maken
Wil alleen niet gelijk veel geld uitgeven, omdat ik eerst nog een beetje wil kijken of ik er verder mee wil enzo. Maar tot nu toe wel erg leuk. Geeft veel voldoening als je eenmaal die foto maakt die je wilde maken
apple...quote:
[..]
Zal wel aan mijn iPhone liggen dan.
(op de pc zie ik de exif uiteraard gewoon, geen idee wat mijn android doet
)gecheckt: met de telefoon via de webbrowser zie ik ook alleen de camera, als ik de foto open met de Flickr app zie ik wel alle exif info
Androidquote:
[..]
apple...
(op de pc zie ik de exif uiteraard gewoon, geen idee wat mijn android doet
gecheckt: met de telefoon via de webbrowser zie ik ook alleen de camera, als ik de foto open met de Flickr app zie ik wel alle exif info
quote:
[..]
apple...
(op de pc zie ik de exif uiteraard gewoon, geen idee wat mijn android doet
gecheckt: met de telefoon via de webbrowser zie ik ook alleen de camera, als ik de foto open met de Flickr app zie ik wel alle exif info
Geen windows phone hebbenquote:
Geheel begrijpelijk, en in het begin is het ook prima.quote:
Op diverse sites is hij getest als beste statief onder de 120 dollar, anders
Alleen na verloop van tijd ga je je ergens aan ergeren (te licht, te zwaar, niet stabiel genoeg, krijg er kouwe handen van, wil iets van carbon, statiefkop deugt niet of hij past niet bij je nieuwe D4s),en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Denk het niet, heb al een andere dure hobbyquote:
en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Je zou denken, hoe kan een simpel ding als een statief nou niet voldoen, en vooral, hoe kan zo'n ding nou 800 euro zijn.... het hoeft alleen een camera stabiel te houden, denk je als leek Ga het beleven!
G.A.S.quote:
[..]
Geheel begrijpelijk, en in het begin is het ook prima.
Alleen na verloop van tijd ga je je ergens aan ergeren (te licht, te zwaar, niet stabiel genoeg, krijg er kouwe handen van, wil iets van carbon, statiefkop deugt niet of hij past niet bij je nieuwe D4s),en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Ik voel me aangesproken...quote:
[..]
Geheel begrijpelijk, en in het begin is het ook prima.
Alleen na verloop van tijd ga je je ergens aan ergeren (te licht, te zwaar, niet stabiel genoeg, krijg er kouwe handen van, wil iets van carbon, statiefkop deugt niet of hij past niet bij je nieuwe D4s),en staat er ineens een statief van >800 euro in de woonkamer. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk, let maar op
Nieuwe poging gedaan. Veel meer tevreden over Inderdaad beter scherp gesteld en op statief.
DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
Inderdaad beter scherp gesteld en op statief.DSC_0303 by diablo_elpollo, on Flickr
haha valt tegen inderdaad.. maar je foto is een beetje een dooddoenerquote:
Ja hij is scherp, maar verder niet zo heul spannend.. Ik neem aan dat het gewoon een testfoto is? Wat wil je nog verbeteren/anders doen? De basis om lichtstrepen te krijgen op je foto heb je nu onder de knie
Spijker op z'n kop, gewoon testfoto inderdaad Lichtstrepen/nachtfoto's met lange sluitertijd lukt nu inderdaad, daar hoef ik niets meer aan te verbeteren volgens mij? Tips zijn natuurlijk altijd welkom. Vanavond nog even op pad geweest:
DSC_0381.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0389.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0371.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0361.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0353.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
Lichtstrepen/nachtfoto's met lange sluitertijd lukt nu inderdaad, daar hoef ik niets meer aan te verbeteren volgens mij? Tips zijn natuurlijk altijd welkom. Vanavond nog even op pad geweest:DSC_0381.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0389.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0371.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0361.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
DSC_0353.jpg by diablo_elpollo, on Flickr
Toch nog een vraag! Zit te lezen over het heelal fotograferen. Snap alles wel, alleen toch een vraagteken bij het stukje "focus instellen". Dit moet volgens elke website op "oneindig" staan. Dus, bijvoorbeeld inzoomen op de maan met liveview, en dan handmatig focussen tot de maan scherp is. Of anders op autofocus richten op een object verder weg, dan zelf scherp laten stellen. Maar, hoe ga je het doen als je een object op de voorgrond, samen met het heelal op de foto wil zetten, zoals hier beneden? Je kan toch niet EN het object op de voorgrond scherp hebben én het heelal ook?
Daar komt Photoshop om de hoek kijkenquote:
Toch nog een vraag! Zit te lezen over het heelal fotograferen. Snap alles wel, alleen toch een vraagteken bij het stukje "focus instellen". Dit moet volgens elke website op "oneindig" staan. Dus, bijvoorbeeld inzoomen op de maan met liveview, en dan handmatig focussen tot de maan scherp is. Of anders op autofocus richten op een object verder weg, dan zelf scherp laten stellen. Maar, hoe ga je het doen als je een object op de voorgrond, samen met het heelal op de foto wil zetten, zoals hier beneden? Je kan toch niet EN het object op de voorgrond scherp hebben én het heelal ook?
[ afbeelding ]
Dat zijn in feite twee foto's over elkaar waarbij je eerst een foto maakt zodat de voorgrond (in dit geval het huisje) er goed op staat, met de juiste belichting en scherpte etc.. Vervolgens maak je een foto op basis van de sterren/ruimte met scherpstellen op de sterren et cetera.. Een statief is dan wel een vereiste zodat je op hetzelfde standpunt blijft staan.. In photoshop leg je ze dan over elkaar heen en knip je uit de ene foto het gedeelte weg wat niet scherp is. Er zijn functies voor binnen Photoshop maar je kan ook handmatig knippen en plakken of met masks werken.
Dit noemen ze focus-stacking; Hier een video over dit onderwerp:
Ik heb veel Adorama-video's gekeken, zitten leuke presentatoren bij en je leert er veel van
Wat betreft je andere foto's.. Ziet er al goed uit, scherpe foto's en ik ben wel een fan van de lichtsterbollen die je krijgt bij lantaarnpalen.. Als ik verbeterpuntjes zou moeten noemen: De eerste staat nu iets scheef en ik vind de eerste twee iets overbelicht... Ik zou je diafragma nog verder dichtknijpen (f18, hoger kan ook) zodat er minder licht op valt..(de sterren bij de lantaarnpalen komen dan nog mooier in beeld) Zo kan je ook nóg langere sluitertijden halen. Verder ben ik niet zo'n fan van portret-landschappen, dus die eerste vind ik veel sterker, maar de positie waar je staat is weer beter, want daar staat de lantaarnpaal niet voor de molen
Ik ben zo vrij geweest om wat dingetjes te tweaken aan je foto, je moet zelf maar zeggen of je het wat vind
Maar bij lichtstrepen benadruk ik vaak de rode lichten en bij avond-foto's loont het vaak om de shadows wat op te halen en de highlights iets te drukken.. Plus ik ben een fan van de clarity-functie dus die zit er ook ietsjes in (+ een vignette 
)
Een hele hoop dingen die ik nu gezegd heb kunnen/gaan veel mensen wat anders van vinden, dus besef dat dit maar 1 mening is van vele
Haal de voor jou bruikbare dingen er maar uit en schuif de rest aan de kant, mag ook [ Bericht 1% gewijzigd door Thrilled op 28-03-2015 10:16:53 ]
Thanks allereerst! Ook voor de bewerkingquote:
[..]
Daar komt Photoshop om de hoek kijken
In photoshop leg je ze dan over elkaar heen en knip je uit de ene foto het gedeelte weg wat niet scherp is. Er zijn functies voor binnen Photoshop maar je kan ook handmatig knippen en plakken of met masks werken.
Dit noemen ze focus-stacking; Hier een video over dit onderwerp:
Ik heb veel Adorama-video's gekeken, zitten leuke presentatoren bij en je leert er veel van
Wat betreft je andere foto's.. Ziet er al goed uit, scherpe foto's en ik ben wel een fan van de lichtsterbollen die je krijgt bij lantaarnpalen.. Als ik verbeterpuntjes zou moeten noemen: De eerste staat nu iets scheef en ik vind de eerste twee iets overbelicht... Ik zou je diafragma nog verder dichtknijpen (f18, hoger kan ook) zodat er minder licht op valt..(de sterren bij de lantaarnpalen komen dan nog mooier in beeld) Zo kan je ook nóg langere sluitertijden halen. Verder ben ik niet zo'n fan van portret-landschappen, dus die eerste vind ik veel sterker, maar de positie waar je staat is weer beter, want daar staat de lantaarnpaal niet voor de molen
Ik ben zo vrij geweest om wat dingetjes te tweaken aan je foto, je moet zelf maar zeggen of je het wat vind
[ afbeelding ]
Een hele hoop dingen die ik nu gezegd heb kunnen/gaan veel mensen wat anders van vinden, dus besef dat dit maar 1 mening is van vele
Alle tips zijn natuurlijk meegenomen. Wat ik wel jammer vind, is dat het "strooilicht", als dat de juiste benaming is, van het licht van de lantaarnpalen, een soort flare vormen waardoor de sterren bijna niet meer zichtbaar zijn. Let wel: ik ben pas een weekje bezig met m'n Nikon en dit zijn echt mijn eerste foto's, maar tot nu toe vind ik ze wel geslaagd voor mezelf, zo zonder verdere ervaring Kan alleen maar beter worden.
Zeker, je bent lekker bezigquote:
[..]
Thanks allereerst! Ook voor de bewerking
Het lastigste is altijd de functies/camera leren kennen en ze ook in het veld kunnen gebruiken/instellen zonder al te veel na te denken Als je sterren zegt, bedoel je dan ook de echte sterren in de ruimte, of de kunstmatige licht-sterren die je krijgt vanwege je camera-instelling bij de lamp van de lantaarnpaal?
Die eerste is vrij logisch dat je die niet ziet vanwege het felle licht wat je in je camera laat schijnen (sterrenfotografie > Kunstlicht = vijand nr. 1), die tweede kan je beïnvloeden door je F-getal groter te maken, dan krijg je de sterren duidelijker te zien.
Bedoelde inderdaad de echte sterren in de ruimte. Verder, als ik op Flickr sterrenfoto's opzoek, dan zijn ze bijna allemala met een groot diafragma (laag f getal) gemaakt, terwijl jij zegt dat je meer sterren ziet met een kleiner diafragma?
Daarom vroeg ik het even, want dan hebben we het over iets andersquote:
Bedoelde inderdaad de echte sterren in de ruimte. Verder, als ik op Flickr sterrenfoto's opzoek, dan zijn ze bijna allemala met een groot diafragma (laag f getal) gemaakt, terwijl jij zegt dat je meer sterren ziet met een kleiner diafragma?
Hier een voorbeeldje:
Over die sterren had ik het
Nu lijkt hij niet scherp gesteld op de grote lamp vooraan maar meer op de lantaarnpalen helemaal achterin/onderin beeld.. daar zie je goed het effect van je diafragma op de lichtsterren.Op de echte sterren (die in de ruimte) heeft je diafragma minder invloed.. wel in de zin dat als je hem op F22 zet je minder licht binnen krijgt en dus minder sterren zal zien.. op F2.8 staat hij helemaal open en vang je veel licht op en dus meer sterren.. Het punt is alleen dat je dan handmatig scherp moet stellen om ze scherp in beeld te krijgen
[ Bericht 7% gewijzigd door Thrilled op 29-03-2015 18:57:36 ]
Ah, mooi en duidelijk plaatje! Blijf het nog steeds vreemd vinden, want ik als leek zou denken: op f22 staat je diafragma bijna dicht, dus zou je minder "sterren" van lichtbronnen moeten zien, en op f2.8 bjina open dus dan zou je als leek juist meer sterren van lichtbronnen moeten zien. Maar een professionele fotograaf heeft me gezegd dat het voor een fotograaf niet eens zo interessant is waarom dat dat zo is.
Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen Ik ben er wel achter dat mijn manual focus het scherpst staat als ik hem helemaal naar rechts draai, en dan een klein stukje terug.
Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen
Ik ben er wel achter dat mijn manual focus het scherpst staat als ik hem helemaal naar rechts draai, en dan een klein stukje terug.
Nee, is een ingewikkeld natuurkundig verhaal. Het heeft wel te maken met het aantal diafragmabladen. Een diafragma met 8 bladen geeft een ster zoals die hierboven (met 8 stralen), jij hebt er zo te zien 7 (ster met 14 stralen). Een compleet rond diafragma (dus ook een lens die helemaal open is) geeft geen sterstralen.quote:
Ah, mooi en duidelijk plaatje! Blijf het nog steeds vreemd vinden, want ik als leek zou denken: op f22 staat je diafragma bijna dicht, dus zou je minder "sterren" van lichtbronnen moeten zien, en op f2.8 bjina open dus dan zou je als leek juist meer sterren van lichtbronnen moeten zien. Maar een professionele fotograaf heeft me gezegd dat het voor een fotograaf niet eens zo interessant is waarom dat dat zo is.
Maakt niet zo heel veel uit, als het maar ver weg is.quote:Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen
Dan staat hij inderdaad ingesteld op oneindig.quote:Ik ben er wel achter dat mijn manual focus het scherpst staat als ik hem helemaal naar rechts draai, en dan een klein stukje terug.
Klinkt flauw, maar dan heb je een te zwakke sterquote:
Ah, mooi en duidelijk plaatje! Blijf het nog steeds vreemd vinden, want ik als leek zou denken: op f22 staat je diafragma bijna dicht, dus zou je minder "sterren" van lichtbronnen moeten zien, en op f2.8 bjina open dus dan zou je als leek juist meer sterren van lichtbronnen moeten zien. Maar een professionele fotograaf heeft me gezegd dat het voor een fotograaf niet eens zo interessant is waarom dat dat zo is.
Lijkt me trouwens nog een hele klus, om scherp te stellen op een ster als je bijvoorbeeld niet de maan hebt om scherp te stellen, aangezien je sterren op je live view niet ziet, dus waar ga je dan op scherp stellen
Vaak stel ik scherp op Jupiter (is een planeet, geen ster ) en die is erg fel.. zo heb je eigenlijk altijd wel een felle ster beschikbaar.. Minder fellere sterren zie ik ook prima in mijn liveview (nikon d5300) en kan ik goed op scherp stellen.. is wel afhankelijk van je lens hoe soepel dat gaat.. linksom gaat bij mij zwaarder dan rechtsom draaien en dus als ik te ver zit, schiet ik ook vaak te snel weer terug etc.. vaak frustraties alom worst case scenario pak je de kleinste lichtbron (lantaarnpaal) die het verst van je weg staat.. als zo'n lampje 100 / 200 meter van je vandaan is dan is dat voor je camera ook al 'oneindig' en is hij ook scherp op de sterren
[ Bericht 4% gewijzigd door Thrilled op 30-03-2015 20:56:35 ]
Een vriendin van mij zit nogal omhoog. Ze wilde een mooie foto laten maken van haar, haar partner en wat familieleden voor haar schoonmoeder (voor moederdag) en de fotograaf heeft nogal last minute afgezegd (zou komende donderdag zijn). Nu weet ze dat ik fotografeer dus vroeg ze mij of ik die foto's wil maken. Nou wil ik dit best, maar ben nog een behoorlijke beginner, zeker met spiegelreflex dus vroeg me af of er misschien wat algemene tips zijn voor portretfotografie. We werken buiten overdag, dus met natuurlijk licht.
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Ahum, alsof ik een expert ben alle behalve mijn 2 centjes:
Ik zou ondanks dat het buiten is zeker wel je flitser en een (desnoods zelfgemaakt) reflectiescherm meenemen. Met (deels) tegenlicht heb je toch wat nodig om gezichten bij te lichten.
Men zegt dat korte telelenzen exceptioneel geschikt zouden zijn voor portretfotografie, dus 80-100mm. Geeft wel wat afvlakking in het perspectief.
Maak de foto's in RAW zodat je achteraf de beste witbalans kunt instellen om de huidtinten zo natuurlijk mogelijk zijn.
Houd er rekening mee dat je in de volle zon toegeknepen ogen kunt krijgen.
Maar voldoende foto's van groepen zodat je er altijd wel één hebt waar niemand de ogen net dicht heeft.
alle behalve mijn 2 centjes:Ik zou ondanks dat het buiten is zeker wel je flitser en een (desnoods zelfgemaakt) reflectiescherm meenemen. Met (deels) tegenlicht heb je toch wat nodig om gezichten bij te lichten.
Men zegt dat korte telelenzen exceptioneel geschikt zouden zijn voor portretfotografie, dus 80-100mm. Geeft wel wat afvlakking in het perspectief.
Maak de foto's in RAW zodat je achteraf de beste witbalans kunt instellen om de huidtinten zo natuurlijk mogelijk zijn.
Houd er rekening mee dat je in de volle zon toegeknepen ogen kunt krijgen.
Maar voldoende foto's van groepen zodat je er altijd wel één hebt waar niemand de ogen net dicht heeft.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
aanvulling: diafragma niet op 2,8 of F4, maar wat hoger. F8 zodat je gebied wat scherp is op de foto wat groter is.
Mocht je ze in rijtjes opstellen, scherpstellen op het middelste persoon.
Reflectiescherm heb ik overigens nooit meegenomen met familieshoots, maar een reportageflitser is wel aan te raden om in te flitsen.
Mocht je ze in rijtjes opstellen, scherpstellen op het middelste persoon.
Reflectiescherm heb ik overigens nooit meegenomen met familieshoots, maar een reportageflitser is wel aan te raden om in te flitsen.
Diafragma knijpen inderdaad. ISO op 100 houden en dan een geschikte sluitertijd erbij zoeken. Bij daglicht zou dat geen probleem moeten geven.
Heb je een statief? Gebruik het.
Zorg dat de camera horizontaal staat zodat je voldoende kan croppen indien nodig.
Zorg ook dat je evenwijdig aan de groep staat, zodat niet het linker deel van de groep dichterbij staat dan de rechterkant (of vice-versa). Dat zorgt voor optimale scherpte van de hele groep.
Hou kleine ruimtes tussen mensen die achter elkaar staan, hoe groter de afstand hoe groter de kans dat 1 laag van de groep onscherp wordt.
Hou er ook rekening mee dat bij sommige lenzen de randen wat minder scherp zijn waardoor mensen aan de buitenkant van de groep minder scherp op de foto komen. Dat kan je eenvoudig testen door foto's te maken van bijvoorbeeld een boom: zijn de takken aan de buitenkant van de foto scherp? Waar houdt de scherpte op? Wordt het beter/slechter bij een ander diafragma? Leer je lens kennen.
Zorg er ook voor dat iedereen in beeld is en geen hoofd achter een andere persoon verdwijnt. Handige tip die ik al eens tegenkwam is zeggen: als jullie mij kunnen zien, kan ik jullie zien.
Grote mensen achteraan, kleinere mensen en kinderen vooraan is vaak ook wel handig.
Is er een baby of peuter bij? Sterkte
Neem de tijd, laat je niet opjagen en bespreek dat vantevoren. Een goede groepsfoto nemen kost tijd en die moet je er ook voor nemen.
Let verder op schaduwen die op personen vallen, die zie je snel over het hoofd maar kunnen funest zijn voor een foto. En tegen de zon in laten kijken ivm knijpen van ogen is idd niet handig.
En in RAW schieten zoals eerder aangegeven, dat biedt meer mogelijkheden om de witbalans aan te passen maar ook om het hele dynamisch bereik van je sensor te gebruiken. Kies eventueel RAW + JPG in hoogste kwaliteit. Kan je ook zien hoe je camera het zelf interpreteert.
En schiet veel foto's, zoals iemand voor me al zei: hoe meer foto's, hoe meer kans dat je er ééntje hebt waarbij iedereen de ogen open heeft.
Heb je ook al nagedacht over het tijdstip op de dag? Middaguur, als de zon hoog staat, zou ik vermijden. Eind van de middag, 1-2 uur voor zonsondergang is vaak het mooist. Of je moet vroeg opstaan, dan geldt hetzelfde voor de ochtend na zonsopkomst.
Volgens mij vat dat al een hoop samen, ook dankzij tips van mijn voorgangers
M'n laatste groepsfoto was overigens in een sporthal, onder te weinig en lelijk TL-licht, zonder statief en met m'n 24-70 op de body. Diafragma naar 7.1 gezet, ISO op 800 en sluitertijd op 1/200e en bidden Groep was heel tevreden, ik niet. Hou er dus rekening mee dat je zelf vaak veel kritischer bent dan de groep die je fotografeert. Die zijn vaak iPhone foto's gewend
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-04-2015 17:07:09 ]
Heb je een statief? Gebruik het.
Zorg dat de camera horizontaal staat zodat je voldoende kan croppen indien nodig.
Zorg ook dat je evenwijdig aan de groep staat, zodat niet het linker deel van de groep dichterbij staat dan de rechterkant (of vice-versa). Dat zorgt voor optimale scherpte van de hele groep.
Hou kleine ruimtes tussen mensen die achter elkaar staan, hoe groter de afstand hoe groter de kans dat 1 laag van de groep onscherp wordt.
Hou er ook rekening mee dat bij sommige lenzen de randen wat minder scherp zijn waardoor mensen aan de buitenkant van de groep minder scherp op de foto komen. Dat kan je eenvoudig testen door foto's te maken van bijvoorbeeld een boom: zijn de takken aan de buitenkant van de foto scherp? Waar houdt de scherpte op? Wordt het beter/slechter bij een ander diafragma? Leer je lens kennen.
Zorg er ook voor dat iedereen in beeld is en geen hoofd achter een andere persoon verdwijnt. Handige tip die ik al eens tegenkwam is zeggen: als jullie mij kunnen zien, kan ik jullie zien.
Grote mensen achteraan, kleinere mensen en kinderen vooraan is vaak ook wel handig.
Is er een baby of peuter bij? Sterkte
Neem de tijd, laat je niet opjagen en bespreek dat vantevoren. Een goede groepsfoto nemen kost tijd en die moet je er ook voor nemen.
Let verder op schaduwen die op personen vallen, die zie je snel over het hoofd maar kunnen funest zijn voor een foto. En tegen de zon in laten kijken ivm knijpen van ogen is idd niet handig.
En in RAW schieten zoals eerder aangegeven, dat biedt meer mogelijkheden om de witbalans aan te passen maar ook om het hele dynamisch bereik van je sensor te gebruiken. Kies eventueel RAW + JPG in hoogste kwaliteit. Kan je ook zien hoe je camera het zelf interpreteert.
En schiet veel foto's, zoals iemand voor me al zei: hoe meer foto's, hoe meer kans dat je er ééntje hebt waarbij iedereen de ogen open heeft.
Heb je ook al nagedacht over het tijdstip op de dag? Middaguur, als de zon hoog staat, zou ik vermijden. Eind van de middag, 1-2 uur voor zonsondergang is vaak het mooist. Of je moet vroeg opstaan, dan geldt hetzelfde voor de ochtend na zonsopkomst.
Volgens mij vat dat al een hoop samen, ook dankzij tips van mijn voorgangers
M'n laatste groepsfoto was overigens in een sporthal, onder te weinig en lelijk TL-licht, zonder statief en met m'n 24-70 op de body. Diafragma naar 7.1 gezet, ISO op 800 en sluitertijd op 1/200e en bidden
Groep was heel tevreden, ik niet. Hou er dus rekening mee dat je zelf vaak veel kritischer bent dan de groep die je fotografeert. Die zijn vaak iPhone foto's gewend [ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-04-2015 17:07:09 ]
Thanks allen! Kan ik zeker wat mee! Ik heb een statief en wou die ook zeker meenemen ja
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Goede tips hierboven, aanvullend nog:
Indien je in de volle zon moet gaan fotograferen, probeer een stukje schaduw te vinden onder een boom of iets dergelijks.
Let ook op de achtergrond, probeer iets te vinden waarbij je zo min mogelijk storende elementen op de achtergrond hebt (vooral felle kleuren zijn storend)
Pas je focal length aan, minimaal 50mm als het kan (ziet er beter uit voor portretten)
Maak een test foto met 2 personen schuin achter elkaar (om rijen te simuleren). Zo kun je alvast wat settings controleren en testen zonder dat je iedereen lastig valt. Zoek voor je test personen mensen uit die wat meer geduld hebben anders zijn mensen snel afgeleid.
Geef aan wanneer je foto's wilt maken eventueel (wanneer mensen veel praten, ziet er vreselijk uit op de foto).
Als laatste nog een belangrijke tip wanneer er kleine kinderen bij zijn, laat de ouders ze vasthouden, maar vertel ze ook dat ze op moeten letten dat ze zelf wel naar de camera kijken. Ze zijn heel erg geneigd om continu naar beneden/links/rechts te kijken wat hun kind doet. Zorg ook voor wat afleiding voor de kleine kinderen, speelgoed of iets dergelijks. Laat de ouders wat meenemen zodat de kinderen wat te doen hebben.
Indien je in de volle zon moet gaan fotograferen, probeer een stukje schaduw te vinden onder een boom of iets dergelijks.
Let ook op de achtergrond, probeer iets te vinden waarbij je zo min mogelijk storende elementen op de achtergrond hebt (vooral felle kleuren zijn storend)
Pas je focal length aan, minimaal 50mm als het kan (ziet er beter uit voor portretten)
Maak een test foto met 2 personen schuin achter elkaar (om rijen te simuleren). Zo kun je alvast wat settings controleren en testen zonder dat je iedereen lastig valt. Zoek voor je test personen mensen uit die wat meer geduld hebben
anders zijn mensen snel afgeleid.Geef aan wanneer je foto's wilt maken eventueel (wanneer mensen veel praten, ziet er vreselijk uit op de foto).
Als laatste nog een belangrijke tip wanneer er kleine kinderen bij zijn, laat de ouders ze vasthouden, maar vertel ze ook dat ze op moeten letten dat ze zelf wel naar de camera kijken. Ze zijn heel erg geneigd om continu naar beneden/links/rechts te kijken wat hun kind doet. Zorg ook voor wat afleiding voor de kleine kinderen, speelgoed of iets dergelijks. Laat de ouders wat meenemen zodat de kinderen wat te doen hebben.
De foto's zijn gemaakt, heel erg bedankt allemaal! Ik ga dit weekend bezig met lightroom (dan zullen er ongetwijfeld ook weer wat vragen volgen)
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Succes
De Fotograaf van Friesland, maar ook elders in Nederland vol actief.
Fotoshoot Friesland, Unieke fotoshoots zoals loveshoot, newbornfotografie en portretfotografie voor een mooie prijs!
Fotoshoot Friesland, Unieke fotoshoots zoals loveshoot, newbornfotografie en portretfotografie voor een mooie prijs!
Waar ik een paar weken terug echt van baalde:
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
Echt verschrikkelijke mensen zijn dat, heb ze al vaker gehad helaasquote:
Waar ik een paar weken terug echt van baalde:
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
!Vorig jaar zomer was ik een timelapse aan het maken bij een evenement waar veel luchtballonnen tegelijk de lucht in gingen. Mooi op tijd (uur van tevoren) een opstelling gemaakt met statief, camera en tablet die de camera aanstuurde. Het geheel zeer dicht op een dranghek gezet zodat ik niemand tot last was. Na een half uurtje dacht een vrouw er even mooi voor te gaan staan met haar point en shoot. Het bizarre was dat ze dus tussen mijn statief en het dranghek was in gaan staan, ze zat praktisch met haar hoofd in mijn zonnekap terwijl er links en rechts naast mij zeeën van ruimte was.
Gelukkig heb ik haar binnen 1 opname duidelijk kunnen maken dat ze in het beeld stond, dus gelukkig maar 1 frame in de hele timelapse maar wat kunnen mensen ongelofelijk dom en egoïstisch zijn.
Hmz...
Erg vervelend.quote:Op dinsdag 28 april 2015 14:33 schreef Koelkastje het volgende:
[..]
Echt verschrikkelijke mensen zijn dat, heb ze al vaker gehad helaas
Vorig jaar zomer was ik een timelapse aan het maken bij een evenement waar veel luchtballonnen tegelijk de lucht in gingen. Mooi op tijd (uur van tevoren) een opstelling gemaakt met statief, camera en tablet die de camera aanstuurde. Het geheel zeer dicht op een dranghek gezet zodat ik niemand tot last was. Na een half uurtje dacht een vrouw er even mooi voor te gaan staan met haar point en shoot. Het bizarre was dat ze dus tussen mijn statief en het dranghek was in gaan staan, ze zat praktisch met haar hoofd in mijn zonnekap terwijl er links en rechts naast mij zeeën van ruimte was.
Gelukkig heb ik haar binnen 1 opname duidelijk kunnen maken dat ze in het beeld stond, dus gelukkig maar 1 frame in de hele timelapse maar wat kunnen mensen ongelofelijk dom en egoïstisch zijn.
Misschien is het omdat ik zelf fotografeer maar ik probeer altijd zo te staan/lopen dat ik een fotograaf (of het nu iemand met een DSLR of een mobieltje is) niet hinder.
Ook bij het schieten bij zo'n ronde vroeg ik aan de cameraman van Podium.tv of ik op een bepaalde plek niet vervelend in zijn beeld zat.
Uiteraard zal je je voor het beste plaatje wel eens "breed" moeten maken (zoals bij de finishfoto waar ik flink over de dranghekken moest hangen" maar over het algemeen zorg ik ervoor dat dat soort evenementen geen fotografen gaan weren omdat het teveel hinder veroorzaakt.
Zelfde hier, altijd rekening houden met andere mensen die ook graag een foto willen maken. Dat is wel het minste wat je kunt doenquote:
[..]
Erg vervelend.
Misschien is het omdat ik zelf fotografeer maar ik probeer altijd zo te staan/lopen dat ik een fotograaf (of het nu iemand met een DSLR of een mobieltje is) niet hinder.
Ook bij het schieten bij zo'n ronde vroeg ik aan de cameraman van Podium.tv of ik op een bepaalde plek niet vervelend in zijn beeld zat.
Uiteraard zal je je voor het beste plaatje wel eens "breed" moeten maken (zoals bij de finishfoto waar ik flink over de dranghekken moest hangen" maar over het algemeen zorg ik ervoor dat dat soort evenementen geen fotografen gaan weren omdat het teveel hinder veroorzaakt.
!
Hmz...
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Daarom hoort een stevige éénpoot in elke uitrusting thuisquote:
Waar ik een paar weken terug echt van baalde:
Ik was op Borkum bij de finale etappe van de Energiewacht Tour.
Daar reden de wielrensters rondjes die ongeveer 15-20 minuten duurden dus heb ik op de lange boulevard een mooi plekje gezocht waar ik ze al van ver aan kon zien komen, zonder obstakels of mensen langs de route. Ik had er echt een flink stukje voor gelopen om een "schone" horizon te hebben met een mooi beeld van zowel de zandbank als de wielrensters.
De eerste auto kwam voorbij om aan te kondigen dat ze er aankwamen dus ik zat al klaar met m'n 70-200.
Letterlijk enkele seconden voor ze goed in beeld kwamen stapt er een dame pontificaal in beeld en begint met d'r smartphone foto's te schieten.
Was ze rechts naast me gaan staan dan had ik totaal geen last van d'r gehad en zij niet van mij...
Maar nee... Jezus... Wat een verstand heb je dan... Of is het opzet?
Afijn, heb dus alleen langs haar heen nog wat kunnen schieten en heb wéér een dik kwartier moeten wachten...
En als het dan rustig is kun je eventueel je camera er ook nog op zetten
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
[..]
Daarom hoort een stevige éénpoot in elke uitrusting thuis
En als het dan rustig is kun je eventueel je camera er ook nog op zetten
ik heb 2 foto's die ik kan laten zien van de serie portretten die ik gemaakt heb in het park van Breda afgelopen week. Dat de rechtervoet uit beeld valt en dat de compositie wellicht wat centraal is bij de eerste weet ik. Zijn er nog andere tips? En vertel aub ook de dingen die volgens jou wél goed zijn, want dan weet ik ook waar ik op door kan bouwen . Het is mijn allereerste keer portretten en heb pas 3 maanden een DSLR, dus ben een beetje lief voor me
. Het is mijn allereerste keer portretten en heb pas 3 maanden een DSLR, dus ben een beetje lief voor me 
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
http://www.thephoblograph(...)portrait-poses-women
en
Let verder goed op waar het licht vandaan komt, op je 2 foto's die je post komt het licht vooral van achteren, waardoor de voorgrond wat verdwijnt in de donkere schaduw. Een reflector had bij de onderste geholpen om de donkere delen wat op te lichten (met name in het gezicht bij de ogen).
en
Let verder goed op waar het licht vandaan komt, op je 2 foto's die je post komt het licht vooral van achteren, waardoor de voorgrond wat verdwijnt in de donkere schaduw. Een reflector had bij de onderste geholpen om de donkere delen wat op te lichten (met name in het gezicht bij de ogen).
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ze zijn (vooral de eerste) veeeeel te rood. Heb je dat er met bewerken in gezet of was dat zo? Als dat al zo was; dan moet je echt op je witbalans letten, want die staat dan niet goed.
Verder zijn het hele platte foto's.. Speel wat met diafragma (scherptediepte, wazige achtergrond creëren enz) en kom wat dichterbij je 'model' staan zodat het wat spannender kan worden.
Let op het zonlicht (op die tweede foto lijkt het alsof ze een kaal stuk op d'r hoofd heeft) en tja.. verder is het vooral veel proberen denk ik, en eventuele foutjes die je gemaakt hebt proberen terug te trekken in het nabewerken (witbalans, schaduwen/lichte delen etc) en kan je foto's een stuk spannender maken.
Verder zijn het hele platte foto's.. Speel wat met diafragma (scherptediepte, wazige achtergrond creëren enz) en kom wat dichterbij je 'model' staan zodat het wat spannender kan worden.
Let op het zonlicht (op die tweede foto lijkt het alsof ze een kaal stuk op d'r hoofd heeft) en tja.. verder is het vooral veel proberen denk ik, en eventuele foutjes die je gemaakt hebt proberen terug te trekken in het nabewerken (witbalans, schaduwen/lichte delen etc) en kan je foto's een stuk spannender maken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
ik vind ze wat rood/rozig overkomen qua kleur.
Foto 1:
Jammer dat ze niet in de camera kijkt, lijkt wel of ze aan het praten is met iemand buiten beeld
Haar handen trekken ook de aandacht omdat ze ermee bezig is.
Losjes op haar been en naast haar laten hangen was prettiger geweest.
Foto is wel mooi scherp, geen storende dingen in de achtergrond.
Licht in het gezicht is prima.
foto 2:
Vind ik al een stuk prettiger, ze kijkt en lijkt al een stuk meer ontspannen.
De schaduwen in het gezicht zijn jammer, inflitsen had misschien iets kunnen helpen (of een reflector)
Foto 1:
Jammer dat ze niet in de camera kijkt, lijkt wel of ze aan het praten is met iemand buiten beeld
Haar handen trekken ook de aandacht omdat ze ermee bezig is.
Losjes op haar been en naast haar laten hangen was prettiger geweest.
Foto is wel mooi scherp, geen storende dingen in de achtergrond.
Licht in het gezicht is prima.
foto 2:
Vind ik al een stuk prettiger, ze kijkt en lijkt al een stuk meer ontspannen.
De schaduwen in het gezicht zijn jammer, inflitsen had misschien iets kunnen helpen (of een reflector)
Dat was na het bewerken idd. Voor het eerst met lightroom gewerkt, dus dat kan nog makkelijk aangepast worden
edit: Ik moest ze wel vrij snel nabewerken, dus ik denk dat ik er binnenkort eentje pak en daar even helemaal op los ga met lightroom
edit: Ik moest ze wel vrij snel nabewerken, dus ik denk dat ik er binnenkort eentje pak en daar even helemaal op los ga met lightroom
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Ik kom ook maar eens in dit topic rondneuzen. Ik maak veel tuinfoto's en in de loop der jaren ben ik van de autostand naar de M-stand "geëvolueerd" waarin je dus alles zelf moet instellen en er helemaal niets automatisch gaat.
Dat is dus met de compactcamera.
Ik dacht, nu ik snap hoe al dat instellen werkt, kan ik eens met de spiegelreflex aan de slag.
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Ik snap dat je moet wennen als je van camera wisselt maar het lijkt net of ik weer op het niveau ben van de autostand met m'n compactcameraatje. Of erger.
Ik heb al zitten vogelen met kleur en witbalans, maar het verschil met wat ik met de kleine camera maakte blijft veel te groot.
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
Dat is dus met de compactcamera.
Ik dacht, nu ik snap hoe al dat instellen werkt, kan ik eens met de spiegelreflex aan de slag.
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Ik snap dat je moet wennen als je van camera wisselt maar het lijkt net of ik weer op het niveau ben van de autostand met m'n compactcameraatje. Of erger.
Ik heb al zitten vogelen met kleur en witbalans, maar het verschil met wat ik met de kleine camera maakte blijft veel te groot.
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kijk eens wat er gebeurt als je die reflex in een automaatstand laat belichten. Zo slecht zijn belichtingsautomaten nou ook weer niet, anders was men er vijftig jaar geleden al mee opgehouden.quote:
Ik kom ook maar eens in dit topic rondneuzen. Ik maak veel tuinfoto's en in de loop der jaren ben ik van de autostand naar de M-stand "geëvolueerd" waarin je dus alles zelf moet instellen en er helemaal niets automatisch gaat.
Dat is dus met de compactcamera.
Ik dacht, nu ik snap hoe al dat instellen werkt, kan ik eens met de spiegelreflex aan de slag.
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Ik snap dat je moet wennen als je van camera wisselt maar het lijkt net of ik weer op het niveau ben van de autostand met m'n compactcameraatje. Of erger.
Ik heb al zitten vogelen met kleur en witbalans, maar het verschil met wat ik met de kleine camera maakte blijft veel te groot.
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
Als het nou met een automaatstand wél goed gaat, dan wordt het tijd om te kijken hoe je in die M-stand de belichting bepaalt. Spiegelreflexen zijn daarbij iets meer fijnbesnaard dan compacten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ben wel benieuwd op welke manier ze 'bagger' zijn.quote:
En inderdaad, alles handmatig instellen lukt prima (allebei Canon dus niet heel verschillend), maar wat een baggerfoto's!
Een voorbeeld (met daarnaast iets van je compact wat je wel goed vindt) zou zeker helpen
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Schiet je foto's in raw? of in jpg? In raw moet je zelf nog aan de schuiven trekken, en als je foto's in de camera als jpg opslaat zou ik je eens verdiepen in de handleiding van de camera bij het hoofdstukje "Picture styles".quote:
Die ik met de spiegelreflex maak zijn hooguit ietsjes scherper, maar zo vaal, zo weinig contrast, ik weet niet goed hoe ik 't moet uitleggen, zal binnenkort even wat foto's online zetten om te vergelijken.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ik kom ook uit omgeving Breda, mocht je ergens hulp bij nodig hebben kan ik altijd kijken of ik je ergens mee kan helpen. Modellen is niet mijn sterkste punt, maar met instellingen en het leren kennen van je camera kan het wel als je wiltquote:
ik heb 2 foto's die ik kan laten zien van de serie portretten die ik gemaakt heb in het park van Breda afgelopen week. Dat de rechtervoet uit beeld valt en dat de compositie wellicht wat centraal is bij de eerste weet ik. Zijn er nog andere tips? En vertel aub ook de dingen die volgens jou wél goed zijn, want dan weet ik ook waar ik op door kan bouwen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.Linkjes kende ik nog niet, zal ze thuis eens doornemen.quote:
http://www.thephoblograph(...)portrait-poses-women
en
[ afbeelding ]
Ja, heb ik wel. Niet echt "bagger" deze foto maar je ziet het verschil tussen spiegelreflex (links) en compact (rechts) wel heel duidelijk.quote:
[..]
Ben wel benieuwd op welke manier ze 'bagger' zijn.
Een voorbeeld (met daarnaast iets van je compact wat je wel goed vindt) zou zeker helpen
Beide gemaakt bij zonlicht. Op de linker is de structuur van het blad beter zichtbaar en zo (per ongeluk ook meer op het blad dan de bloesem scherpgesteld volgens mij), maar het blad is zo grauw, de rechter ziet er veel frisser uit, links lijkt op een bewolkte dag gemaakt. Als mijn man met deze camera foto's in onze tuin maakt (het is zijn camera) vind ik de foto's ook altijd zo flets/grauw, alsof er een blauwig waas over ligt, mijn foto's met de compactcamera zijn altijd heel helder.
(Ik probeer ook zo veel mogelijk te voorkomen dat ik moet photoshoppen, maak liever drie keer dezelfde foto met ander diafragma/belichting)
Wat ik dus eigenlijk wil is kwalitatief betere/scherpere foto's maken met de spiegelreflex, met de frisse helderheid van wat ik nu met de compactcamera voor elkaar krijg.
Nee, ik zag dat de foto's die ik heb gemaakt in jpg staan, moet mijn man me maar eens uitleggen, want zijn eigen foto's heeft hij wel altijd in raw.quote:
Schiet je foto's in raw? of in jpg? In raw moet je zelf nog aan de schuiven trekken, en als je foto's in de camera als jpg opslaat zou ik je eens verdiepen in de handleiding van de camera bij het hoofdstukje "Picture styles".
Je moet goed het verschil tussen een point-n-shoot en een spiegelreflex weten. De point-n-shoot is dus letterlijk waar het voor staat, druk een knop in en je hebt je foto! Meestal doen dit soort mensen niet aan nabewerking, dus er wordt zoveel mogelijk een automatisch profiel gecreëerd dat de situatie inschat en dan instelling toepast om een zo klaar mogelijk plaatje af te leveren.
Dan heeft een point-n-shoot ook nog eens een hele kleine sensor. Daardoor is het diepteveld veel groter, dus is er meer in focus.
Als je dus een spiegelreflex gaat halen, krijg je opeens te maken met een camera die eigenlijk is gericht op enthousiastelingen die niet verwachten dat het 'klik en klaar' is met 1 druk op de knop. En... de sensor is dus stukken groter, het effect hiervan is terug te zien in een nauwer veld met scherpte.
Nu denk je natuurlijk al gauw bij een spiegelreflex en lens. Oh, ok, ik moet m'n lens wijd opengooien want dan krijg ik het meeste licht om mee te werken. Ja, dat klopt ook wel, maar het resultaat is dus een heel nauw veld dat maar scherp is. Je moet je diafragma dus gaan knijpen wil je de hele bloem scherp hebben. Diafragma en scherptediepte staan met elkaar verbonden.
Dat de kleuren wat flets zijn is eigenlijk goed. Daarom zijn RAW foto's eigenlijk ook heel grauw. De processor in de camera heeft niet gekozen welke bewerkingen door te voeren zijn en er zijn geen effecten toegepast die niet teruggedraaid kunnen worden. Als je RAW schiet krijg je een beeld met het grootste dynamische bereik en kun je dat later met de processor en software van je computer, die daar veel beter toe in staat is dan je camera, de boel naar wens nabewerken. Dat is incluus het rauwe eruithalen en contrast, scherpte en verzadiging wat aandikken. Bij een JPEG zijn alle bewerkingen door de cameraprocessor ingebakken. Dan moet je, zoals eerder is gevallen, naar picture styles gaan kijken. Daar kun je de camera zeggen wat hij de JPEG mee moet geven qua bewerkingen, dus als plaatjes er wat teruggehouden uitkomen, dan moet je met de instellingen spelen en verzadiging boosten bijvoorbeeld.
Heb je al eens een cursus gedaan? Ik ben ook fan van de hands-on benadering, maar het kan geen kwaad om een betere basisbegrip te hebben van wat er gebeurt en waarom dat gebeurt. Want dan weet je ook hoe je de situatie naar je hand kunt zetten en de touwtjes in handen hebt.
Ik doe dan vaak ook Karl Taylor's gratis cursus aanbevelen: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
Dan heeft een point-n-shoot ook nog eens een hele kleine sensor. Daardoor is het diepteveld veel groter, dus is er meer in focus.
Als je dus een spiegelreflex gaat halen, krijg je opeens te maken met een camera die eigenlijk is gericht op enthousiastelingen die niet verwachten dat het 'klik en klaar' is met 1 druk op de knop. En... de sensor is dus stukken groter, het effect hiervan is terug te zien in een nauwer veld met scherpte.
Nu denk je natuurlijk al gauw bij een spiegelreflex en lens. Oh, ok, ik moet m'n lens wijd opengooien want dan krijg ik het meeste licht om mee te werken. Ja, dat klopt ook wel, maar het resultaat is dus een heel nauw veld dat maar scherp is. Je moet je diafragma dus gaan knijpen wil je de hele bloem scherp hebben. Diafragma en scherptediepte staan met elkaar verbonden.
Dat de kleuren wat flets zijn is eigenlijk goed. Daarom zijn RAW foto's eigenlijk ook heel grauw. De processor in de camera heeft niet gekozen welke bewerkingen door te voeren zijn en er zijn geen effecten toegepast die niet teruggedraaid kunnen worden. Als je RAW schiet krijg je een beeld met het grootste dynamische bereik en kun je dat later met de processor en software van je computer, die daar veel beter toe in staat is dan je camera, de boel naar wens nabewerken. Dat is incluus het rauwe eruithalen en contrast, scherpte en verzadiging wat aandikken. Bij een JPEG zijn alle bewerkingen door de cameraprocessor ingebakken. Dan moet je, zoals eerder is gevallen, naar picture styles gaan kijken. Daar kun je de camera zeggen wat hij de JPEG mee moet geven qua bewerkingen, dus als plaatjes er wat teruggehouden uitkomen, dan moet je met de instellingen spelen en verzadiging boosten bijvoorbeeld.
Heb je al eens een cursus gedaan? Ik ben ook fan van de hands-on benadering, maar het kan geen kwaad om een betere basisbegrip te hebben van wat er gebeurt en waarom dat gebeurt. Want dan weet je ook hoe je de situatie naar je hand kunt zetten en de touwtjes in handen hebt.
Ik doe dan vaak ook Karl Taylor's gratis cursus aanbevelen: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Wat ik zei, ik maak dezelfde foto vaak een paar keer en dan wissel ik diafragma en sluitertijd af, maar toch vind ik de foto's niet mooi (genoeg).quote:
Je moet goed het verschil tussen een point-n-shoot en een spiegelreflex weten. De point-n-shoot is dus letterlijk waar het voor staat, druk een knop in en je hebt je foto! Meestal doen dit soort mensen niet aan nabewerking, dus er wordt zoveel mogelijk een automatisch profiel gecreëerd dat de situatie inschat en dan instelling toepast om een zo klaar mogelijk plaatje af te leveren.
Dan heeft een point-n-shoot ook nog eens een hele kleine sensor. Daardoor is het diepteveld veel groter, dus is er meer in focus.
Als je dus een spiegelreflex gaat halen, krijg je opeens te maken met een camera die eigenlijk is gericht op enthousiastelingen die niet verwachten dat het 'klik en klaar' is met 1 druk op de knop. En... de sensor is dus stukken groter, het effect hiervan is terug te zien in een nauwer veld met scherpte.
Nu denk je natuurlijk al gauw bij een spiegelreflex en lens. Oh, ok, ik moet m'n lens wijd opengooien want dan krijg ik het meeste licht om mee te werken. Ja, dat klopt ook wel, maar het resultaat is dus een heel nauw veld dat maar scherp is. Je moet je diafragma dus gaan knijpen wil je de hele bloem scherp hebben. Diafragma en scherptediepte staan met elkaar verbonden.
Ik heb juist altijd geleerd dat elke sukkel kan photoshoppen en dat je beter kunt proberen foto's te maken die niet of zo min mogelijk bewerkt hoeven te wordenquote:Dat de kleuren wat flets zijn is eigenlijk goed. Daarom zijn RAW foto's eigenlijk ook heel grauw. De processor in de camera heeft niet gekozen welke bewerkingen door te voeren zijn en er zijn geen effecten toegepast die niet teruggedraaid kunnen worden. Als je RAW schiet krijg je een beeld met het grootste dynamische bereik en kun je dat later met de processor en software van je computer, die daar veel beter toe in staat is dan je camera, de boel naar wens nabewerken. Dat is incluus het rauwe eruithalen en contrast, scherpte en verzadiging wat aandikken. Bij een JPEG zijn alle bewerkingen door de cameraprocessor ingebakken. Dan moet je, zoals eerder is gevallen, naar picture styles gaan kijken. Daar kun je de camera zeggen wat hij de JPEG mee moet geven qua bewerkingen, dus als plaatjes er wat teruggehouden uitkomen, dan moet je met de instellingen spelen en verzadiging boosten bijvoorbeeld.
Maar jij bent dus een andere mening toegedaan
Mijn man wel en hij kan mij de techniek ook wel tot in detail uitleggen, maar hij "ziet" bepaalde dingen niet, hoe moet ik dat zeggen, ik loop ergens, mijn oog valt ergens op en ik zie er een foto in, vervolgens ga ik op de grond liggen en wacht op een zuchtje wind zodat het zonlicht precies goed door de boombladeren op mijn onderwerp valt, dat soort dingen ontgaan hem vaak en daardoor begrijpt hij ook vaak niet wat ik van hem uitgelegd wil krijgen.quote:Heb je al eens een cursus gedaan? Ik ben ook fan van de hands-on benadering, maar het kan geen kwaad om een betere basisbegrip te hebben van wat er gebeurt en waarom dat gebeurt. Want dan weet je ook hoe je de situatie naar je hand kunt zetten en de touwtjes in handen hebt.
En toch moet je dan je diafragma knijpen naar een f/8 anders ofzo als je niet genoeg in focus hebt. Wat ook voor onscherpte zorgt is als je sluitertijd te lang is. Dus als je je diafragma knijpt voor een diepere focus en je sluitertijd langer maakt ter compensatie, kan dat te lang worden. Daarom moet je soms je ISO-gevoeligheid dan maar omhooggooien (mogelijk ten koste van wat ruis). Het ezelsbruggetje voor wat nog met de hand (zonder stabiel op een tripod) te schieten valt luidt: sluitertijd 1/?e van een seconde met ? -> je 35mm equivalent brandpuntsafstand. Dus als je een 50mm lens gebruikt op een Canon met 1.6 crop -> 50x1.6=80 = niet langzamer schieten dan 1/80e van een seconde.quote:
[..]
Wat ik zei, ik maak dezelfde foto vaak een paar keer en dan wissel ik diafragma en sluitertijd af, maar toch vind ik de foto's niet mooi (genoeg).
Mweh. Ja. Ik ben niet zozeer van de fotomanipulatie. Dus dat je zaken die er niet waren later in je foto zet, of mensen er als een ander persoon uit laat zien. Hoewel er aan de andere kant sterk nabewerkte plaatjes zijn die ik dan weer erg geslaagd vind omdat ze zo over de top zijn.quote:[..]
Ik heb juist altijd geleerd dat elke sukkel kan photoshoppen en dat je beter kunt proberen foto's te maken die niet of zo min mogelijk bewerkt hoeven te worden
Maar jij bent dus een andere mening toegedaan
Daar moet je het inderdaad ook niet willen hebben. Maar het is ook weer overdreven om een purist te zijn. Zoals gezegd is de processor in je camera wel heel kundig, maar je geeft de echte controlle nog altijd deels uit handen. Ik vind dat je de camera moet gebruiken als gereedschap om een foto te maken waar je het meest mee kunt. Dat betekent niet altijd dat ik het in-camera meteen goed hoef te hebben. Betekent ook niet dat het niet handig is om het wel in-camera meteen zo goed mogelijk af te geven. Maar als je JPEGs schiet, dan krijg je schaduwen die je niet meer netjes omhoog kunt trekken. Doe je teveel contrast en verzadiging, krijg je nooit echt meer een aardig plaatje terug. En nabewerken met een zo groot mogelijk dynamisch bereik stelt je nadien nog in staat er mee te doen wat je wilt. Als plaatje A je niet bevalt, maar plaatje B wil in termen van kleur en contrast en belichting, dan is het toch echt een kwestie van fotosoep:
quote:[..]
Mijn man wel en hij kan mij de techniek ook wel tot in detail uitleggen, maar hij "ziet" bepaalde dingen niet, hoe moet ik dat zeggen, ik loop ergens, mijn oog valt ergens op en ik zie er een foto in, vervolgens ga ik op de grond liggen en wacht op een zuchtje wind zodat het zonlicht precies goed door de boombladeren op mijn onderwerp valt, dat soort dingen ontgaan hem vaak en daardoor begrijpt hij ook vaak niet wat ik van hem uitgelegd wil krijgen.
Ik snap. Hij is de technische en jij bent de creatieve. Vult elkaar dan wel mooi aan, maar als de een het van de ander maar niet lukt te begrijpen is dat lastig ja. Maar nogmaals. Je kunt het heus in-camera zo krijgen als je dat wilt! Maar dan moet je je even wat meer verdiepen in de techniek en mogelijkheden. En zoals je ziet, nabewerking kan een grote rol spelen!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
kortom, verdiep je eens in de picture style presets van de camera. Die bepalen onder andere hoeveel contrast er in de jpg wordt weggeschreven na het maken van de foto.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Thanks voor het aanbod, maar instellingen vd camera zijn het punt nietquote:
[..]
Ik kom ook uit omgeving Breda, mocht je ergens hulp bij nodig hebben kan ik altijd kijken of ik je ergens mee kan helpen. Modellen is niet mijn sterkste punt, maar met instellingen en het leren kennen van je camera kan het wel als je wilt
[..]
Linkjes kende ik nog niet, zal ze thuis eens doornemen.
Ik heb al veel geoefend met de belichtingsdriehoek en brandpuntafstand an sich, ik moet nu vooral bezig met compositie en nabewerking
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Zelfs in je minuscule jpeg zit genoeg info om het plaatje wat meer "pop" te geven.
Zoals hierboven, het zit in de picturestyles.
Beetje afstand nemen en daarna croppen werkt ook voor de scherptediepte.
In feite degradeer je de SLR daarmee tot een compactcamera. Je kunt alle kanten op.
Zoals hierboven, het zit in de picturestyles.
Beetje afstand nemen en daarna croppen werkt ook voor de scherptediepte.
In feite degradeer je de SLR daarmee tot een compactcamera. Je kunt alle kanten op.
Als ik je wat tips mee mag geven. Let inderdaad op je kleuren. Als je toch de tijd hebt op locatie misschien een custom white balance maken zelfs.quote:
[..]
Thanks voor het aanbod, maar instellingen vd camera zijn het punt niet
Zorg ervoor dat bij een portret de persoon ook centraal staat. Dan bedoel ik niet in het midden van het plaatje, maar procentueel gezien gewoon een groot deel van het plaatje uitmaakt. Een portret is niet een foto van een omgeving met iemand erin, maar een foto van een persoon (met nadruk op het gezicht). In je eerste foto is goed te zien dat ze maar zo'n 1/5e, 20% dus, uitmaakt van de foto. Tenzij je er een goede artistieke reden voor hebt om het anders te doen zou ik erop mikken dat de persoon zo'n 50% van de foto uitmaakt. 16:9 aspect ratio maakt het moeilijker je frame te vullen met een persoon, dus zit je al snel met veel loze achtergrond. Wees niet bang om er een 4:3, 1:1 van te maken of... om gewoon je camera in portretoriëntatie te gebruiken... de term zegt het eigenlijk al.
Nog een mogelijkheid om de persoon centraal te laten staan: gooi je lens redelijk wijd open om een dramatischere en nauwe scherptediepte te creëren. Als je onderwerp in focus is en de achtergrond lichtelijk uit focus is gegooid, dan worden de ogen al naar je onderwerp getrokken. De afgebeelde persoon is waar de focus ligt, letterlijk en figuurlijk. Denk ook aan een contrast tussen voor en achtergrond. Een grauwe stille achtergrond doet een kleurig zomerjurkje goed afsteken. Bont op bont werkt niet echt lekker. Het is minder interessant wanneer je onderwerp zo'n beetje samensmelt met de achtergrond.
Je hoeft niet de hele persoon op de foto te hebben, sterker nog, dit kan erg saai werken. Als je echter voor kiest om de hele persoon op de plaat te zetten, laat dan niet een voet weg. Denk verder aan natuurlijke poses en gelaatsuitdrukkingen. Professionele modellen kun je goed sturen, maar geef een bekende de opdracht om een bepaalde manier te staan of te lachen, dan komt het erg geforceerd over, daar moet je denk ik niet eens aan beginnen. Maak gewoon een praatje terwijl je er rustig op los schiet. Hoe meer foto's en hoe natuurlijker hoe beter. Een enkele seconde kan al een enorm verschil in gelaatsuitdrukking geven, probeer dus gewoon zoveel mogelijk van die momentjes vast te leggen. Bedenk ook vleiende manier om de persoon op de foto te zetten, de foto moet ze van hun beste kant laten zien. Schiet dus vanuit verschillende hoeken en met verschillende poses.
Licht. Denk aan de lichtinval op iemands gezicht en denk inderdaad aan een invulflits of een reflector misschien. Denk verder ook aan make-up en styling.
Verder. De eerste stap is ergens beginnen! Dus je bent goed op weg.
Ga gewoon lekker door en dan komt het heus wel goed. Ook jou kan ik aanbevelen een cursus te volgen om toch een beetje betere basis te hebben. Je hoeft het wiel niet uit te vinden ook, je bent niet de eerste die een camera oppakt, miljoenen mensen waren je al voor. Er is veel informatie te halen op het internet of in boeken. Je kunt ook gewoon eens bij Google Afbeeldingen zoeken op 'portretfotografie' or 'portrait photography' en wat afbeeldingen daar analyseren en inspiratie opdoen. Dat kun je dan weer meenemen naar je volgende shoot!
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
thanks Tips zijn zeker welkom! Ik denk dat ik de komende tijd nog vooral in de natuur te vinden ben, maar merk dat ik deze shoot wel erg leuk vond om te doen dus het zal zeker niet de enige blijven.. En van die voet weet ik.. Dat was gewoon ff niet opletten op die locatie (teveel op het gezicht gefocust). Ik heb ook portretten met meer mensen die dag en daarbij is zeker 50% gevuld met de geportreteerden. Ook heb ik daar idd gespeeld met delen vh lichaam op de plaat. Deze laat ik echter niet hier zien omdat ik deze mensen niet persoonlijk ken en ik het dan niet netjes vindt om ze zomaar online te zetten .
Tips zijn zeker welkom! Ik denk dat ik de komende tijd nog vooral in de natuur te vinden ben, maar merk dat ik deze shoot wel erg leuk vond om te doen dus het zal zeker niet de enige blijven.. En van die voet weet ik.. Dat was gewoon ff niet opletten op die locatie (teveel op het gezicht gefocust). Ik heb ook portretten met meer mensen die dag en daarbij is zeker 50% gevuld met de geportreteerden. Ook heb ik daar idd gespeeld met delen vh lichaam op de plaat. Deze laat ik echter niet hier zien omdat ik deze mensen niet persoonlijk ken en ik het dan niet netjes vindt om ze zomaar online te zetten .
life is what happens to you, while you're busy making other plans.
Veel doen, doen doen en nog eens doen, Je merkt zelf al wat je fout doet ( of liever gezegd) wat beter had gekund. Hier staan ook veel goede tips.quote:
thanks
http://www.digitalefotografietips.nl/
#35.
Wij hebben vorige week onze eerste DSLR camera (D5200 + uitlens 18-55mm) aangeschaft. Voorheen altijd foto's gemaakt met mijn iPhone. Ook bezig met Lightroom (ook de eerste keer).
Tot nu toe eigenlijk vooral binnenfoto's gemaakt. Vrij donker appartement. Kutweer geweest, dus de enige foto die ik van buiten heb gemaakt was een foto van de lucht vanaf ons appartement. Dit weekend eens oefenen met portretten buiten; m'n man helpt me daarbij.
Heb de hele week allerlei tutorials e.d. gelezen. Ik wil eigenlijk gewoon wat dingen dubbel checken.
Als ik het goed heb begrepen wil je bij een portrait (vaak) dat het onderwerp (de persoon) helder is, terwijl de achtergrond vervaagd. Klopt als ik zeg dat dat de grootste kans van slagen heeft als je werkt in 50/55mm zoom mode, met een kleine F waarde (5.6 is het laagste F getal als ik inzoom), ISO zoveel mogelijk op 100 en zoveel mogelijk proberen te schieten in A(peture) stand?
Waar wordt het toestel verder voor gebruikt? Nou, vooral om portraits te maken af en toe. Soms met een vervaagde achtergrond, maar op vakanties e.d. ook gewoon foto's bij mooie natuurparken e.d. 's Nachts gaan we hem niet echt gebruiken.
Wat als we bijvoorbeeld een foto willen maken van een sunset op een strand? Of een foto van een natuurpark waar we allebei op staan (sowieso met statief en zelftimer)? Welke instellingen zijn daar het beste voor? Als ik het goed heb gelezen juist een hogere F waarde (tussen de 11-22 bv), laag mogelijke ISO?
Sluitertijd vind ik nog wel lastig. Ik weet dat je vooral in sluitertijd moet schieten als je bewegende dingen fotografeert. Gisteren probeerde ik een vogel te fotograferen (ingezoomd) die op ons dakterras rondliep. Korte sluitertijd genomen (en in sluitertijdmode genomen), maar toen ik de foto bekeek was het gewoon een zwart plaatje (alsof er niet genoeg licht binnen kwam), ook met een hogere ISO. Komt dat puur omdat ik geen statief gebruikte (heb die nog niet in huis, maar komt er wel - tips qua model?) of doe ik wat anders fout? Ik weet dat je bij watervallen een mooi effect kunt krijgen als je een statief hebt en juist een lange sluitertijd pakt.
Daarnaast een laatste vraagje: Als je inzoomt in een foto...is enige vorm van ruis dan normaal? Bij elke foto die ik heb gemaakt lijkt de foto uitgezoomd veel scherper dan op m'n telefoon, maar als ik inzoom bij het bewerken zie ik best wat ruis, of beeld ik me dat in? Foto hieronder als voorbeeld (foto gemaakt toen het regende buiten)(bewerkt met Lightroom).
Oh, en wat betreft Lightroom. Bij Lens correction...ik zie geen 'basis' tab, en ik kan ook niet mijn 18-55 lens selecteren?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 09:33:23 ]
Tot nu toe eigenlijk vooral binnenfoto's gemaakt. Vrij donker appartement. Kutweer geweest, dus de enige foto die ik van buiten heb gemaakt was een foto van de lucht vanaf ons appartement. Dit weekend eens oefenen met portretten buiten; m'n man helpt me daarbij.
Heb de hele week allerlei tutorials e.d. gelezen. Ik wil eigenlijk gewoon wat dingen dubbel checken.
Als ik het goed heb begrepen wil je bij een portrait (vaak) dat het onderwerp (de persoon) helder is, terwijl de achtergrond vervaagd. Klopt als ik zeg dat dat de grootste kans van slagen heeft als je werkt in 50/55mm zoom mode, met een kleine F waarde (5.6 is het laagste F getal als ik inzoom), ISO zoveel mogelijk op 100 en zoveel mogelijk proberen te schieten in A(peture) stand?
Waar wordt het toestel verder voor gebruikt? Nou, vooral om portraits te maken af en toe. Soms met een vervaagde achtergrond, maar op vakanties e.d. ook gewoon foto's bij mooie natuurparken e.d. 's Nachts gaan we hem niet echt gebruiken.
Wat als we bijvoorbeeld een foto willen maken van een sunset op een strand? Of een foto van een natuurpark waar we allebei op staan (sowieso met statief en zelftimer)? Welke instellingen zijn daar het beste voor? Als ik het goed heb gelezen juist een hogere F waarde (tussen de 11-22 bv), laag mogelijke ISO?
Sluitertijd vind ik nog wel lastig. Ik weet dat je vooral in sluitertijd moet schieten als je bewegende dingen fotografeert. Gisteren probeerde ik een vogel te fotograferen (ingezoomd) die op ons dakterras rondliep. Korte sluitertijd genomen (en in sluitertijdmode genomen), maar toen ik de foto bekeek was het gewoon een zwart plaatje (alsof er niet genoeg licht binnen kwam), ook met een hogere ISO. Komt dat puur omdat ik geen statief gebruikte (heb die nog niet in huis, maar komt er wel - tips qua model?) of doe ik wat anders fout? Ik weet dat je bij watervallen een mooi effect kunt krijgen als je een statief hebt en juist een lange sluitertijd pakt.
Daarnaast een laatste vraagje: Als je inzoomt in een foto...is enige vorm van ruis dan normaal? Bij elke foto die ik heb gemaakt lijkt de foto uitgezoomd veel scherper dan op m'n telefoon, maar als ik inzoom bij het bewerken zie ik best wat ruis, of beeld ik me dat in? Foto hieronder als voorbeeld (foto gemaakt toen het regende buiten)(bewerkt met Lightroom).
Oh, en wat betreft Lightroom. Bij Lens correction...ik zie geen 'basis' tab, en ik kan ook niet mijn 18-55 lens selecteren?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2016 09:33:23 ]
Ja, behalve de ISO. Die zou ik lekker op Auto laten staan. Al je die op 100 laat staan kan de camera alleen nog de sluitertijd gebruiken om genoeg licht binnen te laten voor een goed belichte foto. Je hebt dan grote kans dat de sluitertijd te lang wordt en dat je foto bewogen is. Je kan beter een foto hebben met wat ruis (door een hoge ISO), dan een bewogen foto.quote:
...
Als ik het goed heb begrepen wil je bij een portrait (vaak) dat het onderwerp (de persoon) helder is, terwijl de achtergrond vervaagd. Klopt als ik zeg dat dat de grootste kans van slagen heeft als je werkt in 50/55mm zoom mode, met een kleine F waarde (5.6 is het laagste F getal als ik inzoom), ISO zoveel mogelijk op 100 en zoveel mogelijk proberen te schieten in A(peture) stand?
Zoals gezegd: lage ISO is een nobel streven, maar als je sluitertijd te lang wordt voor een onbewogen foto kan je dat beter niet doen. Als de camera op een statief staat is het een ander verhaal, dan kan je de ISO laag laten. Moet je bij een selfie wel zelf stil blijven staan natuurlijk.quote:Waar wordt het toestel verder voor gebruikt? Nou, vooral om portraits te maken af en toe. Soms met een vervaagde achtergrond, maar op vakanties e.d. ook gewoon foto's bij mooie natuurparken e.d. 's Nachts gaan we hem niet echt gebruiken.
Wat als we bijvoorbeeld een foto willen maken van een sunset op een strand? Of een foto van een natuurpark waar we allebei op staan (sowieso met statief en zelftimer)? Welke instellingen zijn daar het beste voor? Als ik het goed heb gelezen juist een hogere F waarde (tussen de 11-22 bv), laag mogelijke ISO?
Lensdop er nog op?quote:Sluitertijd vind ik nog wel lastig. Ik weet dat je vooral in sluitertijd moet schieten als je bewegende dingen fotografeert. Gisteren probeerde ik een vogel te fotograferen (ingezoomd) die op ons dakterras rondliep. Korte sluitertijd genomen (en in sluitertijdmode genomen), maar toen ik de foto bekeek was het gewoon een zwart plaatje (alsof er niet genoeg licht binnen kwam), ook met een hogere ISO.
Moeilijk te zeggen zo zonder plaatje, maar waarschijnlijk gewoon onderbelicht. Dus, je camera kon met die sluitertijd en met die ISO geen diafragma selecteren waarbij er nog genoeg licht binnenkwam voor een goed belichte foto. Wederom: zet de ISO op Auto, want een foto met wat ruis is beter dan een zwart plaatje.Nee. Statief heb je nodig voor langere sluitertijden. En jouw doel hier was nou juist een korte sluitertijd. Een statief had je hier dus niet geholpen.quote:Komt dat puur omdat ik geen statief gebruikte (heb die nog niet in huis, maar komt er wel
Welk statief geschikt is voor jou hangt af van je eisen en budget. Het is altijd een compromis tussen gewicht(formaat), stevigheid en prijs. Een licht, stevig en goedkoop statief bestaat niet.quote:- tips qua model?) of doe ik wat anders fout? Ik weet dat je bij watervallen een mooi effect kunt krijgen als je een statief hebt en juist een lange sluitertijd pakt.
Vind de ruis wel meevallen. Schiet je in RAW?quote:Daarnaast een laatste vraagje: Als je inzoomt in een foto...is enige vorm van ruis dan normaal? Bij elke foto die ik heb gemaakt lijkt de foto uitgezoomd veel scherper dan op m'n telefoon, maar als ik inzoom bij het bewerken zie ik best wat ruis, of beeld ik me dat in? Foto hieronder als voorbeeld (foto gemaakt toen het regende buiten)(bewerkt met Lightroom).
[ afbeelding ]
Schiet in RAW jaquote:
[..]
Ja, behalve de ISO. Die zou ik lekker op Auto laten staan. Al je die op 100 laat staan kan de camera alleen nog de sluitertijd gebruiken om genoeg licht binnen te laten voor een goed belichte foto. Je hebt dan grote kans dat de sluitertijd te lang wordt en dat je foto bewogen is. Je kan beter een foto hebben met wat ruis (door een hoge ISO), dan een bewogen foto.
[..]
Zoals gezegd: lage ISO is een nobel streven, maar als je sluitertijd te lang wordt voor een onbewogen foto kan je dat beter niet doen. Als de camera op een statief staat is het een ander verhaal, dan kan je de ISO laag laten. Moet je bij een selfie wel zelf stil blijven staan natuurlijk.
[..]
Lensdop er nog op?
[..]
Nee. Statief heb je nodig voor langere sluitertijden. En jouw doel hier was nou juist een korte sluitertijd. Een statief had je hier dus niet geholpen.
[..]
Welk statief geschikt is voor jou hangt af van je eisen en budget. Het is altijd een compromis tussen gewicht(formaat), stevigheid en prijs. Een licht, stevig en goedkoop statief bestaat niet.
[..]
Vind de ruis wel meevallen. Schiet je in RAW?
Punt met ISO is...ik kan hem niet op auto zetten in A, of S mode. Alleen bij auto voor zover ik weet. En bedankt voor je reactie, heb ik zeker wat aan!
Edit: stond blijkbaar een optie uit (auto iso), dus vandaar.
Edit: Waarom kan ik mijn D5200 niet zien als ik gebruik maak van Lightroom 2015 (lens corrections)? Wel allerlei andere Nikon lenzen, maar de 18-55 zie ik er niet tussen staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2016 14:46:42 ]
Iemand wat tips voor mij.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
#35.
Ik vind dit wel een goede. Glas stoort altijd. Behalve regelmatig de glazenwasser laten komenquote:Op zaterdag 12 januari 2019 22:18 schreef Clayton1 het volgende:
Iemand wat tips voor mij.
Het wemelt namelijk van de vinken in mijn voortuin, ik wil die graag vanuit de kamer fotograferen door het glas dus.
Ik hoor het graag.
Ben wel benieuwd of er nog tips zijn.
I solemnly swear i'm up to no good
