[centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera #31

quote:

Op zondag 10 augustus 2014 21:03 schreef Susteren het volgende:

[..]

Je koopt toch ook geen laptoptas van 2 tientjes als je er een rMBP in stopt?

Want die moet perse in een dure tas?

M.i. schaf je een tas aan naar je gebruik, zal je hem veel gebruiken met activiteiten waarbij hij tegen een stootje moet kunnen is het aan te raden een tas te zoeken met goede padding, wat waarschijnlijk in de prijs is terug te zien. Maar voor meeste alledaagse bezigheden is mijn fototas alleen om alle zooi makkelijk mee te sleuren.
Daarnaast zijn er handigheidjes waar je voor kan kiezen, bvb. Lowepro Flipside waarbij je makkelijk van de zijkant bij je camera kan.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 11:48 schreef shiznuts het volgende:

Met de FZ200 heb je een leuke bridge/superzoom. Verwacht een aardige prijsdrop, want is al wat langer op de markt en zojuist is de FZ1000 daar ook verschenen. Verwacht een goede step-up t.o.v. de FZ150. Maar natuurlijk geen 1" sensor ofzo en compact is 'ie ook niet echt.

De FZ200 lijkt mij teveel op de FZ150 van mijn vriendin. Ik hoef niet per se belachelijk veel zoom, en de kleine sensor volstaat niet qua beeldkwaliteit. Daarnaast is hij trager dan de andere camera's die ik overweeg.

quote:

Als je aan zo'n 4x zoom al genoeg hebt zijn er inderdaad leuke 1.7" & 1" sensor camera's, waarbij inderdaad de RX100II hoge ogen gooit.

Verder moest ik zelf bij je verhaal eigenlijk ook wel aan de Panasonic GM1 met 12-35mm denken... Die is ienie minie, maar wel een zeer capabel. En touchscreen, dus snel en intuïtief settings veranderen en toch een beetje een iPhone-gevoel misschien.

[ afbeelding ] ...

De GM1 is inderdaad een leuk dingetje om te zien, en qua formaat ideaal. Ik heb hem echter in mijn handen gehad en qua ergonomie vind ik hem niets. De knoppen zitten allemaal net te dicht op elkaar en het ding heeft nauwelijks grip. Jammer, want het was een erg mooie optie geweest.

Ik zie net dat de RX10 bij amazon.fr ruim 100 euro goedkoper is dan in Nederland. Heeft iemand ervaring met bestellen bij amazon? Voor zo'n 800 euro is het wel een erg mooie camera..

Vanuit de SC naar hier verwezen. Dus hieronder het tekstje dat ik al in de SC getyped had:

Ik val even de FOT SC binnen: ben net terug van vakantie. Tijdens de vakantie gebruik gemaakt van een ´simpele´ digitale camera, een panasonic lumix van een aantal jaar oud. Dit voldoet alleen niet echt meer, de kleurstelling is niet helemaal goed, foto's maken in het donker gaat eigenlijk niet en de zoomfunctie (4x optische zoom) is wel erg beperkt.

Nu ben ik niet bepaald een expert op dit gebied (/me:kuch complete leek) maar wil op zoek naar een betere camera, vooral voor vakantiefoto's dus. Hoop dat jullie me wat de goede richting op kunnen helpen.
Wil dus graag een camera / lens combinatie die overall wat betere foto's maakt, waar ik meer mee kan zoomen en die het goed doet in het donker. Mijn budget is op zich wel flexibel maar laten we zeggen ergens tussen de ¤500-1000. Het is voor de leuk en ben niet van plan er een semi professionele hobby van te maken.

Hebben jullie tips / goede websites om me in te lezen?

en het lijstje:

Budget: 500-100 euro

Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body : vind ik lastig. Mijn huidige micro/compact voldoet niet maar of het dan meteen een lens van 20 cm moet worden, geen idee. Is niet op voorhand uitgemaakt dus.

Doel: vooral vakantiefoto's. Wil best eens in de handleiding kijken maar ben niet van plan een studie te volgen om de camera te kunnen bedienen

Fotograaf: Ik ben geen fantastische fotograaf, zeg maar de gemiddelde fotograaf (en dan niet de gemiddelde fotograaf hier)

Huidige camera:
Panasonic Lumix DC-35

Welke camera’s twijfel je over: nvt

Bijzonderheden: zie verhaaltje hierboven

ik heb de opties allemaal bekeken maar nu zie ik door de bomen het bos niet meer. Bijvoorbeeld: de recensies van de FZ1000 en de RX10.

Misschien is wel de belangrijkste vraag: wat voor soort camera bevelen jullie aan voor mijn gebruik? Een klein handzaam exemplaar, een tussenvorm (RX10?) of toch een spiegelreflex? Of gaat dat laatste niet qua budget?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 07:58 schreef komrad het volgende:
ik heb de opties allemaal bekeken maar nu zie ik door de bomen het bos niet meer. Bijvoorbeeld: de recensies van de FZ1000 en de RX10.

Misschien is wel de belangrijkste vraag: wat voor soort camera bevelen jullie aan voor mijn gebruik? Een klein handzaam exemplaar, een tussenvorm (RX10?) of toch een spiegelreflex? Of gaat dat laatste niet qua budget?

Compact valt af, tenzij je een compromis wilt maken op één van je punten: betere fotokwaliteit, zoomen of in het donker foto's maken. Tenminste, van de camera's die ik ken win je altijd op één van je punten, maar blijft er aan ander achter.

Een spiegelreflex valt af, tenzij je tevreden bent met alleen een kitlens (waarmee je over het algemeen niet heel ver mee kunt zoomen) en je er op vakanties geen bezwaar tegen hebt om met zo'n camera te "sjouwen". Binnen je budget past het wel als je niet te luxe wilt.

Dus blijft even heel simpel geredeneerd wat mij betreft een tussenvorm over. Of je dan voor de FZ1000 gaat of de RX10 is dan slechts eentje van persoonlijke voorkeur (houdt ie lekker vast, kun je makkelijk je weg vinden in het menu en de knoppen etc).

Maar goed, ik heb heel makkelijk praten, want ik hoef uiteindelijk de keuze niet te maken.

dank je voor de toelichting Weakling.

Als ik de RX10 en FZ1000 nazoek, geven de recensies aan dat de FZ1000 veel meer zoomcapaciteit heeft maar dat de RX10 overall een (iets) betere lens heeft en deze ook over het gehele bereik optimaler gebruikt. Beide prima camera's (mag ook wel gezien het prijskaartje), maar hoe bepaal ik nu wat de beste keuze is?
Andere vraag: Het klopt toch dat beide camera's een vaste, niet vervangbare lens hebben?

Over een spiegelreflex:
Mijn budget is op zich wel iets rekbaar maar het moet niet te gek worden. Waar moet ik een beetje aan denken voor een spiegelreflex met een groothoeklens en een zoomlens. En zijn die ook te combineren in 1 lens? Wat zijn de voordelen van een spiegelreflex t.o.v. een tussenvorm?

Sorry voor alle vragen, maar ben nogal zoekende op het moment.

Dank wederom!

Tsja het maakt het allemaal niet gemakkelijker. Heb echt het gevoel dat ik me eerst maar eens veel beter in moet gaan lezen voordat ik een zinnige keuze kan maken. Toch nog best ingewikkeld allemaal voor een leek

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 11:46 schreef komrad het volgende:
Als ik de RX10 en FZ1000 nazoek, geven de recensies aan dat de FZ1000 veel meer zoomcapaciteit heeft maar dat de RX10 overall een (iets) betere lens heeft en deze ook over het gehele bereik optimaler gebruikt. Beide prima camera's (mag ook wel gezien het prijskaartje), maar hoe bepaal ik nu wat de beste keuze is?

Naar mijn mening bepaal je dat uiteindelijk door wat ik eerder zei: houdt ie lekker vast, kun je makkelijk je weg vinden in het menu en de knoppen etc. Ja, er zijn best wel verschillen tussen deze twee, maar zoals je zelf ook al zegt "beide prima camera's".

Eén van deze twee camera's kan er qua score of bepaalde mogelijkheden er nog zo bovenuit steken voor jezelf, maar als je kramp in je vingers krijgt, of het menu niet duidelijk vindt, of de knoppen voor jou op een onhandige plek zitten, dan ga je je ergeren aan de camera en er niet tevreden mee zijn.

Dus mijn advies zou zijn: heb je je keuze weten terug te brengen tot twee, drie, misschien vier camera's, ga dan eens langs een fotozaak, mediamarkt of waar ze ook maar de camera's hebben en pak 'm eens vast en speel er mee.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 14:15 schreef Weakling het volgende:
Eén van deze twee camera's kan er qua score of bepaalde mogelijkheden er nog zo bovenuit steken voor jezelf, maar als je kramp in je vingers krijgt, of het menu niet duidelijk vindt, of de knoppen voor jou op een onhandige plek zitten, dan ga je je ergeren aan de camera en er niet tevreden mee zijn.

Dit is helemaal waar. Daarom twijfel ik zo sterk of ik niet toch de RX10 zal halen over de RX100 M2. De prijs ligt boven mijn budget, maar de ergonomie en de lens maken het dat ik misschien toch even doorspaar en die haal.

De FZ1000 heeft net wat meer functies en een grotere zoom dan de RX10, maar ik vind de ergonomie een stuk minder dan bij de RX10. Jammer, want het is een erg aantrekkelijke camera. En gezien ik de FZ150 al ken, zou het geen groot verschil moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 13:46 schreef shiznuts het volgende:

[..]

Heb in het verleden al eens uitgelegd waarom een superzoom vrij aardig is om te hebben, misschien heb je er wat aan. FOT / [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28 De paar opvolgende posts zijn ook niet onaardig dunkt me. En nu met 1" sensors i.p.v. 1/2.3" zijn de superzooms/bridges erg interessant wel.

dank voor de info. Het blijft - los van de ergonomie en het testen in de winkel - zoals ik het lees een keuze tussen meer zoomfunctie (FZ1000) en een iets betere overall lens (RX10). Als ik het goed begrijp uit jullie post, heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens.

Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 19:22 schreef komrad het volgende:
heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens

Nee, dat klopt niet helemaal, maar dan wordt het wel een technisch verhaal. De cropfactor wordt veroorzaakt door de sensor. Een kleinere sensor betekent een grotere cropfactor. Die cropfactor heeft onder andere zijn weerslag op het bereik (het aantal mm) van de lens.

Stel je hebt twee camera's waar dezelfde 16mm lens op past, maar camera A heeft een cropfactor van 1 (een zogenaamde full frame sensor) en camera B een cropfactor van 1,5 (een camera met APS-C sensor), dan levert camera A een foto op 16mm af en camera B een foto op 24mm (16 x 1,5). Je hebt met camera B dus "minder beeld".

Echter, je vergelijkt dan exact dezelfde lens op twee verschillende camera's, want als je voor camera B een lens van (ik smokkel een beetje) 10mm gebruikt, dan kom je met camera B op 15mm (10 x 1,5) uit en hebt je net zoveel beeld als met je 16mm lens op camera A. Kortom: het hangt maar helemaal af van de lens die er op zit.

Ik zie dat de RX10 omgerekend 24mm wijd gaat en de FZ1000 25mm wijd en dat zijn de enige getallen waar je rekening mee hoeft te houden wat betreft hoeveelheid beeld op de wijdste stand.

quote:

Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.

Dalen meestal pas echt als een nieuwe versie van de camera in aantocht is.

dus, als ik het goed begrijp, cropt de RX10 35/24 het beeld een factor 1,46 en de FZ1000 35/25 een factor 1,4 t.o.v. een 35 mm sensor op een spiegelreflex

Mooie getallen maar is dat nu veel of weinig? ik begrijp dat ik een substantieel deel van het mogelijke beeld kwijtraak maar ja, de vraag is wel of het niet is dat gewoon geaccepteerd moet worden omdat alle camera's die voor mij in aanmerking komen dat hebben.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 08:29 schreef komrad het volgende:
dus, als ik het goed begrijp, cropt de RX10 35/24 het beeld een factor 1,46 en de FZ1000 35/25 een factor 1,4 t.o.v. een 35 mm sensor op een spiegelreflex

Mooie getallen maar is dat nu veel of weinig? ik begrijp dat ik een substantieel deel van het mogelijke beeld kwijtraak maar ja, de vraag is wel of het niet is dat gewoon geaccepteerd moet worden omdat alle camera's die voor mij in aanmerking komen dat hebben.

Nee. Ik denk dat het voor jou verstandig is om gewoon helemaal niet meer aan cropfactor te denken, want het kwartje wil niet echt vallen. Bij zowel de RX10 als de FZ1000 hoef je ook helemaal niet met cropfactors bezig te zijn, omdat die niet relevant zijn bij die camera's. Het zoombereik op je lens is het zoombereik dat aangegeven staat. En dat staat gelijk met 35mm analoog. Verder hoef je niets te weten.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 08:45 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Nee. Ik denk dat het voor jou verstandig is om gewoon helemaal niet meer aan cropfactor te denken, want het kwartje wil niet echt vallen. Bij zowel de RX10 als de FZ1000 hoef je ook helemaal niet met cropfactors bezig te zijn, omdat die niet relevant zijn bij die camera's. Het zoombereik op je lens is het zoombereik dat aangegeven staat. En dat staat gelijk met 35mm analoog. Verder hoef je niets te weten.

dan moet het kwartje toch maar gaan vallen

ik begrijp dat er omgerekend wordt en dat het zoombereik uniform weergegeven wordt, wel zo handig dat staat toch los van de wijdte van het bereik van de foto en daar gaat mijn vraag nu om. Is het nu wel of niet zo dat een RX10 en FZ1000 een substantieel minder breed beeldbereik hebben? En als dat zo is, is dat bezwaarlijk?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 08:54 schreef komrad het volgende:
dan moet het kwartje toch maar gaan vallen

ik begrijp dat er omgerekend wordt en dat het zoombereik uniform weergegeven wordt, wel zo handig dat staat toch los van de wijdte van het bereik van de foto en daar gaat mijn vraag nu om. Is het nu wel of niet zo dat een RX10 en FZ1000 een substantieel minder breed beeldbereik hebben? En als dat zo is, is dat bezwaarlijk?

Nee, dat staat niet los van de wijdte van het bereik. Met de omrekening wordt er juist voor gezorgd dat dat getal voor iedere camera gelijk is. Dus of nu bij de RX10 staat dat ie omgerekend 24mm wijd is of bij een DSLR of bij een supercompacte camera: als het 24mm is dan is het 24mm en op elke camera even wijd en op elke camera even veel beeld.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 08:56 schreef Weakling het volgende:

[..]

Nee, dat staat niet los van de wijdte van het bereik. Met de omrekening wordt er juist voor gezorgd dat dat getal voor iedere camera gelijk is. Dus of nu bij de RX10 staat dat ie omgerekend 24mm wijd is of bij een DSLR of bij een supercompacte camera: als het 24mm is dan is het 24mm en op elke camera even wijd en op elke camera even veel beeld.

ja duidelijk maar 24 mm is toch substantieel minder breed dan een ongecropte 35 mm bij een spiegelreflex? en de vraag is in welke situaties dat bezwaarlijk is of dat het een klein puntje is

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 08:59 schreef komrad het volgende:
ja duidelijk maar 24 mm is toch substantieel minder breed dan een ongecropte 35 mm bij een spiegelreflex? en de vraag is in welke situaties dat bezwaarlijk is of dat het een klein puntje is

De fout die je maakt is dat je denkt dat omrekening naar 35mm analoog de 35mm staat voor de wijdte van de lens, maar het is de grootte van de sensor (of voorheen de film in de camera). Deze 35mm heeft niks met de lens te maken. Als het omgerekend naar 35mm analoog 24mm is op crop, dan is dat exact hetzelfde als 24mm op een spiegelreflex.

* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 09:04 schreef komrad het volgende:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt

LAAT HET LOS.

Je hebt een idee in je hoofd 3en dat idee is verkeerd. Je maakt het alleen maar ingewikkelder voor jezelf door toch koppig volgens dat verkeerde idee te redeneren.

Antwoord op je vraag: nee dat maakt geen klap uit. De groothoek is bij beide camera's nagenoeg hetzelfde. Het verschil zit hem in de telezoom.