Want die moet perse in een dure tas?quote:Op zondag 10 augustus 2014 21:03 schreef Susteren het volgende:
[..]
Je koopt toch ook geen laptoptas van 2 tientjes als je er een rMBP in stopt?
De FZ200 lijkt mij teveel op de FZ150 van mijn vriendin. Ik hoef niet per se belachelijk veel zoom, en de kleine sensor volstaat niet qua beeldkwaliteit. Daarnaast is hij trager dan de andere camera's die ik overweeg.quote:Op vrijdag 8 augustus 2014 11:48 schreef shiznuts het volgende:
Met de FZ200 heb je een leuke bridge/superzoom. Verwacht een aardige prijsdrop, want is al wat langer op de markt en zojuist is de FZ1000 daar ook verschenen. Verwacht een goede step-up t.o.v. de FZ150. Maar natuurlijk geen 1" sensor ofzo en compact is 'ie ook niet echt.
De GM1 is inderdaad een leuk dingetje om te zien, en qua formaat ideaal. Ik heb hem echter in mijn handen gehad en qua ergonomie vind ik hem niets. De knoppen zitten allemaal net te dicht op elkaar en het ding heeft nauwelijks grip. Jammer, want het was een erg mooie optie geweest.quote:Als je aan zo'n 4x zoom al genoeg hebt zijn er inderdaad leuke 1.7" & 1" sensor camera's, waarbij inderdaad de RX100II hoge ogen gooit.
Verder moest ik zelf bij je verhaal eigenlijk ook wel aan de Panasonic GM1 met 12-35mm denken... Die is ienie minie, maar wel een zeer capabel. En touchscreen, dus snel en intuïtief settings veranderen en toch een beetje een iPhone-gevoel misschien.
[ afbeelding ] ...
Compact valt af, tenzij je een compromis wilt maken op één van je punten: betere fotokwaliteit, zoomen of in het donker foto's maken. Tenminste, van de camera's die ik ken win je altijd op één van je punten, maar blijft er aan ander achter.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 07:58 schreef komrad het volgende:
ik heb de opties allemaal bekeken maar nu zie ik door de bomen het bos niet meer. Bijvoorbeeld: de recensies van de FZ1000 en de RX10.
Misschien is wel de belangrijkste vraag: wat voor soort camera bevelen jullie aan voor mijn gebruik? Een klein handzaam exemplaar, een tussenvorm (RX10?) of toch een spiegelreflex? Of gaat dat laatste niet qua budget?
Beide hebben een vaste lens inderdaad. Voordeel is dat lenzen van een spiegelreflex vaak van betere kwaliteit zijn. Daarbij presteren spiegelreflexen vaak beter betreffende dynamisch bereik en beeldkwaliteit bij weinig licht. Desalniettemin zijn die sony en panasonic een van de betere compactcamera's momenteel.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 11:46 schreef komrad het volgende:
dank je voor de toelichting Weakling.
Als ik de RX10 en FZ1000 nazoek, geven de recensies aan dat de FZ1000 veel meer zoomcapaciteit heeft maar dat de RX10 overall een (iets) betere lens heeft en deze ook over het gehele bereik optimaler gebruikt. Beide prima camera's (mag ook wel gezien het prijskaartje), maar hoe bepaal ik nu wat de beste keuze is?
Andere vraag: Het klopt toch dat beide camera's een vaste, niet vervangbare lens hebben?
Over een spiegelreflex:
Mijn budget is op zich wel iets rekbaar maar het moet niet te gek worden. Waar moet ik een beetje aan denken voor een spiegelreflex met een groothoeklens en een zoomlens. En zijn die ook te combineren in 1 lens? Wat zijn de voordelen van een spiegelreflex t.o.v. een tussenvorm?
Sorry voor alle vragen, maar ben nogal zoekende op het moment.
Meeste lenzen op een APS-C beginnen bij 18mm. Dat wordt dan omgerekend met een crop factor van ~ 1.6x -> ~ 29mm fullframe equiv. 24mm en 25mm is dan al een stuk wijder. Verder heb je wel lenzen die i.p.v. de 55mm kitlens op het tele-einde 135mm, 200mm of zelfs 300mm halen, wat dus ~ 88mm, ~ 216mm, ~ 480mm als 35mm-equivalent is. Maar doorgaans betekent een grotere zoomfactor -> meer bewegende delen, meer corrigerende elementen en al met al een slechtere optische prestatie. Daarom zie je dan ook mensen eerder naar meerdere lenzen grijpen. Dus in aanvulling op zo'n 18-55mm kitlens een 55-250mm bijvoorbeeld (~ 88-400mm). En voor wideangle misschien een 11-16mm f/2.8 Tokina (~ 18-26mm).quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 11:46 schreef komrad het volgende:
dank je voor de toelichting Weakling.
Als ik de RX10 en FZ1000 nazoek, geven de recensies aan dat de FZ1000 veel meer zoomcapaciteit heeft maar dat de RX10 overall een (iets) betere lens heeft en deze ook over het gehele bereik optimaler gebruikt. Beide prima camera's (mag ook wel gezien het prijskaartje), maar hoe bepaal ik nu wat de beste keuze is?
Andere vraag: Het klopt toch dat beide camera's een vaste, niet vervangbare lens hebben?
Over een spiegelreflex:
Mijn budget is op zich wel iets rekbaar maar het moet niet te gek worden. Waar moet ik een beetje aan denken voor een spiegelreflex met een groothoeklens en een zoomlens. En zijn die ook te combineren in 1 lens? Wat zijn de voordelen van een spiegelreflex t.o.v. een tussenvorm?
Sorry voor alle vragen, maar ben nogal zoekende op het moment.
Heb in het verleden al eens uitgelegd waarom een superzoom vrij aardig is om te hebben, misschien heb je er wat aan. FOT / [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28 De paar opvolgende posts zijn ook niet onaardig dunkt me. En nu met 1" sensors i.p.v. 1/2.3" zijn de superzooms/bridges erg interessant wel.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 13:16 schreef komrad het volgende:
Dank wederom!
Tsja het maakt het allemaal niet gemakkelijker. Heb echt het gevoel dat ik me eerst maar eens veel beter in moet gaan lezen voordat ik een zinnige keuze kan maken. Toch nog best ingewikkeld allemaal voor een leek
Naar mijn mening bepaal je dat uiteindelijk door wat ik eerder zei: houdt ie lekker vast, kun je makkelijk je weg vinden in het menu en de knoppen etc. Ja, er zijn best wel verschillen tussen deze twee, maar zoals je zelf ook al zegt "beide prima camera's".quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 11:46 schreef komrad het volgende:
Als ik de RX10 en FZ1000 nazoek, geven de recensies aan dat de FZ1000 veel meer zoomcapaciteit heeft maar dat de RX10 overall een (iets) betere lens heeft en deze ook over het gehele bereik optimaler gebruikt. Beide prima camera's (mag ook wel gezien het prijskaartje), maar hoe bepaal ik nu wat de beste keuze is?
Dit is helemaal waar. Daarom twijfel ik zo sterk of ik niet toch de RX10 zal halen over de RX100 M2. De prijs ligt boven mijn budget, maar de ergonomie en de lens maken het dat ik misschien toch even doorspaar en die haal.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 14:15 schreef Weakling het volgende:
Eén van deze twee camera's kan er qua score of bepaalde mogelijkheden er nog zo bovenuit steken voor jezelf, maar als je kramp in je vingers krijgt, of het menu niet duidelijk vindt, of de knoppen voor jou op een onhandige plek zitten, dan ga je je ergeren aan de camera en er niet tevreden mee zijn.
dank voor de info. Het blijft - los van de ergonomie en het testen in de winkel - zoals ik het lees een keuze tussen meer zoomfunctie (FZ1000) en een iets betere overall lens (RX10). Als ik het goed begrijp uit jullie post, heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 13:46 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Heb in het verleden al eens uitgelegd waarom een superzoom vrij aardig is om te hebben, misschien heb je er wat aan. FOT / [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28 De paar opvolgende posts zijn ook niet onaardig dunkt me. En nu met 1" sensors i.p.v. 1/2.3" zijn de superzooms/bridges erg interessant wel.
Je kan nog even photokina afwachten, veel nieuwe modellen, dus nieuwe technologie, maar ook wat dalingen in de prijzen van oudere modellen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:22 schreef komrad het volgende:
[..]
dank voor de info. Het blijft - los van de ergonomie en het testen in de winkel - zoals ik het lees een keuze tussen meer zoomfunctie (FZ1000) en een iets betere overall lens (RX10). Als ik het goed begrijp uit jullie post, heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens.
Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.
Nee, dat klopt niet helemaal, maar dan wordt het wel een technisch verhaal. De cropfactor wordt veroorzaakt door de sensor. Een kleinere sensor betekent een grotere cropfactor. Die cropfactor heeft onder andere zijn weerslag op het bereik (het aantal mm) van de lens.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:22 schreef komrad het volgende:
heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens
Dalen meestal pas echt als een nieuwe versie van de camera in aantocht is.quote:Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.
Nee. Ik denk dat het voor jou verstandig is om gewoon helemaal niet meer aan cropfactor te denken, want het kwartje wil niet echt vallen. Bij zowel de RX10 als de FZ1000 hoef je ook helemaal niet met cropfactors bezig te zijn, omdat die niet relevant zijn bij die camera's. Het zoombereik op je lens is het zoombereik dat aangegeven staat. En dat staat gelijk met 35mm analoog. Verder hoef je niets te weten.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:29 schreef komrad het volgende:
dus, als ik het goed begrijp, cropt de RX10 35/24 het beeld een factor 1,46 en de FZ1000 35/25 een factor 1,4 t.o.v. een 35 mm sensor op een spiegelreflex
Mooie getallen maar is dat nu veel of weinig? ik begrijp dat ik een substantieel deel van het mogelijke beeld kwijtraak maar ja, de vraag is wel of het niet is dat gewoon geaccepteerd moet worden omdat alle camera's die voor mij in aanmerking komen dat hebben.
dan moet het kwartje toch maar gaan vallenquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:45 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat het voor jou verstandig is om gewoon helemaal niet meer aan cropfactor te denken, want het kwartje wil niet echt vallen. Bij zowel de RX10 als de FZ1000 hoef je ook helemaal niet met cropfactors bezig te zijn, omdat die niet relevant zijn bij die camera's. Het zoombereik op je lens is het zoombereik dat aangegeven staat. En dat staat gelijk met 35mm analoog. Verder hoef je niets te weten.
Nee, dat staat niet los van de wijdte van het bereik. Met de omrekening wordt er juist voor gezorgd dat dat getal voor iedere camera gelijk is. Dus of nu bij de RX10 staat dat ie omgerekend 24mm wijd is of bij een DSLR of bij een supercompacte camera: als het 24mm is dan is het 24mm en op elke camera even wijd en op elke camera even veel beeld.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:54 schreef komrad het volgende:
dan moet het kwartje toch maar gaan vallen
ik begrijp dat er omgerekend wordt en dat het zoombereik uniform weergegeven wordt, wel zo handig dat staat toch los van de wijdte van het bereik van de foto en daar gaat mijn vraag nu om. Is het nu wel of niet zo dat een RX10 en FZ1000 een substantieel minder breed beeldbereik hebben? En als dat zo is, is dat bezwaarlijk?
ja duidelijk maar 24 mm is toch substantieel minder breed dan een ongecropte 35 mm bij een spiegelreflex? en de vraag is in welke situaties dat bezwaarlijk is of dat het een klein puntje isquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:56 schreef Weakling het volgende:
[..]
Nee, dat staat niet los van de wijdte van het bereik. Met de omrekening wordt er juist voor gezorgd dat dat getal voor iedere camera gelijk is. Dus of nu bij de RX10 staat dat ie omgerekend 24mm wijd is of bij een DSLR of bij een supercompacte camera: als het 24mm is dan is het 24mm en op elke camera even wijd en op elke camera even veel beeld.
De fout die je maakt is dat je denkt dat omrekening naar 35mm analoog de 35mm staat voor de wijdte van de lens, maar het is de grootte van de sensor (of voorheen de film in de camera). Deze 35mm heeft niks met de lens te maken. Als het omgerekend naar 35mm analoog 24mm is op crop, dan is dat exact hetzelfde als 24mm op een spiegelreflex.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:59 schreef komrad het volgende:
ja duidelijk maar 24 mm is toch substantieel minder breed dan een ongecropte 35 mm bij een spiegelreflex? en de vraag is in welke situaties dat bezwaarlijk is of dat het een klein puntje is
LAAT HET LOS.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:04 schreef komrad het volgende:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
Lees onder het genot van een bak koffie dit even:quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:04 schreef komrad het volgende:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
Gaat je niet lukken voor 300 euro, zeker niet als je voor dat budget ook nog een fisheye wil. Daarnaast zijn systeemcamera's over het algemeen nog te traag om actie mee te fotograferen. Een paar camera's kunnen het aardig, maar die zijn veel duurder dan 300 euro.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:28 schreef politiekman het volgende:
Budget: ¤300,- max
Formaat: Systeemcamera
Doel: Schieten van skate foto's en video's
Fotograaf: Beginnende fotograaf met een beetje kennis.
Huidige camera: FujiFilm Finepix, ik weet niet precies welk model. In ieder geval een oude uit ik geloof 2002
Welke camera’s twijfel je over: Nog geen enkel idee.
Bijzonderheden: Er moet in ieder geval een fisheye lens op kunnen waar goed mee te filmen valt, misschien heb je hier ook enige opties voor ?
Ik snap dat ik voor dat budget ook geen fisheye kan aanschaffen het is ook excl. fisheye maar alleen voor de camera. + aan welk bedrag moet ik dan denken?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:31 schreef Weakling het volgende:
[..]
Gaat je niet lukken voor 300 euro, zeker niet als je voor dat budget ook nog een fisheye wil. Daarnaast zijn systeemcamera's over het algemeen nog te traag om actie mee te fotograferen. Een paar camera's kunnen het aardig, maar die zijn veel duurder dan 300 euro.
Actie fotograferen blijft lastig, maar ik denk dat je dan moet beginnen met camera's van rond de 600 euro of anders heel erg vertrouwen op lucky shots. Een fisheye begint bij 300 euro.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:33 schreef politiekman het volgende:
Ik snap dat ik voor dat budget ook geen fisheye kan aanschaffen het is ook excl. fisheye maar alleen voor de camera. + aan welk bedrag moet ik dan denken?
, bedankt in ieder gevalquote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:59 schreef Weakling het volgende:
[..]
Actie fotograferen blijft lastig, maar ik denk dat je dan moet beginnen met camera's van rond de 600 euro of anders heel erg vertrouwen op lucky shots. Een fisheye begint bij 300 euro.
Nee, de AF is voor actie zoals skaten niet snel genoeg. Het is niet onmogelijk, maar je zult er vaker naast zitten met wat je precies wil vast leggen dan er op.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:23 schreef Splackavellie02 het volgende:
Een sony nex C3 kun je voor minder dan 300 euro kopen en is snel genoeg, zeker bij goed licht.
De NEX fisheye converter? Die past alleen op de 16mm lens, die je dan ook moet kopen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:23 schreef Splackavellie02 het volgende:
Een fisheye conversion lens kost ongeveer 150 euro. Moet goedkomen dus.
De lenzen van superzoom- en bridgecamera's ga je niet uitwisselen. Het heeft geen zin om met crop factors te werken, want je werkt telkens met dezelfde beeldcirkel. De lens is speciaal voor de camera gemaakt. Dus die waarden zijn al omgerekend naar 35mm-equivalent. Dus daar is wijd al 24mm of 25mm. Dat staat op de lens (maar niet op de voorkant! erbovenop wel) en is al rekening mee gehouden.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:04 schreef komrad het volgende:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
dank, was goede koffie trouwensquote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Lees onder het genot van een bak koffie dit even:
http://www.kenrockwell.com/tech/crop-factor.htm
dank voor de toelichting, had het dus weer mis netquote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:54 schreef shiznuts het volgende:
[..]
De lenzen van superzoom- en bridgecamera's ga je niet uitwisselen. Het heeft geen zin om met crop factors te werken, want je werkt telkens met dezelfde beeldcirkel. De lens is speciaal voor de camera gemaakt. Dus die waarden zijn al omgerekend naar 35mm-equivalent. Dus daar is wijd al 24mm of 25mm. Dat staat op de lens (maar niet op de voorkant! erbovenop wel) en is al rekening mee gehouden.
Bij alle camera's met vaste lens is de range dus al omgerekend. Je mag in principe wel zelf gaan rekenen. Dan kijk je voorop de lens. Bijvoorbeeld de FZ1000 die ik naast me heb staan, daar staat op de voorkant DC Vario-Elmarit 1:2.8-4.0/9.1-146mm ASPH. De getallen houden in: beste lichtsterkte is 1:2.8 (f/2.8 mag ook) en verloop naar 1:4.0 (f/4 dus). De lens gaat van 9.1 tot 146mm. De 1" sensor is kleiner dan een fullframe sensor met een factor 2.74 ongeveer. Dus ga je zelf omrekenen kom je ook op 9.1mm x 2.74 ~ 25mm en 146mm x 2.74 ~> 400mm. Maar ze zetten het er dus voor het gemak al bij voor je, omdat de lens verder geen variabele is, je kunt 'em er toch niet afhalen, dus verandert de 35mm-equivalent range ook niet, dus kunnen ze daarmee marketen.
Een losse 24mm fullframe coverende lens, is 'effectief' ook een 24mm op een camera met fullframe sensor. Een 24mm fullframe lens is op een crop sensor dSLR omgerekend equivalent 'effectief' een 24mm x 1.6 crop ~> 38mm. Vaak beginnen kitlenzen van dSLRs bij 18mm, dat is dus equivalent zo'n 29mm. En zoals gezegd, bij de RX10 en FZ1000 ís het al omgerekend, dus: 24mm en 25mm. Dus zijn de superzoom-/bridges júist wijder. Maar uiteraard, zoals ook gezegd, kun je op een dSLR een andere lens knallen, dus bijvoorbeeld zo'n 11-16mm f/2.8 van Tokina, die dan 18mm ~ 26mm wordt. Dat is wel wijder. Maar ja, heb je dus alweer een tweede lens nodig. De FZ1000 haalt tele omgerekend al 400mm. Een kitlens bij een dSLR haalt 55mm waarbij je voor een vergelijk wél nog de cropfactor rekenen moet, dus: 88mm equivalent. Dat komt nog lang niet in de buurt van 400mm. Dus ga je hebt als je een range wilt die wijder en verder is, moet je dus naast een 18-55mm kitlens een wideangle gaan halen (denk dus die 11-16mm of op EF-S de nieuwe Canon 10-18mm), maar ook een telelens zoals de 55-250mm, die equivalent dan wel 400mm haalt, namelijk 88-400mm. Da's drie lenzen om 25-400mm te coveren, waar de FZ1000 een all-in-one oplossing is.
Maar je vat nu wel dat ook de FZ1000 bijvoorbeeld een crop heeft (2.74 dus) maar dat deze, omdat je niet spreekt van een systeem met uitwisselbare lenzen, al voor het gemak is omgerekend (met uitgangspunt, de echte specs van de lens: 9.1-146mm)? En dat je bij systemen die wél uitwisselbare lenzen hebben, de crop factor wel weer moet meenemen?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:57 schreef komrad het volgende:
[..]
dank voor de toelichting, had het dus weer mis net
het begint een beetje te dagen allemaal. Misschien een keer wat bijscholen in de opticaquote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:05 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Maar je vat nu wel dat ook de FZ1000 bijvoorbeeld een crop heeft (2.74 dus) maar dat deze, omdat je niet spreekt van een systeem met uitwisselbare lenzen, al voor het gemak is omgerekend (met uitgangspunt, de echte specs van de lens: 9.1-146mm)? En dat je bij systemen die wél uitwisselbare lenzen hebben, de crop factor wel weer moet meenemen?
Want daar komt het dus eigenlijk op neer, ja.
We doen lekker ingewikkeld en rekenen eigenlijk puur om appels met peren te kunnen vergelijken.
Ga naar een winkel, en probeer beide toestellen uit. Degene die je het fijnste in de hand vindt liggen, die neem je !quote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:20 schreef komrad het volgende:
[..]
het begint een beetje te dagen allemaal. Misschien een keer wat bijscholen in de optica
Nu blijft alleen nog de keuze tussen de RX10 en de FZ1000 over. ook al zo'n makkie
ga ik binnenkort doenquote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:51 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Ga naar een winkel, en probeer beide toestellen uit. Degene die je het fijnste in de hand vindt liggen, die neem je !
Mhmmm 'ke thanks ! Wat zou dan wel een goeie setup zijn even niet kijkend naar de prijs maar wel zo goedkoop mogelijk natuurlijkquote:Op woensdag 13 augustus 2014 10:25 schreef Weakling het volgende:
[..]
Nee, de AF is voor actie zoals skaten niet snel genoeg. Het is niet onmogelijk, maar je zult er vaker naast zitten met wat je precies wil vast leggen dan er op.
Edit: om dit duidelijker te maken, de NEX C3 focused in ongeveer 0,5 seconde bij voldoende licht. Dat lijkt niet veel, maar in een halve seconde is een skater al weer een meter of twee verder. Ter vergelijking: de nieuwste generatie systeemcamera's focused in 0,1 seconde en speigelreflexen nog een fractie sneller. Dat scheelt echt een hoop.
[..]
De NEX fisheye converter? Die past alleen op de 16mm lens, die je dan ook moet kopen.
Van de snelste focussers is de Sony A6000 (550 euro body only) plus 16mm met fisheye converter (350 euro) de goedkoopste oplossing. Naar mijn mening is die lens met converter geen geweldige combi, maar werkt op zich prima en een andere optie qua autofocus fisheye is er niet. In dezelfde focus snelheid categorie heb je nog de Fuji X-T1 en de Olympus E-M1, geweldige camera's maar ongeveer 2x zo duur.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 12:49 schreef politiekman het volgende:
Mhmmm 'ke thanks ! Wat zou dan wel een goeie setup zijn even niet kijkend naar de prijs maar wel zo goedkoop mogelijk natuurlijk
Haalde CPK ook een TZ40. Misschien hem anders vragen hoe 'ie zo bevalt.quote:Op maandag 28 juli 2014 22:26 schreef shiznuts het volgende:
Kijk eens naar de Samsung EX2F, Canon PowerShot S110, S120, S200, N100, Panasonic Lumix LF-1 en Nikon Coolpix P340 zou ik zeggen. Heb je voor een compact een grote sensor met een nice zoomlensje. Is dat allemaal niet genoeg zoom, dan Sony Cybershot HX60, HX50V, Nikon Coolpix S9700, Canon PowerShot SX700, Fujifilm FinePix S9400W, Samsung Samsung WB850F, Galaxy Camera 2, WB2200F, Panasonic Lumix TZ41 & TZ40. Waterproof, zoals hierboven gezegd, de Nikon AW120?
Nee, voor iemand die op automatisch schiet is dit een uitstekende camera. Het enige andere mogelijke nadeel is de positie van de aan/uit en filmknop ten opzichte van de sluiterknop. Als ik foto's hiermee moet schieten dan denk ik dat ik met mijn dikke vingers makkelijk af en toe de aan/uit of filmknop ook aanraak gezien de manier waarop ik 'm zou vasthouden. Maar verder, prima ding.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 14:41 schreef Attitude het volgende:
Ik moet voor mijn ouders een camera uitzoeken. Hij zal vaak op automatische stand staan en moet lekker in hand liggen,
nou is mijn oog gevallen op Panasonic Lumix TZ 40. Het ziet er goed uit en ik denk dat ik daarvoor kies. Echter wilde ik hier vragen of er eigenlijk ook nadelen zijn aan deze camera.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat je de accu via de camera moet opladen. ( als ik goed lees )
Bedankt!quote:Op donderdag 14 augustus 2014 14:57 schreef shiznuts het volgende:
Voor elke camera is wel een lader en spare accu's te vinden.
Verder inderdaad een prima keuze op zich, toch?
Na mijn suggestie:
[..]
Haalde CPK ook een TZ40. Misschien hem anders vragen hoe 'ie zo bevalt.
Bedankt!quote:Op donderdag 14 augustus 2014 14:57 schreef Weakling het volgende:
[..]
Nee, voor iemand die op automatisch schiet is dit een uitstekende camera. Het enige andere mogelijke nadeel is de positie van de aan/uit en filmknop ten opzichte van de sluiterknop. Als ik foto's hiermee moet schieten dan denk ik dat ik met mijn dikke vingers makkelijk af en toe de aan/uit of filmknop ook aanraak gezien de manier waarop ik 'm zou vasthouden. Maar verder, prima ding.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |