FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dank wederom!
Tsja het maakt het allemaal niet gemakkelijker. Heb echt het gevoel dat ik me eerst maar eens veel beter in moet gaan lezen voordat ik een zinnige keuze kan maken. Toch nog best ingewikkeld allemaal voor een leek
Tsja het maakt het allemaal niet gemakkelijker. Heb echt het gevoel dat ik me eerst maar eens veel beter in moet gaan lezen voordat ik een zinnige keuze kan maken. Toch nog best ingewikkeld allemaal voor een leek
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Heb in het verleden al eens uitgelegd waarom een superzoom vrij aardig is om te hebben, misschien heb je er wat aan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 13:16 schreef komrad het volgende:
Dank wederom!
Tsja het maakt het allemaal niet gemakkelijker. Heb echt het gevoel dat ik me eerst maar eens veel beter in moet gaan lezen voordat ik een zinnige keuze kan maken. Toch nog best ingewikkeld allemaal voor een leek
FOT / [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28 De paar opvolgende posts zijn ook niet onaardig dunkt me. En nu met 1" sensors i.p.v. 1/2.3" zijn de superzooms/bridges erg interessant wel.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Naar mijn mening bepaal je dat uiteindelijk door wat ik eerder zei: houdt ie lekker vast, kun je makkelijk je weg vinden in het menu en de knoppen etc. Ja, er zijn best wel verschillen tussen deze twee, maar zoals je zelf ook al zegt "beide prima camera's".quote:
Als ik de RX10 en FZ1000 nazoek, geven de recensies aan dat de FZ1000 veel meer zoomcapaciteit heeft maar dat de RX10 overall een (iets) betere lens heeft en deze ook over het gehele bereik optimaler gebruikt. Beide prima camera's (mag ook wel gezien het prijskaartje), maar hoe bepaal ik nu wat de beste keuze is?
Eén van deze twee camera's kan er qua score of bepaalde mogelijkheden er nog zo bovenuit steken voor jezelf, maar als je kramp in je vingers krijgt, of het menu niet duidelijk vindt, of de knoppen voor jou op een onhandige plek zitten, dan ga je je ergeren aan de camera en er niet tevreden mee zijn.
Dus mijn advies zou zijn: heb je je keuze weten terug te brengen tot twee, drie, misschien vier camera's, ga dan eens langs een fotozaak, mediamarkt of waar ze ook maar de camera's hebben en pak 'm eens vast en speel er mee.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dit is helemaal waar. Daarom twijfel ik zo sterk of ik niet toch de RX10 zal halen over de RX100 M2. De prijs ligt boven mijn budget, maar de ergonomie en de lens maken het dat ik misschien toch even doorspaar en die haal.quote:
Eén van deze twee camera's kan er qua score of bepaalde mogelijkheden er nog zo bovenuit steken voor jezelf, maar als je kramp in je vingers krijgt, of het menu niet duidelijk vindt, of de knoppen voor jou op een onhandige plek zitten, dan ga je je ergeren aan de camera en er niet tevreden mee zijn.
De FZ1000 heeft net wat meer functies en een grotere zoom dan de RX10, maar ik vind de ergonomie een stuk minder dan bij de RX10. Jammer, want het is een erg aantrekkelijke camera. En gezien ik de FZ150 al ken, zou het geen groot verschil moeten zijn.
dank voor de info. Het blijft - los van de ergonomie en het testen in de winkel - zoals ik het lees een keuze tussen meer zoomfunctie (FZ1000) en een iets betere overall lens (RX10). Als ik het goed begrijp uit jullie post, heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens.quote:
[..]
Heb in het verleden al eens uitgelegd waarom een superzoom vrij aardig is om te hebben, misschien heb je er wat aan.
Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Je kan nog even photokina afwachten, veel nieuwe modellen, dus nieuwe technologie, maar ook wat dalingen in de prijzen van oudere modellen.quote:
[..]
dank voor de info. Het blijft - los van de ergonomie en het testen in de winkel - zoals ik het lees een keuze tussen meer zoomfunctie (FZ1000) en een iets betere overall lens (RX10). Als ik het goed begrijp uit jullie post, heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens.
Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.
Nee, dat klopt niet helemaal, maar dan wordt het wel een technisch verhaal. De cropfactor wordt veroorzaakt door de sensor. Een kleinere sensor betekent een grotere cropfactor. Die cropfactor heeft onder andere zijn weerslag op het bereik (het aantal mm) van de lens.quote:
heb je bij beide camera's te maken met een 'gecropte' lens die dus minder 'beeld' geeft dan een spiegelreflex met een groothoeklens
Stel je hebt twee camera's waar dezelfde 16mm lens op past, maar camera A heeft een cropfactor van 1 (een zogenaamde full frame sensor) en camera B een cropfactor van 1,5 (een camera met APS-C sensor), dan levert camera A een foto op 16mm af en camera B een foto op 24mm (16 x 1,5). Je hebt met camera B dus "minder beeld".
Echter, je vergelijkt dan exact dezelfde lens op twee verschillende camera's, want als je voor camera B een lens van (ik smokkel een beetje) 10mm gebruikt, dan kom je met camera B op 15mm (10 x 1,5) uit en hebt je net zoveel beeld als met je 16mm lens op camera A. Kortom: het hangt maar helemaal af van de lens die er op zit.
Ik zie dat de RX10 omgerekend 24mm wijd gaat en de FZ1000 25mm wijd en dat zijn de enige getallen waar je rekening mee hoeft te houden wat betreft hoeveelheid beeld op de wijdste stand.
Dalen meestal pas echt als een nieuwe versie van de camera in aantocht is.quote:Dan nog een vraag over de prijsontwikkeling van camera's. Ik heb de camera niet direct nodig dus ik kan rustig rond gaan kijken of er een aanbieding voorbij komt. Wat is de prijsontwikkeling van dit soort camera's? Worden ze snel goedkoper of is het redelijk stabiel/licht aflopend. Ik verwacht het laatste maar toch even de vraag.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
dus, als ik het goed begrijp, cropt de RX10 35/24 het beeld een factor 1,46 en de FZ1000 35/25 een factor 1,4 t.o.v. een 35 mm sensor op een spiegelreflex
Mooie getallen maar is dat nu veel of weinig? ik begrijp dat ik een substantieel deel van het mogelijke beeld kwijtraak maar ja, de vraag is wel of het niet is dat gewoon geaccepteerd moet worden omdat alle camera's die voor mij in aanmerking komen dat hebben.
Mooie getallen maar is dat nu veel of weinig? ik begrijp dat ik een substantieel deel van het mogelijke beeld kwijtraak maar ja, de vraag is wel of het niet is dat gewoon geaccepteerd moet worden omdat alle camera's die voor mij in aanmerking komen dat hebben.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Nee. Ik denk dat het voor jou verstandig is om gewoon helemaal niet meer aan cropfactor te denken, want het kwartje wil niet echt vallen. Bij zowel de RX10 als de FZ1000 hoef je ook helemaal niet met cropfactors bezig te zijn, omdat die niet relevant zijn bij die camera's. Het zoombereik op je lens is het zoombereik dat aangegeven staat. En dat staat gelijk met 35mm analoog. Verder hoef je niets te weten.quote:
dus, als ik het goed begrijp, cropt de RX10 35/24 het beeld een factor 1,46 en de FZ1000 35/25 een factor 1,4 t.o.v. een 35 mm sensor op een spiegelreflex
Mooie getallen maar is dat nu veel of weinig? ik begrijp dat ik een substantieel deel van het mogelijke beeld kwijtraak maar ja, de vraag is wel of het niet is dat gewoon geaccepteerd moet worden omdat alle camera's die voor mij in aanmerking komen dat hebben.
dan moet het kwartje toch maar gaan vallenquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:45 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat het voor jou verstandig is om gewoon helemaal niet meer aan cropfactor te denken, want het kwartje wil niet echt vallen. Bij zowel de RX10 als de FZ1000 hoef je ook helemaal niet met cropfactors bezig te zijn, omdat die niet relevant zijn bij die camera's. Het zoombereik op je lens is het zoombereik dat aangegeven staat. En dat staat gelijk met 35mm analoog. Verder hoef je niets te weten.
ik begrijp dat er omgerekend wordt en dat het zoombereik uniform weergegeven wordt, wel zo handig
dat staat toch los van de wijdte van het bereik van de foto en daar gaat mijn vraag nu om. Is het nu wel of niet zo dat een RX10 en FZ1000 een substantieel minder breed beeldbereik hebben? En als dat zo is, is dat bezwaarlijk?
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Nee, dat staat niet los van de wijdte van het bereik. Met de omrekening wordt er juist voor gezorgd dat dat getal voor iedere camera gelijk is. Dus of nu bij de RX10 staat dat ie omgerekend 24mm wijd is of bij een DSLR of bij een supercompacte camera: als het 24mm is dan is het 24mm en op elke camera even wijd en op elke camera even veel beeld.quote:
dan moet het kwartje toch maar gaan vallen
ik begrijp dat er omgerekend wordt en dat het zoombereik uniform weergegeven wordt, wel zo handig
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
ja duidelijk maar 24 mm is toch substantieel minder breed dan een ongecropte 35 mm bij een spiegelreflex? en de vraag is in welke situaties dat bezwaarlijk is of dat het een klein puntje isquote:
[..]
Nee, dat staat niet los van de wijdte van het bereik. Met de omrekening wordt er juist voor gezorgd dat dat getal voor iedere camera gelijk is. Dus of nu bij de RX10 staat dat ie omgerekend 24mm wijd is of bij een DSLR of bij een supercompacte camera: als het 24mm is dan is het 24mm en op elke camera even wijd en op elke camera even veel beeld.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
De fout die je maakt is dat je denkt dat omrekening naar 35mm analoog de 35mm staat voor de wijdte van de lens, maar het is de grootte van de sensor (of voorheen de film in de camera). Deze 35mm heeft niks met de lens te maken. Als het omgerekend naar 35mm analoog 24mm is op crop, dan is dat exact hetzelfde als 24mm op een spiegelreflex.quote:
ja duidelijk maar 24 mm is toch substantieel minder breed dan een ongecropte 35 mm bij een spiegelreflex? en de vraag is in welke situaties dat bezwaarlijk is of dat het een klein puntje is
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
LAAT HET LOS.quote:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
Je hebt een idee in je hoofd 3en dat idee is verkeerd. Je maakt het alleen maar ingewikkelder voor jezelf door toch koppig volgens dat verkeerde idee te redeneren.
Antwoord op je vraag: nee dat maakt geen klap uit. De groothoek is bij beide camera's nagenoeg hetzelfde. Het verschil zit hem in de telezoom.
Lees onder het genot van een bak koffie dit even:quote:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
http://www.kenrockwell.com/tech/crop-factor.htm
Budget: ¤300,- max
Formaat: Systeemcamera
Doel: Schieten van skate foto's en video's
Fotograaf: Beginnende fotograaf met een beetje kennis.
Huidige camera: FujiFilm Finepix, ik weet niet precies welk model. In ieder geval een oude uit ik geloof 2002
Welke camera’s twijfel je over: Nog geen enkel idee.
Bijzonderheden: Er moet in ieder geval een fisheye lens op kunnen waar goed mee te filmen valt, misschien heb je hier ook enige opties voor ?
Formaat: Systeemcamera
Doel: Schieten van skate foto's en video's
Fotograaf: Beginnende fotograaf met een beetje kennis.
Huidige camera: FujiFilm Finepix, ik weet niet precies welk model. In ieder geval een oude uit ik geloof 2002
Welke camera’s twijfel je over: Nog geen enkel idee.
Bijzonderheden: Er moet in ieder geval een fisheye lens op kunnen waar goed mee te filmen valt, misschien heb je hier ook enige opties voor ?
Nee, ik haat politiek.
Gaat je niet lukken voor 300 euro, zeker niet als je voor dat budget ook nog een fisheye wil. Daarnaast zijn systeemcamera's over het algemeen nog te traag om actie mee te fotograferen. Een paar camera's kunnen het aardig, maar die zijn veel duurder dan 300 euro.quote:
Budget: ¤300,- max
Formaat: Systeemcamera
Doel: Schieten van skate foto's en video's
Fotograaf: Beginnende fotograaf met een beetje kennis.
Huidige camera: FujiFilm Finepix, ik weet niet precies welk model. In ieder geval een oude uit ik geloof 2002
Welke camera’s twijfel je over: Nog geen enkel idee.
Bijzonderheden: Er moet in ieder geval een fisheye lens op kunnen waar goed mee te filmen valt, misschien heb je hier ook enige opties voor ?
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik snap dat ik voor dat budget ook geen fisheye kan aanschaffen het is ook excl. fisheye maar alleen voor de camera. + aan welk bedrag moet ik dan denken?quote:
[..]
Gaat je niet lukken voor 300 euro, zeker niet als je voor dat budget ook nog een fisheye wil. Daarnaast zijn systeemcamera's over het algemeen nog te traag om actie mee te fotograferen. Een paar camera's kunnen het aardig, maar die zijn veel duurder dan 300 euro.
Nee, ik haat politiek.
Actie fotograferen blijft lastig, maar ik denk dat je dan moet beginnen met camera's van rond de 600 euro of anders heel erg vertrouwen op lucky shots. Een fisheye begint bij 300 euro.quote:
Ik snap dat ik voor dat budget ook geen fisheye kan aanschaffen het is ook excl. fisheye maar alleen voor de camera. + aan welk bedrag moet ik dan denken?
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
quote:
[..]
Actie fotograferen blijft lastig, maar ik denk dat je dan moet beginnen met camera's van rond de 600 euro of anders heel erg vertrouwen op lucky shots. Een fisheye begint bij 300 euro.
, bedankt in ieder geval
Nee, ik haat politiek.
Een sony nex C3 kun je voor minder dan 300 euro kopen en is snel genoeg, zeker bij goed licht.
Een fisheye conversion lens kost ongeveer 150 euro. Moet goedkomen dus.
Een fisheye conversion lens kost ongeveer 150 euro. Moet goedkomen dus.
Nee, de AF is voor actie zoals skaten niet snel genoeg. Het is niet onmogelijk, maar je zult er vaker naast zitten met wat je precies wil vast leggen dan er op.quote:
Een sony nex C3 kun je voor minder dan 300 euro kopen en is snel genoeg, zeker bij goed licht.
Edit: om dit duidelijker te maken, de NEX C3 focused in ongeveer 0,5 seconde bij voldoende licht. Dat lijkt niet veel, maar in een halve seconde is een skater al weer een meter of twee verder. Ter vergelijking: de nieuwste generatie systeemcamera's focused in 0,1 seconde en speigelreflexen nog een fractie sneller. Dat scheelt echt een hoop.
De NEX fisheye converter? Die past alleen op de 16mm lens, die je dan ook moet kopen.quote:
Een fisheye conversion lens kost ongeveer 150 euro. Moet goedkomen dus.
[ Bericht 17% gewijzigd door Weakling op 13-08-2014 10:45:58 ]
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
De lenzen van superzoom- en bridgecamera's ga je niet uitwisselen. Het heeft geen zin om met crop factors te werken, want je werkt telkens met dezelfde beeldcirkel. De lens is speciaal voor de camera gemaakt. Dus die waarden zijn al omgerekend naar 35mm-equivalent. Dus daar is wijd al 24mm of 25mm. Dat staat op de lens (maar niet op de voorkant! erbovenop wel) en is al rekening mee gehouden.quote:
* komrad gaat eerst maar eens een bak koffie nemen want is de weg kwijt
Bij alle camera's met vaste lens is de range dus al omgerekend. Je mag in principe wel zelf gaan rekenen. Dan kijk je voorop de lens. Bijvoorbeeld de FZ1000 die ik naast me heb staan, daar staat op de voorkant DC Vario-Elmarit 1:2.8-4.0/9.1-146mm ASPH. De getallen houden in: beste lichtsterkte is 1:2.8 (f/2.8 mag ook) en verloop naar 1:4.0 (f/4 dus). De lens gaat van 9.1 tot 146mm. De 1" sensor is kleiner dan een fullframe sensor met een factor 2.74 ongeveer. Dus ga je zelf omrekenen kom je ook op 9.1mm x 2.74 ~ 25mm en 146mm x 2.74 ~> 400mm. Maar ze zetten het er dus voor het gemak al bij voor je, omdat de lens verder geen variabele is, je kunt 'em er toch niet afhalen, dus verandert de 35mm-equivalent range ook niet, dus kunnen ze daarmee marketen.
Een losse 24mm fullframe coverende lens, is 'effectief' ook een 24mm op een camera met fullframe sensor. Een 24mm fullframe lens is op een crop sensor dSLR omgerekend equivalent 'effectief' een 24mm x 1.6 crop ~> 38mm. Vaak beginnen kitlenzen van dSLRs bij 18mm, dat is dus equivalent zo'n 29mm. En zoals gezegd, bij de RX10 en FZ1000 ís het al omgerekend, dus: 24mm en 25mm. Dus zijn de superzoom-/bridges júist wijder. Maar uiteraard, zoals ook gezegd, kun je op een dSLR een andere lens knallen, dus bijvoorbeeld zo'n 11-16mm f/2.8 van Tokina, die dan 18mm ~ 26mm wordt. Dat is wel wijder. Maar ja, heb je dus alweer een tweede lens nodig. De FZ1000 haalt tele omgerekend al 400mm. Een kitlens bij een dSLR haalt 55mm waarbij je voor een vergelijk wél nog de cropfactor rekenen moet, dus: 88mm equivalent. Dat komt nog lang niet in de buurt van 400mm. Dus ga je hebt als je een range wilt die wijder en verder is, moet je dus naast een 18-55mm kitlens een wideangle gaan halen (denk dus die 11-16mm of op EF-S de nieuwe Canon 10-18mm), maar ook een telelens zoals de 55-250mm, die equivalent dan wel 400mm haalt, namelijk 88-400mm. Da's drie lenzen om 25-400mm te coveren, waar de FZ1000 een all-in-one oplossing is.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
dank, was goede koffie trouwensquote:
[..]
Lees onder het genot van een bak koffie dit even:
http://www.kenrockwell.com/tech/crop-factor.htm
volgens mij is er ook sprake van een hoop langs elkaar praten of ik snap er nog minder van dan ik nu al denk.
Het is duidelijk dat de 2 camera's waar ik naar kijk cropwise geen noemenswaardig verschil maken maar als ik het enigszins begrijp is het wel een aanzienlijk verschil met full sensor spiegelreflex camera's. Nu ga ik die zeer waarschijnlijk toch geen kopen dus is het verder minder relevant.
Binnenkort maar eens naar een winkel gaan om de beide speeltjes te bekijken
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
dank voor de toelichting, had het dus weer mis netquote:
[..]
De lenzen van superzoom- en bridgecamera's ga je niet uitwisselen. Het heeft geen zin om met crop factors te werken, want je werkt telkens met dezelfde beeldcirkel. De lens is speciaal voor de camera gemaakt. Dus die waarden zijn al omgerekend naar 35mm-equivalent. Dus daar is wijd al 24mm of 25mm. Dat staat op de lens (maar niet op de voorkant! erbovenop wel) en is al rekening mee gehouden.
Bij alle camera's met vaste lens is de range dus al omgerekend. Je mag in principe wel zelf gaan rekenen. Dan kijk je voorop de lens. Bijvoorbeeld de FZ1000 die ik naast me heb staan, daar staat op de voorkant DC Vario-Elmarit 1:2.8-4.0/9.1-146mm ASPH. De getallen houden in: beste lichtsterkte is 1:2.8 (f/2.8 mag ook) en verloop naar 1:4.0 (f/4 dus). De lens gaat van 9.1 tot 146mm. De 1" sensor is kleiner dan een fullframe sensor met een factor 2.74 ongeveer. Dus ga je zelf omrekenen kom je ook op 9.1mm x 2.74 ~ 25mm en 146mm x 2.74 ~> 400mm. Maar ze zetten het er dus voor het gemak al bij voor je, omdat de lens verder geen variabele is, je kunt 'em er toch niet afhalen, dus verandert de 35mm-equivalent range ook niet, dus kunnen ze daarmee marketen.
Een losse 24mm fullframe coverende lens, is 'effectief' ook een 24mm op een camera met fullframe sensor. Een 24mm fullframe lens is op een crop sensor dSLR omgerekend equivalent 'effectief' een 24mm x 1.6 crop ~> 38mm. Vaak beginnen kitlenzen van dSLRs bij 18mm, dat is dus equivalent zo'n 29mm. En zoals gezegd, bij de RX10 en FZ1000 ís het al omgerekend, dus: 24mm en 25mm. Dus zijn de superzoom-/bridges júist wijder. Maar uiteraard, zoals ook gezegd, kun je op een dSLR een andere lens knallen, dus bijvoorbeeld zo'n 11-16mm f/2.8 van Tokina, die dan 18mm ~ 26mm wordt. Dat is wel wijder. Maar ja, heb je dus alweer een tweede lens nodig. De FZ1000 haalt tele omgerekend al 400mm. Een kitlens bij een dSLR haalt 55mm waarbij je voor een vergelijk wél nog de cropfactor rekenen moet, dus: 88mm equivalent. Dat komt nog lang niet in de buurt van 400mm. Dus ga je hebt als je een range wilt die wijder en verder is, moet je dus naast een 18-55mm kitlens een wideangle gaan halen (denk dus die 11-16mm of op EF-S de nieuwe Canon 10-18mm), maar ook een telelens zoals de 55-250mm, die equivalent dan wel 400mm haalt, namelijk 88-400mm. Da's drie lenzen om 25-400mm te coveren, waar de FZ1000 een all-in-one oplossing is.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Maar je vat nu wel dat ook de FZ1000 bijvoorbeeld een crop heeft (2.74 dus) maar dat deze, omdat je niet spreekt van een systeem met uitwisselbare lenzen, al voor het gemak is omgerekend (met uitgangspunt, de echte specs van de lens: 9.1-146mm)? En dat je bij systemen die wél uitwisselbare lenzen hebben, de crop factor wel weer moet meenemen?quote:
[..]
dank voor de toelichting, had het dus weer mis net
Want daar komt het dus eigenlijk op neer, ja.
We doen lekker ingewikkeld en rekenen eigenlijk puur om appels met peren te kunnen vergelijken.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
quote:
[..]
Maar je vat nu wel dat ook de FZ1000 bijvoorbeeld een crop heeft (2.74 dus) maar dat deze, omdat je niet spreekt van een systeem met uitwisselbare lenzen, al voor het gemak is omgerekend (met uitgangspunt, de echte specs van de lens: 9.1-146mm)? En dat je bij systemen die wél uitwisselbare lenzen hebben, de crop factor wel weer moet meenemen?
Want daar komt het dus eigenlijk op neer, ja.
We doen lekker ingewikkeld en rekenen eigenlijk puur om appels met peren te kunnen vergelijken.
het begint een beetje te dagen allemaal. Misschien een keer wat bijscholen in de optica Nu blijft alleen nog de keuze tussen de RX10 en de FZ1000 over. ook al zo'n makkie
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ga naar een winkel, en probeer beide toestellen uit. Degene die je het fijnste in de hand vindt liggen, die neem jequote:
[..]
Nu blijft alleen nog de keuze tussen de RX10 en de FZ1000 over. ook al zo'n makkie
!
ga ik binnenkort doenquote:Op woensdag 13 augustus 2014 11:51 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Ga naar een winkel, en probeer beide toestellen uit. Degene die je het fijnste in de hand vindt liggen, die neem je
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Mhmmm 'ke thanks ! Wat zou dan wel een goeie setup zijn even niet kijkend naar de prijs maar wel zo goedkoop mogelijk natuurlijkquote:
[..]
Nee, de AF is voor actie zoals skaten niet snel genoeg. Het is niet onmogelijk, maar je zult er vaker naast zitten met wat je precies wil vast leggen dan er op.
Edit: om dit duidelijker te maken, de NEX C3 focused in ongeveer 0,5 seconde bij voldoende licht. Dat lijkt niet veel, maar in een halve seconde is een skater al weer een meter of twee verder. Ter vergelijking: de nieuwste generatie systeemcamera's focused in 0,1 seconde en speigelreflexen nog een fractie sneller. Dat scheelt echt een hoop.
[..]
De NEX fisheye converter? Die past alleen op de 16mm lens, die je dan ook moet kopen.
Nee, ik haat politiek.
Je hebt ook goede compacts waar je wide angle opzetstukjes (eBay) voor hebt natuurlijk...
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Van de snelste focussers is de Sony A6000 (550 euro body only) plus 16mm met fisheye converter (350 euro) de goedkoopste oplossing. Naar mijn mening is die lens met converter geen geweldige combi, maar werkt op zich prima en een andere optie qua autofocus fisheye is er niet. In dezelfde focus snelheid categorie heb je nog de Fuji X-T1 en de Olympus E-M1, geweldige camera's maar ongeveer 2x zo duur.quote:
Mhmmm 'ke thanks ! Wat zou dan wel een goeie setup zijn even niet kijkend naar de prijs maar wel zo goedkoop mogelijk natuurlijk
Net onder de snelste focussers en goedkoper? Lastig. Een Sony NEX-5R misschien (375 euro body only) met dezelfde lens en converter combi als hierboven (want iets anders is er niet), maar meteen een stuk minder snel. Verder heb ik in die categorie niet al te veel verstand van de andere merken. Een Panasonic G5 misschien? Die is zo te zien ook redelijk snel en ondertussen goedkoop (300 euro body only) maar de autofocus fisheye is dan weer 600 euro en ik heb werkelijk geen kaas gegeten van deze camera verder.
There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik moet voor mijn ouders een camera uitzoeken. Hij zal vaak op automatische stand staan en moet lekker in hand liggen,
nou is mijn oog gevallen op Panasonic Lumix TZ 40. Het ziet er goed uit en ik denk dat ik daarvoor kies. Echter wilde ik hier vragen of er eigenlijk ook nadelen zijn aan deze camera.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat je de accu via de camera moet opladen. ( als ik goed lees )
nou is mijn oog gevallen op Panasonic Lumix TZ 40. Het ziet er goed uit en ik denk dat ik daarvoor kies. Echter wilde ik hier vragen of er eigenlijk ook nadelen zijn aan deze camera.
Het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat je de accu via de camera moet opladen. ( als ik goed lees )
