POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit OP #1:
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, ik zeg: als de Nederlandse interpretatie van principes als medemenselijkheid en opkomen voor de zwakkeren in Nederland gedaald is tot het niveau waarop we Nederlandse kinderen het land uittrappen, onze schouders ophalen bij internationale ellende waar we zelf verantwoordelijk voor zijn en vluchtelingen op geen enkele manier willen helpen, dan wordt het tijd om ons af te vragen waarom we dan wel vanwege diezelfde principes allerlei uitkeringen in stand houden.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 14:21 schreef Tem het volgende:
[..]
Jouw redenatie is omdat we de ongelijkheid en ellende in de wereld niet aanpakken het ook niet rechtvaardig is dat je dit op nationaal niveau zou doen. Dus het is:
A: Omdat het overal slecht is moet het hier ook maar slecht zijn en iedereen moet voor zichzelf zorgen en wie het niet kan heeft vette pech.
of
B: Je wilt wat doen aan uitbuiting (kinderarbeid), armoede, ongelijkheid over de hele wereld. Dat ga je dan definiëren en regels centraal voor opstellen en dan kom je alweer bij een globaliserend overkoepelend orgaan.
Of iets concreter: Henk en Ingrid willen Mauro weghebben "want hij is een parasiet" en houden daarna hun hand op omdat ze niet kunnen werken.
En waar houdt jouw compassie op? Bij de grens? Bij de Nederlandse nationaliteit? En als een dakloze alcoholist je op straat geld vraagt, kijk je hem dan aan? Geef je dan geld?quote:Niet op dat niveau nee. Ik heb immers geen moeite met belasting betalen.
Ja, je zegt steeds hetzelfde wat ik eigenlijk irrelevant vind in de discussie over libertarisme. Maar kies je nu voor A of B?quote:Op zaterdag 31 mei 2014 15:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, ik zeg: als de Nederlandse interpretatie van principes als medemenselijkheid en opkomen voor de zwakkeren in Nederland gedaald is tot het niveau waarop we Nederlandse kinderen het land uittrappen, onze schouders ophalen bij internationale ellende waar we zelf verantwoordelijk voor zijn en vluchtelingen op geen enkele manier willen helpen, dan wordt het tijd om ons af te vragen waarom we dan wel vanwege diezelfde principes allerlei uitkeringen in stand houden.
Of iets concreter: Henk en Ingrid willen Mauro weghebben "want hij is een parasiet" en houden daarna hun hand op omdat ze niet kunnen werken.
[..]
Want dat hele uitzetten zal wel een persoonlijk drama van je zijn omdat je daar zo over blijft doorhameren.
Ik kijk hem inderdaad aan en soms geef ik geld en maak een praatje. Daarnaast hebben deze mensen nog genoeg mogelijkheden binnen onze samenleving om aan te kloppen bij verschillende instanties om deze mensen verder te helpen. Veel van willen dat alleen niet.quote:En waar houdt jouw compassie op? Bij de grens? Bij de Nederlandse nationaliteit? En als een dakloze alcoholist je op straat geld vraagt, kijk je hem dan aan? Geef je dan geld?
En nu?
Als je geen antwoord wil, dan moet je er niet naar vragen. Maar inderdaad, ik vind dat Nederland uitermate selectief omgaat met compassie.quote:
[..]
Ja, je zegt steeds hetzelfde wat ik eigenlijk irrelevant vind in de discussie over libertarisme. Maar kies je nu voor A of B?
Want dat hele uitzetten zal wel een persoonlijk drama van je zijn omdat je daar zo over blijft doorhameren.
Mooi. Nu niks.quote:Ik kijk hem inderdaad aan en soms geef ik geld en maak een praatje. Daarnaast hebben deze mensen nog genoeg mogelijkheden binnen onze samenleving om aan te kloppen bij verschillende instanties om deze mensen verder te helpen. Veel van willen dat alleen niet.
En nu?
Naja, het is geen antwoord op de vraag. Maar ik denk ook niet dat 'ie er gaat komen, misschien wilde je het alleen even benoemen. Kan ook natuurlijk.quote:
[..]
Als je geen antwoord wil, dan moet je er niet naar vragen. Maar inderdaad, ik vind dat Nederland uitermate selectief omgaat met compassie.
[..]
Mooi. Nu niks.
We laten het hierbij.
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg.quote:
Je geeft aan dat je sociale voorzieningen wilt afschaffen omdat compassie beperkt blijft binnen de landsgrenzen. Mij is niet duidelijk hoe je het dan wil inrichten.
A. Helemaal niet en iedereen zoekt het zelf maar uit.
B. Internationale afspraken en regelgeving.
Dat is de vraag.
Nou ja, als je het per se zo wilt stellen, dan maar optie A. Niet omdat ik dat zo aantrekkelijk vind, maar omdat we dat in feite al doen, met een uitzondering voor een paar geprivilegieerde groepen.quote:
[..]
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg.
Je geeft aan dat je sociale voorzieningen wilt afschaffen omdat compassie beperkt blijft binnen de landsgrenzen. Mij is niet duidelijk hoe je het dan wil inrichten.
A. Helemaal niet en iedereen zoekt het zelf maar uit.
B. Internationale afspraken en regelgeving.
Dat is de vraag.
Het voorbeeld dient vooral om te illustreren dat het "gemak" van collectief regelen ten koste gaat van vrijheden.quote:
[..]
Nee hoor, TV lijkt mij geen primaire levensbehoefte dus dat argument van jou is meer een non-argument.
Ik heb het te snel gelezen. Maar je voorbeeld vind ik niet erg sterk.
Als ik dan vraag welke kerntaken er zijn en een libertarier hier geeft zo'n beetje alle taken die de overheid al heeft aan die centraal moeten worden geregeld zie ik niet goed wat dan minder overheid zou moeten zijn.
Volgens mij lopen hier wat libertariërs rond met een verschillend doel. De één wil een beperkte overheid en de ander wil weer helemaal geen overheid. Tja, wat is het nou?
Verder is de naamgeving inderdaad een beetje vreemd. Liberalen in de VS zijn compleet anders dan wat de term eerst omschreef. De term is als het ware gekaapt. Daarom zijn mensen die zich eerst liberaal zouden hebben genoemd zich als libertair gaan omschrijven. Een duidelijke scheidslijn tussen klassiek liberalisme en libertarisme kan ik je ook niet geven.
Uiteraard zijn er binnen zo'n brede stroming veel uiteenlopende opvattingen, net zoals je die bij elke andere politieke stroming aantreft. Maar de algemene richting is wel duidelijk. Dat het dat moeilijk maakt om "tegen het libertarisme" te discussiëren snap ik. Ik had dan ook meer van dit topic verwacht dat mensen met libertarische sympathieën er over heikele punten zouden discussiëren, maar dat blijft vooralsnog uit.
Ligt er aan of je met "collectief" ook direct een overheid bedoelt. Natuurlijk kun je als collectief opereren, zolang het maar bestaat uit vrijwillig gebonden individuen.quote:
[..]
Het gaat er om dat bepaalde zaken nu eenmaal beter collectief kunnen worden geregeld: publiek onderwijs, schoon drinkwater - voor zo ver dat lukt met alle idioten die het water vervuilen (drugsklootzaken in Noord-Brabant bijv.) - , energievoorzieining en infrastructuur bijvoorbeeld. Dat er discussiegevallen zijn, ik denk zelf dan aan de bus, is evident maar de libertariërs richten zich niet enkel of zelfs hoofdzakelijk op die discussiegevallen.
Voor die zaken die efficiënter worden geregeld met 1 collectief binnen zo'n klein landje dan met tig collectieven de overheid.quote:
Ligt er aan of je met "collectief" ook direct een overheid bedoelt. Natuurlijk kun je als collectief opereren, zolang het maar bestaat uit vrijwillig gebonden individuen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De meeste van hen zouden natuurlijk niet de kans hebben gekregen om naar school te gaan. Van Tijger hebben we in het verleden al vastgesteld dat hij nooit naar school zou hebben kunnen gaan aangezien hij uit een relatief arm milieu komt. Indien hij dat niet erg zou vinden dan zou hij in ieder geval consistent zijn maar het is niet mijn idee van een fijne samenleving.quote:
Ik vraag me trouwens af of al die libertariërs hier wel beseffen hoe klein de kans was dat ze naar school waren geweest (en dus überhaupt in staat waren tot deze discussie) in een libertarische samenleving. Waar onderwijs er alleen is voor hen die er voor kunnen betalen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat vind ik wel heel kort door de bocht. Ik vind dat de discussies die ik met paper_tiger en enkele anderen hier had toch echt wel constructief. Voor mij dan, bedoel ik. Ik heb wel weer nieuwe stof tot nadenken.quote:
Ik had dan ook meer van dit topic verwacht dat mensen met libertarische sympathieën er over heikele punten zouden discussiëren, maar dat blijft vooralsnog uit.
Dat anderen er vooral op uit zijn om hun gelijk te halen is een tweede, maar dat betreft dan ook geen discussie, maar pogingen tot debat en gezien de bijzonder ver uiteenlopende libertarische opvattingen is dat natuurlijk totaal zinloos in een dergelijk topic.
Naja, het gaat niet zo zeer om gelijk te halen volgens mij. Ik vraag me bijvoorbeeld daadwerkelijk af wat nu precies het voordeel is. Ik zie namelijk vooralsnog alleen maar nadelen en wanneer ik doorredeneer krijg ik een circus verhaal terug waarvan ik denk, leuk voor je maar totaal onrealistisch. Tja, als je dan alleen met mensen wil discussieren die redelijk op dezelfde lijn zitten moet je een andere plek zoeken. Hier kan iedereen inspringen, dus ook de mensen die zware twijfels hebben over deze stroming.quote:
Dat anderen er vooral op uit zijn om hun gelijk te halen is een tweede, maar dat betreft dan ook geen discussie, maar pogingen tot debat en gezien de bijzonder ver uiteenlopende libertarische opvattingen is dat natuurlijk totaal zinloos in een dergelijk topic.
Maar jullie geven het zelf al toe, omdat het te ver uiteenloopt is een discussie vrij lastig. Onderling zie ik de libertariërs eigenlijk nauwelijks in debat gaan over die essentiële zaken. Het is altijd een hullie tegen zullie. Dus wat is eigenlijk nog het nut van dit topic? er wordt nergens over iets essentieels gedebatteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 20:09:16 ]
Ken je het verschil tussen discussie en debat?quote:
[..]
Naja, het gaat niet zo zeer om gelijk te halen volgens mij. Ik vraag me bijvoorbeeld daadwerkelijk af wat nu precies het voordeel is. Ik zie namelijk vooralsnog alleen maar nadelen en wanneer ik doorredeneer krijg ik een circus verhaal terug waarvan ik denk, leuk voor je maar totaal onrealistisch. Tja, als je dan alleen met mensen wil discussieren die redelijk op dezelfde lijn zitten moet je een andere plek zoeken. Hier kan iedereen inspringen, dus ook de mensen die zware twijfels hebben over deze stroming.
Maar jullie geven het zelf al toe, omdat het te ver uiteenloopt is een discussie vrij lastig. Onderling zie ik de libertariërs eigenlijk nauwelijks in debat gaan over die essentiële zaken. Het is altijd een hullie tegen zullie. Dus wat is eigenlijk nog het nut van dit topic? er wordt nergens over iets essentieels gedebatteerd.
Goed, je kan de hele tijd flauw blijven doen omdat je niet met normale argumenten kan komen en dan maar weer gaat focussen op andere zaken maar dat is precies de reden dat mensen dit topic mijden.quote:
[..]
Ken je het verschil tussen discussie en debat?
Een van de redenen dat ik er nu ook wel weer klaar mee ben. Succes met elkaar bevredigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 20:23:22 ]
Nou ja, ik had sterk het idee dat je het verschil net zag. Vandaar.quote:
[..]
Goed, je kan de hele tijd flauw blijven doen omdat je niet met normale argumenten kan komen en dan maar weer gaat focussen op andere zaken maar dat is precies de reden dat mensen dit topic mijden.
Een van de redenen dat ik er nu ook wel weer klaar mee ben. Succes met elkaar bevredigen.
Maar oké, doei dan.
Ik moet wel zeggen dat je manier van communiceren nogal gefrustreerd overkomt.
Ohja zeker wel constructief. Maar weinig open van aard. Het is toch altijd de visie van één libertariër, of iemand met libertarische sympathieën, tegenover de visie van een niet-libertariër. Aan de ene kant natuurlijk wel mooi dat men hier niet één op één een programmaboekje gaat staan verdedigen, maar zoals eerder gezegd weinig bevorderlijk voor een open discussie.quote:
[..]
Dat vind ik wel heel kort door de bocht. Ik vind dat de discussies die ik met paper_tiger en enkele anderen hier had toch echt wel constructief. Voor mij dan, bedoel ik. Ik heb wel weer nieuwe stof tot nadenken.
Dat anderen er vooral op uit zijn om hun gelijk te halen is een tweede, maar dat betreft dan ook geen discussie, maar pogingen tot debat en gezien de bijzonder ver uiteenlopende libertarische opvattingen is dat natuurlijk totaal zinloos in een dergelijk topic.
Dus eventueel met dwang van mensen die niet achter het te voeren beleid staan?quote:
[..]
Voor die zaken die efficiënter worden geregeld met 1 collectief binnen zo'n klein landje dan met tig collectieven de overheid.
Er zijn zat constructies denkbaar waarin een kind uit een arm milieu zich zou kunnen ontwikkelen. Denk bijvoorbeeld aan innoverende bedrijven, die baat hebben bij goed opgeleide werknemers, die gezamenlijk een fonds oprichten om beurzen te verstrekken aan talentvolle kinderen.quote:
[..]
De meeste van hen zouden natuurlijk niet de kans hebben gekregen om naar school te gaan. Van Tijger hebben we in het verleden al vastgesteld dat hij nooit naar school zou hebben kunnen gaan aangezien hij uit een relatief arm milieu komt. Indien hij dat niet erg zou vinden dan zou hij in ieder geval consistent zijn maar het is niet mijn idee van een fijne samenleving.
Van alles is denkbaar, in de praktijk zal slechts een deel van de nood worden geledigd op die manier. Daarom regelen we dit soort zaken publiek.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
dat valt toch wel mee? Het grootste punt is wel of geen staat, en dan heb ik nog wat kleinere puntjes langs zien komen als intellectueel eigendomsrecht en de morele basis (deontologie vs utilisme)quote:
gezien de bijzonder ver uiteenlopende libertarische opvattingen
Of je moet bedoelen hoe verschillende libertariers de toekomst voorspellen maargoed dat is niet echt onderdeel van de filosofie.
Daar komt het wel op neer ja.quote:
[..]
dat valt toch wel mee? Het grootste punt is wel of geen staat, en dan heb ik nog wat kleinere puntjes langs zien komen als intellectueel eigendomsrecht en de morele basis (deontologie vs utilisme)
Of je moet bedoelen hoe verschillende libertariers de toekomst voorspellen maargoed dat is niet echt onderdeel van de filosofie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
...of een beetje staat en op welke vlakken.quote:
[..]
dat valt toch wel mee? Het grootste punt is wel of geen staat
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat bedoel je met een 'beetje staat'? Het kernidee van het libertarisme is dat de overheid (of soortgelijke organisaties zonder staat, eerder genoemd REA's) er alleen is om het zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht van individuen te beschermen.quote:
[..]
...of een beetje staat en op welke vlakken.
Dat kan een overheid natuurlijk nooit doen, omdat ze er per definitie inbreuk op maakt.quote:
[..]
Wat bedoel je met een 'beetje staat'? Het kernidee van het libertarisme is dat de overheid (of soortgelijke organisaties zonder staat, eerder genoemd REA's) er alleen is om het zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht van individuen te beschermen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mensen verschillen nogal van mening wanneer dat zelfbeschikkingsrecht geschaad wordt.quote:
[..]
Wat bedoel je met een 'beetje staat'? Het kernidee van het libertarisme is dat de overheid (of soortgelijke organisaties zonder staat, eerder genoemd REA's) er alleen is om het zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht van individuen te beschermen.
Dat lijkt mij ook, tenzij je uitdrukkelijke toestemming hebt gegeven. Vaak gehoord argument van minarchisten is dat dit de enige effectieve manier is om libertarische vrijheden te kunnen verdedigen, omdat je zonder iemand die bij conflict een ultieme beslissing kan maken (en handhaven), voortdurende strijd krijgt, of uiteindelijk weer een monopolie overhoudt.quote:
[..]
Dat kan een overheid natuurlijk nooit doen, omdat ze er per definitie inbreuk op maakt.
Volgens mij zijn hierover de meningsverschillen van libertariers in dit topic niet zo groot, het is me iig niet opgevallenquote:
[..]
Mensen verschillen nogal van mening wanneer dat zelfbeschikkingsrecht geschaad wordt.
Dat is 'een beetje staat'.quote:
[..]
Wat bedoel je met een 'beetje staat'? Het kernidee van het libertarisme is dat de overheid (of soortgelijke organisaties zonder staat, eerder genoemd REA's) er alleen is om het zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht van individuen te beschermen.
Nee dat is een beetje overheid. Een 'beetje staat' bestaat niet. De staat is een gebied waarbinnen elke inwoner onder 1 en dezelfde overheid valt. Je kan hoogstens zeggen kleine of grote staten, als je verwijst naar de omvang van het gebied.quote:
Toch denken alleen al de vaste 'libertariërs' in dit topic daar totaal verschillend over...quote:
[..]
Wat bedoel je met een 'beetje staat'? Het kernidee van het libertarisme is dat de overheid (of soortgelijke organisaties zonder staat, eerder genoemd REA's) er alleen is om het zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht van individuen te beschermen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2014 12:15:21 ]
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Nee dat is een beetje overheid. Een 'beetje staat' bestaat niet. De staat is een gebied waarbinnen elke inwoner onder 1 en dezelfde overheid valt. Je kan hoogstens zeggen kleine of grote staten, als je verwijst naar de omvang van het gebied.
Hoe kan het utilitarisme de morele basis voor het libertarisme zijn? Ik vraag me dat werkelijk af, gezien het feit dat utilitaristen pleiten voor het algemeen nut. Het algemeen nut d.w.z. het welzijn en geluk van alle mensen. Ik zie niet in hoe een libertarische samenleving het algemeen nut bevordert ten opzichte van de onze.quote:
[..]
dat valt toch wel mee? Het grootste punt is wel of geen staat, en dan heb ik nog wat kleinere puntjes langs zien komen als intellectueel eigendomsrecht en de morele basis (deontologie vs utilisme)
Of je moet bedoelen hoe verschillende libertariers de toekomst voorspellen maargoed dat is niet echt onderdeel van de filosofie.
Wat wel veel gebeurt in dit topic is dat libertariërs hun gezicht afwenden voor de negatieve gevolgen van hun idealen. Veel verder dan een "Ja, dat is dan gewoon pech voor die en die" komen ze vaak niet als er naar gevraagd wordt. Opvallend is dat niet. Je lijkt immers veel beter als je pleit voor vrijheid zonder nadelen, dan voor vrijheid mét.
Maar het zou die libertariërs in ieder geval sieren als ze er luid en duidelijk voor uit zouden komen dat het niet hoeven betalen van belastingen in hun ogen de samenleving meer oplevert dan de enorme armoedeval onder een groot deel van de bevolking die het kost.
Voor de deontologie-versie geldt feitelijk hetzelfde. Als je belasting betalen moreel onjuist vindt dan vind je het risico dat een grote groep mensen gaat lopen door afschaffing van die overheid moreel juist.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Deze zou wel in de OP kunnen.
Tekstversie
[ Bericht 8% gewijzigd door heiden6 op 01-06-2014 19:25:08 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Korte versie:quote:
Hoe kan het utilitarisme de morele basis voor het libertarisme zijn? Ik vraag me dat werkelijk af, gezien het feit dat utilitaristen pleiten voor het algemeen nut. Het algemeen nut d.w.z. het welzijn en geluk van alle mensen. Ik zie niet in hoe een libertarische samenleving het algemeen nut bevordert ten opzichte van de onze.
- Elk individu weet zelf (en niet de overheid) het beste wat hem gelukkig maakt, daarom laat het libertarisme iedereen zijn eigen keuzes maken en zijn eigen geld uitgeven.
- De vrije markt is het beste systeem voor allocatie van productiemiddelen, wat de totale welvaart verhoogt
- Probleem van machtsmisbruik bij bestaan van een grote overheid, freeriders (mensen die nu van belastinggeld leven terwijl ze prima in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien)
- ben vast nog wat belangrijks vergeten
Ook nu zijn er mensen met pech en met geluk, dat zal in elk systeem zo zijnquote:Wat wel veel gebeurt in dit topic is dat libertariërs hun gezicht afwenden voor de negatieve gevolgen van hun idealen. Veel verder dan een "Ja, dat is dan gewoon pech voor die en die" komen ze vaak niet als er naar gevraagd wordt. Opvallend is dat niet. Je lijkt immers veel beter als je pleit voor vrijheid zonder nadelen, dan voor vrijheid mét.
Nee voor de deontologische versie is dat mogelijke risico niet relevant, want gevolgen zijn uberhaupt niet van belang.quote:Voor de deontologie-versie geldt feitelijk hetzelfde. Als je belasting betalen moreel onjuist vindt dan vind je het risico dat een grote groep mensen gaat lopen door afschaffing van die overheid moreel juist.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wegenbouwer op 01-06-2014 20:30:30 ]
Ok dus je weigert het domweg te begrijpen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zeg 'veel', als ik iedereen er onder zou willen laten vallen had ik wel 'alle' gezegd, denk je niet?
En nee, die zin is niet belachelijk. Het is de praktijk waar de bekendste libertariers in de wereld naar streven. Via het reguliere conservatieve stelsel kom je niet meer weg met die onderdrukking op ras, geslacht of geaardheid maar maak je het 'libertarisch' dan mag je weer vrolijk door onderdrukken.
Hoe kun je in een libertarische samenleving een ras onderdrukken? Je kunt er, net zoals nu trouwens, voor kiezen om in een bepaalde gemeenschap gebaseerd op ras of geloofsovertuiging te gaan leven maar de libertarische rechten zijn niet alleen voor een bepaalde groep maar gelden voor iedereen.
Maar goed het is wel weer duidelijk dat jij hier gewoon domweg aan het trollen blijft helaas aangezien je nog steeds weigert de basisprincipes te begrijpen.
Oh, ik snap prima wat voor laagje chroom men over de gevolgen en het doel heen probeert te leggen. Daar zit het punt dus nietquote:
[..]
Ok dus je weigert het domweg te begrijpen.
Hoe kun je in een libertarische samenleving een ras onderdrukken? Je kunt er, net zoals nu trouwens, voor kiezen om in een bepaalde gemeenschap gebaseerd op ras of geloofsovertuiging te gaan leven maar de libertarische rechten zijn niet alleen voor een bepaalde groep maar gelden voor iedereen.
Maar goed het is wel weer duidelijk dat jij hier gewoon domweg aan het trollen blijft helaas aangezien je nog steeds weigert de basisprincipes te begrijpen.
. Waar het om gaat is dat het opleggen van het ultraconservatieve verhaal op landsniveau niet meer gaat lukken. Daarom probeert men het bijvoorbeeld in de VS op staatsniveau of gemeenschapsniveau te regelen, laat het de centrale overheid het niet meer regelen zodat je het alsnog op kan leggen maar dan op een ander niveau. Zelfde effect voor de onderdrukte vrouw, homo of neger maar met een leuker laagje chroom...
En ja, dan roep je dat ze maar moeten verhuizen naar een andere staat of gemeenschap, maar zeg dat eens tegen een zogenaamde 'libertarier' hier... Je hebt namelijk de keuze om naar pakweg Somalië te verhuizen als je denkt dat het zonder overheid allemaal zoveel beter is, maar dan gaat dat plots niet meer op...
Ik gok dus dat ik de basisprincipes dus juist net iets te goed doorheb
. En aangezien jullie steeds overgaan tot de persoonlijke aanval zal ik er niet heel ver vanaf zitten.
Nog een stukje dat ik vorig jaar typte, hoe ik het verschil zie tussen utopisch en pragmatisch libertarisme:
quote:Op donderdag 4 april 2013 00:41 schreef El_Matador het volgende:
Er kleeft er een negatief imago aan libertarisme. Deels is dat de schuld van libertariers zelf, die niet zelden een utopie nastreven en die utopie als uitgangspunt nemen. Daarmee zijn ze net zo erg als verstokte communisten.
Pragmatisch libertarisme gaat precies van het omgekeerde uit; de huidige situatie en hoe kunnen we die stap voor stap (dus niet utopisch) omvormen tot een maatschappij die meer vrijheid en minder overheidsbemoeienis kent.
De noodzaak voor minder overheidsbemoeienis is groter dan ooit, met name in Europa en al helemaal in Nederland. Daarom ook dit topic, met een treffende TT.
Het KAN gewoon niet meer. AL die rijkdom, gemakkelijk "verdiend", door de staat uitgedeeld, de dikbevleesde strijkstokken van de verschillende lagen van de overheid, met als meest in het oog springende en meest corrupte laag; die van de EUlite.
Het hele schip is aan het kapseizen. Een domino-effect waarbij eerst Griekenland, dan Cyprus, vervolgens Portugal, dan Italie, erna Spanje, Ierland en als gevolg alle andere landen eraan gaan. Failliet. Geen geld meer. Het kan niet meer.
Ziende blind zit links Europa (die niet wil inleveren, niet meer wil bijdragen en maar op bed blijft liggen wachten tot de overheid het geld met koffers tegelijk moet komen brengen) te kankeren op mensen die juist het probleem WEL inzien en argumenten aandragen om het systeem zo te hervormen (progressie!) dat het continent niet naar de klote gaat. Helaas is er geen enkele politieke partij die zich daar ook voor inzet. Geen enkele politieke partij is moedig genoeg om te zeggen waar het op staat, allemaal bang voor kiezers die niet meer op ze stemmen omdat de koopkracht met 3% daalt.
Fortuyn was de eerste in Nederland die dat wel trachtte. Hij had zeker zijn manco's en een domme groep mensen om zich heen verzameld (niet alleen door zijn eigen fouten, ook door de zwartmakerij van de traditionele partijen waardoor de progressieve -dus niet linkse!- intellectuelen zich niet durfden aan te sluiten, uit angst om niet voor nazi of erger uitgemaakt te worden), maar hij zag de zaken erg scherp voor zich. De tweede die vermoord werd, Theo van Gogh, als "simpele columnist" overkwam hetzelfde lot. Gelukkig had hij een dikke huid, maar het mes van een gestoorde moslim kwam er toch doorheen.
Eerder werd hier al gesteld dat de kielzog van Fortuyn, de clown Wilders, het estafettestokje totaal verkeerd overnam. Dat klopt. Ineens ging het niet meer om het beperken van regels (zoals in zijn initiele 10-puntenplan stond), maar juist het invoeren van allerlei vrijheidsbeperkende regels en een waanzinnige doorgeslagen obsessie met de islam.
De enige uitweg voor Europa als geheel, maar Nederland als erg "socialistisch" (in de zin van een grote overheid en een zeer dikdoenerige verzorgingsstaat) land in het bijzonder, is de weg naar een volwassen maatschappij. Een waar niet de overheid de cadeautjes uitdeelt, maar waar het volk weinig wordt belast (zowel financieel als in bemoeienis) en daarmee veel meer verantwoordelijkheden krijgt.
Precies als de ontwikkeling van de mens als individu. Van je 0e tot je 18e word je gepamperd. Daarna komt de studententijd (even uitgaand van studenten) waarin je moet leren het zelf te rooien, met weinig geld en steeds meer verantwoordelijkheden, en daarna moet je echt op eigen benen staan.
We zitten nu in die studentenfase als Europese landen. De enige uitweg is naar volwassenheid, niet terug naar de kindertijd waar den Nederlander aan de overheidstiet kan blijven hangen. Dat GAAT simpelweg niet meer, want overheden raken failliet. Het geld is op. 3% begrotingstekort (let wel; dat is elk jaar 3% meer uitgeven dan je binnenkrijgt) is al niet eens haalbaar. Hoe kan je dan ooit verwachten dat een steeds grotere overheid een steeds groter deel inactieve mensen (vergrijzing als voornaamste oorzaak en secundair het in stand houden van andere inactieven zoals bijstandstrekkers, kansloze immigranten -gelukkig steeds minder- en anderen die "zogenaamd niet kunnen werken en dus BIJdragen AAN in plaats van opsouperen VAN de welvaart") aan het infuus moet houden?
Dat is simpelweg onmogelijk. Binnen elk rekenscenario. Het kan niet meer. Het was leuk, al die socialistische cadeautjes in de jaren 60-00, maar dat gaat niet meer. Het geld is op.
Etto heeft in zoverre gelijk dat een deel van dat geld goed besteed is aan met name de zorg voor de allerzwaksten en het verbeteren van de leefomstandigheden en het bieden van kansen aan het volk. Maaaar; nu moet het volk het zelf doen, volwassen, weg uit huis, op eigen benen staan, zelf bijdragen, minder bemoeienis van de overheid ontvangen en zelfstandig door.
Ja, dat doet pijn. En de politiek dient ervoor te zorgen dat die pijn verzacht wordt door eerst en vooral IN ZICHZELF te snijden. Kleinere overheid, grotere koopkracht voor de bevolking en een flexibelere, slagvaardigere maatschappij van zelfbewuste niet gekleineerde individuen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zou daar in het huidige systeem nog aan willen toevoegen het belastingvrij sparen voor zorg en een vrij te kiezen eigen risico en geen ziektekostenbelasting meer via het loon.quote:Op zondag 1 juni 2014 12:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het belastingstelsel ingewikkelder maken met extra uitzonderingen. Briljant.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Libertarisme is een kleine niche in de politieke markt. Karl Marx is mainstream (bij wijze van). Vriend Marx staat immers bij iedereen op de boekenplank.
Kijk om je heen, in elke stad vind je wel een krakershoek met leuzen als "Capitalism kills" op de muur. Niet-Tokkies zijn overenthousiast als er weer een seizoen "Tegenlicht" begint. Als Dick Swaab zegt dat vrije wil niet bestaat, kan iedereen zijn geluk niet op. Enzovoort, enzovoort ...
De markt voor linkse ideeën is booming. Er is nou eenmaal veel vraag naar.
Libertariërs mogen het echter doen met wat obscure YouTube lezinkjes. Of een echte lezing waar slechts een handjevol mensen voor komt opdraven. In het echte leven kom ik nou nooit een libertariër tegen.
We leven in een centrum-Linkse wereld. Anderzijds heeft centrum-Links en centrum-Rechts wel globalisering en kapitalisme min of meer omarmd. Die slag zou je dus wel als gewonnen kunnen zien. En er is niemand meer die zich serieus nog communist durft te noemen.
Kijk om je heen, in elke stad vind je wel een krakershoek met leuzen als "Capitalism kills" op de muur. Niet-Tokkies zijn overenthousiast als er weer een seizoen "Tegenlicht" begint. Als Dick Swaab zegt dat vrije wil niet bestaat, kan iedereen zijn geluk niet op. Enzovoort, enzovoort ...
De markt voor linkse ideeën is booming. Er is nou eenmaal veel vraag naar.
Libertariërs mogen het echter doen met wat obscure YouTube lezinkjes. Of een echte lezing waar slechts een handjevol mensen voor komt opdraven. In het echte leven kom ik nou nooit een libertariër tegen.
We leven in een centrum-Linkse wereld. Anderzijds heeft centrum-Links en centrum-Rechts wel globalisering en kapitalisme min of meer omarmd. Die slag zou je dus wel als gewonnen kunnen zien. En er is niemand meer die zich serieus nog communist durft te noemen.
Eat at Joe's, a million flies cant be wrong
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We leven vooral in een wereld waar elke jankbal in de slachtofferrol kruipt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is dan ook de levensader van de parlementaire democratie.quote:
We leven vooral in een wereld waar elke jankbal in de slachtofferrol kruipt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar waarom hebben de zogenaamde 'libertariers' er dan in extreme mate last van? Die zal je er nooit of te nimmer op betrappen dat ze de oorzaak van hun eigen falen of van hun ideologie zoeken waar deze hoort. Altijd heeft van alles een ander de schuld van.quote:
[..]
Dat is dan ook de levensader van de parlementaire democratie.
Kan je lastig de parlementaire democratie de schuld van geven....
Ach, communisten zijn ook zeer schaars in Nederland. Alleen zijn die nog wel eens maatschappelijk actief. Die enkele libertarier achter z'n veilige PC vandaan trekken is bijna een onmogelijke opgave.quote:
Libertarisme is een kleine niche in de politieke markt. Karl Marx is mainstream (bij wijze van). Vriend Marx staat immers bij iedereen op de boekenplank.
Kijk om je heen, in elke stad vind je wel een krakershoek met leuzen als "Capitalism kills" op de muur. Niet-Tokkies zijn overenthousiast als er weer een seizoen "Tegenlicht" begint. Als Dick Swaab zegt dat vrije wil niet bestaat, kan iedereen zijn geluk niet op. Enzovoort, enzovoort ...
De markt voor linkse ideeën is booming. Er is nou eenmaal veel vraag naar.
Libertariërs mogen het echter doen met wat obscure YouTube lezinkjes. Of een echte lezing waar slechts een handjevol mensen voor komt opdraven. In het echte leven kom ik nou nooit een libertariër tegen.
We leven in een centrum-Linkse wereld. Anderzijds heeft centrum-Links en centrum-Rechts wel globalisering en kapitalisme min of meer omarmd. Die slag zou je dus wel als gewonnen kunnen zien. En er is niemand meer die zich serieus nog communist durft te noemen.
Overigens zijn centrum-links en centrum-rechts over het algemeen redelijk in evenwicht in de meeste westerse landen (het golft wat op en neer). En stellen de extremen gelukkig niet zoveel voor.
Dat is de aard van het beestje. Wat dat betreft vrij ironisch in deze reeks natuurlijk.quote:
[..]
Dat is dan ook de levensader van de parlementaire democratie.
Het paradoxale aan een stabiele libertarische samenleving is dan ook dat die enkel in stand kan worden gehouden op dictatoriale wijze.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat we het libertarisme wel mogen bedanken voor het besef dat zelfs de meest onrealistische politieke ideologie oneindig verdedigd kan worden zonder dat de apologisten zich hoeven te verantwoorden aan de realiteit.
Met andere woorden. Het maakt niet uit wat voor idee je hebt, in een wereld met 7 miljard mensen kan je altijd een legertje vinden die oneindig door blijft zeuren voor jouw waanbeelden. Of het nou politiek of religie is.
Met andere woorden. Het maakt niet uit wat voor idee je hebt, in een wereld met 7 miljard mensen kan je altijd een legertje vinden die oneindig door blijft zeuren voor jouw waanbeelden. Of het nou politiek of religie is.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Zit wat in.quote:
Ik denk dat we het libertarisme wel mogen bedanken voor het besef dat zelfs de meest onrealistische politieke ideologie oneindig verdedigd kan worden zonder dat de apologisten zich hoeven te verantwoorden aan de realiteit.
Met andere woorden. Het maakt niet uit wat voor idee je hebt, in een wereld met 7 miljard mensen kan je altijd een legertje vinden die oneindig door blijft zeuren voor jouw waanbeelden. Of het nou politiek of religie is.
Het is een vrij logisch gevolg van een redelijk extremistische ideologie aanhangen. Hetzelfde geldt in principe voor communisten.quote:
[..]
Maar waarom hebben de zogenaamde 'libertariers' er dan in extreme mate last van? Die zal je er nooit of te nimmer op betrappen dat ze de oorzaak van hun eigen falen of van hun ideologie zoeken waar deze hoort. Altijd heeft van alles een ander de schuld van.
Kan je lastig de parlementaire democratie de schuld van geven....
Het is een beetje als mensen die enkel groene of gele verf op de muur willen hebben. De geel aanhangers gaan lopen janken dat de muur groen is als je de muur beschildert met een mengsel van 90% gele verf en 10% groene verf en vice versa.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik koester ergens een sprankje hoop dat ze dat zelf ook durven te erkennenquote:
[..]
Het is een vrij logisch gevolg van een redelijk extremistische ideologie aanhangen. Hetzelfde geldt in principe voor communisten.
Het is een beetje als mensen die enkel groene of gele verf op de muur willen hebben. De geel aanhangers gaan lopen janken dat de muur groen is als je de muur beschildert met een mengsel van 90% gele verf en 10% groene verf en vice versa.
Dat komt omdat mensen deze complexiteit:quote:
De term is als het ware gekaapt. Daarom zijn mensen die zich eerst liberaal zouden hebben genoemd zich als libertair gaan omschrijven. Een duidelijke scheidslijn tussen klassiek liberalisme en libertarisme kan ik je ook niet geven.
proberen plat te slaan op deze oversimplistische lijn:
Liberalen in de US zijn tegenwoordig vaak mensen die in het groene vlak vallen terwijl ze vroeger nog (adhv de term) in het paarse vlak thuis zouden horen. Zo is ook bijvoorbeeld Hitlers kenmerkende politieke positie dat hij rechts is. Rechts? Echt waar? Is dat wat ons kan schelen... dat Hitler vond dat privatisering belangrijk was? Dat kenmerkte hem? Of is dan toch ineens die verticale lijn ineens interessanter en gaat het eigenlijk helemaal niet om links/rechts. Er zijn tegenwoordig veel politici veel rechtser dan Hitler en dat lijkt totaal geen probleem te zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ook een stelsel met twee assen is een versimpeling. Mensen denken over het algemeen veel pragmatischer dan in dergelijke ideologische termen.
De impliciete aanname daarbij is dan ook nog eens dat je specifieke standpunten kunt kwantificeren.
De impliciete aanname daarbij is dan ook nog eens dat je specifieke standpunten kunt kwantificeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat deze 2 assen de belangrijkste zijn. Dat politiek vele malen complexer is en dat je een oneindige hoeveelheid assen kan bedenken is natuurlijk waar maar 80%+ van de discussies gaan over de spanningsvelden tussen die 2 assen.quote:
Ook een stelsel met twee assen is een versimpeling. Mensen denken over het algemeen veel pragmatischer dan in dergelijke ideologische termen.
De impliciete aanname daarbij is dan ook nog eens dat je specifieke standpunten kunt kwantificeren.
Hoeveel bemoeit de overheid zich met mijn priveleven
Hoeveel bemoeit de overheid zich met mijn werk en geld
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een grondwet die het individu beschermt tegen het collectief is al genoeg.quote:
[..]
Dat is de aard van het beestje. Wat dat betreft vrij ironisch in deze reeks natuurlijk.
Het paradoxale aan een stabiele libertarische samenleving is dan ook dat die enkel in stand kan worden gehouden op dictatoriale wijze.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als die jankballen van Monolith via dwang hun ellende op jou willen afwentelen dan heb je daar i.d.d. in extreme mate last van. Libertairiers stellen vraagtekens bij wat veel mensen voor zoete koek slikken. Als ik faal dan faal ik alleen. Daar hoef jij niet voor op te draaien.quote:
[..]
Maar waarom hebben de zogenaamde 'libertariers' er dan in extreme mate last van? Die zal je er nooit of te nimmer op betrappen dat ze de oorzaak van hun eigen falen of van hun ideologie zoeken waar deze hoort. Altijd heeft van alles een ander de schuld van.
Kan je lastig de parlementaire democratie de schuld van geven....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wie schrijft, handhaaft en onderhoud die grondwet? Philips? Henkies Berenhap? Scapino?quote:
[..]
Een grondwet die het individu beschermt tegen het collectief is al genoeg.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En hoe handhaven we een onveranderlijke grondwet?quote:
[..]
Een grondwet die het individu beschermt tegen het collectief is al genoeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch zoek je altijd voor alles de schuld bij een ander. Hoe komt dat dan?quote:
[..]
Als die jankballen van Monolith via dwang hun ellende op jou willen afwentelen dan heb je daar i.d.d. in extreme mate last van. Libertairiers stellen vraagtekens bij wat veel mensen voor zoete koek slikken. Als ik faal dan faal ik alleen. Daar hoef jij niet voor op te draaien.
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, zie de VS. Daar zijn ook helemaal geen idioten die de meest achterlijke dingen verzinnen bij de Bill of Rights. Het verschilt uiteindelijk niets van alle andere teksten die voorschriften bevatten: ze worden geïnterpreteerd.quote:
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heilig verklaren wat een paar mannen ooit verzonnen hebben. Waar kennen we dat ook al weer vanquote:
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
?
En waar veel mensen er een industrie van gemaakt hebben mensen als slachtoffer te zien en er wat voor moeten doen. Daarbij gaat het niet om deze "slachtoffers" maar om de slachtofferindustrie.quote:
We leven vooral in een wereld waar elke jankbal in de slachtofferrol kruipt.
Eigen verantwoording is eng, dat praat men mensen maar al te graag aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom is het ook zo bijzonder dat de strijders voor het 'libertarisme' altijd voor alles de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit of te nimmer aan henzelf of hun ideologie. Hoe verklaar je dat? Zijn het zware slachtoffers van die slachtofferindustrie die zichzelf vanuit een minderwaardigheidscomplex vooral heel erg zielig vinden?quote:
[..]
Eigen verantwoording is eng, dat praat men mensen maar al te graag aan.
Stropop alertquote:Op dinsdag 3 juni 2014 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom is het ook zo bijzonder dat de strijders voor het 'libertarisme' altijd voor alles de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit of te nimmer aan henzelf of hun ideologie. Hoe verklaar je dat? Zijn het zware slachtoffers van die slachtofferindustrie die zichzelf vanuit een minderwaardigheidscomplex vooral heel erg zielig vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het libertarisme kan dan ook niet falen, want perfectie.quote:
[..]
Daarom is het ook zo bijzonder dat de strijders voor het 'libertarisme' altijd voor alles de schuld bij een ander zoeken. Het ligt nooit of te nimmer aan henzelf of hun ideologie. Hoe verklaar je dat? Zijn het zware slachtoffers van die slachtofferindustrie die zichzelf vanuit een minderwaardigheidscomplex vooral heel erg zielig vinden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee een bloedserieuze vraag en het zou voor de verandering wel eens leuk zijn wanneer je er ook serieus op in kan gaan. Je zoekt altijd voor alles de schuld bij anderen en buiten je ideologie en toch miep je over een slachtofferindustrie. Hoe kan dat?quote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.quote:Stone libertarians were ready to label any government regulation as incipient Nazism. And, invariably, the comparisons trivialized the horror of the Holocaust and the social pathology of the Nazis. It was a trivialization I found both illogical ... and offensive.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, dit zal niemand verbazen. Wel leuk ironisch aangezien een flink deel van de zogenaamde libertariers wel weer dol is op Apartheid en rassenscheidingquote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
[..]
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.
Nee, je poneert een mening als waarheid en vraagt me daarop te reageren waarom dat zo is. Dat is de definitie van een stropopquote:
[..]
Nee een bloedserieuze vraag en het zou voor de verandering wel eens leuk zijn wanneer je er ook serieus op in kan gaan. Je zoekt altijd voor alles de schuld bij anderen en buiten je ideologie en toch miep je over een slachtofferindustrie. Hoe kan dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat natuurlijk geen flikker boeit. De verzorgingsstaat of snelwegen zijn niet slecht omdat ze toevallig ook onderdeel waren van het beleid van het nazistische beleid.quote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
[..]
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook dat uiteraard.quote:
[..]
Wat natuurlijk geen flikker boeit. De verzorgingsstaat of snelwegen zijn niet slecht omdat ze toevallig ook onderdeel waren van het beleid van het nazistische beleid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En weer probeer je schuld en verantwoordelijkheid te verleggen. Typisch...quote:
[..]
Nee, je poneert een mening als waarheid en vraagt me daarop te reageren waarom dat zo is. Dat is de definitie van een stropop
Ja, een communist kan je wel eens tegenkomen op een festival of op straat.
Wat wel opvalt is dat het Libertarisme meer tractie heeft in de V.S. . Ik denk dat dat komt omdat de overheid daar een erg dysfunctioneel is. Geen Nederlander zal dat ontkennen. Een kleinschalige sociaal-democratie werkt best wel. Zie Zweden of Finland.
Je kunt wel libertarisch-achtige meningen ontdekken in de mainstream:
- Niemand zal Rotterdam willen dichtgooien
- Iedereen hekelt de bureaucratie van de overheid
- Mensen hekelen de FED (en de ECB?) voor het bijdrukken van geld
- Mensen zijn niet van interventionisme in het buitenland
Wat wel opvalt is dat het Libertarisme meer tractie heeft in de V.S. . Ik denk dat dat komt omdat de overheid daar een erg dysfunctioneel is. Geen Nederlander zal dat ontkennen. Een kleinschalige sociaal-democratie werkt best wel. Zie Zweden of Finland.
Je kunt wel libertarisch-achtige meningen ontdekken in de mainstream:
- Niemand zal Rotterdam willen dichtgooien
- Iedereen hekelt de bureaucratie van de overheid
- Mensen hekelen de FED (en de ECB?) voor het bijdrukken van geld
- Mensen zijn niet van interventionisme in het buitenland
Nederlanders hebben een haat/liefde-verhouding met het bureaucratische gehalte van onze overheid. Love to hate, zegmaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is altijd en overal zo en dat is ook goed. Heeft echter totaal niets met libertarisme te maken.quote:
Nederlanders hebben een haat/liefde-verhouding met het bureaucratische gehalte van onze overheid. Love to hate, zegmaar.
Zelfs bijvoorbeeld Piketty wiens boek toch als behoorlijk links wordt gezien promoot in datzelfde boek vrijhandel en de markt voor het overgrote deel.quote:
Ja, een communist kan je wel eens tegenkomen op een festival of op straat.
Wat wel opvalt is dat het Libertarisme meer tractie heeft in de V.S. . Ik denk dat dat komt omdat de overheid daar een erg dysfunctioneel is. Geen Nederlander zal dat ontkennen. Een kleinschalige sociaal-democratie werkt best wel. Zie Zweden of Finland.
Je kunt wel libertarisch-achtige meningen ontdekken in de mainstream:
- Niemand zal Rotterdam willen dichtgooien
- Iedereen hekelt de bureaucratie van de overheid
- Mensen hekelen de FED (en de ECB?) voor het bijdrukken van geld
- Mensen zijn niet van interventionisme in het buitenland
Mensen hekelen natuurlijk ook wel vaak selectief bureaucratie. Een bureaucratie die enkel jouw eigen belangen dient is echter natuurlijk een utopie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De burger heeft daarmee een wapen tegen de overheid. Als de overheid je rechten probeert te schenden dan kan je naar de rechter.quote:
[..]
En hoe handhaven we een onveranderlijke grondwet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarom maar beter helemaal geen bureaucratie. Heb je het boek helemaal uit?quote:
[..]
Zelfs bijvoorbeeld Piketty wiens boek toch als behoorlijk links wordt gezien promoot in datzelfde boek vrijhandel en de markt voor het overgrote deel.
Mensen hekelen natuurlijk ook wel vaak selectief bureaucratie. Een bureaucratie die enkel jouw eigen belangen dient is echter natuurlijk een utopie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe komt het dat jij dat denkt?quote:
[..]
Toch zoek je altijd voor alles de schuld bij een ander. Hoe komt dat dan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nieuwe wetten prima mits niet in strijd met de grondwet.quote:
Aha, een grondwet die in beton is gegoten en geen additionele wetten die gewijzigd of aangevuld kunnen worden.
Volstrekt logisch want de wereld verandert immers nooit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat dan ook zo is.quote:
Grappig. Godwin's Law is voortgekomen uit zijn ergernis over de wijze waarop libertariers discussiëren.
[..]
Klopt ook wel. Tiger komt immers regelmatig met het 'argument' aanzetten dat de nazi's de uitvinders zijn van de verzorgingsstaat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mwah. Bismarck had weliswaar veel invloed op de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen maar die was voor 1900 al overleden.quote:
Dat blijkt uit het gedrag. Altijd wordt van alles een ander de schuld gegeven. Nooit zoekt met de schuld bij zichzelf of hun geloof/ideologie. Snap dat je vanuit je eigen ideologie daar wellicht wat verblind voor bent maar let maar eens op.quote:
Het is dan ook nonsens. Maar men probeert het in wat radicaler rechtse hoek vaak te gebruiken om het eigen straatje schoon te vegen. Deel van het dunne laagje chroom.quote:
[..]
Mwah. Bismarck had weliswaar veel invloed op de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen maar die was voor 1900 al overleden.
Het is off topic maar toch maar even deze link. http://www.historischnieu(...)erzorgingsstaat.htmlquote:
[..]
Mwah. Bismarck had weliswaar veel invloed op de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen maar die was voor 1900 al overleden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat niet mogelijk is zonder allerlei collectieve voorzieningen af te schaffen. Succes daarmee.quote:
[..]
Daarom maar beter helemaal geen bureaucratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe kom je erbij dat die beweging alleen in Duitsland te zien was?quote:
[..]
Het is off topic maar toch maar even deze link. http://www.historischnieu(...)erzorgingsstaat.html
Daar lijkt het op ja. De enige Duitser die relatief veel invloed had op de verzorgingsstaten in Europa was Bismarck. Maar die stond los van de Arbeids- en het Kinderwetje.quote:
Het zou hooguit enigszins hout snijden als je zou zeggen dat door de WOII de verzorgingsstaat in Nederland is ontpopt en dat dat de schuld van de Duitsers is.
Je kan dat artikel onmogelijk al gelezen hebben.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat die beweging alleen in Duitsland te zien was?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is precies wat ik zeg en wat Hayek onderbouwt in 'The Road To Serfdom'.quote:
[..]
Daar lijkt het op ja. De enige Duitser die relatief veel invloed had op de verzorgingsstaten in Europa was Bismarck. Maar die stond los van de Arbeids- en het Kinderwetje.
Het zou hooguit enigszins hout snijden als je zou zeggen dat door de WOII de verzorgingsstaat in Nederland is ontpopt en dat dat de schuld van de Duitsers is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gedwongen collectiviteit is de vloek van de mensheid.quote:
[..]
Wat niet mogelijk is zonder allerlei collectieve voorzieningen af te schaffen. Succes daarmee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Brood en spelen voor het volk om ze tevreden te houden. Dat heeft niet zoveel met het nazisme of de verzorgingsstaat te maken.quote:
[..]
Het is off topic maar toch maar even deze link. http://www.historischnieu(...)erzorgingsstaat.html
Genoeg om te lezen dat er niets wordt aangetoond m.b.t. de nazi's die verantwoordelijk waren voor de verzorgingsstaat. Het artikel wil alleen maar aangeven dat Duitsers Hitler trouw bleven omdat hij ze zo goed verzorgde. Het ontstaan van de verzorgingsstaat is niet direct te herleiden naar die specifieke momentopname; het is veel meer een verandering in het denken wat zich uiteindelijk laat vertalen in mijlpalen zoals de Arbeidswet.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 13:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je kan dat artikel onmogelijk al gelezen hebben.
Beide kleuren zijn totaal ongeschikt voor een woning.quote:
Het is een beetje als mensen die enkel groene of gele verf op de muur willen hebben. De geel aanhangers gaan lopen janken dat de muur groen is als je de muur beschildert met een mengsel van 90% gele verf en 10% groene verf en vice versa.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ook dat past weer, want zowel communisme als libertarisme zijn totaal ongeschikt voor een echte samenleving.quote:
[..]
Beide kleuren zijn totaal ongeschikt voor een woning.
Doet wat mij betreft nogal afbreuk aan de veranderingen die ruim daarvoor al te zien waren. Het klopt dat de gestolen welvaart waar het artikel naar verwijst zorgde dat de lagere klassen het goed hadden onder Hitler, maar in Nederland was dat veel eerder al te zien. Historicus Marco van Leeuwen: "De Nederlandse armenzorg was uniek in Europa omdat er sprake was van continue, structurele hulp in plaats van periodieke crisisinterventies zoals in andere landen". Wat onder andere mogelijk werd gemaakt door de welvaart van de Gouden Eeuw.quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg en wat Hayek onderbouwt in 'The Road To Serfdom'.
Je praat weer eens poep.
En wat als een zwakbegaafd en autistisch kind zijn ouders verliest op jonge leeftijd, bijv. door een auto-ongeluk. Dan mag het kind het zelf uitzoeken? Hij faalt alleen, daar hoeven wij niet voor op te draaien? Zelfs verstokte libertariërs moeten hier toch een probleem mee hebben?quote:
[..]
Als die jankballen van Monolith via dwang hun ellende op jou willen afwentelen dan heb je daar i.d.d. in extreme mate last van. Libertairiers stellen vraagtekens bij wat veel mensen voor zoete koek slikken. Als ik faal dan faal ik alleen. Daar hoef jij niet voor op te draaien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, met verf is het net zo als met politiek, de mengkleuren (créme, aardetinten) werken het best, beter dan de uitersten.quote:
[..]
Ook dat past weer, want zowel communisme als libertarisme zijn totaal ongeschikt voor een echte samenleving.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je mag er voor opdraaien. Het mag je nooit verplicht worden.quote:
[..]
En wat als een zwakbegaafd en autistisch kind zijn ouders verliest op jonge leeftijd, bijv. door een auto-ongeluk. Dan mag het kind het zelf uitzoeken? Hij faalt alleen, daar hoeven wij niet voor op te draaien? Zelfs verstokte libertariërs moeten hier toch een probleem mee hebben?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als het niet verplicht wordt dan is de kans groot dat niemand er voldoende voor opdraait. Dat werkt dus niet. Kijk, het een sluit het ander niet uit. Het is prima als een basiszorg voor de maatschappij wordt verplicht en in het geval dat er geschikte pleegouders gevonden worden de zorg aan hen wordt overgedragen maar de garantie op een fatsoenlijk minimum moet er zijn, dat kan je niet overlaten aan de grillen van de mensen die er toevallig mee in aanraking komen, of niet in het geval van mensen die nooit uit hun villawijk komen behalve als ze naar hun werk of hun golfclub rijden in hen Audi.quote:
[..]
Je mag er voor opdraaien. Het mag je nooit verplicht worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens. Fuck mongooltjes. Laat ze lekker creperen in de goot.quote:
[..]
Je mag er voor opdraaien. Het mag je nooit verplicht worden.
Wat denken ze wel niet, die zwakzinnigen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja idd. Laat ze lekker een lening afsluiten voor een opleiding in het hoger onderwijs ofzo, die vieze parasieten.quote:
[..]
Eens. Fuck mongooltjes. Laat ze lekker creperen in de goot.
Wat denken ze wel niet, die zwakzinnigen?
Geld lenen voor hun levenslange zorgtraject lijkt mij nog een veel betere oplossing.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 14:05 schreef Modus het volgende:
[..]
Ja idd. Laat ze lekker een lening afsluiten voor een opleiding in het hoger onderwijs ofzo, die vieze parasieten.
Of wacht; laat ze een verzekering afsluiten. Ik denk dat er vast wel een verzekeraar is te vinden die de premie laag houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laten we gewoon van de bijstand ook een lening maken. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat geprofiteer.quote:
[..]
Ja idd. Laat ze lekker een lening afsluiten voor een opleiding in het hoger onderwijs ofzo, die vieze parasieten.
En anders gewoon verhalen op hun familie tot in de vijfde graad.quote:
[..]
Geld lenen voor hun levenslange zorgtraject lijkt mij nog een veel betere oplossing.
Of wacht; laat ze een verzekering afsluiten. Ik denk dat er vast wel een verzekeraar is te vinden die de premie laag houdt.
Ik weet ook niet of dat Hayek gelijk heeft met zijn these dat een verzorgingsstaat totalitarisme leidt. Trouwens, volgens mij is Hayek daar een stuk genuanceerder in dan sommige Libertariers stellen.
En Hayek is in zekere mate wel voor een verzorgingsstaat, mits het niet conflicteert met het prijsmechanisme.
En Hayek is in zekere mate wel voor een verzorgingsstaat, mits het niet conflicteert met het prijsmechanisme.
quote:
[..]
Eens. Fuck mongooltjes. Laat ze lekker creperen in de goot.
Wat denken ze wel niet, die zwakzinnigen?
quote:
[..]
Ja idd. Laat ze lekker een lening afsluiten voor een opleiding in het hoger onderwijs ofzo, die vieze parasieten.
quote:
[..]
Geld lenen voor hun levenslange zorgtraject lijkt mij nog een veel betere oplossing.
Of wacht; laat ze een verzekering afsluiten. Ik denk dat er vast wel een verzekeraar is te vinden die de premie laag houdt.
quote:
[..]
Laten we gewoon van de bijstand ook een lening maken. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat geprofiteer.
Jullie hebben me overtuigd. Gewoon het geld afpakken van een wildvreemde is het meest logische. Niet omdat die het heeft veroorzaakt of er wat aan kan doen maar gewoon omdat hij het heeft.quote:
[..]
En anders gewoon verhalen op hun familie tot in de vijfde graad.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb zijn boek meerdere keren gelezen en hij is vrij duidelijk in zijn bevindingen.quote:
Ik weet ook niet of dat Hayek gelijk heeft met zijn these dat een verzorgingsstaat totalitarisme leidt. Trouwens, volgens mij is Hayek daar een stuk genuanceerder in dan sommige Libertariers stellen.
En Hayek is in zekere mate wel voor een verzorgingsstaat, mits het niet conflicteert met het prijsmechanisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt gelijk. De ouders van de mongool hebben het veroorzaakt, met hun zwakzinnige genen. Boeten zullen ze.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Jullie hebben me overtuigd. Gewoon het geld afpakken van een wildvreemde is het meest logische. Niet omdat die het heeft veroorzaakt of er wat aan kan doen maar gewoon omdat hij het heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, nee, nee. De noodzaak tot het hebben ervan geeft je recht op andermans bezit.quote:
[..]
Je hebt gelijk. De ouders van de mongool hebben het veroorzaakt, met hun zwakzinnige genen. Boeten zullen ze.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klaag de overheid aan wegens het instellen van wetten.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Jullie hebben me overtuigd. Gewoon het geld afpakken van een wildvreemde is het meest logische. Niet omdat die het heeft veroorzaakt of er wat aan kan doen maar gewoon omdat hij het heeft.
Het was toch één van zijn eerste boeken. Volgens mij is hij later wat genuanceerder geworden.quote:
[..]
Ik heb zijn boek meerdere keren gelezen en hij is vrij duidelijk in zijn bevindingen.
De ouders hadden maar honderdduizenden euro's opzij moeten leggen voor het geval dat ze een mongooltje zouden baren.quote:
[..]
Nee, nee, nee. De noodzaak tot het hebben ervan geeft je recht op andermans bezit.
En anders kan de gehandicapte kwijlebal altijd nog onder een brug gaan wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tegen zulke wetten heb je dus een goede grondwet nodig.quote:
[..]
Klaag de overheid aan wegens het instellen van wetten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar jij vindt dus dat de noodzaak tot het hebben ervan je recht geeft op andermans bezit?quote:
[..]
De ouders hadden maar honderdduizenden euro's opzij moeten leggen voor het geval dat ze een mongooltje zouden baren.
En anders kan de gehandicapte kwijlebal altijd nog onder een brug gaan wonen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een heilig boekquote:
[..]
Tegen zulke wetten heb je dus een goede grondwet nodig.
Jij vindt dus dat mongooltjes maar een beroep moeten doen op hun familieleden? En als die niet willen lappen, dan gaan ze maar onder een brug wonen, toch?quote:
[..]
Maar jij vindt dus dat de noodzaak tot het hebben ervan je recht geeft op andermans bezit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef eerst antwoord op mijn vraag daarna beantwoord ik de jouwe.quote:
[..]
Jij vindt dus dat mongooltjes maar een beroep moeten doen op hun familieleden? En als die niet willen lappen, dan gaan ze maar onder een brug wonen, toch?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoho, jij wilt mensen met pech weg laten rotten op straat, koos niet. Dan mag jij ook gaan motiveren.quote:
[..]
Geef eerst antwoord op mijn vraag daarna beantwoord ik de jouwe.
Ondanks dat een een idioot geformuleerde zin is van jouw kant, zal ik een poging wagen.quote:
[..]
Geef eerst antwoord op mijn vraag daarna beantwoord ik de jouwe.
Ja, iemand die zichzelf niet weet te redden en volledig afhankelijk is van zorg, mag de kosten afwentelen op het collectief. Dat vind IK.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De tegenstanders van libertarisme denken dat een libertarische maatschappij wettenloos zal zijn en dat er geen sprake meer zal zijn van zorgverlening. Dit is onjuist. Wetten zullen er nog steeds zijn, maar deze worden in een privaat raamwerk vastgesteld.
Punt is dat met de top-down/one-size-fits-all het lastiger wordt om de juiste wetten te ontdekken. De overheid is niet zelf-lerend. Er moet dus meer ruimte zijn voor maatwerk.
Punt is dat met de top-down/one-size-fits-all het lastiger wordt om de juiste wetten te ontdekken. De overheid is niet zelf-lerend. Er moet dus meer ruimte zijn voor maatwerk.
Het collectief bestaat uit individuen dus mijn vraag blijft staan. Geeft de noodzaak tot het hebben ervan je automatisch het recht op andermans bezit. Ja of nee. Er zijn namelijk nogal wat mensen die zich geen lid voelen van jouw collectief.quote:
[..]
Ondanks dat een een idioot geformuleerde zin is van jouw kant, zal ik een poging wagen.
Ja, iemand die zichzelf niet weet te redden en volledig afhankelijk is van zorg, mag de kosten afwentelen op het collectief. Dat vind IK.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan stop je toch gewoon met belasting betalen?quote:
[..]
Maar jij vindt dus dat de noodzaak tot het hebben ervan je recht geeft op andermans bezit?
In het huidige bestel bestaat wel degelijk een collectief: dat heet Nederland. En ja, ik ben van mening dat bepaalde landgenoten die afhankelijk zijn van zorg, de kosten daarvan mogen afwentelen op het collectief.quote:
[..]
Het collectief bestaat uit individuen dus mijn vraag blijft staan. Geeft de noodzaak tot het hebben ervan je automatisch het recht op andermans bezit. Ja of nee. Er zijn namelijk nogal wat mensen die zich geen lid voelen van jouw collectief.
En nu ga jij maar eens antwoorden geven op mijn vraag. Heel leuk dat gejank over 'andermans bezit', maar dan willen we ook oplossingen zien. En dan doel ik niet op halfbakken voorstellen als 'er wordt vast wel een particulier initiatief in het leven geroepen voor mongooltjes'. Dat is mij te vrijblijvend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Hoho, jij wilt mensen met pech weg laten rotten op straat, koos niet. Dan mag jij ook gaan motiveren.
Ook dat is geen antwoord. Mijn bezit is mijn bezit totdat iemand anders het harder nodig heeft dan ik?quote:
[..]
Dan stop je toch gewoon met belasting betalen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben erop tegen om zwakzinnigen voor tonnen en tonnen per jaar bezig te gaan houden van andermans geld. Dat is alleen gerechtvaardigd als dat geld vrijwillig wordt geschonken. Als iemand bij mij komt collecteren om hier geld voor in te zamelen zal ik niets geven. Wil je die mensen van onderdak en voedsel voorzien dan betaal ik daar graag aan mee..quote:
[..]
In het huidige bestel bestaat wel degelijk een collectief: dat heet Nederland. En ja, ik ben van mening dat bepaalde landgenoten die afhankelijk zijn van zorg, de kosten daarvan mogen afwentelen op het collectief.
En nu ga jij maar eens antwoorden geven op mijn vraag. Heel leuk dat gejank over 'andermans bezit', maar dan willen we ook oplossingen zien. En dan doel ik niet op halfbakken voorstellen als 'er wordt vast wel een particulier initiatief in het leven geroepen voor mongooltjes'. Dat is mij te vrijblijvend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vrijblijvende onzin dus. Oftewel, geen oplossing en geen antwoord.quote:
[..]
Ik ben erop tegen om zwakzinnigen voor tonnen en tonnen per jaar bezig te gaan houden van andermans geld. Dat is alleen gerechtvaardigd als dat geld vrijwillig wordt geschonken. Als iemand bij mij komt collecteren om hier geld voor in te zamelen zal ik niets geven. Wil je die mensen van onderdak en voedsel voorzien dan betaal ik daar graag aan mee..
U faalt. Tot ziens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik pleit niet voor jou soort oplossingen. Daar heb ik als betaler namelijk niets over te zeggen dus ik pas. Ik wil ook geen dichtgetimmerde oplossingen want dan zou ik voor de huidige politiek zijn. Ik wil maatwerk vanuit de maatschappij gefinancierd door vrijwillige betalingen.quote:
[..]
Vrijblijvende onzin dus. Oftewel, geen oplossing en geen antwoord.
U faalt. Tot ziens.
Maar goed je vind dus dat bezit niet bestaat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoho, jij wilt dat mensen die het niet getroffen hebben wegrotten op straat, dan is dat motiveren toch niet teveel gevraagd? Koos wil niet terug naar het stenen tijdperk.quote:
[..]
[..]
Ook dat is geen antwoord. Mijn bezit is mijn bezit totdat iemand anders het harder nodig heeft dan ik?
Ja maar jullie vinden dat je mag houden wat je hebt totdat een ander het harder nodig heeft.quote:
[..]
Hoho, jij wilt dat mensen die het niet getroffen hebben wegrotten op straat, dan is dat motiveren toch niet teveel gevraagd? Koos wil niet terug naar het stenen tijdperk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Probleem is echter dat jij geen oplossingen biedt. Mongooltjes zijn afhankelijk van willekeur. Als mensen geen zin hebben om geld te doneren, dan moeten degenen die afhankelijk van structurele zorg het maar uitzoeken.quote:
[..]
Ik pleit niet voor jou soort oplossingen. Daar heb ik als betaler namelijk niets over te zeggen dus ik pas. Ik wil ook geen dichtgetimmerde oplossingen want dan zou ik voor de huidige politiek zijn. Ik wil maatwerk vanuit de maatschappij gefinancierd door vrijwillige betalingen.
Maar goed je vind dus dat bezit niet bestaat.
Het is leuk bedacht, maar het werkt niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het dringt waarschijnlijk niet helemaal tot je door dat we allemaal afhankelijk zijn van willekeur. Als niemand de krant meer leest zit jij ook zonder werk en dus zonder inkomen. Waarom zou je als gehandicapte opeens wel recht hebben op een levenslang vast inkomen?quote:
[..]
Probleem is echter dat jij geen oplossingen biedt. Mongooltjes zijn afhankelijk van willekeur. Als mensen geen zin hebben om geld te doneren, dan moeten degenen die afhankelijk van structurele zorg het maar uitzoeken.
Het is leuk bedacht, maar het werkt niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hulde voor het keer op keer simplificeren van onze mening inzake deze materie. Prima discussie-techniek. Ik snap ook wel waarom je je op deze wijze uit.quote:
[..]
Ja maar jullie vinden dat je mag houden wat je hebt totdat een ander het harder nodig heeft.
Ik geloof dat er zoiets bestaat als een samenleving. En ik denk ook dat die alleen succesvol kan zijn als we elkaar niet laten verrekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iemand zijn bezit afpakken als je het nodig hebt. Noodzaak tot hebben is genoeg.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Want ik heb de mogelijkheid om mij aan te passen. Ik kan mij laten omscholen en een nieuwe baan zoeken.quote:
[..]
Het dringt waarschijnlijk niet helemaal tot je door dat we allemaal afhankelijk zijn van willekeur. Als niemand de krant meer leest zit jij ook zonder werk en dus zonder inkomen. Waarom zou je als gehandicapte opeens wel recht hebben op een levenslang vast inkomen?
Een mongooltje kan moeilijk een studie gaan volgen en ergens op een kantoor aan de slag gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat geloof ik ook. Ik geloof alleen niet dat een gebrek je recht geeft op een stuk van het leven van een ander.quote:
[..]
Hulde voor het keer op keer simplificeren van onze mening inzake deze materie. Prima discussie-techniek. Ik snap ook wel waarom je je op deze wijze uit.
Ik geloof dat er zoiets bestaat als een samenleving. En ik denk ook dat die alleen succesvol kan zijn als we elkaar niet laten verrekken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een mongooltje kan ook tijdelijk met minder uit de voeten als de conjunctuur onverhoopt eens tegen zit. De grootste baanzekerheid is er voor de arbeidsongeschikte. Die krijgt namelijk tot aan zijn dood geld.quote:
[..]
Want ik heb de mogelijkheid om mij aan te passen. Ik kan mij laten omscholen en een nieuwe baan zoeken.
Een mongooltje kan moeilijk een studie gaan volgen en ergens op een kantoor aan de slag gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
We hadden het over mongooltjes. Je weet, die kwijlende gevallen die nog niet een gesprek kunnen voeren. Die afhankelijk zijn van structurele zorg. We hadden het niet over mensen die, al dan niet terecht, arbeidsongeschikt zijn.quote:
[..]
Een mongooltje kan ook tijdelijk met minder uit de voeten als de conjunctuur onverhoopt eens tegen zit. De grootste baanzekerheid is er voor de arbeidsongeschikte. Die krijgt namelijk tot aan zijn dood geld.
Jij vroeg je hierboven af of een gehandicapte recht heeft op een levenslang inkomen. Wat stel je voor? Dat hij een eigen onderneming begint? Handelen in z'n eigen kwijl? Is erg lucratief, zo heb ik begrepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aha. Dan liever rottende lijken op straat.quote:
Aha. Dan liever rottende lijken op straat.
Omdat we het inhumaan vinden om zulke mensen te euthanaseren na geboorte gaan we ze levenslang voeren en bezighouden? Waarom zou je 3 volwassen mensen die goed van lijf en leden zijn hun leven lang voor zo'n misgeboorte laten zorgen? Is dat een soort schuldgevoel van je?quote:
[..]
We hadden het over mongooltjes. Je weet, die kwijlende gevallen die nog niet een gesprek kunnen voeren. Die afhankelijk zijn van structurele zorg. We hadden het niet over mensen die, al dan niet terecht, arbeidsongeschikt zijn.
Jij vroeg je hierboven af of een gehandicapte recht heeft op een levenslang inkomen. Wat stel je voor? Dat hij een eigen onderneming begint? Handelen in z'n eigen kwijl? Is erg lucratief, zo heb ik begrepen.
Wat is daar trouwens beschaafd en humaan aan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een spuitje dus voor elke onrendabele? En daarna weg laten rotten op straat?quote:
[..]
Omdat we het inhumaan vinden om zulke mensen te euthanaseren na geboorte gaan we ze levenslang voeren en bezighouden? Waarom zou je 3 volwassen mensen die goed van lijf en leden zijn hun leven lang voor zo'n misgeboorte laten zorgen? Is dat een soort schuldgevoel van je?
Wat is daar trouwens beschaafd en humaan aan?
Het alternatief is om mongooltjes bij hun geboorte direct een spuitje te geven of anders op latere leeftijd. Is dat wat je wil?quote:
[..]
Omdat we het inhumaan vinden om zulke mensen te euthanaseren na geboorte gaan we ze levenslang voeren en bezighouden? Waarom zou je 3 volwassen mensen die goed van lijf en leden zijn hun leven lang voor zo'n misgeboorte laten zorgen? Is dat een soort schuldgevoel van je?
Wat is daar trouwens beschaafd en humaan aan?
Whats next? Eugenetica?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Cremeren op kosten van het collectief.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 15:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een spuitje dus voor elke onrendabele? En daarna weg laten rotten op straat?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is zo oud als de mensheid. Vroeger werden ze buiten het dorp gelegd voor de wolven.quote:
[..]
Het alternatief is om mongooltjes bij hun geboorte direct een spuitje te geven of anders op latere leeftijd. Is dat wat je wil?
Whats next? Eugenetica?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen scheten vroeger op ook straat dumpten hun afval in de rivier waar het groot deel van de dorpsbewoners zijn water vandaan haalde. Wat is je punt?quote:
[..]
Dat is zo oud als de mensheid. Vroeger werden ze buiten het dorp gelegd voor de wolven.
Maar fijn dat je toegeeft dat je de genocide van gehandicapten bepleit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben in ieder geval voor het aborteren van dergelijke levensvormen tenzij je de kosten van het krijgen van zo'n kind zelf kan dragen. De huidige zwakzinnigen kunnen prima toe met eten, drinken en onderdak. iedere vorm van dure bezigheid op kosten van mensen die er niet voor willen betalen direct staken.quote:
[..]
Mensen scheten vroeger op ook straat dumpten hun afval in de rivier waar het groot deel van de dorpsbewoners zijn water vandaan haalde. Wat is je punt?
Maar fijn dat je toegeeft dat je de genocide van gehandicapten bepleit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De staat mag niet doden dus ook niet aborteren.quote:
[..]
Ik ben in ieder geval voor het aborteren van dergelijke levensvormen tenzij je de kosten van het krijgen van zo'n kind zelf kan dragen. De huidige zwakzinnigen kunnen prima toe met eten, drinken en onderdak. iedere vorm van dure bezigheid op kosten van mensen die er niet voor willen betalen direct staken.
Abortus is moord vanaf de conceptie wat jou betreft?quote:
[..]
De staat mag niet doden dus ook niet aborteren.
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dat is een behoorlijk zieke visie die je hier tentoon spreidt.quote:
[..]
Ik ben in ieder geval voor het aborteren van dergelijke levensvormen tenzij je de kosten van het krijgen van zo'n kind zelf kan dragen. De huidige zwakzinnigen kunnen prima toe met eten, drinken en onderdak. iedere vorm van dure bezigheid op kosten van mensen die er niet voor willen betalen direct staken.
Wat je in essentie zegt is dat het recht op leven afhankelijk is van het kostenplaatje en of dat door iemand kan worden betaald.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eugenetica etc. Het laagje chroom is zelden erg dikquote:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dat is een behoorlijk zieke visie die je hier tentoon spreidt.
Wat je in essentie zegt is dat het recht op leven afhankelijk is van het kostenplaatje en of dat door iemand kan worden betaald.
Stekelige kwestie. Wanneer begint het mens-zijn van een foetus?quote:
[..]
Abortus is moord vanaf de conceptie wat jou betreft?
Ik heb het over de ouders die in blije verwachting zijn. Zo'n kind krijgen en de kosten afwentelen op een ander is misdadig.quote:
[..]
De staat mag niet doden dus ook niet aborteren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee.quote:
[..]
Abortus is moord vanaf de conceptie wat jou betreft?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb hier slechts een woord voor: Brrrrrrrrrr.quote:
[..]
Eugenetica etc. Het laagje chroom is zelden erg dik
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja.quote:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar dat is een behoorlijk zieke visie die je hier tentoon spreidt.
Wat je in essentie zegt is dat het recht op leven afhankelijk is van het kostenplaatje en of dat door iemand kan worden betaald.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is tamelijk nazistisch.quote:
Maar goed, het staat je uiteraard vrij dat te vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vanaf de conceptie zou je kunnen betogen.quote:
[..]
Stekelige kwestie. Wanneer begint het mens-zijn van een foetus?
Lijkt mij onwerkbaar maar het zou kunnen.
Was het geen 6 maanden?quote:
[..]
Vanaf de conceptie zou je kunnen betogen.
Lijkt mij onwerkbaar maar het zou kunnen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een vrucht waar iets mis mee is is makkelijk te verwijderen. Iemand die gezond wordt geboren kan makkelijk een verzekering afsluiten om zich tegen onheil in te dekken. Je hoeft niet alles op zijn beloop te laten en bij een ander aan te kloppen voor zijn geld als het mis gaat in je leven.quote:
[..]
Dat is tamelijk nazistisch.
Maar goed, het staat je uiteraard vrij dat te vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Levensvatbaar. Dan ben je ook gelijk een mens.quote:
[..]
Levensvatbaar of mens-zijn, daar zit de kneep.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het zit mij vooral dwars dat je voorwaarden verbindt aan het recht op leven. Iemand moet de kosten kunnen dekken. Lukt dat niet, dan moet de foetus maar worden geaborteerd.quote:
[..]
Een vrucht waar iets mis mee is is makkelijk te verwijderen. Iemand die gezond wordt geboren kan makkelijk een verzekering afsluiten om zich tegen onheil in te dekken. Je hoeft niet alles op zijn beloop te laten en bij een ander aan te kloppen voor zijn geld als het mis gaat in je leven.
En wat gebeurt er als de ouders de kosten in eerste instantie wel kunnen dekken, maar pa en moe in een later stadium werkloos worden of komen te overlijden en niemand de kosten van junior kan dragen? Dan het mongooltje op z'n 20e alsnog een spuitje geven?
Ik vind het behoorlijk nazistisch overkomen. Al selecteerden Hitler en zijn vriendjes op raszuiverheid, terwijl jouw selectie is gebaseerd op rendabiliteit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zelf-eigenaarschap van het (vrouwlijke) lichaam vs het doden van een mens is waar het libertarisme in modderig water komt.
Het grote libertarische boegbeeld van de afgelopen pakweg 10 jaar (Ron Paul) is glashelder hoor. Abortus zou vanaf de conceptie als moord vervolgd moeten worden.quote:
Zelf-eigenaarschap van het (vrouwlijke) lichaam vs het doden van een mens is waar het libertarisme in modderig water komt.
Lukt dat niet dan heeft de foetus pech. Een brok vlees wat alleen maar kan poepen en kwijlen? Ik wil de discussie niet aan gaan maar ik vraag me wel af hoeveel plezier die in zijn leven heeft als niet 5 volwassenen de klok rond het aan het verzorgen zijn. Zonde van het leven van die 5 volwassenen. Die hadden ook iets productiefs kunnen doen en zonde van het leven van de mensen die als een slaaf moeten werken om die 5 volwassenen een modaal salaris te betelen. Heeft in mijn ogen met beschaving niets te maken. Beschaaft zijn is het stuk vlees uit zijn lijden helpen.quote:
[..]
Het zit mij vooral dwars dat je voorwaarden verbindt aan het recht op leven. Iemand moet de kosten kunnen dekken. Lukt dat niet, dan moet de foetus maar worden geaborteerd.
En wat gebeurt er als de ouders de kosten in eerste instantie wel kunnen dekken, maar pa en moe in een later stadium werkloos worden of komen te overlijden en niemand de kosten van junior kan dragen? Dan het mongooltje op z'n 20e alsnog een spuitje geven?
Ik vind het behoorlijk nazistisch overkomen. Al selecteerden Hitler en zijn vriendjes op raszuiverheid, terwijl jouw selectie is gebaseerd op rendabiliteit.
Is niets nazistisch aan. Gewoon common sense en een direct gevolg van gedwongen altruïsme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar de Wiki zegt dat de meningen heel erg uiteen lopen.quote:
[..]
Het grote libertarische boegbeeld van de afgelopen pakweg 10 jaar (Ron Paul) is glashelder hoor. Abortus zou vanaf de conceptie als moord vervolgd moeten worden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_perspectives_on_abortion
Ook binnen het libertarisme zijn er meningsverschillen.
Nu ga je er vanuit dat een mongooltje lijdt. Hoe kom je erbij dat dat zo is?quote:
[..]
Lukt dat niet dan heeft de foetus pech. Een brok vlees wat alleen maar kan poepen en kwijlen? Ik wil de discussie niet aan gaan maar ik vraag me wel af hoeveel plezier die in zijn leven heeft als niet 5 volwassenen de klok rond het aan het verzorgen zijn. Zonde van het leven van die 5 volwassenen. Die hadden ook iets productiefs kunnen doen en zonde van het leven van de mensen die als een slaaf moeten werken om die 5 volwassenen een modaal salaris te betelen. Heeft in mijn ogen met beschaving niets te maken. Beschaaft zijn is het stuk vlees uit zijn lijden helpen.
Is niets nazistisch aan. Gewoon common sense en een direct gevolg van gedwongen altruïsme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maarja, in jouw ogen is iedereen die niet rendabel is een homp vlees wat uit zijn lijden verlost moet worden. Nogal sick hoor, heeft niets met common sense te maken.quote:
[..]
Lukt dat niet dan heeft de foetus pech. Een brok vlees wat alleen maar kan poepen en kwijlen? Ik wil de discussie niet aan gaan maar ik vraag me wel af hoeveel plezier die in zijn leven heeft als niet 5 volwassenen de klok rond het aan het verzorgen zijn. Zonde van het leven van die 5 volwassenen. Die hadden ook iets productiefs kunnen doen en zonde van het leven van de mensen die als een slaaf moeten werken om die 5 volwassenen een modaal salaris te betelen. Heeft in mijn ogen met beschaving niets te maken. Beschaaft zijn is het stuk vlees uit zijn lijden helpen.
Is niets nazistisch aan. Gewoon common sense en een direct gevolg van gedwongen altruïsme.
Ik vind dat je in modderig water komt als de vrouw wel zelf eigenaar van haar lichaam is maar een ander dwingt te arbeiden om de gevolgen daarvan te bekostigen. Zeker als ruim voor de geboorte is vast te stellen of er met de vrucht iets mis is.quote:
Zelf-eigenaarschap van het (vrouwlijke) lichaam vs het doden van een mens is waar het libertarisme in modderig water komt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is modderig. Je kunt er ook voor kiezen om een foetus te aborteren als blijkt dat het kind rood haar krijgt. Of je kunt je kind laten aborteren omdat het misschien niet slim genoeg zal zijn. Waar trek je de grens? Dat is allemaal aan te tonen. Wat is het verschil tussen een mongool en een laag begaafd iemand?quote:
[..]
Ik vind dat je in modderig water komt als de vrouw wel zelf eigenaar van haar lichaam is maar een ander dwingt te arbeiden om de gevolgen daarvan te bekostigen. Zeker als ruim voor de geboorte is vast te stellen of er met de vrucht iets mis is.
Een mongool kan je als "niet wenselijk" beschouwen. Maar ik kan ook iemand die dik is als "niet wenselijk" beschouwen.
Een mongooltje kan ook werken dus daar gaat de discussie niet over. Die kan gewoon thuis wonen bij paps en mams.quote:
[..]
Nu ga je er vanuit dat een mongooltje lijdt. Hoe kom je erbij dat dat zo is?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aborteren omdat het toekomstige mens "niet wenselijke" eigenschappen zou hebben lijkt mij dus een slechte zaak.
Man man man...quote:
[..]
Lukt dat niet dan heeft de foetus pech. Een brok vlees wat alleen maar kan poepen en kwijlen? Ik wil de discussie niet aan gaan maar ik vraag me wel af hoeveel plezier die in zijn leven heeft als niet 5 volwassenen de klok rond het aan het verzorgen zijn. Zonde van het leven van die 5 volwassenen. Die hadden ook iets productiefs kunnen doen en zonde van het leven van de mensen die als een slaaf moeten werken om die 5 volwassenen een modaal salaris te betelen. Heeft in mijn ogen met beschaving niets te maken. Beschaaft zijn is het stuk vlees uit zijn lijden helpen.
Is niets nazistisch aan. Gewoon common sense en een direct gevolg van gedwongen altruïsme.
En mongooltje kan niet werken en heeft professionele begeleiding nodig. Die kan dus niet bij pa en ma wonen. Ja, dat kan wel, maar dan verwacht ik niet dat pa en ma nog veel kunnen werken voor hun centen.quote:
[..]
Een mongooltje kan ook werken dus daar gaat de discussie niet over. Die kan gewoon thuis wonen bij paps en mams.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Naja, zelfstandig wonen is natuurlijk het grootste probleem. Wie gaat er voor ze zorgen als de ouders overlijden? In P_T z'n wereld kunnen ze het afsterven ergens op straat.quote:
[..]
En mongooltje kan niet werken en heeft professionele begeleiding nodig. Die kan dus niet bij pa en ma wonen. Ja, dat kan wel, maar dan verwacht ik niet dat pa en ma nog veel kunnen werken voor hun centen.
We kunnen ze natuurlijk ook op laten vangen door een of ander circus dat een freakshow om die gasten heen bouwt.quote:
[..]
Naja, zelfstandig wonen is natuurlijk het grootste probleem. Wie gaat er voor ze zorgen als de ouders overlijden? In P_T z'n wereld kunnen ze het afsterven ergens op straat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezien de reacties hier en de bezorgdheid over het lot van gehandicapten, moet het geen enkel probleem zijn om op vrijwillige basis genoeg geld op te halen.
Houd de bezorgdheid trouwens op bij de nederlandse grens of moeten we ook zorgen voor de mongooltjes in afrika?
Houd de bezorgdheid trouwens op bij de nederlandse grens of moeten we ook zorgen voor de mongooltjes in afrika?
Goeie drogreden weer.quote:
Gezien de reacties hier en de bezorgdheid over het lot van gehandicapten, moet het geen enkel probleem zijn om op vrijwillige basis genoeg geld op te halen.
Daar zijn de libertariers dan ook meester in.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alsof gehandicaptenzorg en abortus de heuvel is om op sterven.
Laten we eens beginnen met een kleinere overheid. Lagere belastingen en minder overheidsuitgaven. En een centrale bank dat zich concentreert op primair prijsstabiliteit.
Laten we eens beginnen met een kleinere overheid. Lagere belastingen en minder overheidsuitgaven. En een centrale bank dat zich concentreert op primair prijsstabiliteit.
Leuk om mee te beginnen maar als een belangrijk einddoel is om gehandicapten in de goot weg te laten rotten bedank ik eerlijk gezegd.quote:
Alsof gehandicaptenzorg en abortus de heuvel is om op sterven.
Laten we eens beginnen met een kleinere overheid. Lagere belastingen en minder overheidsuitgaven. En een centrale bank dat zich concentreert op primair prijsstabiliteit.
Dat is het einddoel ook niet.quote:
[..]
Leuk om mee te beginnen maar als een belangrijk einddoel is om gehandicapten in de goot weg te laten rotten bedank ik eerlijk gezegd.
Nou ja, men vindt het zo'n grote schande om voor anderen te betalen dat die maar beter weg kunnen rotten in de goot. Ik hoor het helaas keer op keer.quote:
Iedereen is wenselijk laat ik dat voorop stellen. we leven alleen in een maatschappij waarbij iedereen zijn kosten afwentelt op een ander. Zouden we in een liberale maatschappij leven die geen verzorgingsstaat is dan spelen die vragen niet. De vrijgevigheid van mensen bepaalt de levensstandaard van iedereen die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien.quote:
[..]
Dat is modderig. Je kunt er ook voor kiezen om een foetus te aborteren als blijkt dat het kind rood haar krijgt. Of je kunt je kind laten aborteren omdat het misschien niet slim genoeg zal zijn. Waar trek je de grens? Dat is allemaal aan te tonen. Wat is het verschil tussen een mongool en een laag begaafd iemand?
Een mongool kan je als "niet wenselijk" beschouwen. Maar ik kan ook iemand die dik is als "niet wenselijk" beschouwen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat vind ik vreemd dat je dat dat zoveel hoort. In een vrije samenleving is er prima ruimte voor zorg voor anderen. Zorg voor anderen staat niet lijnrecht tegenover het libertarisme. Verre van zelfs.quote:
[..]
Nou ja, men vindt het zo'n grote schande om voor anderen te betalen dat die maar beter weg kunnen rotten in de goot. Ik hoor het helaas keer op keer.
Dat is het ook. Iemand anders voor jouw kinderen laten betalen ook.quote:
Aborteren omdat het toekomstige mens "niet wenselijke" eigenschappen zou hebben lijkt mij dus een slechte zaak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als de opvang duurder is dan wat pa en ma verdienen is de keuze snel gemaakt. laat pa en ma maar thuis zitten en voor hun eigen kind zorgen.quote:
[..]
En mongooltje kan niet werken en heeft professionele begeleiding nodig. Die kan dus niet bij pa en ma wonen. Ja, dat kan wel, maar dan verwacht ik niet dat pa en ma nog veel kunnen werken voor hun centen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Of de ouders sparen er hun hele leven voor.quote:
[..]
Naja, zelfstandig wonen is natuurlijk het grootste probleem. Wie gaat er voor ze zorgen als de ouders overlijden? In P_T z'n wereld kunnen ze het afsterven ergens op straat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus gewoon het geld halen bij iemand die het wel heeft?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 16:17 schreef Tem het volgende:
Of ja natuurlijk, een verzekering afsluiten die niet te betalen is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lekker realistisch ook.quote:
[..]
Of de ouders sparen er hun hele leven voor.
Het is goed met je, Adolf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt maar dan wel omdat het voor beide partijen iets biedt.quote:
[..]
Dat vind ik vreemd dat je dat dat zoveel hoort. In een vrije samenleving is er prima ruimte voor zorg voor anderen. Zorg voor anderen staat niet lijnrecht tegenover het libertarisme. Verre van zelfs.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus eigenlijk moet iedereen voor de kosten opdraaien behalve de ouders?quote:
[..]
Lekker realistisch ook.
Het is goed met je, Adolf.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gezien de omvang van de door jouw bejubelde staat van meer dan 50% van het bnp is dat ook niet zo gek.quote:
[..]
Nou ja, men vindt het zo'n grote schande om voor anderen te betalen dat die maar beter weg kunnen rotten in de goot. Ik hoor het helaas keer op keer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het ongebreidelde egoïsme lijkt helaas een belangrijk uitgangspunt.quote:
[..]
Dat vind ik vreemd dat je dat dat zoveel hoort. In een vrije samenleving is er prima ruimte voor zorg voor anderen. Zorg voor anderen staat niet lijnrecht tegenover het libertarisme. Verre van zelfs.
Dat maakt hopen op rottende lijken niet zo gek? Heel bijzonderquote:
[..]
Gezien de omvang van de door jouw bejubelde staat van meer dan 50% van het bnp is dat ook niet zo gek.
Bijzondere conclusie weer.quote:
[..]
Dus eigenlijk moet iedereen voor de kosten opdraaien behalve de ouders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Drie keer raden waar dat op uit gaat lopen.quote:
De vrijgevigheid van mensen bepaalt de levensstandaard van iedereen die niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien.
De ouders moeten beide een modaal salaris verdienen dus laten we de andere mensen 2 ton per jaar ophoesten om dat mogelijk te maken.quote:
De staat in een notendop.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij gaat ervan uit dat iedereen die gehandicapten het liefst op straat laat doodrotten?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 17:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Drie keer raden waar dat op uit gaat lopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat we het collectief doen vallen de kosten per persoon minder hoog. Dat is nou eenmaal de beste oplossing.quote:
[..]
De ouders moeten beide een modaal salaris verdienen dus laten we de andere mensen 2 ton per jaar ophoesten om dat mogelijk te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die rottende lijken heb jij bedacht. Ik vind de hele dag begeleid knuffelen met paarden voor ¤500 per dag het andere uiterste.quote:
[..]
Dat maakt hopen op rottende lijken niet zo gek? Heel bijzonder
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ga ervan uit dat je dan een freeridersprobleem krijgt; men geeft te weinig in de hoop dat anderen het wel op zullen pakken.quote:
[..]
Jij gaat ervan uit dat iedereen die gehandicapten het liefst op straat laat doodrotten?
door het collectief te doen voelt niemand zich verantwoordelijk en lopen de kosten uit de klauwen.quote:
[..]
Omdat we het collectief doen vallen de kosten per persoon minder hoog. Dat is nou eenmaal de beste oplossing.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat er behalve jouw kwijlende debiel nog andere zaken op het collectief worden afgewenteld vormt die afwentelingsindustrie inmiddels 50% van onze economie. Ik weet niet of het de beste oplossing is.quote:
[..]
Omdat we het collectief doen vallen de kosten per persoon minder hoog. Dat is nou eenmaal de beste oplossing.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij hulp kan er nooit een freeridersprobleem ontstaan. Dat ontstaat bij het gebruik van wegen weer wel als niet iedereen die er gebruik van maakt eraan mee betaald.quote:
[..]
Ik ga ervan uit dat je dan een freeridersprobleem krijgt; men geeft te weinig in de hoop dat anderen het wel op zullen pakken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wel dat het mensen over het algemeen niet zoveel boeit zolang die gehandicapten maar niet in de eigen straat liggen weg te rotten.quote:
[..]
Jij gaat ervan uit dat iedereen die gehandicapten het liefst op straat laat doodrotten?
Waarom is het egoïsme als je zelf wilt bepalen hoe je je geld wilt uitgeven en is het dat niet als je wilt bepalen hoe een ander dat moet doen?quote:
[..]
Het ongebreidelde egoïsme lijkt helaas een belangrijk uitgangspunt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook dat is democratie.quote:
[..]
Wel dat het mensen over het algemeen niet zoveel boeit zolang die gehandicapten maar niet in de eigen straat liggen weg te rotten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daarom maar mongooltjes aborteren, op straat laten wegrotten of afhankelijk maken van willekeur.quote:
[..]
door het collectief te doen voelt niemand zich verantwoordelijk en lopen de kosten uit de klauwen.
Ja, geweldige oplossing.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je draait nu een beetje om de inhoud heen door een punt van de term die ik gebruik te maken. Zo dan: hulpbehoevenden zullen te weinig ontvangen, omdat wanneer de collectieve verplichting voor elkaar te zorgen vervalt het altijd gemakkelijker is naar je altijd net iets rijkere buurman te kijken voor het bieden van hulp i.p.v. hier zelf maar aan bij te dragen.quote:
[..]
Bij hulp kan er nooit een freeridersprobleem ontstaan. Dat ontstaat bij het gebruik van wegen weer wel als niet iedereen die er gebruik van maakt eraan mee betaald.
Waarom moet altijd ieder probleem door het collectief worden opgelost?quote:
[..]
Daarom maar mongooltjes aborteren, op straat laten wegrotten of afhankelijk maken van willekeur.
Ja, geweldige oplossing.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is een teken dat ze nu teveel krijgen.quote:
[..]
Je draait nu een beetje om de inhoud heen door een punt van de term die ik gebruik te maken. Zo dan: hulpbehoevenden zullen te weinig ontvangen, omdat wanneer de collectieve verplichting voor elkaar te zorgen vervalt het altijd gemakkelijker is naar je altijd net iets rijkere buurman te kijken voor het bieden van hulp i.p.v. hier zelf maar aan bij te dragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij ging nog een stapje verder. Volgens jou hebben onrendabelen geen recht op leven.quote:
[..]
Die rottende lijken heb jij bedacht. Ik vind de hele dag begeleid knuffelen met paarden voor ¤500 per dag het andere uiterste.
Maar dat is natuurlijk helemaal niet verknipt. Je doet je stroming in ieder geval een plezier.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stropop. Maar er is je al genoeg uitgelegd wat de voordelen van een collectief zijn.quote:
[..]
Waarom moet altijd ieder probleem door het collectief worden opgelost?
Als niemand zich geroepen zou voelen ergens voor te betalen dan hoeft het ook niet te gebeuren. Democratie in optima forma. Stemmen met je portemonnee.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee.quote:
[..]
Als niemand zich geroepen zou voelen ergens voor te betalen dan hoeft het ook niet te gebeuren. Democratie in optima forma. Stemmen met je portemonnee.
Het is niet ideaal, dat klopt. Het geniet wat mij betreft echter de voorkeur boven de kosten afwentelen op een club weldoeners en de overige mongooltjes doodknuppelen of laten wegrotten.quote:
[..]
Waarom moet altijd ieder probleem door het collectief worden opgelost?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. Ik vind dat je als ouders zelf voor je kinderen moet zorgen. Kinderen nemen als je geen inkomen hebt en dan een ander ervoor laten opdraaien is net zoiets als willens en wetens een gehandicapt kind op de wereld zetten omdat je weet dat de rekening niet voor jou is.quote:
[..]
Jij ging nog een stapje verder. Volgens jou hebben onrendabelen geen recht op leven.
Maar dat is natuurlijk helemaal niet verknipt. Je doet je stroming in ieder geval een plezier.
Heb je geen inkomen of vermogen dan maar geen kinderen. Is het kind in je buik ernstig gehandicapt dan is abortus een prima oplossing als je eer niet voor kan zorgen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gewoon met elkaar ervoor zorgen dat zo iemand wel een normaal bestaan kan hebben. Kost veel minder dan al die zogenaamde goedbedoelde burgerinitiatieven waar jij zo op hamert plus dat niemand buiten de boot valt omdat z'n flaporen of haarkleur je niet aanstaan of dat jij een aandoening de moeite waard vindt of niet. Het collectief is in dit soort gevallen efficiënter en krachtiger dan het individu.quote:
[..]
Dus gewoon het geld halen bij iemand die het wel heeft?
Daar zijn geen voordelen want je ontkent daarmee het bestaan van het individu.quote:
[..]
Stropop. Maar er is je al genoeg uitgelegd wat de voordelen van een collectief zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hooguit jouw dogma. Maar daar kan ik wel mee leven als dat betekent dat hulpbehoevenden worden geholpen.quote:
[..]
Daar zijn geen voordelen want je ontkent daarmee het bestaan van het individu.
Gast, als de ouders een modaal salaris verdienen dan is het simpelweg onmogelijk om op te draaien voor de kosten van het mongooltje. Ook in Libertopia zullen de kosten gigantisch zijn. Misschien wel hoger dan nu.quote:
[..]
Nee. Ik vind dat je als ouders zelf voor je kinderen moet zorgen. Kinderen nemen als je geen inkomen hebt en dan een ander ervoor laten opdraaien is net zoiets als willens en wetens een gehandicapt kind op de wereld zetten omdat je weet dat de rekening niet voor jou is.
Heb je geen inkomen of vermogen dan maar geen kinderen. Is het kind in je buik ernstig gehandicapt dan is abortus een prima oplossing als je eer niet voor kan zorgen.
En wat als de ouders komen te overlijden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Flaporen en haarkleur doen er in deze discussie niet toe. Het gaat om het willens en wetens geboren laten worden van iets wat de andere mensen jaren lang vermogens kost om bezig te houden en te verzorgen. Sluit dan voor de conceptie een verzekering af tegen dat risico en bijkomende kosten.quote:
[..]
Gewoon met elkaar ervoor zorgen dat zo iemand wel een normaal bestaan kan hebben. Kost veel minder dan al die zogenaamde goedbedoelde burgerinitiatieven waar jij zo op hamert plus dat niemand buiten de boot valt omdat z'n flaporen of haarkleur je niet aanstaan of dat jij een aandoening de moeite waard vindt of niet. Het collectief is in dit soort gevallen efficiënter en krachtiger dan het individu.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan kan het mongooltje in het bos wonen in een woonomgeving gefinancierd door mensen zoals jij en ik die het belangrijk vinden dat dit gebeurt.quote:
[..]
Gast, als de ouders een modaal salaris verdienen dan is het simpelweg onmogelijk om op te draaien voor de kosten van het mongooltje. Ook in Libertopia zullen de kosten gigantisch zijn. Misschien wel hoger dan nu.
En wat als de ouders komen te overlijden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat betekent het helemaal niet. Het vereist enkel wat kennis van basispsychologie/economie en hoe prikkels werken om te verklaren waarom er in jouw systeem minder geld naar hulpbehoevenden gaat dan dat de samenleving als geheel vindt dat naar hen toe zou moeten vloeien.quote:
[..]
Als niemand zich geroepen zou voelen ergens voor te betalen dan hoeft het ook niet te gebeuren. Democratie in optima forma. Stemmen met je portemonnee.
Merkwaardig wereldbeeld houd je erop na dat je meer respect voor geld toont dan voor menselijk leven.quote:
[..]
Flaporen en haarkleur doen er in deze discussie niet toe. Het gaat om het willens en wetens geboren laten worden van iets wat de andere mensen jaren lang vermogens kost om bezig te houden en te verzorgen. Sluit dan voor de conceptie een verzekering af tegen dat risico en bijkomende kosten.
Hou toch eens op met je verzekeringen, dat is echt de meest onrendabele en achterlijke manier om te denken dat je daarmee goedkoper uit bent.quote:
[..]
Flaporen en haarkleur doen er in deze discussie niet toe. Het gaat om het willens en wetens geboren laten worden van iets wat de andere mensen jaren lang vermogens kost om bezig te houden en te verzorgen. Sluit dan voor de conceptie een verzekering af tegen dat risico en bijkomende kosten.
En het voorbeeld van flaporen en rood haar is omdat jij denkt dat mensen met een burgerinitiatief genoeg zullen ophalen maar gaat volledig voorbij aan de willekeur van de mens en de gun factor. En laat dat nou precies twee zaken zijn die je niet wil in een sociale samenleving.
Man, wat denk jij toch ontzettend simpel en ongenuanceerd.
Ook dat is niet waar. Als je vindt dat er een probleem is wat aangepakt moet worden dan licht je de mensen voor en vraag je om geld. Koos schrijft in de krant stukjes over hoe schrijnend de mongolen verzorgd worden en iedereen geeft gul. Draagvlak moet je kweken.quote:
[..]
Dat betekent het helemaal niet. Het vereist enkel wat kennis van basispsychologie/economie en hoe prikkels werken om te verklaren waarom er in jouw systeem minder geld naar hulpbehoevenden gaat dan dat de samenleving als geheel vindt dat naar hen toe zou moeten vloeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geobsedeerd door bezit, best treurig eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 17:46 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Merkwaardig wereldbeeld houd je erop na dat je meer respect voor geld toont dan voor menselijk leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2014 17:50:48 ]
Het is niet waar maar je gaat wel mee in de invloed van de prikkels door aan te geven dat er dan naar andere oplossingen gezocht moet worden?quote:
[..]
Ook dat is niet waar. Als je vindt dat er een probleem is wat aangepakt moet worden dan licht je de mensen voor en vraag je om geld. Koos schrijft in de krant stukjes over hoe schrijnend de mongolen verzorgd worden en iedereen geeft gul. Draagvlak moet je kweken.
Geld is menselijk leven. Als je niets doet krijg je geen geld. Geld is wat ik krijg door de hele dag productief te zijn. Geld is niet zoiets als schelpen op het strand. Het is niet iets wat je hebt of niet. het is wat je krijgt voor je arbeid. Geld is arbeid. Als je mij geld afneemt dan neem je eigenlijk mijn tijd van me af en daarmee een stuk van mijn leven wat ik wellicht liever heel anders had besteed als ik er niet voor krijg.quote:
[..]
Merkwaardig wereldbeeld houd je erop na dat je meer respect voor geld toont dan voor menselijk leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Omdat ik niet mee wil in jullie wereld van gedwongen naastenliefde?quote:
[..]
Hou toch eens op met je verzekeringen, dat is echt de meest onrendabele en achterlijke manier om te denken dat je daarmee goedkoper uit bent.
En het voorbeeld van flaporen en rood haar is omdat jij denkt dat mensen met een burgerinitiatief genoeg zullen ophalen maar gaat volledig voorbij aan de willekeur van de mens en de gun factor. En laat dat nou precies twee zaken zijn die je niet wil in een sociale samenleving.
Man, wat denk jij toch ontzettend simpel en ongenuanceerd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bezit en de specialisatie van arbeid wat daarmee gepaard gaat maakt de moderne beschaving mogelijk.quote:
[..]
Geobserdeerd door bezit, best treurig eigenlijk.
Ook dat is niet waar. Waarom zorgen we wel voor de mongolen hier en niet voor die in Afrika of zijn de productieve mensen hier ook het bezit van het collectief? Waarom zou ik mezelf op willen offeren voor een ander?quote:
[..]
Geobsedeerd door bezit, best treurig eigenlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan plaats je jezelf toch buiten de samenleving? Waarom zou men mee moeten gaan in jouw waanideeën? Je kan prima ergen in de US gaan wonen waar je van niemand last hebt hoor, ik snap niet wat je hier nog zoekt eigenlijk.quote:
[..]
Omdat ik niet mee wil in jullie wereld van gedwongen naastenliefde?
Dat is nogal zacht uitgedrukt!quote:
Aborteren omdat het toekomstige mens "niet wenselijke" eigenschappen zou hebben lijkt mij dus een slechte zaak.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vanzelfsprekend. Alleen niet met dwang. Hoe kan ik ergens sympathiek tegenover staan als ik er gedwongen aan moet betalen? Het moet mijn vrije keuze zijn om dat te doen en het moet redelijk zijn en in verhouding.quote:
[..]
Het is niet waar maar je gaat wel mee in de invloed van de prikkels door aan te geven dat er dan naar andere oplossingen gezocht moet worden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Yup, het riekt naar eugenics. Iets wat helemaal niets met libertarisme te maken heeft en het libertarisme juist tegen ageert. Hoe we daar in dit topic bij belanden snap ik niet.quote:
Ik ben ook in dit land geboren. Waarom zouden jouw ideeën leidend moeten zijn?quote:
[..]
Dan plaats je jezelf toch buiten de samenleving? Waarom zou men mee moeten gaan in jouw waanideeën? Je kan prima ergen in de US gaan wonen waar je van niemand last hebt hoor, ik snap niet wat je hier nog zoekt eigenlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Komt dat kul argument weer. Probeer eerst maar eens met een redelijk alternatief op nationaal niveau te komen voordat je groot wil gaan denken.quote:
[..]
Ook dat is niet waar. Waarom zorgen we wel voor de mongolen hier en niet voor die in Afrika of zijn de productieve mensen hier ook het bezit van het collectief? Waarom zou ik mezelf op willen offeren voor een ander?
Omdat je je wenst te ontrekken aan het sociale contract.quote:
[..]
Ik ben ook in dit land geboren. Waarom zouden jouw ideeën leidend moeten zijn?
Niet mijn ideeën, de ideeën van meerderheid in land.quote:
[..]
Ik ben ook in dit land geboren. Waarom zouden jouw ideeën leidend moeten zijn?
Daar ging het ook niet om. Het ging over het afwentelen van al je sores op een ander. Dat je zonder nadenken alles maar kan doen omdat een ander de rekening oppikt.quote:
[..]
Yup, het riekt naar eugenics. Iets wat helemaal niets met libertarisme te maken heeft en het libertarisme juist tegen ageert. Hoe we daar in dit topic bij belanden snap ik niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik geloof helemaal niet in 'op nationaal' niveau. Ik geloof ook helemaal niet in naties. Ik geloof in mensen en in samenleven op vrijwillig basis.quote:
[..]
Komt dat kul argument weer. Probeer eerst maar eens met een redelijk alternatief op nationaal niveau te komen voordat je groot wil gaan denken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar staat mijn handtekening?quote:
[..]
Omdat je je wenst te ontrekken aan het sociale contract.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ook daar zie ik geen enkele morele rechtvaardiging voor.quote:
[..]
Niet mijn ideeën, de ideeën van meerderheid in land.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoeft niet. Het staat Nederlanders vrij om zich te associëren in een entiteit genaamd "Nederland". Een nationaliteitsgevoel kan meespelen in vrije associatie.quote:
[..]
Ik geloof helemaal niet in 'op nationaal' niveau. Ik geloof ook helemaal niet in naties. Ik geloof in mensen en in samenleven op vrijwillig basis.
Omdat ik geen collectivist ben die alles collectief geregeld wil zien zonder opt out?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is een belastingboerderij waarbinnen de armen willen teren op de productiviteit van hun rijken. Als het geld van de belastingbetaler naar een zielepiet over de grens gaat staat iedereen op zijn achterste benen. Het is een hypocriete vorm van nationalisme.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 18:00 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Hoeft niet. Het staat Nederlanders vrij om zich te associëren in een entiteit genaamd "Nederland". Een nationaliteitsgevoel kan meespelen in vrije associatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hel ende verdoemenis, het einde is nader, alles stort in elkaar...quote:
[..]
Daarom maar mongooltjes aborteren, op straat laten wegrotten of afhankelijk maken van willekeur.
Ja, geweldige oplossing.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kul is het trollend aanwrijven van rotten in de goot, iedere discussie onmogelijk maken, waarom pak jij je verantwoording als mod niet?quote:
[..]
Komt dat kul argument weer. Probeer eerst maar eens met een redelijk alternatief op nationaal niveau te komen voordat je groot wil gaan denken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Kul is het trollend aanwrijven van rotten in de goot, iedere discussie onmogelijk maken, waarom pak jij je verantwoording als mod niet?
Dit is erg constructief zeker?quote:
[..]
Hel ende verdoemenis, het einde is nader, alles stort in elkaar...
Het is het beschrijven van wat koos en duckie doen, hel en verdoemenis preken. Ze gedragen zich als windows trollen in een OSX topic, al vanaf deel 1 zonder dat hier wat aan gedaan wordt. Het wegkijken van de mods hierop klaag ik al over sinds deel 1 maar het gaat gewoon door, vind je het gek dat er irritatie is?quote:
Het is al vanaf het begin vrijwel onmogelijk om constructief over libertarisme te spreken omdat er continue met modder gegooid wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij wilt de rest van dit land ook allerlei achterlijke onzin opleggen....quote:
[..]
Ik ben ook in dit land geboren. Waarom zouden jouw ideeën leidend moeten zijn?
Piet, wanneer ga je nu eindelijk eens de discussie aan in plaats van enkel trollen, op de man spelen en huilen over anderen?quote:
[..]
Het is het beschrijven van wat koos en duckie doen, hel en verdoemenis preken. Ze gedragen zich als windows trollen in een OSX topic, al vanaf deel 1 zonder dat hier wat aan gedaan wordt. Het wegkijken van de mods hierop klaag ik al over sinds deel 1 maar het gaat gewoon door, vind je het gek dat er irritatie is?
Het is al vanaf het begin vrijwel onmogelijk om constructief over libertarisme te spreken omdat er continue met modder gegooid wordt.
Of is het alleen constructief wanneer men geen weerwoord mag hebben tegen je geloof....
Nee hoor. Ik wil alleen geen onderdeel uitmaken van jullie collectief. Niets anders.quote:
[..]
Jij wilt de rest van dit land ook allerlei achterlijke onzin opleggen....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je wilt geen vrij wapenbezit meer in Nederland? Om maar iets te noemen?quote:
[..]
Nee hoor. Ik wil alleen geen onderdeel uitmaken van jullie collectief. Niets anders.
Het gaat niet om het weerwoord maar om de manier waarop. Ik heb vandaag precies zo gediscussieerd als jullie en dat leidt tot niks. Je krijgt een enorme verharding en geen inhoud.quote:
[..]
Piet, wanneer ga je nu eindelijk eens de discussie aan in plaats van enkel trollen, op de man spelen en huilen over anderen?
Of is het alleen constructief wanneer men geen weerwoord mag hebben tegen je geloof....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben daar niet tegen. Waarom alleen vuurwapens bij de staat en de criminelen?quote:
[..]
Je wilt geen vrij wapenbezit meer in Nederland? Om maar iets te noemen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat vrije wapenbezit wil je ons dus opleggen?quote:
[..]
Ik ben daar niet tegen. Waarom alleen vuurwapens bij de staat en de criminelen?
Je hebt niets anders gedaan dan anders hoorquote:
[..]
Het gaat niet om het weerwoord maar om de manier waarop. Ik heb vandaag precies zo gediscussieerd als jullie en dat leidt tot niks. Je krijgt een enorme verharding en geen inhoud.
. Concrete kritiekpunten ontwijken en proberen met slechte vergelijkingen de discussie van de kern af te krijgen.
Nee, dat komt omdat je in de V.S. een paar eeuwen lang de mogelijkheid had je boeltje te pakken en ergens in de wildernis een bestaan op te bouwen met geen overheid in de buurt. Als je alles (en dan ook echt álles) zelf moet rooien om te overleven dan blijf je onafhankelijk en heb je minder gevoel voor een "collectief". En die cultuur zit er bij Amerikanen nog heel erg in (Manifest Destiny, American Dream, de toenmalige ideeën van de Republikeinse partij etc.).quote:
Wat wel opvalt is dat het Libertarisme meer tractie heeft in de V.S. . Ik denk dat dat komt omdat de overheid daar een erg dysfunctioneel is. Geen Nederlander zal dat ontkennen. Een kleinschalige sociaal-democratie werkt best wel. Zie Zweden of Finland.
Maar (voordat de libertariër beginnen te juichen) die onafhankelijkheid kostte nogal wat. Er was geen centraal gezag, familievete's alom, en als je een verwonding opliep die erger was dan een schaafwond of een simpele botbreuk was je daar eigenlijk wel ten dode opschreven. Om van het gebrek aan carièremogelijkheden nog maar te zwijgen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Vermakelijk om te lezen nog, deze reeks! Ik heb me in de eerdere delen ook nog aan een inhoudelijke discussie gewaagd, maar ik zie dat dit aan zowel voor- en tegenstanders van het libertarisme niet meer besteedt is.
Ik zal me ook niet meer in de verschrikkelijke discussies mengen, omdat ik die partijen moddergooien, persoonlijke aanvallen en herhaalde dogma's echt al meer dan zat ben. Ik kan in ieder geval oprecht zeggen dat de sterkste voorstanders van het libertarisme hier mij alleen maar kritischer gemaakt hebben op het huidendaagse kapitalisme. Ik heb alleen maar meer bewijs gekregen dat voor veel mensen de wereld alleen maar om geld draait en dat menselijk geluk en welzijn ergens onderaan prioriteitenlijst staat.
Vanuit mijn opzicht een zeer kwalijke zaak. Ik ben zeker ook voor vrijwillige samenwerking en keuzemogelijkheid voor de burgers, maar als het toe-eigenen van bezit wat in de basis niet eens van jouzelf is (de staat creëert immers geld, daarna wordt het enkel verdeeld) het middel moet zijn wat ons naar dit doel brengt, dan heb ik geen vertrouwen meer in de toekomst.
Ik vermaak me tenminste prima met het gebrek aan niveau wat hier tentoongesteld wordt. Push. heeft nog een poging gedaan wat intellect terug te brengen in de reeks, maar dat is aan het libertarisme in ieder geval niet besteedt!
Ik zal me ook niet meer in de verschrikkelijke discussies mengen, omdat ik die partijen moddergooien, persoonlijke aanvallen en herhaalde dogma's echt al meer dan zat ben. Ik kan in ieder geval oprecht zeggen dat de sterkste voorstanders van het libertarisme hier mij alleen maar kritischer gemaakt hebben op het huidendaagse kapitalisme. Ik heb alleen maar meer bewijs gekregen dat voor veel mensen de wereld alleen maar om geld draait en dat menselijk geluk en welzijn ergens onderaan prioriteitenlijst staat.
Vanuit mijn opzicht een zeer kwalijke zaak. Ik ben zeker ook voor vrijwillige samenwerking en keuzemogelijkheid voor de burgers, maar als het toe-eigenen van bezit wat in de basis niet eens van jouzelf is (de staat creëert immers geld, daarna wordt het enkel verdeeld) het middel moet zijn wat ons naar dit doel brengt, dan heb ik geen vertrouwen meer in de toekomst.
Ik vermaak me tenminste prima met het gebrek aan niveau wat hier tentoongesteld wordt. Push. heeft nog een poging gedaan wat intellect terug te brengen in de reeks, maar dat is aan het libertarisme in ieder geval niet besteedt!
Dat komt omdat de mods hier zo druk bezig zijn mee te doen om kritiek te leveren dan daadwerkelijk proberen de discussie in goede banen te leiden. Al vanaf deel 1 krijgen trollen, aanvallen op de man en stropoppen hier alle kans.quote:
Vermakelijk om te lezen nog, deze reeks! Ik heb me in de eerdere delen ook nog aan een inhoudelijke discussie gewaagd, maar ik zie dat dit aan zowel voor- en tegenstanders van het libertarisme niet meer besteedt is.
Ik zal me ook niet meer in de verschrikkelijke discussies mengen, omdat ik die partijen moddergooien, persoonlijke aanvallen en herhaalde dogma's echt al meer dan zat ben.
Als je nou niet zo in de verdediging zou schieten en gewoon de discussie weer zou proberen voort te zetten, dan is er toch niets aan de hand? Juist het over en weer elkaar uitmaken voor van alles en nog wat heeft de discussie de nek om gedraaid, en daar doe je zelf net zo hard aan mee.quote:
[..]
Dat komt omdat de mods hier zo druk bezig zijn mee te doen om kritiek te leveren dan daadwerkelijk proberen de discussie in goede banen te leiden. Al vanaf deel 1 krijgen trollen, aanvallen op de man en stropoppen hier alle kans.
Nou ja, ik heb weer gezegd wat ik wou zeggen. Ik zie wel hoe deze stuurloze raket zich verder gaat ontwikkelen.
Ja, de gedachte heeft een charismatische spreekbuis nodig wil men ooit iets voor elkaar krijgen. Nu is het allemaal volstrekt kansloos.quote:
Libertarisme heeft betere spokesmen nodig.
Gelukkig maar.quote:
[..]
Ja, de gedachte heeft een charismatische spreekbuis nodig wil men ooit iets voor elkaar krijgen. Nu is het allemaal volstrekt kansloos.
Ik heb nog liever een D66/VVD-regering dan geen overheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En eloquenter en humaner. Men valt vaak terug op koude calculatie.quote:
[..]
Ja, de gedachte heeft een charismatische spreekbuis nodig wil men ooit iets voor elkaar krijgen. Nu is het allemaal volstrekt kansloos.
Ik schiet niet in de verdediging, ik constateer gewoon een feit en de oorzaak dat de discussie vaak verzandt in moddergooien. Zelf probeer ik er niet aan mee te doen en alleen te reageren op serieuze argumenten maar dat is soms lastig, ik zeg dan ook niet dat het altijd van een kant komt.quote:
[..]
Als je nou niet zo in de verdediging zou schieten en gewoon de discussie weer zou proberen voort te zetten, dan is er toch niets aan de hand? Juist het over en weer elkaar uitmaken voor van alles en nog wat heeft de discussie de nek om gedraaid, en daar doe je zelf net zo hard aan mee.
Nou ja, ik heb weer gezegd wat ik wou zeggen. Ik zie wel hoe deze stuurloze raket zich verder gaat ontwikkelen.
Dat laatste komt vooral door de venijnige manier waarop de denkbeelden hier worden aangevallen. Als je er al op voorhand van uitgaat dat zonder dwang niemand zijn medemens helpt dan is iedere discussie kansloos. Zegt ook wel wat over de huidige maatschappij. Die zou zoveel mooier kunnen zijn.quote:
[..]
En eloquenter en humaner. Men valt vaak terug op koude calculatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dan moeten die spokesmen er ook nog voor zorgen om niet in een kooi opgesloten te worden door de gevestigde ordequote:
Libertarisme heeft betere spokesmen nodig.
Hoezo zou daar sprake van zijn?quote:
[..]
En dan moeten die spokesmen er ook nog voor zorgen om niet in een kooi opgesloten te worden door de gevestigde orde
Met de openingszin belasting is diefstal bereik je ook geen groot publiek.quote:
[..]
En dan moeten die spokesmen er ook nog voor zorgen om niet in een kooi opgesloten te worden door de gevestigde orde
a man convinced against his will is of the same opinion still
oh,Mook met een charismatische voorman zou dat niet gaan gebeuren. Maar wellicht kunnen ze dan eventueel wel een bijna serieus te nemen rol in het publieke debat innemen. Daar hoeft niet op voorhand een negatieve werking van uit te gaan.quote:
[..]
Gelukkig maar.
Ik heb nog liever een D66/VVD-regering dan geen overheid.
Die conclusie indoor jouw rekening. Maar dat lang niet meer iedereen geholpen zou worden (dat is nadrukkelijk iets anders dan dat niemand meer helpt), is natuurlijk wel duidelijk. En die consequentie mag best benoemd worden.quote:
[..]
Dat laatste komt vooral door de venijnige manier waarop de denkbeelden hier worden aangevallen. Als je er al op voorhand van uitgaat dat zonder dwang niemand zijn medemens helpt dan is iedere discussie kansloos. Zegt ook wel wat over de huidige maatschappij. Die zou zoveel mooier kunnen zijn.
Weet jij een betere?quote:
[..]
Met de openingszin belasting is diefstal bereik je ook geen groot publiek.
Dat mag je natuurlijk denken en benoemen, maar dan moet je er niet van gaan maken dat libertariers dit graag willen. Dan ben je gewoon onwaarheden aan het verkondigen en maakt de discussie dood.quote:
[..]
Die conclusie indoor jouw rekening. Maar dat lang niet meer iedereen geholpen zou worden (dat is nadrukkelijk iets anders dan dat niemand meer helpt), is natuurlijk wel duidelijk. En die consequentie mag best benoemd worden.
Een zekere mate van welvaart is nodig voor welzijn maar het mag nooit vergeten worden dat het om welzijn te doen is.quote:
Ik heb alleen maar meer bewijs gekregen dat voor veel mensen de wereld alleen maar om geld draait en dat menselijk geluk en welzijn ergens onderaan prioriteitenlijst staat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Om wiens welzijn? Van jou alleen, van jouw directe leefomgeving, van alle nederlanders, van alle mensen in de wereld, van alle levende wezens?quote:
[..]
Een zekere mate van welvaart is nodig voor welzijn maar het mag nooit vergeten worden dat het om welzijn te doen is.
Bepaald rouwig over de consequenties van hun geloof voor anderen lijkt men ook niet te zijn, dus het als 'onwaarheden' omschrijven lijkt me wat optimistisch. En de nadelen van een ideologie zijn natuurlijk minstens zo interessant, zo niet interessanter als de veronderstelde mogelijke voordelen.quote:
[..]
Dat mag je natuurlijk denken en benoemen, maar dan moet je er niet van gaan maken dat libertariers dit graag willen. Dan ben je gewoon onwaarheden aan het verkondigen en maakt de discussie dood.
Dat komt omdat de meeste libertariers jouw conclusie over de consequenties/nadelen niet delen.quote:
[..]
Bepaald rouwig over de consequenties van hun geloof voor anderen lijkt men ook niet te zijn, dus het als 'onwaarheden' omschrijven lijkt me wat optimistisch. En de nadelen van een ideologie zijn natuurlijk minstens zo interessant, zo niet interessanter als de veronderstelde mogelijke voordelen.
Wie is jullie? Nederlanders ?.. Dan moet je vertrekken uit Nederland.quote:
[..]
Nee hoor. Ik wil alleen geen onderdeel uitmaken van jullie collectief. Niets anders.
Je kunt niet hier blijven en net doen alsof je geen deel bent van de bevolking.
Je kunt niet eens vanuit het buitenland Fokken. Dat is ook nog steeds wél deelnemen aan de Nederlandse cultuur.
Van alle lagen van de Nederlanders aangezien het helaas niet mogelijk is om met 8-9 miljoen werkende Nederlanders voor een groot veelvoud aan buitenlandse armen te zorgen, hoe graag we het ook anders zouden zien. Uiteraard moeten we op een respectvolle wijze omgaan met andere volkeren maar het zou al fantastisch zijn als we binnen ons eigen landje alle financiële problemen kunnen oplossen.quote:
[..]
Om wiens welzijn? Van jou alleen, van jouw directe leefomgeving, van alle nederlanders, van alle mensen in de wereld, van alle levende wezens?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom dan niet de welvaart in Nederland eerlijk verdelen over alle mensen in de wereld? Dit is nogal een voorkeursbehandeling.quote:
[..]
Van alle lagen van de Nederlanders aangezien het helaas niet mogelijk is om met 8-9 miljoen werkende Nederlanders voor een groot veelvoud aan buitenlandse armen te zorgen, hoe graag we het ook anders zouden zien.
Maar dat weigeren ze vervolgens te motiveren, er is blijkbaar geen ruimte voor discussie. Wanneer je enkel naar de zonnige zelfverzonnen kant van je geloof wilt kijken waarom zoek je dan in hemelsnaam een discussieforum op? Kan je dan niet beter in je eigen besloten clubje tegen elkaar gaan zeuren over de nuanceverschillen tussen de verschillende substromingen van het extremisme?quote:
[..]
Dat komt omdat de meeste libertariers jouw conclusie over de consequenties/nadelen niet delen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2014 21:01:34 ]
Dat heb ik al uitgelegd, omdat het onmogelijk is voor zo weinig mensen om zoveel mensen in die mate te helpen. Bovendien is er hartstikke veel welvaart in veel van die andere landen waaronder Nigeria. Het probleem is dat de welvaart in die landen verkeerd is verdeeld, teveel geld daar stroomt naar de rijken waardoor er te weinig geld over is voor de armen. Daar kunnen wij helaas niets aan doen, wij kunnen het wel in ons eigen landje wat minder oneerlijk verdelen.quote:
[..]
Waarom dan niet de welvaart in Nederland eerlijk verdelen over alle mensen in de wereld?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom toch altijd van die bizarre vergelijkingen proberen te zoeken? Het is al net zo bizar als iedere discussie over marktwerking proberen te reduceren tot een halfje bruin. Het enige doel is de discussie doodslaan.quote:
[..]
Waarom dan niet de welvaart in Nederland eerlijk verdelen over alle mensen in de wereld? Dit is nogal een voorkeursbehandeling.
Dit is heel vaak gemotiveerd, de welvaart die de vrije markt oplevert tov centrale sturing, gecombineerd met collectieve (wel vrijwillig uiteraard) verzekeringen en liefdadigheid.quote:
[..]
Maar dat weigeren ze vervolgens te motiveren, er is blijkbaar geen ruimte voor discussie. Wanneer je enkel naar de zonnige zelfverzonnen kant van je geloof wilt kijken waarom zoek je dan in hemelsnaam een discussieforum op? Kan je dan niet beter in je eigen besloten clubje tegen elkaar gaan zeuren over de nuanceverschillen tussen de verschillende substromingen van het extremisme?
Dat jij dit blijkbaar niet voldoende vindt is jammer maar houd er dan ook over op.
Precies hetzelfde argument zou je toch kunnen maken voor elk willekeurig gebied in de wereld? Wat maakt onze staatsgrenzen zo bijzonder?quote:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd, omdat het onmogelijk is voor zo weinig mensen om zoveel mensen in die mate te helpen. Bovendien is er hartstikke veel welvaart in veel van die andere landen waaronder Nigeria. Het probleem is dat de welvaart in die landen verkeerd is verdeeld, teveel geld daar stroomt naar de rijken waardoor er te weinig geld over is voor de armen. Daar kunnen wij helaas niets aan doen, wij kunnen het wel in ons eigen landje wat minder oneerlijk verdelen.
Het is mijn morele plicht om te zorgen voor iemand in Oost-Groningen maar als die persoon verhuist 10 meter verder over de grens is het opeens mijn plicht niet meer en zoekt hij het maar uit.
[ Bericht 8% gewijzigd door Wegenbouwer op 03-06-2014 21:22:49 ]
Dat is zeker niet gemotiveerd, vanwege alle onzekerheid en instabiliteit is het immers vele malen meer aannemelijk dat welvaart en welzijn sterk in zullen storten in een libertarische samenleving. Even een disclaimer, daarmee bedoel ik niet dat de huidige overheid of samenleving perfect is, verre van zelfs.quote:
[..]
Dit is heel vaak gemotiveerd, de welvaart die de vrije markt oplevert tov centrale sturing
Zodanig is het nooit gemotiveerd.quote:, gecombineerd met collectieve (wel vrijwillig uiteraard) verzekeringen en liefdadigheid.
Aha, dus jouw verzinsels moeten gewoon als absolute waarheid aangenomen worden? Ik snap dat gelovigen graag zo denken. Echter waarom zou ik dan niet mogen proberen enige ratio in de discussie te brengen? Is een discussieforum echt de plek om alleen maar in je eigen circle jerk je eigen geloofje te bejubelen?quote:Dat jij dit blijkbaar niet voldoende vindt is jammer maar houd er dan ook over op.
Ik zeg niet dat je het voor waarheid hoeft aan de nemen, we hebben dan gewoon een meningsverschil. Maar houd er dan ook over op in plaats van voortdurend hetzelfde riedeltje ter tafel te brengen en te zeggen dat het niet gemotiveerd is, terwijl dit talloze keren gedaan is.quote:
[..]
Dat is zeker niet gemotiveerd, vanwege alle onzekerheid en instabiliteit is het immers vele malen meer aannemelijk dat welvaart en welzijn sterk in zullen storten in een libertarische samenleving. Even een disclaimer, daarmee bedoel ik niet dat de huidige overheid of samenleving perfect is, verre van zelfs.
[..]
Zodanig is het nooit gemotiveerd.
[..]
Aha, dus jouw verzinsels moeten gewoon als absolute waarheid aangenomen worden? Ik snap dat gelovigen graag zo denken. Echter waarom zou ik dan niet mogen proberen enige ratio in de discussie te brengen? Is een discussieforum echt de plek om alleen maar in je eigen circle jerk je eigen geloofje te bejubelen?
Die talloze keren vallen nogal tegen. Het is hooguit een riedeltje herhalen en je niet interesseren voor tegenargumenten. Enkel je eigen geloof en referentiekader lijken te tellen. Dat schiet niet op in een politiek discussieforum lijkt mij...quote:
[..]
Ik zeg niet dat je het voor waarheid hoeft aan de nemen, we hebben dan gewoon een meningsverschil. Maar houd er dan ook over op in plaats van voortdurend hetzelfde riedeltje ter tafel te brengen en te zeggen dat het niet gemotiveerd is, terwijl dit talloze keren gedaan is.
Er is in mijn ogen best ruimte voor een partij rechts van VVD/D66, daar is niks extreems aan.
Libertarisme is niet dogmatisch. Eigenlijk is het gewoon liberalisme van de oude stempel. Zeg maar liberalisme van voor 1900. Jammer dat liberalen zich libertariërs moeten gaan noemen.
Libertarisme is niet dogmatisch. Eigenlijk is het gewoon liberalisme van de oude stempel. Zeg maar liberalisme van voor 1900. Jammer dat liberalen zich libertariërs moeten gaan noemen.
Iets doen is beter dan niets doen dus leggen we de grens bij de landsgrenzen.quote:
[..]
Precies hetzelfde argument zou je toch kunnen maken voor elk willekeurig gebied in de wereld? Wat maakt onze staatsgrenzen zo bijzonder?
Het is mijn morele plicht om te zorgen voor iemand in Oost-Groningen maar als die persoon verhuist 10 meter verder over de grens is het opeens mijn plicht niet meer en zoekt hij het maar uit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
