Nederland naar de klote?

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Toch gaat het voor veel regels waar mensen rechtstreeks mee te maken hebben wel op. Waar het gaat om vergunningen en bouwen zijn veel regels verdwenen of veel eenvoudiger geworden. Maar als op andere onderwerpen het weer toeneemt schiet dat nog niet echt op natuurlijk

Dat laatste is wel een beetje een rode draad nietwaar? Met daarnaast ook nog dat de overheid wel haast lijkt te zoeken naar terreinen om zich mee te bemoeien en gemaakt beleid vaak gemaakt lijkt te worden op basis van beschikbaar budget in plaats van andersom.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:19 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Dat laatste is wel een beetje een rode draad nietwaar? Met daarnaast ook nog dat de overheid wel haast lijkt te zoeken naar terreinen om zich mee te bemoeien en gemaakt beleid vaak gemaakt lijkt te worden op basis van beschikbaar budget in plaats van andersom.

Dat ligt grappig genoeg iets ingewikkelder. Vanwege de kosten (en mankracht) die komt kijken bij het bemoeien, reguleren en handhaven proberen overheden dat juist vaak uit de weg te gaan.

Politici worden er echter op afgerekend als er iets niet goed gaat. In Nederland is het momenteel zo dat als er iets gebeurt (zoals het uit het raam vallen van een kind) de (lokale) overheid hier links- of rechtsom op aangesproken wordt door de betrokkenen (zoals de ouders). Men heeft geen positief woord over voor het functioneren van ambtenaren, maar men heeft genoeg vertrouwen in deze om te denken dat zij wonderen kunnen verrichten. Wat vervolgens ook zijn weerslag vindt op wetgeving.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:25 schreef Ryon het volgende:
Politici worden er echter op afgerekend als er iets niet goed gaat. In Nederland is het momenteel zo dat als er iets gebeurt (zoals het uit het raam vallen van een kind) de (lokale) overheid hier links- of rechtsom op aangesproken wordt door de betrokkenen (zoals de ouders). Men heeft geen positief woord over voor het functioneren van ambtenaren, maar men heeft genoeg vertrouwen in deze om te denken dat zij wonderen kunnen verrichten. Wat vervolgens ook zijn weerslag vindt op wetgeving.

Zeker waar. Nog een reden waarom wat meer libertarisme onder de bevolking geen kwaad zou kunnen; ik moet de eerste libertarier nog zien die naar de overheid wijst dat er een kind uit het raam gevallen is.

Laten we ook niet vergeten dat die stuip waarin politici vaak schieten als er weer eens iets gebeurd is los van het gebrek aan ruggegraat voornamelijk te maken heeft met sentimenten onder de bevolking. Maar zoiets is een tijdsgeest en die kan veranderen, met name door veranderende ideeen bij een nieuwe generatie.

Het feit dat een democratie een evenwicht is tussen verschillende stromingen maakt dat de scherpe kantjes er toch wel vanaf gaan.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:25 schreef Ryon het volgende:

. In Nederland is het momenteel zo dat als er iets gebeurt (zoals het uit het raam vallen van een kind) de (lokale) overheid hier links- of rechtsom op aangesproken wordt door de betrokkenen (zoals de ouders).

Is dat onlangs gebeurd dan ?
Is dat ooit gebeurd de laatst 10 jaar ?

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is dat onlangs gebeurd dan ?
Is dat ooit gebeurd de laatst 10 jaar ?

Bekende uitspraak (Ruurlo) van de rechter aangaande overheidsaansprakelijkheid. Heeft te maken met falend toezicht. En ja, dat is in Nederland een hot topic.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

Bekende uitspraak (Ruurlo) van de rechter aangaande overheidsaansprakelijkheid. Heeft te maken met falend toezicht. En ja, dat is in Nederland een hot topic.

Ik ken dit geval niet en het is mij ook niet bekend dat dit een hot topic is in Nederland

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik ken dit geval niet en het is mij ook niet bekend dat dit een hot topic is in Nederland

Zalig zijn de onwetenden.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:27 schreef Ryon het volgende:

[..]

Zalig zijn de onwetenden.

Heb je een linkje hebben naar dat Ruurlo-geval?
Voorlopig lijkt het er op dat je maar wat verzint.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:49 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Heb je een linkje hebben naar dat Ruurlo-geval?
Voorlopig lijkt het er op dat je maar wat verzint.

Wat verzin ik? http://www.dekempenaer.nl(...)sprakelijkheid_1.pdf De zaak wordt hier onder andere besproken samen met nog een aantal andere (bekende) gevallen waarin de gemeente een vergaande verantwoordelijkheid kent.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 23:56 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wat verzin ik? http://www.dekempenaer.nl(...)sprakelijkheid_1.pdf De zaak wordt hier onder andere besproken samen met nog een aantal andere (bekende) gevallen waarin de gemeente een vergaande verantwoordelijkheid kent.

Jij verzint dat het een hot topic is dat de overheid aangeklaagd wordt als er iemand uit het raam valt.
Deze zaak gaat terug tot 1984, toen een ambtenaar een rapport maakte, een maand later was er dat ongeluk . En in 1990 was er een arrest. Hoezo is dat hot ?
http://books.google.nl/bo(...)#v=onepage&q&f=false

Wat kennelijk wel gebeurd is dat in Ruurlo geen bouwvergunning was voor slaapkamers en dat de ramen niet voldeden aan de normale overheidseisen wbt de veiligheid.
Er was een bouwambtenaar die verzuimde de ramen te controleren en deze af te keuren.
Dat is nalatigheid en dan kan iemand inderdaad daarvoor aangeklaagd worden.
In dit geval was het de staat. Maar het kan in andere gevallen ook een aannemer zijn .
Ontopic: dat dergelijke aanklachten niet meer voorkomen in een libertaire utopie is inderdaad utopie.
Dagelijks zijn er aanklachten wegens nalatigheid of niet presteren van de vrije markt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 04-04-2013 00:14:20 ]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:08 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Jij verzint dat het een hot topic is dat de overheid aangeklaagd wordt als er iemand uit het raam valt.
Deze zaak was van 2008. Pufffff dus 1x in de 5 jaar is niks hot topics aan
Wat kennelijk wel gebeurd is dat in Ruurlo geen bouwvergunning was voor slaapkamers en dat de ramen niet voldeden aan de normale overheidseisen wbt de veiligheid.
Er was een bouwambtenaar die verzuimde de ramen te controleren en deze af te keuren.
Dat is nalatigheid en dan kan iemand inderdaad daarvoor aangeklaagd worden.
In dit geval was het de staat. Maar het kan in andere gevallen ook een aannemer zijn .
Ontopic: dat dergelijke aanklachten niet meer voorkomen in een libertaire utopie is inderdaad utopie.
Dagelijks zijn er aanklachten wegens nalatigheid of niet presteren van de vrije markt.

De zaak is een klassieker die als basis dient voor vele andere (niet gepubliceerde en/of geannoteerde zaken) en kent een aantal juridisch-technisch aspecten (die om andere redenen interessant zijn) als een aantal meer fundamentele aspecten.

In dat laatste geval gaat het erom dat de maatschappij in vergaande mate verantwoordelijk is voor het welzijn en de veiligheid van de burgers. Mocht dit misgaan, omdat een ondernemer een raam heeft gemonteerd en een stoeipartij uit de hand loopt, dan wordt er naar de overheid gekeken. Die draagt namelijk zorg dat er bepaalde ramen gebruikt worden, die aan bepaalde veiligheidseisen voldoen, en als dat niet gebeurt dan is de ambtenaar die voor de controle verantwoordelijk was aansprakelijk. Was het eigenlijk de schuld van de ondernemer die een onveilig raam monteerde, of was het eigenlijk gewoon een ongeluk doordat twee pubers zich roekeloos gedraagde? In Nederland denken wij daar anders over.

Dit is in Nederland gebruikelijk. Bij ongelukken wordt er gekeken naar of de overheid geen regels of toezicht had moeten stellen. In de metropolen in Afrika (waar de staat over het algemeen erg zwak is) word je rechtstreeks in je gezicht uitgelachen wanneer je zegt dat verkeersongelukken (die daar veelvuldig voorkomen) de schuld zijn van de gemeente die geen regels stelt en geen verkeerslichten plaats i.p.v de weggebruikers die elkaar doodrijden. Een hele andere wereld.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:16 schreef Ryon het volgende:

.

In dat laatste geval gaat het erom dat de maatschappij in vergaande mate verantwoordelijk is voor het welzijn en de veiligheid van de burgers.

Niet de maatschappij en niet in vergaande mate

In deze zaak was de ambtenaar nalatig. De overheid garandeert een zekere mate van productcontrole naar de burgers toe.
Maar als men de eigenaar of exploitant aansprakelijk had gesteld dan was er misschien ook een rechterlijke uitspraak geweest . Ik zou dat wel logisch vinden.

Zonder overheid is er geen dwingende macht die producenten kan dwingen een beter product te maken . De libertaire utopie is dat producenten vrijwillig altijd de eigen producten gaan verbeteren.
Dit kan gelden voor een meerderheid van de producenten, maar niet voor de enkelingen.
Die blijf je altijd houden en daarvoor is er een dwingende controle nodig.

De "discussie" hier is grappig en tragisch tegelijk. Enkele uitzonderingen daargelaten (Ryon, Etto), zijn de meeste anti-libertariers volledig inhoudsloos aan het blaten en komen niet met argumenten. "Moderator" 99.999 voorop. De taak van een moderator zou moeten zijn om een inhoudelijke discussie te bevorderen en in goede banen leiden (de betekenis van modereren). Helaas is hij het juist die de meest inhoudsloze oneliners produceert.

Daarbij kleeft er een negatief imago aan libertarisme. Deels is dat de schuld van libertariers zelf, die niet zelden een utopie nastreven en die utopie als uitgangspunt nemen. Daarmee zijn ze net zo erg als verstokte communisten.

Pragmatisch libertarisme gaat precies van het omgekeerde uit; de huidige situatie en hoe kunnen we die stap voor stap (dus niet utopisch) omvormen tot een maatschappij die meer vrijheid en minder overheidsbemoeienis kent.

De noodzaak voor minder overheidsbemoeienis is groter dan ooit, met name in Europa en al helemaal in Nederland. Daarom ook dit topic, met een treffende TT.

Het KAN gewoon niet meer. AL die rijkdom, gemakkelijk "verdiend", door de staat uitgedeeld, de dikbevleesde strijkstokken van de verschillende lagen van de overheid, met als meest in het oog springende en meest corrupte laag; die van de EUlite.

Het hele schip is aan het kapseizen. Een domino-effect waarbij eerst Griekenland, dan Cyprus, vervolgens Portugal, dan Italie, erna Spanje, Ierland en als gevolg alle andere landen eraan gaan. Failliet. Geen geld meer. Het kan niet meer.

Ziende blind zit links Europa (die niet wil inleveren, niet meer wil bijdragen en maar op bed blijft liggen wachten tot de overheid het geld met koffers tegelijk moet komen brengen) te kankeren op mensen die juist het probleem WEL inzien en argumenten aandragen om het systeem zo te hervormen (progressie!) dat het continent niet naar de klote gaat. Helaas is er geen enkele politieke partij die zich daar ook voor inzet. Geen enkele politieke partij is moedig genoeg om te zeggen waar het op staat, allemaal bang voor kiezers die niet meer op ze stemmen omdat de koopkracht met 3% daalt.

Fortuyn was de eerste in Nederland die dat wel trachtte. Hij had zeker zijn manco's en een domme groep mensen om zich heen verzameld (niet alleen door zijn eigen fouten, ook door de zwartmakerij van de traditionele partijen waardoor de progressieve -dus niet linkse!- intellectuelen zich niet durfden aan te sluiten, uit angst om niet voor nazi of erger uitgemaakt te worden), maar hij zag de zaken erg scherp voor zich. De tweede die vermoord werd, Theo van Gogh, als "simpele columnist" overkwam hetzelfde lot. Gelukkig had hij een dikke huid, maar het mes van een gestoorde moslim kwam er toch doorheen.

Eerder werd hier al gesteld dat de kielzog van Fortuyn, de clown Wilders, het estafettestokje totaal verkeerd overnam. Dat klopt. Ineens ging het niet meer om het beperken van regels (zoals in zijn initiele 10-puntenplan stond), maar juist het invoeren van allerlei vrijheidsbeperkende regels en een waanzinnige doorgeslagen obsessie met de islam.

De enige uitweg voor Europa als geheel, maar Nederland als erg "socialistisch" (in de zin van een grote overheid en een zeer dikdoenerige verzorgingsstaat) land in het bijzonder, is de weg naar een volwassen maatschappij. Een waar niet de overheid de cadeautjes uitdeelt, maar waar het volk weinig wordt belast (zowel financieel als in bemoeienis) en daarmee veel meer verantwoordelijkheden krijgt.

Precies als de ontwikkeling van de mens als individu. Van je 0e tot je 18e word je gepamperd. Daarna komt de studententijd (even uitgaand van studenten) waarin je moet leren het zelf te rooien, met weinig geld en steeds meer verantwoordelijkheden, en daarna moet je echt op eigen benen staan.

We zitten nu in die studentenfase als Europese landen. De enige uitweg is naar volwassenheid, niet terug naar de kindertijd waar den Nederlander aan de overheidstiet kan blijven hangen. Dat GAAT simpelweg niet meer, want overheden raken failliet. Het geld is op. 3% begrotingstekort (let wel; dat is elk jaar 3% meer uitgeven dan je binnenkrijgt) is al niet eens haalbaar. Hoe kan je dan ooit verwachten dat een steeds grotere overheid een steeds groter deel inactieve mensen (vergrijzing als voornaamste oorzaak en secundair het in stand houden van andere inactieven zoals bijstandstrekkers, kansloze immigranten -gelukkig steeds minder- en anderen die "zogenaamd niet kunnen werken en dus BIJdragen AAN in plaats van opsouperen VAN de welvaart") aan het infuus moet houden?

Dat is simpelweg onmogelijk. Binnen elk rekenscenario. Het kan niet meer. Het was leuk, al die socialistische cadeautjes in de jaren 60-00, maar dat gaat niet meer. Het geld is op.

Etto heeft in zoverre gelijk dat een deel van dat geld goed besteed is aan met name de zorg voor de allerzwaksten en het verbeteren van de leefomstandigheden en het bieden van kansen aan het volk. Maaaar; nu moet het volk het zelf doen, volwassen, weg uit huis, op eigen benen staan, zelf bijdragen, minder bemoeienis van de overheid ontvangen en zelfstandig door.

Ja, dat doet pijn. En de politiek dient ervoor te zorgen dat die pijn verzacht wordt door eerst en vooral IN ZICHZELF te snijden. Kleinere overheid, grotere koopkracht voor de bevolking en een flexibelere, slagvaardigere maatschappij van zelfbewuste niet gekleineerde individuen.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Niet de maatschappij en niet in vergaande mate

In deze zaak was de ambtenaar nalatig. De overheid garandeert een zekere mate van productcontrole naar de burgers toe.
Maar als men de eigenaar of exploitant aansprakelijk had gesteld dan was er misschien ook een rechterlijke uitspraak geweest . Ik zou dat wel logisch vinden.

Zonder overheid is er geen dwingende macht die producenten kan dwingen een beter product te maken . De libertaire utopie is dat producenten vrijwillig altijd de eigen producten gaan verbeteren.
Dit kan gelden voor een meerderheid van de producenten, maar niet voor de enkelingen.
Die blijf je altijd houden en daarvoor is er een dwingende controle nodig.

Daarmee raak je de kern van wat ik bedoel. De overheid is inderdaad nalatig, maar dat kan alleen als zij een verantwoordelijk en een plicht heeft toebedeeld gekregen waarin zij nalatig kan zijn. In dit geval was de plicht (A) het opstellen van allerlei bouwregels zodat ramen veilig en stoeiende pubers er niet uitdonderen en (B) het controleren en handhaven dat deze regels worden nageleefd. Voor een Nederlander klinkt dat allemaal heel gewoon en alledaags. Maar dit is toch wel best wel bijzonder, maar past goed in het kader van de verzorgingsstaat. De staat draagt verantwoordelijkheid en de zorg voor het welzijn van haar burgers.

Dit specifieke geval kent nog een ander element. Het meisje dat viel raakte zwaar gewond (gehandicapt) en de zorgkosten zouden daardoor flink in de papieren lopen. De ondernemer had geen geld, de verzekering kon de lasten niet alleen dragen en dus werd er een beroep op de maatschappij gedaan in de vorm van de lokale gemeente. Welke uiteindelijk ook heeft moeten lappen, waardoor de gevolgen van dit ongeluk (met afschuwelijk waren) door de samenleving zijn gedragen.

-edit: te grote gok -

In Afrika zou als een fietser geschept wordt door een auto op een oversteekpunt bij een kruispunt de auto verantwoordelijk zijn, als wel de fietser die had moeten uitkijken. In Nederland is het de gemeente die er zorg voor had moeten dragen dat het kruispunt veilig is, er verkeerslichten zijn, politie er zorg voor draagt dat niemand te hard rijdt etc etc. Een heel andere insteek en ja, dat is in Nederland een hot topic. Wij hebben het er dagelijks over en het handelen van de overheid is er ook naar.

Goed stuk van E_M, soms heel herkenbaar, dan - persoonlijk - weer wat verder van mijn bed.

Ik wil er nog aan toevoegen dat sommige linkse users en politici wél inzien dat het anders moet, maar in hun suggesties om de taart te vergroten vaak zulke concessies eisen, waarmee het niet alleen anders moet, maar ook duurzamer, beter, gemakkelijker en arbeidsextensief. Dat is natuurlijk de heilige graal van de welvaart, want als we op verantwoorde wijze (dus niet wat we nu doen), met pionierstechnieken, voor relatief weinig investering in arbeid of geld een niveau weten te behalen van de jaren '80, mag wat mij betreft de vlag uit.

Feit is wel, dat dit een zeer onwaarschijnlijk scenario is. Waar eerst op technisch vlak vele innovaties zorgden voor efficiëntere industrie, met zuiniger motors, betere productiemethoden en de vele arbeiders overbodig maakten, kwamen deze arbeiders al snel in de tertiaire sector terecht, iets dat we konden dragen d.m.v. grote exportoverschotten en het slim inkopen van grondstoffen op de globaliserende markt met de toentertijd heersende internationale machtsverhoudingen. Vervolgens kwamen we in de energiehausse terecht, waar de westerse burger steeds meer olievaten tot zijn beschikking had en dus auto nummer 2 en 3 kon aanschaffen, evenals televisies, computers en andere afgeleiden van de technologiestorm. Tenslotte heeft de burger sinds 1980 zich vooral met financiele producten vergewist van een aangenaam bestaan, met CDS en derivaten op grootzakelijk niveau en vele levensverzekeringen, beleggingswinsten en later aflossingsvrije hypotheken en andere freeriders op een boom-economie. Wat de volgende stap wordt weet ik niet, maar vast staat wel dat we er allemaal voor moeten werken en het verdelen dus, zoals hierboven terecht gesteld, wat minder prioriteit mag hebben.

quote:

Op woensdag 3 april 2013 22:06 schreef Ryon het volgende:

[..]

Het zal je verbazen. Maar de aanvraag van kapvergunningen (omgevingsvergunningen momenteel) zijn een van de zaken waar zelfs de braafste huismoeders plotsklaps van veranderen in fanatieke milieu activisten. Ik heb het nooit begrepen, maar bomen doen wat met Nederlanders. Geen wonder dat het zo gereguleerd is.

Om over voortuintjes nog maar te zwijgen. Wee je gebeente als je tegels voor je huis hebt in plaats van een voortuintje.
Misschien een gevolg van het met te veel mensen op een te kleine ruimte leven? Dat is immers typisch voor Nederland, helaas.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:16 schreef Ryon het volgende:
Dit is in Nederland gebruikelijk. Bij ongelukken wordt er gekeken naar of de overheid geen regels of toezicht had moeten stellen. In de metropolen in Afrika (waar de staat over het algemeen erg zwak is) word je rechtstreeks in je gezicht uitgelachen wanneer je zegt dat verkeersongelukken (die daar veelvuldig voorkomen) de schuld zijn van de gemeente die geen regels stelt en geen verkeerslichten plaats i.p.v de weggebruikers die elkaar doodrijden. Een hele andere wereld.

Ook iets typisch Nederland, die bemoeizucht van de overheid. Verkeerslichten voor een uitgang van de universiteit waar buiten enkele momenten van de dag geen hond op of afrijdt. Slechts ter illustratie, er staan veel overbodige verkeerslichten, veel van die verkeerslichten zouden 's nachts beter uitgeschakeld kunnen worden (oranje knipperlicht), al die zebrapaden maakt het verkeer alleen maar gevaarlijker en ook buiten het verkeer zijn er veel voorbeelden (waag het niet om 1 dag te laat de Zorgtoeslag aan te vragen, dat kost je direct 800-900 Euro. Nederland regeltjesland. Zijn Nederlanders soms bang om zelf te denken? Zo bang voor onrechtvaardigheid dat niemand zelf meer nadenkt? En juist met die schijnrechtvaardigheid onrechtvaardigheid creëren omdat perfecte modellen nu eenmaal niet bestaan voor complexe zaken.
Kan jij met jouw sociologie-achtergrond wat duiding geven?

[ Bericht 45% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-04-2013 01:23:00 ]

quote:

Op donderdag 4 april 2013 01:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Om over voortuintjes nog maar te zwijgen. Wee je gebeente als je tegels voor je huis hebt in plaats van een voortuintje.
Misschien een gevolg van het met te veel mensen op een te kleine ruimte leven? Dat is immers typisch voor Nederland, helaas.

Valt mee.. Inwoners van Hong Kong, verstedelijkte gebieden van Japan, Taiwan en Singapore vertonen dergelijk gedrag niet. Dus het is op zijn minst deels cultureel erfgoed om te klagen over die postzegel die we voortuin noemen en verdedigen alsof we onder constante militaire dreiging verkeren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Die gedachte kwam bij mij ook op maar misschien is de dynamiek anders wanneer in praktisch heel het land bijna iedereen in een rijtjeshuisje woont in plaats van enkel in (wereld)steden. Als je kiest voor zo'n stad dan is een aangeharkt voortuintje waarschijnlijk niet een van je hoogste prioriteiten.

Nederland versus andere dichtbevolkte gebieden:
- Nederlanders zijn enorm veel bezig met De Ander. Bemoeienis, letten op, spiegelen aan, etc.
- Nederlanders zijn ongeveer het meest directe volk op Aarde en zeggen gelijk wat ze denken. In Azie is dat eerder andersom
- Nederlanders zijn enorm veroordelend. Keihard. Dat boven het direct zijn; gelijk veroordelen wat anderen doen (of juist laten). Dat zie je in bijna geen enkel ander land terug, zelfs in Belgie is dat al minder.
- Nederland is een uniek land in de zin dat er geen grote steden zijn. Alle steden zijn middelgroot tot klein. Enorm veel verkeer tussen die steden.

Dus ja, het is vooral cultuur en deels de dichtbevolktheid van het land.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 01:05 schreef Ryon het volgende:

In Afrika zou als een fietser geschept wordt door een auto op een oversteekpunt bij een kruispunt de auto verantwoordelijk zijn, als wel de fietser die had moeten uitkijken. In Nederland is het de gemeente die er zorg voor had moeten dragen dat het kruispunt veilig is, er verkeerslichten zijn, politie er zorg voor draagt dat niemand te hard rijdt etc etc. Een heel andere insteek en ja, dat is in Nederland een hot topic. Wij hebben het er dagelijks over en het handelen van de overheid is er ook naar.

In grote delen van Afrika is de verkeersveiligheid eerder slechter dan beter dan in Nederland bij gelijke drukte en gelijke situaties.

In elk land is het een overheidstaak toe te zien op veilig bouwen en veilig verkeer.
Als de overheid stopt dan worden de onveiligheidsproblemen alleen maar groter en waar toch via de rechter een zeker correctie kan worden afgedwongen dan is het nog steeds de overheid die een zekere correctie mogelijk maakt... dwz afdwingt, desnoods met geweld.
Natuurlijk is er het verschijnsel dat burgers cq de vrije markt de eigen verantwoordelijkheid ontvluchten en zich verschuilen achter de verantwoordelijkheid van de overheid.
Maar die verantwoordelijkheden van de overheden afschaffen is ook diezelfde burgers en vrije markt nog meer vrij spel geven zich te onttrekken aan de eigen verantwoordelijkheden

quote:

Op donderdag 4 april 2013 00:41 schreef El_Matador het volgende:
Begin....Scherpe analyse....Einde

Een zeer uitstekend verhaal en scherp geanalyseerd. Niets mis met een Utopisch wereldbeeld maar zoals het woord al impliceert utopisch en daarom onbereikbaar. Toch is het hebben van een wereldbeeld het eerste wat je nodig hebt om tot resultaten te komen. Niemand die ik ken en zich libertarier zou kunnen noemen wil van de ene op de andere dag de verzorgingsstaat afschaffen. Er zijn afspraken en aanspraken en die kunnen niet van de ene op de andere dag verbroken worden. Het komen tot een maatschappij waar verantwoordelijkheid van de overheid in stappen wordt overgedragen aan het individu kost een generatie. Mijn dochter die nu 9 is zou in principe in zo'n maatschappij kunnen leven.

quote:

Op donderdag 14 maart 2013 08:40 schreef truthortruth het volgende:
Nederland gaat ook naar de klote, maar alleen omdat dit volk passief geworden is. Alleen creativiteit en innovatie kunnen de welvaa die rt hoog houden. We worden globaal aan alle kanten ingehaald door landen die slimmer, goedkoper en met betere producten en diensten komen. Met andere woorden, we verdienen steeds minder geld.

Linksom of rechtsom zullen we eerst geld moeten verdienen voor we het uit kunnen geven aan bijstand gezinnetjes. Maar nee, we kijken naar de staat om voor ons te zorgen.

Welvaart heeft lui gemaakt hé. Dat zie je aan die domme lulkoek in de OP.

quote:

Op donderdag 4 april 2013 10:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

Welvaart heeft lui gemaakt hé. Dat zie je aan die domme lulkoek in de OP.

Klopt helemaal. En dus de enige uitweg is die luiheid weghalen en aan de slag. Maar ja, die staatshangmat ligt zo lekker he?