Ik schiet niet in de verdediging, ik constateer gewoon een feit en de oorzaak dat de discussie vaak verzandt in moddergooien. Zelf probeer ik er niet aan mee te doen en alleen te reageren op serieuze argumenten maar dat is soms lastig, ik zeg dan ook niet dat het altijd van een kant komt.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:00 schreef Belabor het volgende:
[..]
Als je nou niet zo in de verdediging zou schieten en gewoon de discussie weer zou proberen voort te zetten, dan is er toch niets aan de hand? Juist het over en weer elkaar uitmaken voor van alles en nog wat heeft de discussie de nek om gedraaid, en daar doe je zelf net zo hard aan mee.
Nou ja, ik heb weer gezegd wat ik wou zeggen. Ik zie wel hoe deze stuurloze raket zich verder gaat ontwikkelen.
Dat laatste komt vooral door de venijnige manier waarop de denkbeelden hier worden aangevallen. Als je er al op voorhand van uitgaat dat zonder dwang niemand zijn medemens helpt dan is iedere discussie kansloos. Zegt ook wel wat over de huidige maatschappij. Die zou zoveel mooier kunnen zijn.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:29 schreef Illiberal het volgende:
[..]
En eloquenter en humaner. Men valt vaak terug op koude calculatie.
En dan moeten die spokesmen er ook nog voor zorgen om niet in een kooi opgesloten te worden door de gevestigde ordequote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:08 schreef Illiberal het volgende:
Libertarisme heeft betere spokesmen nodig.
Hoezo zou daar sprake van zijn?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:35 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
En dan moeten die spokesmen er ook nog voor zorgen om niet in een kooi opgesloten te worden door de gevestigde orde
Met de openingszin belasting is diefstal bereik je ook geen groot publiek.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:35 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
En dan moeten die spokesmen er ook nog voor zorgen om niet in een kooi opgesloten te worden door de gevestigde orde
oh,Mook met een charismatische voorman zou dat niet gaan gebeuren. Maar wellicht kunnen ze dan eventueel wel een bijna serieus te nemen rol in het publieke debat innemen. Daar hoeft niet op voorhand een negatieve werking van uit te gaan.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gelukkig maar.
Ik heb nog liever een D66/VVD-regering dan geen overheid.
Die conclusie indoor jouw rekening. Maar dat lang niet meer iedereen geholpen zou worden (dat is nadrukkelijk iets anders dan dat niemand meer helpt), is natuurlijk wel duidelijk. En die consequentie mag best benoemd worden.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat laatste komt vooral door de venijnige manier waarop de denkbeelden hier worden aangevallen. Als je er al op voorhand van uitgaat dat zonder dwang niemand zijn medemens helpt dan is iedere discussie kansloos. Zegt ook wel wat over de huidige maatschappij. Die zou zoveel mooier kunnen zijn.
Weet jij een betere?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met de openingszin belasting is diefstal bereik je ook geen groot publiek.
Dat mag je natuurlijk denken en benoemen, maar dan moet je er niet van gaan maken dat libertariers dit graag willen. Dan ben je gewoon onwaarheden aan het verkondigen en maakt de discussie dood.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die conclusie indoor jouw rekening. Maar dat lang niet meer iedereen geholpen zou worden (dat is nadrukkelijk iets anders dan dat niemand meer helpt), is natuurlijk wel duidelijk. En die consequentie mag best benoemd worden.
Een zekere mate van welvaart is nodig voor welzijn maar het mag nooit vergeten worden dat het om welzijn te doen is.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 19:39 schreef Belabor het volgende:
Ik heb alleen maar meer bewijs gekregen dat voor veel mensen de wereld alleen maar om geld draait en dat menselijk geluk en welzijn ergens onderaan prioriteitenlijst staat.
Om wiens welzijn? Van jou alleen, van jouw directe leefomgeving, van alle nederlanders, van alle mensen in de wereld, van alle levende wezens?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een zekere mate van welvaart is nodig voor welzijn maar het mag nooit vergeten worden dat het om welzijn te doen is.
Bepaald rouwig over de consequenties van hun geloof voor anderen lijkt men ook niet te zijn, dus het als 'onwaarheden' omschrijven lijkt me wat optimistisch. En de nadelen van een ideologie zijn natuurlijk minstens zo interessant, zo niet interessanter als de veronderstelde mogelijke voordelen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:44 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat mag je natuurlijk denken en benoemen, maar dan moet je er niet van gaan maken dat libertariers dit graag willen. Dan ben je gewoon onwaarheden aan het verkondigen en maakt de discussie dood.
Dat komt omdat de meeste libertariers jouw conclusie over de consequenties/nadelen niet delen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bepaald rouwig over de consequenties van hun geloof voor anderen lijkt men ook niet te zijn, dus het als 'onwaarheden' omschrijven lijkt me wat optimistisch. En de nadelen van een ideologie zijn natuurlijk minstens zo interessant, zo niet interessanter als de veronderstelde mogelijke voordelen.
Wie is jullie? Nederlanders ?.. Dan moet je vertrekken uit Nederland.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 18:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik wil alleen geen onderdeel uitmaken van jullie collectief. Niets anders.
Van alle lagen van de Nederlanders aangezien het helaas niet mogelijk is om met 8-9 miljoen werkende Nederlanders voor een groot veelvoud aan buitenlandse armen te zorgen, hoe graag we het ook anders zouden zien. Uiteraard moeten we op een respectvolle wijze omgaan met andere volkeren maar het zou al fantastisch zijn als we binnen ons eigen landje alle financiėle problemen kunnen oplossen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:53 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Om wiens welzijn? Van jou alleen, van jouw directe leefomgeving, van alle nederlanders, van alle mensen in de wereld, van alle levende wezens?
Waarom dan niet de welvaart in Nederland eerlijk verdelen over alle mensen in de wereld? Dit is nogal een voorkeursbehandeling.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van alle lagen van de Nederlanders aangezien het helaas niet mogelijk is om met 8-9 miljoen werkende Nederlanders voor een groot veelvoud aan buitenlandse armen te zorgen, hoe graag we het ook anders zouden zien.
Maar dat weigeren ze vervolgens te motiveren, er is blijkbaar geen ruimte voor discussie. Wanneer je enkel naar de zonnige zelfverzonnen kant van je geloof wilt kijken waarom zoek je dan in hemelsnaam een discussieforum op? Kan je dan niet beter in je eigen besloten clubje tegen elkaar gaan zeuren over de nuanceverschillen tussen de verschillende substromingen van het extremisme?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 20:56 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat komt omdat de meeste libertariers jouw conclusie over de consequenties/nadelen niet delen.
Dat heb ik al uitgelegd, omdat het onmogelijk is voor zo weinig mensen om zoveel mensen in die mate te helpen. Bovendien is er hartstikke veel welvaart in veel van die andere landen waaronder Nigeria. Het probleem is dat de welvaart in die landen verkeerd is verdeeld, teveel geld daar stroomt naar de rijken waardoor er te weinig geld over is voor de armen. Daar kunnen wij helaas niets aan doen, wij kunnen het wel in ons eigen landje wat minder oneerlijk verdelen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Waarom dan niet de welvaart in Nederland eerlijk verdelen over alle mensen in de wereld?
Waarom toch altijd van die bizarre vergelijkingen proberen te zoeken? Het is al net zo bizar als iedere discussie over marktwerking proberen te reduceren tot een halfje bruin. Het enige doel is de discussie doodslaan.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Waarom dan niet de welvaart in Nederland eerlijk verdelen over alle mensen in de wereld? Dit is nogal een voorkeursbehandeling.
Dit is heel vaak gemotiveerd, de welvaart die de vrije markt oplevert tov centrale sturing, gecombineerd met collectieve (wel vrijwillig uiteraard) verzekeringen en liefdadigheid.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dat weigeren ze vervolgens te motiveren, er is blijkbaar geen ruimte voor discussie. Wanneer je enkel naar de zonnige zelfverzonnen kant van je geloof wilt kijken waarom zoek je dan in hemelsnaam een discussieforum op? Kan je dan niet beter in je eigen besloten clubje tegen elkaar gaan zeuren over de nuanceverschillen tussen de verschillende substromingen van het extremisme?
Precies hetzelfde argument zou je toch kunnen maken voor elk willekeurig gebied in de wereld? Wat maakt onze staatsgrenzen zo bijzonder?quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd, omdat het onmogelijk is voor zo weinig mensen om zoveel mensen in die mate te helpen. Bovendien is er hartstikke veel welvaart in veel van die andere landen waaronder Nigeria. Het probleem is dat de welvaart in die landen verkeerd is verdeeld, teveel geld daar stroomt naar de rijken waardoor er te weinig geld over is voor de armen. Daar kunnen wij helaas niets aan doen, wij kunnen het wel in ons eigen landje wat minder oneerlijk verdelen.
Dat is zeker niet gemotiveerd, vanwege alle onzekerheid en instabiliteit is het immers vele malen meer aannemelijk dat welvaart en welzijn sterk in zullen storten in een libertarische samenleving. Even een disclaimer, daarmee bedoel ik niet dat de huidige overheid of samenleving perfect is, verre van zelfs.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:09 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dit is heel vaak gemotiveerd, de welvaart die de vrije markt oplevert tov centrale sturing
Zodanig is het nooit gemotiveerd.quote:, gecombineerd met collectieve (wel vrijwillig uiteraard) verzekeringen en liefdadigheid.
Aha, dus jouw verzinsels moeten gewoon als absolute waarheid aangenomen worden? Ik snap dat gelovigen graag zo denken. Echter waarom zou ik dan niet mogen proberen enige ratio in de discussie te brengen? Is een discussieforum echt de plek om alleen maar in je eigen circle jerk je eigen geloofje te bejubelen?quote:Dat jij dit blijkbaar niet voldoende vindt is jammer maar houd er dan ook over op.
Ik zeg niet dat je het voor waarheid hoeft aan de nemen, we hebben dan gewoon een meningsverschil. Maar houd er dan ook over op in plaats van voortdurend hetzelfde riedeltje ter tafel te brengen en te zeggen dat het niet gemotiveerd is, terwijl dit talloze keren gedaan is.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is zeker niet gemotiveerd, vanwege alle onzekerheid en instabiliteit is het immers vele malen meer aannemelijk dat welvaart en welzijn sterk in zullen storten in een libertarische samenleving. Even een disclaimer, daarmee bedoel ik niet dat de huidige overheid of samenleving perfect is, verre van zelfs.
[..]
Zodanig is het nooit gemotiveerd.
[..]
Aha, dus jouw verzinsels moeten gewoon als absolute waarheid aangenomen worden? Ik snap dat gelovigen graag zo denken. Echter waarom zou ik dan niet mogen proberen enige ratio in de discussie te brengen? Is een discussieforum echt de plek om alleen maar in je eigen circle jerk je eigen geloofje te bejubelen?
Die talloze keren vallen nogal tegen. Het is hooguit een riedeltje herhalen en je niet interesseren voor tegenargumenten. Enkel je eigen geloof en referentiekader lijken te tellen. Dat schiet niet op in een politiek discussieforum lijkt mij...quote:Op dinsdag 3 juni 2014 21:27 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je het voor waarheid hoeft aan de nemen, we hebben dan gewoon een meningsverschil. Maar houd er dan ook over op in plaats van voortdurend hetzelfde riedeltje ter tafel te brengen en te zeggen dat het niet gemotiveerd is, terwijl dit talloze keren gedaan is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |