Laatste post: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag?
Deel 2: WGR / Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #2
Oude OP:
Mail:quote:Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.
Even een situatieschets:
-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.
Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.
Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.
Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.
Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.
Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.
Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.
Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!
Andere gebeurtenis:quote::
Geachte heer xxx,
18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.
Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.
Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.
Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.
Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.
In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geďnformeerd, verblijf ik.
Hoogachtend,
quote:Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')
quote:Nou, het viel mee. In eerste instantie was hij boos dat haar vader erbij was. Toen rustig uitgelegd dat dit is ter emotionele steun. Ze hebben welliswaar een redelijk goed gesprek gehad, hij wilt haar niet kwijt zegt hij (maar later hoorde zij via collega weer dat hij vacature uit heeft staan). Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit? Wij hebben hem hiervoor om bewijs gevraagd. Hij noemde hier een woord voor, maar dit is mijn vriendin vergeten.
Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.
Laat de volgende keer even de brieven lezen door anderen voordat je ze verstuurt, zit vol met onnodige schrijffouten, en bij veel mensen geeft je dat gelijk een lagere rang qua intelligentie.
En dan doel ik met name op de langste brief die erbij zat, woordjes vergeten of ingevoegd zonder dat ze er horen, zinnen die in verkeerde volgorde staan.
Lijkt mij dat je dit soort brieven zo duidelijk en correct mogelijk wilt houden.
quote:Adres vriendin
Dierenkliniek Xxx
Stad, 7 januari 2014
Onderwerp: Gang van zaken rond overname bedrijf en nieuw arbeidscontract
Geachte heer van Xxx,
<Optioneel:> Middels dit schrijven wil ik laten weten dat ik met ingang van heden alleen nog schriftelijk wil communiceren met u. Aangezien u tot op heden op geen enkel schrijven hebt gereageerd, wil ik middels deze brief nogmaals proberen om er met u uit te komen. Laat ik vanaf het begin beginnen.
Op 6 december 2013 werd in een personeelsoverleg aan het personeel medegedeeld dat Dierenkliniek Xxx overgenomen zou worden door Dhr. Van Xxx. Op dezelfde dag, tijdens ditzelfde overleg, werd door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd. Hierbij heeft u aangegeven dat de tekendatum van 01-01-2014 overschreden zou mogen worden indien het personeel meer tijd nodig had.
Het concept arbeidscontract zoals door u opgesteld voor mij, bevat enkele veranderingen in negatieve zin ten opzichte van het contract zoals ik de afgelopen jaren bij Dierenkliniek Xxx heb gehad.
Te weten:
• Geen pensioenpremie betaling
• Geen verwijzing naar mijn arbeidsverleden bij Dierenkliniek Xxx van voor 1-1-2014
• Verplichting tot overwerk en ook mogelijk kortdurend ander werk
• Concurrentiebeding binnen een straal van 10km, gedurende 1 jaar
• Geen vergoeding voor consignatiediensten
• 24 vakantiedagen in plaats van 25
• Geen betaling voor overuren, maar tijd voor tijd
• Geen cao van toepassing verklaard
Ik wil hier wel aan toevoegen dat ik meerdere malen aangeven heb dat ik bereid ben u tegemoet te komen, met bijvoorbeeld het uitvoeren van overwerk of ander kortdurend werk, het laten vervallen van de overwerkvergoeding en de vergoeding voor consignatiediensten. Echter, ik kan niet akkoord gaan met het concurrentiebeding, geen pensioenregeling en met het feit dat er geen enkele verwijzing naar mijn arbeidsverleden van voor 1-1-2014 bij Dierenkliniek vermeldt staat. U heeft aangegeven mij tegemoet te kunnen komen door mijn salaris met 70 euro bruto per maand te verhogen. Dit ter compensatie voor het niet betalen van mijn pensioenpremie. Dit is voor mij echter niet voldoende, omdat de hoogte van deze verhoging niet voldoende is aangezien de pensioenpremie voor mij vele malen hoger is dan deze 70 euro bruto per maand. U gaf als reden dat er geen budget is voor het betalen van mijn pensioenpremie, maar mij is dan ook niet duidelijk waarom een loonsverhoging van 70 euro bruto per maand wél mogelijk is.
9 december 2013 t/m 23 december 2013 verbleef ik voor vakantie in het buitenland en ben ik niet in de gelegenheid geweest verder met u in gesprek te gaan over het concept arbeidscontract. Tijdens deze vakantie, kreeg ik via een collega te horen dat u haast kreeg met het ondertekenen van het concept arbeidscontract. Mijn vader heeft toen namens mij, u een aangetekende brief gestuurd. Hier werd o.a. in vermeld dat het hier gaat om de overgang van onderneming. We hebben u hierbij gewezen op Artikel 7:22 van het Burgerlijk Wetboek. Hier is helaas niet door u op gereageerd. U heeft mij toen gebeld op maandag 30 december 2013, met de vraag of ik al een beslissing genomen heb aangaande het concept arbeidscontract. Toen ik vervolgens u vertelde dat ik er nog over moet nadenken, heeft u mij te kennen gegeven dat ik voor 1-1-2014 getekend moet hebben, anders was ik niet welkom op de kliniek en u mij zou uitroosteren, omdat ik dan volgens u geen arbeidscontract had. U gaf hierbij ook dat u mij niet zal betalen zolang ik het concept arbeidscontract niet onderteken. Tijdens dit telefonische gesprek heb ik u gevraagd dit ook zwart op wit naar mij te sturen. U heeft dit toegezegd, maar ik heb dit helaas nooit schriftelijk van u mogen ontvangen.
Hierop heb ik besloten om u zelf weer een aangetekende brief te sturen, waarin ik o.a. heb bevestigd dat u mij vrijgesteld had van arbeid. Ook heb ik gezegd per direct beschikbaar voor werk te zijn, maar dat ik de donderdag 2 januari, de eerste werkdag na ons telefonische contact op maandag 30 december 2013, besloten heb thuis te blijven, om escalatie te voorkomen. Ook heb ik u weer op Artikel 7:22 van het Burgerlijk Wetboek gewezen. Deze aangetekende brief heb ik u ook per e-mail gestuurd, waarop u mij verzocht niet meer te corresponderen op dat adres, omdat er tussen mij en uw bedrijf geen arbeidsovereenkomst zou zijn. Omdat ik niets met deze mededeling kon, en u niet meer schriftelijk bevestigd had dat ik niet welkom op de kliniek was, heb ik besloten om vrijdag 3-1-2014 gewoon te gaan werken omdat ik mijn verplichtingen volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst wilde uitvoeren. U belde toen naar de kliniek en u kreeg mij aan de telefoon. Hierop vroeg u verontwaardigd wat ik op de kliniek deed. Daarop reageerde ik dat ik van u geen schriftelijke bevestiging heb ontvangen en dat ik mijn verplichtingen wil uitvoeren. Toen stelde u mij de keuze om vrijwillig naar huis te gaan of dat u mij persoonlijk kwam verwijderen uit het pand. Daarop zei ik u dat ik u graag zou willen spreken in een persoonlijk 1-op-1 gesprek, in de hoop nog iets uit te praten. Toen ik de telefoon ophing, ervoer ik de situatie als dermate intimiderend, dat ik hierop besloot om mijn vader bellen met de vraag of hij wilde komen, om mij emotioneel bij te staan. Toen u arriveerde op de kliniek was mijn vader inmiddels hier ook al.
Die vrijdagochtend hebben wij op de kliniek samen met mijn vader (Dhr. X de Xxx) een gesprek gehad over de arbeidsovereenkomst, waaruit bleek dat wij duidelijk verschillen in mening wat betreft de arbeidsvoorwaarden. Om daarover verder duidelijkheid te krijgen stelde u voor dat u contact ging opnemen met uw raadsman. Omdat deze betreffende persoon op vakantie was, kon dit niet eerder dan maandagmiddag plaatsvinden. Aan de hand daarvan zouden we eventueel een vervolggesprek aangaan om samen over de arbeidsvoorwaarden te onderhandelen.
Daarna hebben wij afgesproken om maandagmiddag 6 januari 2014 opnieuw contact te hebben. Deze afspraak bent u helaas niet nagekomen, waarna ikzelf geprobeerd heb u te bellen, maar ik kreeg uw voicemail. Vervolgens heb ik Dierenkliniek Xxx gebeld in de hoop dat u daar aanwezig was, hier kreeg ik uw vader aan de telefoon. Helaas kon Dhr. J. van Xxx mij ook geen antwoord geven waarom u de afspraak niet nagekomen bent. Toen vroeg ik aan Dhr. J. van Xxx of ik vandaag mag komen werken omdat ik per direct beschikbaar ben. Dit kon en mocht Dhr. J. van Xxx zogezegd niet doen omdat ik zo gezegd niet verzekerd zou zijn. Ook vroeg ik of ik vandaag naar de informatiemiddag mocht komen voor uitleg over de nieuwe computersysteem, maar ook hier was ik niet welkom.
Diezelfde middag belde u mij terug met de mededeling dat u mij geen duidelijkheid kon geven wat betreft het tonen van het wetsartikel waar u zich op beroept, waaruit zou blijken dat u niet verplicht bent om mijn huidige arbeidsovereenkomst te volgen en dat u een verslechtering van arbeidsvoorwaarden mag aanbieden. Volgens u zou het om een welles en nietes verhaal op uitdraaien en zou het pas echt bevestigd kunnen worden door iemand die daar toe is gerechtigd. Dat heb ik inmiddels gedaan. Zoals ik beloofd heb, zou ik nog contact met u opnemen om mijn keuze hier in toe te lichten.
Hierbij stel ik dus dat ik niet kan instemmen met de huidige gang van zaken. Graag zou ik met u verder in onderhandeling gaan aangaande het concept contract daar ik rechtens met mijn huidige contract verder mag gaan. Ook zou ik graag nog van u schriftelijk willen horen waarom aanpassing van de arbeidsvoorwaarden op voorgestelde wijze noodzakelijk is, dat dit wettelijk gezien niet mogelijk is, laat ik even in het midden. Tevens wil ik mijn onvrede uitspreken over het feit dat u niet reageert op urgente brieven, maar tegelijk wel een zwaar dwangmiddel inzet om ondertekening van het concept arbeidscontract af te dwingen, middels het dreigen met werkloosheid. Tenslotte wil ik u in alle eerlijkheid vertellen dat ik uitermate teleurgesteld ben dat u door uw opstelling tot nu toe het vinden van een oplossing blokkeert, maar dat ik wel snel een oplossing hoop te bereiken, zodat we de arbeid kunnen hervatten. Dit zou nog steeds mijn voorkeur hebben.
<Optioneel>Ik vorder hierbij loondoorbetaling inclusief pensioenpremie en het opbouw van mijn vakantiedagen voor de dagen dat u mij heeft vrijgesteld van arbeid en indien deze vrijstelling langer gaat duren ook loondoorbetaling inclusief pensioenpremie en het opbouw van mijn vakantiedagen van komende dagen van vrijstelling van arbeid. Ik stel dat er nog steeds sprake is van een arbeidsrelatie door overname van het bedrijf. Tevens geef ik u hierbij wederom aan mij beschikbaar te houden voor arbeid. <Optioneel>Indien u niet de intentie hebt om elkaar tegemoet te komen, laat u mij geen andere keus dan juridische hulp in te schakelen.
Hopende er samen uit te kunnen komen, verblijf ik,
Hoogachtend,
Xxx
Als je dit soort brieven aan een advicaat stuurt, loop dan direct daarna even je krantenwijkje, want alleen het lezen al gaat in de papieren lopenquote:
Dit dus.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 15:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie niet in waarom je zo moeilijk zou doen. Je hebt een contract, dus het is aan de nieuwe eigenaar om je een beter contract aan te bieden als hij wil dat je een nieuw contract tekent. Je laat nu de bal bij jou leggen en daar hoort die niet.
Daarbij stelde je zelf al eerder dat hij geen recht zou hebben om jou een minder contract aan te bieden, maar ga je met een aantal verslechteringen gelijk akkoord, consignatievergoeding bijvoorbeeld daar stap je gewoon vanaf, ikzelf zou daar al nooit mee akkoord gaan.
Contract is tussen werknemer en werkgever en kan niet zo maar eenzijdig opgezegd of aangepast worden.
Uiteindelijk weg gegaan daar, want echt leuk was het natuurlijk niet meer.
Maar ondertussen zit je wel werkloos thuis.quote:
Ik zie niet in waarom je zo moeilijk zou doen. Je hebt een contract, dus het is aan de nieuwe eigenaar om je een beter contract aan te bieden als hij wil dat je een nieuw contract tekent. Je laat nu de bal bij jou leggen en daar hoort die niet.
Daar moet je eerst voor ontslagen worden, nu zit je betaald thuis dat is wat anders dan werkloos.quote:
[..]
Maar ondertussen zit je wel werkloos thuis.
Je hebt gewoon de pech dat je collega's wel getekend hebben, met als gevolg dat je alleen staat. Daarbij zijn er zoveel punten van verschil dat jullie er mijn inziens nooit uit gaan komen. Tevens is de trend al wel duidelijk lijkt mij, zelfs als je nu je gelijk afdwingt zul je mijn inziens nog steeds moeten rondkijken naar een andere baan dit i.v.m. onwerkbare situatie die ontstaan is en echt niet met een handtekening opgelost zal zijn.quote:
[..]
Maar ondertussen zit je wel werkloos thuis.
of je vriendin...ik volg dit niet op de voet
Heb je wel tijd om je correspondentie na te kijken vóórdat je wat verstuurt...quote:
[..]
Maar ondertussen zit je wel werkloos thuis.
Ik heb de voorgaande delen ook meegelezen en vind ook zeker dat jouw vriendin gelijk heeft maar ik snap werkelijk waar niet waarom je zo'n brief stuurt na de opmerkingen op de eerder verzonden brief. Ik was zelfs al begonnen om die brief te herschrijven (kan makkelijk meer dan de helft vanaf binnen 10 minuten zonder feiten te verliezen) toen ik voor de zekerheid maar even terug las of je hem niet al had verzonden, en jawel
Wat ik nou nog nergens echt ben tegengekomen is of je een RBV hebt?
In het geval hij een geldig zwaarwegend belang heeft rest je alleen de keuze tussen tekenen of de bijstand. (bij niet tekenen krijg je geen WW, want vrijwillig werkloos)
het budget laat het niet toe, geloof ik.quote:
Tevens heeft de nieuwe werkgever al een zwaarwichtig belang opgegeven op welke grond hij de rechten en vergoedingen mag versoberen? Want dat is namelijk de enige grond waarop dit mag.
In het geval hij een geldig zwaarwegend belang heeft rest je alleen de keuze tussen tekenen of de bijstand. (bij niet tekenen krijg je geen WW, want vrijwillig werkloos)
Als de werkgever dat hard kan maken en de rechter gaat daarin mee (als TS het zover laat komen) dan houd het op en kan ze tekenen of voor de bijstand kiezen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 15:46 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het budget laat het niet toe, geloof ik.
Dat is volgens mij nu ook het cruciale punt.quote:
Tevens heeft de nieuwe werkgever al een zwaarwichtig belang opgegeven op welke grond hij de rechten en vergoedingen mag versoberen? Want dat is namelijk de enige grond waarop dit mag.
In het geval hij een geldig zwaarwegend belang heeft rest je alleen de keuze tussen tekenen of de bijstand. (bij niet tekenen krijg je geen WW, want vrijwillig werkloos)
TS schreef erg weinig hierover maar de werkgever heeft dat dus ook nauwelijks duidelijk gemaakt.
Het vreemde in deze situatie is dat de nieuwe eigenaar nog voordat het bedrijf al was overgenomen aandrong op aanpassing van de arbeidsvoorwaarden. Dat is qua timing erg vreemd want hij kon onmogelijk hebben onderzocht of er andere mogelijkheden waren om de kosten te drukken.quote:Nee, daar gaat dit hele topic toch o.a. overGeen pensioenpremie, geen uitbetaling van overwerk, geen uitbetaling van wekelijkse oproepdienst, één dag minder vakantie en een concurrentiebeding.
Dit zogenaamd omdat de omzetcijfers dermate laag zijn dat dit niet in het budget past. Ze moeten blij zijn dat ze nog een baan hebben, aldus WG
Daarnaast is het erg vreemd dat hij alleen de arbeidsvoorwaarden van de assistenten wil aanpassen en niet van de dierenartsen, wat een veel grotere besparing zou zijn.
Tot slot eist hij ook het opnemen van een concurrentiebeding wat volledig los staat van de bedrijfseconomische situatie.
Los van dat er mogelijk omzet problemen zijn, wat kan komen door de ziekte van de oude eigenaar, is zijn voorstel in mijn ogen dus al kansloos omdat de alternatieven niet zijn onderzocht en lijkt het een gezocht argument.
Ik zou ook zeker eisen dat je weer in de gelegenheid wordt gesteld om je werkzaamheden te doen. Maar je laat je naaien of niet, of je dan een ietsiepietsie minder hard genaaid wordt maakt niet zoveel uit. Dan had je beter meteen bij hem kunnen gaan slijmen door alles te doen wat hij vroeg, als je de strijd aangaat dan moet je die ook voeren op de manier die nodig is. Nee, dat is niet altijd makkelijk.quote:
[..]
Maar ondertussen zit je wel werkloos thuis.
Daar denk je toch over na als je een bedrijf overneemt? Of vindt een rechter het zomaar goed als je met een karig budget een bedrijf overneemt en mensen gaat ontslaan omdat je ze niet kunt betalen?quote:
[..]
Als de werkgever dat hard kan maken en de rechter gaat daarin mee (als TS het zover laat komen) dan houd het op en kan ze tekenen of voor de bijstand kiezen.
Het is in dit geval echter anders want de werkgever is bezig werknemer te dwingen te tekenen voor de gewijzigde arbeidsvoorwaarden en dat mag hij niet afdwingen.quote:
[..]
Als de werkgever dat hard kan maken en de rechter gaat daarin mee (als TS het zover laat komen) dan houd het op en kan ze tekenen of voor de bijstand kiezen.
Klopt, zij mag dit weigeren. Maar als hij inderdaad zwaarwegende belangen heeft rest TS geen andere keuze.quote:
[..]
Het is in dit geval echter anders want de werkgever is bezig werknemer te dwingen te tekenen voor de gewijzigde arbeidsvoorwaarden en dat mag hij niet afdwingen.
Lijkt mij dat we over een tijdje wel de uitslag van de rechter gaan horen, want ik kan mij niet voorstellen dat TS en XXX eruit gaan komen.
Wij weten niet hoe het bedrijf loopt.quote:
[..]
Daar denk je toch over na als je een bedrijf overneemt? Of vindt een rechter het zomaar goed als je met een karig budget een bedrijf overneemt en mensen gaat ontslaan omdat je ze niet kunt betalen?
Misschien was de vorige eigenaar niet zo van de centen en liepen de bedrijfsresultaten zelfs terug.
Dat was toch al gezegd, het ging ook minder goed met de kliniek, faillesement dreigde, maar is niet zover gekomen.quote:
[..]
Wij weten niet hoe het bedrijf loopt.
Misschien was de vorige eigenaar niet zo van de centen en liepen de bedrijfsresultaten zelfs terug.
Maar goed, als je de artsen wél pensioen kan betalen én je kan 2 gloednieuwe bedrijfsauto's aanschaffen, dan valt het wel mee met het lage budget, denk ik zo. De kliniek zelf heeft hij voor een schijntje gekocht, dat was echt een belachelijk lage prijs.
Dan is het zo dat werkgever gewoon eenzijdig de maatregelen kan/moet nemen en TS naar de rechter kan/moet als ze het er niet mee eens is. Als de werkgever gelijk krijgt is de wijziging een feit. De werknemer hoeft dus niet te tekenen voor door werkgever eenzijdig gewijzigde voorwaarden en dat maakt dat deze werkgever dus fout bezig is.quote:
Maar als hij inderdaad zwaarwegende belangen heeft rest TS geen andere keuze.
Voorbeeld:
http://www.penoactueel.nl(...)nvoeren-PENO008568W/
Tja zijn allemaal redenen voor aan te voeren. Misschien gaan de artsen wel weg als zij geen pensioen krijgen, nieuwe assistenten zijn gemakkelijker gevonden dan artsen lijkt mij. En overschat de kosten van nieuwe auto's niet. Misschien een lening voor genomen en dan blijft alleen de aftrekbare aflossing over, dat is niet zoveel per maand of hij heeft er eigen geld in gestoken.quote:
[..]
Dat was toch al gezegd, het ging ook minder goed met de kliniek, faillesement dreigde, maar is niet zover gekomen.
Maar goed, als je de artsen wél pensioen kan betalen én je kan 2 gloednieuwe bedrijfsauto's aanschaffen, dan valt het wel mee met het lage budget, denk ik zo. De kliniek zelf heeft hij voor een schijntje gekocht, dat was echt een belachelijk lage prijs.
En wat is een schijntje voor een kliniek die bijna falliet zou gaan, hij neemt ook de bedrijfsgebonden schulden over, weet jij hoe hoog die zijn?
Ik vanaf hier heb te weinig inzicht om uitsluitsel te kunnen geven, maar kan wel een hele hoop vragen opwerpen.
Maar dan moet TS toch gewoon naar de rechter stappen? Als zij dat niet doet en weigert te tekenen dan rest de werkgever toch niet anders dan aan te nemen dat TS ontslag neemt?quote:
[..]
Dan is het zo dat werkgever gewoon eenzijdig de maatregelen kan/moet nemen en TS naar de rechter kan/moet als ze het er niet mee eens is. Als de werkgever gelijk krijgt is de wijziging een feit. De werknemer hoeft dus niet te tekenen voor door werkgever eenzijdig gewijzigde voorwaarden en dat maakt dat deze werkgever dus fout bezig is.
Voorbeeld:
http://www.penoactueel.nl(...)nvoeren-PENO008568W/
Die brieven over en weer is mijn inziens volledig verspilde moeite omdat de werkgever zijn standpunt al heeft ingenomen.
Ik zie dit als een zwaarwegend belang..quote:
[..]
Dat was toch al gezegd, het ging ook minder goed met de kliniek, faillesement dreigde, maar is niet zover gekomen.
Hij voert nu saneringen door die de vorige eigenaar niet wilde of durfde.
Bovendien kan hij misschien wel aantonen dat hij een faillissement heeft voorkomen.
Ik had al eerder gevraagd naar het oude contract en of daar een wijzigingsbeding in stond. ik lees net dat je het antwoord niet wist en je gaf aan dat het een flutcontract was.quote:
We gaan het zien. Achteraf zal blijken of de gemaakte keuze goed geweest is, ofniet
Op basis daarvan heb ik aangenomen dat het er niet in stond maar het is wel goed dat even te controleren. Een wijzigingsbeding is dus een tekst die werkgever toestaat de arbeidsvoorwaarden eenzijdig te wijzigen als dat erg belangrijk is. (bij een half jaar (flut) contract zou het wel vreemd zijn dat op te nemen.)quote:Ik kom er dus net achter dat ze een heel erg flut contractje heeft, 9 jaar geleden opgesteld. 2 A4'tjes lang, en ik vrees dat ze daar dus niets aan gaat hebben. Zo staat daar in dat ze geen diploma dierenartsassistente heeft (ze was toen nog aan het leren), dat het maar een contract voor een half jaar is en dat ze maar 20 uur per week komt te werken. Verder nog iets over ziekte en opzegtermijn, maar dan heb je het ook gehad. Er staat niets, maar dan ook niets in over een CAO.
Nee dat hoeft ze niet want hij heeft de voorwaarden niet eenzijdig aangepast, hij wil dat ze tekent zodat ze instemt met de wijziging, dan kan ze later geen bezwaar meer maken.quote:
Maar dan moet TS toch gewoon naar de rechter stappen?
Jawel, hij kan haar mededelen dat hij het om die en die reden heeft ingevoerd en dat hij verwacht dat TS gewoon haar werk blijft doen.quote:Als zij dat niet doet en weigert te tekenen dan rest de werkgever toch niet anders dan aan te nemen dat TS ontslag neemt?
Nope, staat er niet inquote:
[..]
Ik had al eerder gevraagd naar het oude contract en of daar een wijzigingsbeding in stond. ik lees net dat je het antwoord niet wist en je gaf aan dat het een flutcontract was.
[..]
Op basis daarvan heb ik aangenomen dat het er niet in stond maar het is wel goed dat even te controleren. Een wijzigingsbeding is dus een tekst die werkgever toestaat de arbeidsvoorwaarden eenzijdig te wijzigen als dat erg belangrijk is. (bij een half jaar (flut) contract zou het wel vreemd zijn dat op te nemen.)
Dit zou zeker kunnen.quote:
[..]
Ik zie dit als een zwaarwegend belang..
Hij voert nu saneringen door die de vorige eigenaar niet wilde of durfde.
Bovendien kan hij misschien wel aantonen dat hij een faillissement heeft voorkomen.
Iets wat hij dus inderdaad gedaan heeft.quote:
[..]
[..]
Jawel, hij kan haar mededelen dat hij het om die en die reden heeft ingevoerd en dat hij verwacht dat TS gewoon haar werk blijft doen.
Maar TS geeft aan niet te tekenen en aldus kan hij ervan uitgaan dat ze zelf ontslag neemt.
Wat moet hij dan doen? "Nou je weigert te tekenen, dat is prima, dan blijf je toch gewoon zonder contract bij ons werken"
Lijkt mij onmogelijk met de kleine aanpassing van ca. 150 euro per maand mbt de vriendin van TS. Daarnaast blijft het onredelijk om het alleen te verlangen van de assistentes en niet van de dierenartsen. Ook heeft hij geen enkele onderbouwing geleverd waardoor de vriendin kan beoordelen of het terecht is en heeft hij geen uitsluitsel gegeven dat er geen andere mogelijkheden zijn.quote:
Bovendien kan hij misschien wel aantonen dat hij een faillissement heeft voorkomen.
We hebben overigens uitgezocht wat het hem zou kosten aan pensioenpremie voor haar, en we spreken hier serieus over ca. 55 euro... maar goed, het begon allemaal met het weigeren te betalen van de pensioenpremie, maar inmiddels zijn het natuurlijk nog wel meer zaken.
Ja precies, al klopt dat laatste niet want ze doet dat dus op basis van de door hem gewijzigde voorwaarden. Waarna TS dus kan bepalen of ze het accepteert of gaat aanvechten.quote:
Wat moet hij dan doen? "Nou je weigert te tekenen, dat is prima, dan blijf je toch gewoon zonder contract bij ons werken"
Ik begreep al eerder niet waarom iedereen zo positief was.quote:
[..]
Lijkt mij onmogelijk met de kleine aanpassing van ca. 150 euro per maand mbt de vriendin van TS. Daarnaast blijft het onredelijk om het alleen te verlangen van de assistentes en niet van de dierenartsen. Ook heeft hij geen enkele onderbouwing geleverd waardoor de vriendin kan beoordelen of het terecht is en heeft hij geen uitsluitsel gegeven dat er geen andere mogelijkheden zijn.
Ik heb niets tegen jou, en wens je het beste. Maar de tendens was wel heel erg optimistisch.
In het kort:
Overname bedrijf:
Overname bedrijf betekent behoud voorwaarden maar wel met een nieuw contract, wil de werknemer deze niet tekenen dan betekent dit dat hij zelf ontslag neemt en in de bijstand terecht komt ({als hij/zij daar recht op heeft.)
Verslechtering contract:
Bij zwaarwegend belang mag de werkgever "collectief" een verslechtering van de voorwaarden éénzijdig doorvoeren. Is Werknemer het daar niet mee ééns dan rest alleen de rechter nog om daar een uitspraak over te krijgen.
In dit geval zijn beide gebeurtenissen gecombineerd, werknemer weigert te tekenen en aldus neemt de werkgever aan dat zij ontslag neemt en zo handelt de werkgever in dit geval dus ook.
Werknemer rest niets anders dan de rechter een weging te laten maken, waarna zowel werknemer als de werkgever zich bij deze beslissing hebben neer te leggen.
Veel breder en moeilijker is het verhaal volgens mij niet. Maar ik zie een door veel posters hier opgehitste briefwisseling ontstaan, die m.i. nergens op slaat. De werkgever heeft zijn punt gemaakt en gesteld dat het zwaarwegend belang het te krappe budget is. Daar houd de communicatie op, en rest alleen de rechtbank.
Schiet nu niet in de stress. Wat nog steeds staat is dat werkgever verkeerd bezig is, daarnaast kan hij natuurlijk nooit onder verplichtingen uit waar hij ook wettelijk gezien niet onderuit mag. Als hij verplicht is de CAO pensioen verplichtingen na te dan kan hij dat nooit eenzijdig wijzigen en alles duidt daarop en dus zijn zijn eisen gewoon zelfs als hij bijna failliet is niet toegestaan.quote:
Topic slaat ineens wel om. Van volledig in ons recht staan naar ineens twijfels of we misschien toch achter het net vissen....
We hebben overigens uitgezocht wat het hem zou kosten aan pensioenpremie voor haar, en we spreken hier serieus over ca. 55 euro... maar goed, het begon allemaal met het weigeren te betalen van de pensioenpremie, maar inmiddels zijn het natuurlijk nog wel meer zaken.
Als hij bijna failliet is dan nog moet het een redelijke oplossing zijn die past in een totaal bedrijfseconomisch plaatje en in niets lijkt het daarop want de dure arbeidskrachten worden ontzien.
Naar mijn mening heeft hij geen poot om op te staan zelfs als het bedrijf bijna failliet is omdat hij het verkeerd heeft aangepakt. De advocaat kan dat natuurlijk beter beoordelen omdat die alle stukken heeft en weet waar het over gaat.
TS tekent na overname geen nieuw contract, en spant geen rechtszaak aan. Als werkgever zou ik haar ook de toegang ontzeggen. Hoe hard dat dan ook moge zijn. Ik zie niet in wat ik anders moet doen. Haar contractloos laten lopen met alle risico's wat betreft verzekeringen, premies, bedrijfsongevallen van dien?quote:
[..]
Ja precies, al klopt dat laatste niet want ze doet dat dus op basis van de door hem gewijzigde voorwaarden. Waarna TS dus kan bepalen of ze het accepteert of gaat aanvechten.
Wat als TS een fout maakt en er ontstaat een schade van 25.000,- Wie betaalt dat?
Ik ben ook geen rechtsgeleerde, en heb ook niet het eeuwige gelijk.quote:
Topic slaat ineens wel om. Van volledig in ons recht staan naar ineens twijfels of we misschien toch achter het net vissen....
We hebben overigens uitgezocht wat het hem zou kosten aan pensioenpremie voor haar, en we spreken hier serieus over ca. 55 euro... maar goed, het begon allemaal met het weigeren te betalen van de pensioenpremie, maar inmiddels zijn het natuurlijk nog wel meer zaken.
Maar meer dan wat ik post kan ik er niet van maken.
quote:
[..]
TS tekent na overname geen nieuw contract, en spant geen rechtszaak aan. Als werkgever zou ik haar ook de toegang ontzeggen. Hoe hard dat dan ook moge zijn. Ik zie niet in wat ik anders moet doen. Haar contractloos laten lopen met alle risico's wat betreft verzekeringen, premies, bedrijfsongevallen van dien?
Wat als TS een fout maakt en er ontstaat een schade van 25.000,- Wie betaalt dat?
Er is nog steeds een (al 9 jaar) geldend contract.
Ik deel je mening niet helemaal, mar ga er verder niet op in. Ik hoop dat TS het gelijk aan haar zijde heeft, maar houd mijn sterke twijfels.quote:
[..]
Schiet nu niet in de stress. Wat nog steeds staat is dat werkgever verkeerd bezig is, daarnaast kan hij natuurlijk nooit onder verplichtingen uit waar hij ook wettelijk gezien niet onderuit mag. Als hij verplicht is de CAO pensioen verplichtingen na te dan kan hij dat nooit eenzijdig wijzigen en alles duidt daarop en dus zijn zijn eisen gewoon zelfs als hij bijna failliet is niet toegestaan.
Als hij bijna failliet is dan nog moet het een redelijke oplossing zijn die past in een totaal bedrijfseconomisch plaatje en in niets lijkt het daarop want de dure arbeidskrachten worden ontzien.
Naar mijn mening heeft hij geen poot om op te staan zelfs als het bedrijf bijna failliet is omdat hij het verkeerd heeft aangepakt. De advocaat kan dat natuurlijk beter beoordelen omdat die alle stukken heeft en weet waar het over gaat.
Hoezo zou er een nieuw contract getekend moeten worden? Ze werkt er toch al 9 jaar?quote:
[..]
TS tekent na overname geen nieuw contract, en spant geen rechtszaak aan. Als werkgever zou ik haar ook de toegang ontzeggen. Hoe hard dat dan ook moge zijn. Ik zie niet in wat ik anders moet doen. Haar contractloos laten lopen met alle risico's wat betreft verzekeringen, premies, bedrijfsongevallen van dien?
Wat als TS een fout maakt en er ontstaat een schade van 25.000,- Wie betaalt dat?
Dat collectief is nu net de grap dat doet hij dus niet. Daarnaast dient het ook dan aan de andere voorwaarden te voldoen en daar heb ik zeer grote twijfels bij. Daarnaast dient hij wettelijke verplichtingen gewoon na te komen en dat doet zijn voorstel ook niet. Daarnaast is vriendin nooit verplicht om akkoord te gaan met zijn voorstel omdat er geen wijzigingsbeding in het huidige contract staat.quote:
Bij zwaarwegend belang mag de werkgever "collectief" een verslechtering van de voorwaarden éénzijdig doorvoeren
Ze heeft gewoon een arbeidscontract dat is niet vervallen omdat ze niet wenst te tekenen voor een wijziging.quote:
[..]
TS tekent na overname geen nieuw contract, en spant geen rechtszaak aan. Als werkgever zou ik haar ook de toegang ontzeggen. Hoe hard dat dan ook moge zijn. Ik zie niet in wat ik anders moet doen. Haar contractloos laten lopen met alle risico's wat betreft verzekeringen, premies, bedrijfsongevallen van dien?
Wat als TS een fout maakt en er ontstaat een schade van 25.000,- Wie betaalt dat?
Wat heb ik me dood geërgerd aan ouder1 die alles zogenaamd zo goed weet.
Wespensteek doet ook lekker bijdehand en Queller lijkt nog de sympathiekste van het stel.
Dit had tot 1 reeks beperkt kunnen worden als ze niet allemaal zo nodig hun gelijk moesten hebben.
en zo'n hoop bullshit dat je in 1 topic kan spuien en dan komt er ook nog zo'n slechte brief uit.
Gadverdamme!
Hoe is jouw parkeerzaak afgelopen, hebben ze je net weer vrijgelaten? (oh svp niet hier beantwoorden maar in dat topic).quote:
zo, uur verder en alle 3 de reeksen gelezen.
Wat heb ik me dood geërgerd aan ouder1 die alles zogenaamd zo goed weet.
Wespensteek doet ook lekker bijdehand en Queller lijkt nog de sympathiekste van het stel.
Dit had tot 1 reeks beperkt kunnen worden als ze niet allemaal zo nodig hun gelijk moesten hebben.
en zo'n hoop bullshit dat je in 1 topic kan spuien en dan komt er ook nog zo'n slechte brief uit.
Gadverdamme!
Werknemer moet instemming geven bij overname.quote:
[..]
Er is nog steeds een (al 9 jaar) geldend contract.
Collectief staat tussen aanhalingstekens.quote:
[..]
Dat collectief is nu net de grap dat doet hij dus niet. Daarnaast dient het ook dan aan de andere voorwaarden te voldoen en daar heb ik zeer grote twijfels bij. Daarnaast dient hij wettelijke verplichtingen gewoon na te komen en dat doet zijn voorstel ook niet. Daarnaast is vriendin nooit verplicht om akkoord te gaan met zijn voorstel omdat er geen wijzigingsbeding in het huidige contract staat.
Oude contract is natuurlijk niet de beste leidraad, want halfjaar en verlopen en overgegaan in definitief contract met bijbehorende regels lijkt.mij.
Ze moet ook instemmen met de overname.quote:
[..]
Ze heeft gewoon een arbeidscontract dat is niet vervallen omdat ze niet wenst te tekenen voor een wijziging.
En wat is jouw mening omtrent wat TS moet doen?quote:
zo, uur verder en alle 3 de reeksen gelezen.
Wat heb ik me dood geërgerd aan ouder1 die alles zogenaamd zo goed weet.
Wespensteek doet ook lekker bijdehand en Queller lijkt nog de sympathiekste van het stel.
Dit had tot 1 reeks beperkt kunnen worden als ze niet allemaal zo nodig hun gelijk moesten hebben.
en zo'n hoop bullshit dat je in 1 topic kan spuien en dan komt er ook nog zo'n slechte brief uit.
Gadverdamme!
De mijne is dat ze gewoon naar de rechtbank moet stappen.
Het is geen contractsovername hč, de onderneming is overgenomen.quote:
[..]
Ze moet ook instemmen met de overname.
Of wil je werkelijk beweren dat ieder personeelslid bij een bedrijfsovername moet instemmen?
IDDquote:
[..]
Het is geen contractsovername hč, de onderneming is overgenomen.
Of wil je werkelijk beweren dat ieder personeelslid bij een bedrijfsovername moet instemmen?
Mijn fout, ik haalde de boel door elkaar.quote:
[..]
Het is geen contractsovername hč, de onderneming is overgenomen.
Of wil je werkelijk beweren dat ieder personeelslid bij een bedrijfsovername moet instemmen?
Dan komen we dus gewoon bij het feit dat de werkgever een zwaarwegend belang opgeeft en versoberingen doorvoert, en werknemer het er niet mee ééns is. Dan rest alleen de rechtbank.
En in de tussentijd is het oude contract geldig.
Maar dan moet werknemer wel zijn stappen zetten en niet blijven hangen in niet terzake doende brieven lijkt mij. Want standpunt werkgever staat reeds vast (los van correct of niet)
Dat hij haar in de tussentijd betaald verlof geeft is extra meegenomen
Begin me ook af te vragen waarom dit topic zo lang geworden is.
Klopt, maar daar komt dan niet ineens een wijzigingsbeding om de hoek.quote:
Oude contract is natuurlijk niet de beste leidraad, want halfjaar en verlopen en overgegaan in definitief contract met bijbehorende regels lijkt.mij.
Maar om even duidelijk te maken dat het voorstel onredelijk is:
Bedrijf gaat bijna failliet en werkgever pas daarom eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aan, hij voegt een concurrentie beding toe dat eerst niet in de arbeidscontracten stond.
Lijkt mij uitermate onredelijk aangezien het dus werknemers beperkt in het zoeken naar ander werk wat gezien de bedrijfseconomische situatie juist van belang is/kan zijn en daarnaast levert het werkgever geen enkele cent meer op.
Mijn conclusie: Deze werkgever is niet bezig met het eenzijdig wijzigen om bedrijfseconomische redenen maar maakt misbruik van deze wettelijke mogelijkheid om medewerkers te dwingen in te stemmen met een wijzigingsvoorstel. Dat gaat hem zwaar aangerekend worden, denk ik, als het voor de rechter gaat komen.
niet laten chanteren, arbeidsrelatie is al verkloot.quote:
[..]
En wat is jouw mening omtrent wat TS moet doen?
De mijne is dat ze gewoon naar de rechtbank moet stappen.
Ander werk zoeken, en zo veel mogelijk uit zien te halen.
Klopt, hoewel het deels aannames zijn. De bedrijfsvoering behoeft gewoon een x aantal mensen, als het bedrijf nu x aantal mensen in dienst heeft dient het dus niet het bedrijf als er iemand weggaat. Daarbij maakt TS dus niet alleen bezwaar tegen het concurrentiebeding, als dat het enige was waren ze er misschien wel uitgekomen.quote:
[..]
Klopt, maar daar komt dan niet ineens een wijzigingsbeding om de hoek.
Maar om even duidelijk te maken dat het voorstel onredelijk is:
Bedrijf gaat bijna failliet en werkgever pas daarom eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aan, hij voegt een concurrentie beding toe dat eerst niet in de arbeidscontracten stond.
Lijkt mij uitermate onredelijk aangezien het dus werknemers beperkt in het zoeken naar ander werk wat gezien de bedrijfseconomische situatie juist van belang is/kan zijn en daarnaast levert het werkgever geen enkele cent meer op.
Mijn conclusie: Deze werkgever is niet bezig met het eenzijdig wijzigen om bedrijfseconomische redenen maar maakt misbruik van deze wettelijke mogelijkheid om medewerkers te dwingen in te stemmen met een wijzigingsvoorstel. Dat gaat hem zwaar aangerekend worden, denk ik, als het voor de rechter gaat komen.
Zijn we het éénsquote:
[..]
niet laten chanteren, arbeidsrelatie is al verkloot.
Ander werk zoeken, en zo veel mogelijk uit zien te halen.
Jij vergeet dat het aan werkgever is om de onderbouwing te leveren en de redelijkheid te bewijzen. Hij doet een onredelijk voorstel en is daardoor al fout los van wat vriendin verder als weerwoord levert. Juist omdat hij zo'n slecht voorstel doet wat overduidelijk niet juist is haalt hij zijn motivatie in één klap onderuit.quote:
[..]
Klopt, hoewel het deels aannames zijn. De bedrijfsvoering behoeft gewoon een x aantal mensen, als het bedrijf nu x aantal mensen in dienst heeft dient het dus niet het bedrijf als er iemand weggaat. Daarbij maakt TS dus niet alleen bezwaar tegen het concurrentiebeding, als dat het enige was waren ze er misschien wel uitgekomen.
Helaas beginnen mijn handen weer dusdanig te trillen dat ik echt moet afsluiten om de zaak niet te overbelasten.
Dan nog rest alleen de gang naar de rechtbank, en ophouden met die onzinnige briefwisselingen, want de standpunten zijn al ingenomen.quote:
[..]
Jij vergeet dat het aan werkgever is om de onderbouwing te leveren en de redelijkheid te bewijzen. Hij doet een onredelijk voorstel en is daardoor al fout los van wat vriendin verder als weerwoord levert. Juist omdat hij zo'n slecht voorstel doet wat overduidelijk niet juist is haalt hij zijn motivatie in één klap onderuit.
Helaas beginnen mijn handen weer dusdanig te trillen dat ik echt moet afsluiten om de zaak niet te overbelasten.
En verder niet teveel opwinden natuurlijk, dat veranderd helemaal niets
SPOILERtot zover mijn bijdrage
En dan Amerikaanse toestanden natuurlijkquote:
Ik volg alles al vanaf het begin. Als dit dat daadwerkelijk tot een rechtszaak komt zouden jullie allemaal op de publieke tribune moeten gaan zitten. Een topic als dit verdient een FOK!meet als climax.SPOILERtot zover mijn bijdrage
Het lastige is dat er op gebied van eenzijdig wijzigen nog geen standpunt is ingenomen door werkgever maar hij wel probeert een wijziging met instemming af te dwingen. Juist doordat die man het zo knullig aanpakt veroorzaakt hij een probleem in mijn ogen. Als hij een goed onderbouwt verhaal met redelijke eisen neerlegt kunnen de werknemers niet anders dan akkoord gaan en dus geen bezwaar maken bij de rechter. Als de vriendin dan ontslag neemt heeft ze een geen recht op vergoeding, nu ligt het heel anders en moet werkgever flink betalen als hij haar ontslag zou geven. (Natuurlijk mijn inschatting).quote:
[..]
Dan nog rest alleen de gang naar de rechtbank, en ophouden met die onzinnige briefwisselingen, want de standpunten zijn al ingenomen.
En verder niet teveel opwinden natuurlijk, dat veranderd helemaal niets
Zwaarwegende reden is het budget, zijn plan is wat in het contract staat.quote:
[..]
Het lastige is dat er op gebied van eenzijdig wijzigen nog geen standpunt is ingenomen door werkgever maar hij wel probeert een wijziging met instemming af te dwingen. Juist doordat die man het zo knullig aanpakt veroorzaakt hij een probleem in mijn ogen. Als hij een goed onderbouwt verhaal met redelijke eisen neerlegt kunnen de werknemers niet anders dan akkoord gaan en dus geen bezwaar maken bij de rechter. Als de vriendin dan ontslag neemt heeft ze een geen recht op vergoeding, nu ligt het heel anders en moet werkgever flink betalen als hij haar ontslag zou geven. (Natuurlijk mijn inschatting).
Wat moet hij nog meer doen dan? Behalve reden en wijzigingen aangeven.
(dit even los van redelijk of niet redelijk, want wij kunnen de financiën niet inzien)
Dat lijkt mij allemaal helemaal niet aan de orde. Ze heeft een contract, werkgever moet de verplichtingen daaruit nakomen, punt.quote:
[..]
Zwaarwegende reden is het budget, zijn plan is wat in het contract staat.
Wat moet hij nog meer doen dan? Behalve reden en wijzigingen aangeven.
(dit even los van redelijk of niet redelijk, want wij kunnen de financiën niet inzien)
Eigenlijk is wat jij er los van ziet een erg belangrijk criterium. De werkgever moet duidelijk maken dat het gezien de omstandigheden redelijke maatregelen zijn maar daarna komt nog de vraag of het ten aanzien van werknemer ook redelijk is.quote:
(dit even los van redelijk of niet redelijk
Reden is natuurlijk onzin en vermeld niet de bedrijfseconomische situatie.quote:Op dezelfde dag, tijdens ditzelfde overleg, werd door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd
Onredelijk.quote:Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet.
2de kopje
http://www.wetrecht.nl/werknemers-bij-overgang-van-onderneming/
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.quote:
[..]
Lijkt mij onmogelijk met de kleine aanpassing van ca. 150 euro per maand mbt de vriendin van TS. Daarnaast blijft het onredelijk om het alleen te verlangen van de assistentes en niet van de dierenartsen. Ook heeft hij geen enkele onderbouwing geleverd waardoor de vriendin kan beoordelen of het terecht is en heeft hij geen uitsluitsel gegeven dat er geen andere mogelijkheden zijn.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.quote:
[..]
Dat lijkt mij allemaal helemaal niet aan de orde. Ze heeft een contract, werkgever moet de verplichtingen daaruit nakomen, punt.
Wat is daar niet positief aanquote:
Ik meende mij dit nog te herinneren van een zelfde situatie van dichtbij, dit is overigens niet positief afgelopen voor werknemer.
2de kopje
http://www.wetrecht.nl/werknemers-bij-overgang-van-onderneming/
De situatie van dichtbij bedoel ik. Iedere situatie is anders.quote:
Ik schat dat het veel meer is.quote:
[..]
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
Alleen het wegvallen van de consignatievergoeding lijkt mij al snel 10K
Dat zeg ik, niet aan de orde.quote:
[..]
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.
Maar die moeten dan wel onderbouwd worden. Roepen dat het niet kan omdat er geen geld is, maar dit niet onderbouwen, leidt tot weerstand en onbegrip. Dat is wel duidelijk geworden. WG had er slim aan gedaan om samen met TS' vriendin om de tafel te gaan zitten en de feiten op tafel te leggen, dan is er een stuk meer begrip dan wanneer e.e.a. er met plankgas doorheen gedrukt wordt. Het is de toon die de muziek maakt. En dan nóg moet het verhaal wel kloppen, maar dit rammelt en valt in de categorie 'het is echt zo, geloof me maar!'. Ja, doeiquote:
[..]
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.
En als die redenen zo zwaarwegend zijn, moeten ze overal gelden. Het klinkt mij vooral in de oren als bullshit: alle dure krachten houden hun voorwaarden en die paar kneutkrachten die waarschijnlijk toch niets weten of terug durven te doen, accepteren het wel: paar mensen die tegen hun pensioen aan zitten en wat mensen met een contract voor een halve dag, die accepteren alles. Da's makkelijk knaken verdienen. Want tel de boel even op, het gaat misschien om 750 euro per maand? Als je een overname doet en die staat of valt met 9k 'winst' op jaarbasis, is er niemand die eraan begint.
Dat nog even los van alle extra voorwaarden waarmee WG ineens op de proppen komt: concurrentiebeding, onbetaald overwerk, etc. Het is te idioot voor woorden en dat heeft ook niets te maken met de financiële positie van het bedrijf.
Nu maar weer afwachten.Dat zou heel goed kunnen maar doet niets af aan het verhaal wat is gebeurd.quote:
[..]
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
Als nieuwe werkgever voor de overname op die personeelsovereenkomst had gezegd (en op papier gezet): "Gezien de bedrijfseconomische situatie zie ik alleen heil in deze overname als er wordt gesneden in de bestaande arbeidsvoorwaarden en daarom ben ik genoodzaakt aan alle medewerkers te vragen om: .....", had hij dat ook onderbouwt met de concrete cijfers waaruit blijkt dat het de enige oplossing is, dan had de vriendin een groot probleem gehad om het aan te vechten.
Alleen werkgever koos ervoor iets anders te zeggen en de claim alleen te onderbouwen met een vage opmerking over de overname en later het budget, de maatregelen eenzijdig op te leggen aan de assistentes en de dure dierenartsen buiten schot te laten, maatregelen op te leggen die niet mogen omdat ze tegen de verplichtingen van een (vooralsnog) geldende CAO ingaan en vervolgens ook nog eens het geschil van mening niet in redelijkheid op te lossen maar door te dreigen met ontslag en door de toegang tot het pand te ontzeggen.
In dat geval veroorzaakt hij zelf het huidige conflict.
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.quote:
[..]
Maar die moeten dan wel onderbouwd worden. Roepen dat het niet kan omdat er geen geld is, maar dit niet onderbouwen, leidt tot weerstand en onbegrip. Dat is wel duidelijk geworden. WG had er slim aan gedaan om samen met TS' vriendin om de tafel te gaan zitten en de feiten op tafel te leggen, dan is er een stuk meer begrip dan wanneer e.e.a. er met plankgas doorheen gedrukt wordt. Het is de toon die de muziek maakt. En dan nóg moet het verhaal wel kloppen, maar dit rammelt en valt in de categorie 'het is echt zo, geloof me maar!'. Ja, doei
En als die redenen zo zwaarwegend zijn, moeten ze overal gelden. Het klinkt mij vooral in de oren als bullshit: alle dure krachten houden hun voorwaarden en die paar kneutkrachten die waarschijnlijk toch niets weten of terug durven te doen, accepteren het wel: paar mensen die tegen hun pensioen aan zitten en wat mensen met een contract voor een halve dag, die accepteren alles. Da's makkelijk knaken verdienen. Want tel de boel even op, het gaat misschien om 750 euro per maand? Als je een overname doet en die staat of valt met 9k 'winst' op jaarbasis, is er niemand die eraan begint.
Dat nog even los van alle extra voorwaarden waarmee WG ineens op de proppen komt: concurrentiebeding, onbetaald overwerk, etc. Het is te idioot voor woorden en dat heeft ook niets te maken met de financiële positie van het bedrijf.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
Als ie maar niet boos wordt dat het naar het verkeerde mailadres gaat. ;-)quote:
Brief is enigzins gewijzigd door advocaat. Brief is verstuurd zowel per mail als post
Maar zoals ik het heb gelezen zegt werkgever:quote:
[..]
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
"Aangezien we een overname hebben en geen budget genoeg moeten de assistenten de volgende nieuwe arbeidsovereenkomst tekenen anders krijgen ze ontslag".
Als dat voldoet aan de wettelijke eisen om eenzijdig een arbeidsovereenkomst te wijzigen dan hebben werknemers maar bitter weinig rechten.
Dat laatste denk ik ook wel ja.quote:
[..]
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Post je vraag dan ook niet hier.quote:
[..]
Hoe is jouw parkeerzaak afgelopen, hebben ze je net weer vrijgelaten? (oh svp niet hier beantwoorden maar in dat topic).
Ik vind het ook tamelijk ongeloofwaardig dat een eigenaar van een BV een bedrijf gaat kopen waarvan hij verwacht dat een faillissement alleen afgewend kan worden als drie (???) assistentes hun arbeidsvoorwaarden inleveren op gebied van pensioen, concurrentie beding en weet ik wat. Als je zo'n bedrijf koopt verwacht je toch op een iets langere termijn dat het rendabel wordt en dat maakt de hele aanpassing al erg discutabel.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook wel ja.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Het lijkt mij hier off-topic en daar juist leuk zodat anderen ook kunnen lezen hoe het is afgelopen en de bijbehorende voorgeschiedenis kunnen lezen.quote:
Daar is juist dat andere topic voor.quote:
[..]
Het lijkt mij hier off-topic en daar juist leuk zodat anderen ook kunnen lezen hoe het is afgelopen en de bijbehorende voorgeschiedenis kunnen lezen.
De enige reden die ik kan bedenken dat je je vraag hier postte was omdat KimJong-un kritiek had op jouw posts.
Daarom vroeg ik hem daar te reageren en dat dat de enige reden is die je kunt bedenken neem ik ter kennisgeving aan.quote:
[..]
Daar is juist dat andere topic voor.
De enige reden die ik kan bedenken dat je je vraag hier postte was omdat KimJong-un kritiek had op jouw posts.
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"quote:
[..]
Daarom vroeg ik hem daar te reageren en dat dat de enige reden is die je kunt bedenken neem ik ter kennisgeving aan.
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Als het financiële plaatje dat vereist, waarin zou dag 1 gerechtelijk verschillen van dag 231 of dag 3212 na overname?, De communicatie is alleen bijzonder kut verlopen. Ik mis hier ook de mening van de oude werkgever, Die moet dit toch ook wel hebben zien aankomen, zeker gezien de zaak al bijna falliet was.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook wel ja.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Een multinational zal dit ook gewoon doen als de zelfstandige afdeling te slechte cijfers laat zien, maar multinationals communiceren dit gelukkig een stuk beter, want zij hebben geen belang dat de helft van het personeel zou weglopen of de bonden gaan zeuren.
En nogmaals wij kunnen niet in het boekje van de zaak kijken, had de oude eigenaar de boel economisch gezien verslonsd, stevende het alweer opnieuw op een bankroet af, zijn er reserves of volop schulden?
Ik probeerde op beleefde wijze uit te leggen dat jouw verwijzing naar jouw geestelijke beperkingen, die je blijkbaar niet toestaan meerdere redenen te kunnen bedenken, had begrepen. Het is dus niet nodig verder te discussiëren want ik weet nu wel dat je niet goed wijs bent, om het even cru te zeggen.quote:
[..]
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Zoals ik het lees: Er is een zaak overgenomen die al bijna falliet was, de nieuwe eigenaar gunt iedereen behoud van arbeid maar ziet geen mogelijkheden om de zaak gezond te draaien zonder te snoeien in de onkosten. Welke opties er allemaal zijn om te snoeien weten jij en ik niet.quote:
[..]
Maar zoals ik het heb gelezen zegt werkgever:
"Aangezien we een overname hebben en geen budget genoeg moeten de assistenten de volgende nieuwe arbeidsovereenkomst tekenen anders krijgen ze ontslag".
Als dat voldoet aan de wettelijke eisen om eenzijdig een arbeidsovereenkomst te wijzigen dan hebben werknemers maar bitter weinig rechten.
"e:
[..]
Ik probeerde op beleefde wijze uit te leggen dat jouw verwijzing naar jouw geestelijke beperkingen, die je blijkbaar niet toestaan meerdere redenen te kunnen bedenken, had begrepen. Het is dus niet nodig verder te discussiëren want ik weet nu wel dat je niet goed wijs bent, om het even cru te zeggen.
Heren, heren, hiervoor hebben we op FOK! een pm systeem.quote:
[..]
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Nee maar wat erger is de werkgever heeft het dus ook niet uitgelegd aan de vriendin van TS en dat is dus zijn fout, tenzij TS natuurlijk van begin af aan dit niet heeft vermeld in zijn reacties. Wel is duidelijk dat de werkgever dus de duurdere werknemers ontziet mbt pensioen en dat is dan ook al fout.quote:
Welke opties er allemaal zijn om te snoeien weten jij en ik niet.
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegen mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn weet ik niet.quote:
[..]
Nee maar wat erger is de werkgever heeft het dus ook niet uitgelegd aan de vriendin van TS en dat is dus zijn fout, tenzij TS natuurlijk van begin af aan dit niet heeft vermeld in zijn reacties. Wel is duidelijk dat de werkgever dus de duurdere werknemers ontziet mbt pensioen en dat is dan ook al fout.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door hottentot op 07-01-2014 20:11:15 ]
Dat klopt helemaal.quote:
[..]
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegens mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
Zijn probleem. Moest hij maar het goede emailadres geven.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als ie maar niet boos wordt dat het naar het verkeerde mailadres gaat. ;-)
Was maar grapje, ik denk dat het alleen in zijn nadeel werkt als hij weer boos wordt. Het enige dat telt is dat hij het bericht krijgt.quote:
[..]
Zijn probleem. Moest hij maar het goede emailadres geven.
Heb je al gesolliciteerd?quote:
Laatste nieuws, WG heeft vacature geplaatst voor dierenartsassistente, miv 1 februari 2014
Foutje, niet goed gekeken, sorryquote:
Laatste nieuws, WG heeft vacature geplaatst voor dierenartsassistente, miv 1 februari 2014
Maar goed, dat zal de advocaat je als het goed is ook wel verteld hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-01-2014 21:11:09 ]
Ik houd ook van jou hoor.quote:
TS, ga aub niet twijfelen door de posts van hottentot. WG doet hier dingen probeert hier dingen te doen die juridisch gezien echt niet door de beugel kunnen.
Maar goed, dat zal de advocaat je als het goed is ook wel verteld hebben.
Ik loop in elk geval niet als zovelen hier de hele boel zo te praten dat TS zwaar overtuigd raakt van volledig eigen gelijk en de verdere consequenties niet krijgt te zien door de mooipraters hier.
Ik heb geen hekel aan jou hoorquote:
[..]
Ik houd ook van jou hoor.
Ik loop in elk geval niet als zovelen hier de hele boel zo te praten dat TS zwaar overtuigd raakt van volledig eigen gelijk en de verdere consequenties niet krijgt te zien door de mooipraters hier.
Ik vind alleen dat je hier volledig ten onrechte het topic op zijn kop gooit. Het betreft een bedrijfsovername, en dan verandert er voor de werknemer arbeidsvoorwaardentechnisch gewoon helemaal niks. Punt.
Daarnaast hebben TS en zijn vriendin (hoewel nog niet "officieel") een advocaat die meekijkt.
Dat klopt wel maar desondanks kan een werkgever wel eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpassen in bepaalde omstandigheden. Ik vermoed dat deze werkgever daarin zijn rechtvaardiging zoekt (omdat eigenlijk al het andere is uitgesloten) en dus is de discussie wel relevant.quote:
Het betreft een bedrijfsovername, en dan verandert er voor de werknemer arbeidsvoorwaardentechnisch gewoon helemaal niks.
Niet op deze manier.quote:
[..]
Dat klopt wel maar desondanks kan een werkgever wel eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpassen in bepaalde omstandigheden. Ik vermoed dat deze werkgever daarin zijn rechtvaardiging zoekt (omdat eigenlijk al het andere is uitgesloten) en dus is de discussie wel relevant.
Je vergeet één ding. De overname is maar het halve verhaal. De werkgever wil ook een éénzijdig opgelegde versobering i.v.m. zwaarwegende reden(en). Of hij gelijk heeft kan ik hier vandaan niet beoordelen. Anderen kunnen dat schijnbaar wel, en dat vind ik enorm knap maar het helpt TS niet.quote:
[..]
Ik heb geen hekel aan jou hoor
Ik vind alleen dat je hier volledig ten onrechte het topic op zijn kop gooit. Het betreft een bedrijfsovername, en dan verandert er voor de werknemer arbeidsvoorwaardentechnisch gewoon helemaal niks. Punt.
Daarnaast hebben TS en zijn vriendin (hoewel nog niet "officieel") een advocaat die meekijkt.
Hoe dan wel volgens jou?quote:
Maar als de lasten te hoog zijn, moet er een algemeen bezuinigingsplan komen. En niet een bezuinigingsplan ten opzichte van makkelijk vervangbare werknemers (wat relatief weinig oplevert), en de dure werknemers (deels?) ongemoeid laten. Dat is meten met twee maten en het lijkt me niet verkeerd dat WG daar uitleg over geeft (al dan niet voor de rechter).quote:
[..]
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegen mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn weet ik niet.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
Klopt helemaal. Misschien dat hij wat inbind tegenover een advocaat, maar dat zal de brief uitwijzen. En anders blijft alleen de rechtbank over.quote:
[..]
Maar als de lasten te hoog zijn, moet er een algemeen bezuinigingsplan komen. En niet een bezuinigingsplan ten opzichte van makkelijk vervangbare werknemers (wat relatief weinig oplevert), en de dure werknemers (deels?) ongemoeid laten. Dat is meten met twee maten en het lijkt me niet verkeerd dat WG daar uitleg over geeft (al dan niet voor de rechter).
Gr gr
Een verkapte TVP, hoe prehistorischquote:
Ik ga dit topic volgen? Waarom? Weet ik niet, vind het gewoon een vet topic.
Gr gr
Het was de advocaat die om deze brief vroeg, vergeet dat niet. Je mag er toch vanuit gaan dat een advocaat weet wat hij/zij doet.quote:
Veel breder en moeilijker is het verhaal volgens mij niet. Maar ik zie een door veel posters hier opgehitste briefwisseling ontstaan, die m.i. nergens op slaat. De werkgever heeft zijn punt gemaakt en gesteld dat het zwaarwegend belang het te krappe budget is. Daar houd de communicatie op, en rest alleen de rechtbank.
Wat 'win' je dan? Overigens is dit wat ik je de hele tijd al vertelde. Het voelt voor mij niet zo lekker dat ik weggezet wordt als 'iemand die het denkt beter te weten en haar gelijk wil halen' terwijl gewoon genegeerd wordt dat ik exact hetzelfde vertel als jullie advocaat.quote:
De advocaat heeft ons verteld dat we zeer waarschijnlijk deze zaak gaan winnen, maar dat de ontslagvergoedingen tegenwoordig niet meer zo denderend zijn, en dat ontslag er ook zeer waarschijnlijk uit voorvloeit. De keuze is dus erg lastig. Maar in onze ogen is dit de minst slechte keuze uit 2 kwaden.
Ik zet helemaal niemand wegquote:
[..]
Wat 'win' je dan? Overigens is dit wat ik je de hele tijd al vertelde. Het voelt voor mij niet zo lekker dat ik weggezet wordt als 'iemand die het denkt beter te weten en haar gelijk wil halen' terwijl gewoon genegeerd wordt dat ik exact hetzelfde vertel als jullie advocaat.
Wat je dan wint, doorbetaling van loon in elk geval, zolang ze niet mag komen. En zeer waarschijnlijk een ontslagvergoeding. Als ze tekent, en ze alsnog om welke reden dan ook ontslagen zou worden, is haar ontslagvergoeding dan zoveel lager, omdat WG in het nieuwe contract pas spreekt van 1-1-2014 als ingangsdatum.Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
Ik begrijp niet waarom ze een nieuw contract zou tekenen. Er is immers al een contract.quote:
[..]
Ik zet helemaal niemand weg
Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
Daar begon het allemaal mee inderdaad. Laten we dat niet vergeten. Ze vroeg alleen maar een paar dagen uitstel (na 1-1-2014), om erover na te denken en informatie in te winnen. Toen begon WG met haar de toegang te ontzeggen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom ze een nieuw contract zou tekenen. Er is immers al een contract.
Waar moet ze dan over nadenken? M.i. had die advocaat gewoon een briefje kunnen sturen aan de werkgever met "er is een bestaande arbeidsovereenkomst, die dient u na te komen". Klaar. Jullie willen overleggen, doen concessies en maken het feitelijk allemaal het probleem van je vriendin, terwijl het haar probleem niet is.quote:
[..]
Daar begon het allemaal mee inderdaad. Laten we dat niet vergeten. Ze vroeg alleen maar een paar dagen uitstel (na 1-1-2014), om erover na te denken en informatie in te winnen. Toen begon WG met haar de toegang te ontzeggen.
Ze is dus bereid om consessies te doen, om haar baan te behouden. Dat kan alleen maar positief klinken voor de rechter, lijkt mij. Maar ik ben geen jurist/HRM-er zoals bijv, Ouder1 Niet zozeer nadenken, maar wel uitzoeken of ze uberhaupt in haar recht staat dit te weigeren en in hoeverre WG dit kan maken, dat bedoel ik er meer mee.quote:
Jij niet idd. Vele anderen wel.quote:
Dat is ook mijn inschatting; die loondoorbetaling komt hij niet onderuit niet links om en niet rechts om. Een ontslagvergoeding kan je op rekenen, hoe hoog die gaat worden is nog de vraag. Ik hoop voor jullie hoog (> ¤6000.-) en dat zou best wel eens kunnen gaan lukken.quote:Wat je dan wint, doorbetaling van loon in elk geval, zolang ze niet mag komen. En zeer waarschijnlijk een ontslagvergoeding.
Dat durf ik nog niet zo glashard te zeggen, zeker niet binnen een jaar. Het 'gedwongen' tekenen kan hem dan achteraf nog aangerekend worden en een rechter kan alsnog de voorgaande jaren meetellen.quote:Als ze tekent, en ze alsnog om welke reden dan ook ontslagen zou worden, is haar ontslagvergoeding dan zoveel lager, omdat WG in het nieuwe contract pas spreekt van 1-1-2014 als ingangsdatum.
In het verleden zou ik hem idd het vuur aan de schenen leggen en hem maximaal laten bloeden ook al leidt dat tot ontslag. Nu kijk ik er iets anders tegenaan door de (extreem) hoge werkeloosheid en de geringe kans op het vinden van een andere baan. Financieel ben je als werknemer dan de verliezer, hoe hoog de ontslagvergoeding ook is. Tenzij je een veel gevraagd beroep hebt met alle bijbehorende diploma's.quote:Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
In de aanloop naar dit verhaal had ik getracht een beter contract te krijgen door face to face met hem te overleggen. Daarna had ik getekend.
In de huidige situatie zou ik nog één poging doen, maar dan wel face to face. Daarna zou ik jullie weg volgen omdat de arbeidsrelatie nu te ver ontwricht raakt.
Maar ik weet waar ik het over heb, ben daarin zelfverzekerd en laat me niet overbluffen. Dat gaat volgens mij niet op voor je vriendin. Die spreekt en denkt van uit emoties (niets mis mee overigens!!)en heeft geen kennis of ervaring met mijn vak. Van haar kan je simpelweg niet verlangen of verwachten dat zij zo zakelijk en zelfverzekerd/rustig zo'n gesprek voert. Blijft dan over zo'n gesprek te voeren met een deskundige erbij (mediator bijvoorbeeld) of de weg te volgen die jullie nu volgen. Met jullie mogelijkheden doen jullie het echt niet zo verkeerd.
BTW: Ik besef dat dit arrogant klinkt maar als er iets mis is met mijn hond dan ben ik toch echt volledig afhankelijk van mensen zoals jouw vriendin, ben ik degene die in emoties zit en zij degene met kennis en ervaring. Toch?
Je slaat best wel de spijker op z'n kop. Ze is inderdaad niet zakelijk en spreekt en denkt uit emoties. Onderhandelen is inderdaad niet besteed aan haar, daarvoor heeft ze ook te weinig werkervaring, in de breedste zin van het woord. Haar vertrouwen in de medemens is ook te groot, wat niet altijd negatief hoeft te zijn, maar nu wel.quote:
In het verleden zou ik hem idd het vuur aan de schenen leggen en hem maximaal laten bloeden ook al leidt dat tot ontslag. Nu kijk ik er iets anders tegenaan door de (extreem) hoge werkeloosheid en de geringe kans op het vinden van een andere baan. Financieel ben je als werknemer dan de verliezer, hoe hoog de ontslagvergoeding ook is. Tenzij je een veel gevraagd beroep hebt met alle bijbehorende diploma's.
In de aanloop naar dit verhaal had ik getracht een beter contract te krijgen door face to face met hem te overleggen. Daarna had ik getekend.
In de huidige situatie zou ik nog één poging doen, maar dan wel face to face. Daarna zou ik jullie weg volgen omdat de arbeidsrelatie nu te ver ontwricht raakt.
Maar ik weet waar ik het over heb, ben daarin zelfverzekerd en laat me niet overbluffen. Dat gaat volgens mij niet op voor je vriendin. Die spreekt en denkt van uit emoties (niets mis mee overigens!!)en heeft geen kennis of ervaring met mijn vak. Van haar kan je simpelweg niet verlangen of verwachten dat zij zo zakelijk en zelfverzekerd/rustig zo'n gesprek voert. Blijft dan over zo'n gesprek te voeren met een deskundige erbij (mediator bijvoorbeeld) of de weg te volgen die jullie nu volgen. Met jullie mogelijkheden doen jullie het echt niet zo verkeerd.
BTW: Ik besef dat dit arrogant klinkt maar als er iets mis is met mijn hond dan ben ik toch echt volledig afhankelijk van mensen zoals jouw vriendin, ben ik degene die in emoties zit en zij degene met kennis en ervaring. Toch?
Echter, de laatste brief is wel degelijk een laatste poging om er met hem uit te komen, dat geeft ze ook aan. Voor zover hij weet is er nog geen advocaat in de arm genomen. Maar het probleem is, hij wilt dus nergens van weten en niet wijken. Het zal me erg verbazen in elk geval, wellicht reageert hij vandaag nog op de brief/mail.
Ik begrijp dat de insteek is dat ze haar baan wil houden. Maar maak duidelijk aan die werkgever dat hij nergens recht op heeft. Dat als hij zaken anders wil, dat hij dan met een voorstel moet komen. En nee, teken nieuw contract of je ligt eruit is geen optie.quote:
Zie het als een stukje goodwill. Het werk zelf vindt ze erg leuk, alsmede haar collega's
Niet zozeer nadenken, maar wel uitzoeken of ze uberhaupt in haar recht staat dit te weigeren en in hoeverre WG dit kan maken, dat bedoel ik er meer mee.
Leg de bal bij de WG neer.
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.quote:
Een mogelijkheid die nu nog openstaat is als de drommel gaan solliciteren (werd hier al op een vacature gewezen) en mocht ze die baan krijgen dan vol en hard tegen de WG in voor een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding. Tenslotte gaat dit verhaal nog wel een maand of twee duren.
Zelfrespect, regie over je eigen leven en de betere voorwaarden uit een toch al onvermijdelijk ontslagquote:
Dat klopt. Maar als ze dan dus een nieuwe baan heeft is er ook geen probleem.quote:
[..]
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.
Nee. Dat WN een nieuwe werkgever heeft gevonden wordt door een rechter niet (zwaar)meegewogen in de hoogte van de ontslagvergoeding is mijn ervaring. Tenslotte is het haar WG die haar in eerste instantie tracht te ontslaan (moet het al wel op dat punt zijn voor zij elders tekent.. solliciteren mag wel eerder), heeft zij geen opgebouwde jaren meer, is er sprake van een proeftermijn en moet zij opnieuw beginnen binnen een bedrijf (collegae, werkwijze e.d.).quote:
[..]
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.
Punt is wel dat ze dan geen ontslag moet nemen maar ontslag af moet wachten. Ze moet dus pas bij haar nieuwe werkgever tekenen als haar huidige werkgever de ontslagprocedure heeft ingezet. Zou eventueel nu al kunnen doordat hij heeft aangegeven dat hij geen arbeidsrelatie met haar heeft. Dan zou de weg naar de rechter wel niet meer over dat contract maar puur over de vergoeding moeten gaan. En moeten jullie stellen dat WG haar dus mondeling al ontslagen heeft.
Precies, en dat is dus het probleem. Door concessies te doen en bereidheid te tonen en aan te geven dat er wel over valt te praten, denkt die WG nu dat 'ie helemaal in z'n recht staat.quote:
Het probleem is nu eigenlijk wel dat WG haar helemaal niet probeert te ontslaan. Hij zegt echt letterlijk "zonder handtekening heb ik geen werk voor je". Dus hij is van mening dat er van zijn kant geen actie benodigd is, en hij dus geen actie hoeft te ondernemen. Mijn gevoel zegt dat het pas begint te rollen als hij haar straks geen loon betaalt. Dan moeten wij wel met een loonvordering om de hoek gaan komen.
Klopt. Hij speelt dommetje. Maar dat kunnen jullie ook.quote:
Het probleem is nu eigenlijk wel dat WG haar helemaal niet probeert te ontslaan. Hij zegt echt letterlijk "zonder handtekening heb ik geen werk voor je". Dus hij is van mening dat er van zijn kant geen actie benodigd is, en hij dus geen actie hoeft te ondernemen. Mijn gevoel zegt dat het pas begint te rollen als hij haar straks geen loon betaalt. Dan moeten wij wel met een loonvordering om de hoek gaan komen.
Door wat (niet) te doen?quote:
Hij speelt dommetje. Maar dat kunnen jullie ook.
Niks meer laten horen, en als hij geen salaris betaalt, advocaat loon laten vorderen? Tevens gevraagd aan advocate hoelang we nog kenbaar moeten maken beschikbaar te zijn voor werk.Ik heb een aantal van dergelijke zaken gehad waarbij de werknemer claimde nog een contract te hebben en dus een ontslagvergoeding te mogen eisen, terwijl zij al elders werkten. Zij werden in het gelijk gesteld door de rechters.
Ok, we gaan dus gewoon afwachten of hij salaris betaalt, en zo niet, gaat er een loonvordering van advocaat naar hem toe.
Is totaal niet relevant. Voordat het bedrijf werd overgenomen heeft de huidige eigenaar de kans ( en plicht gehad) zich tye vergewissen van wat hij kocht. Als blijkt dat hij daarin een flater heeft geslagen zal hij zonder enig probleem dat moeten kunnen aantonen en zal het een substantieel financieel gat moeten zijn wil de rechter enigzins begrip tonen.quote:
[..]
Wij weten niet hoe het bedrijf loopt.
Misschien was de vorige eigenaar niet zo van de centen en liepen de bedrijfsresultaten zelfs terug.
Die wijzigingen die hij nu wil zijn dusdanig dat het echt niet met een dergelijk gat te maken heeft. Sterker nog, dan moet hij maar zelf wat minder uit de zaak halen...
Ik vermoed dat hij van haar af wil maar eerst nog ff het concurrentie beding aan wil scherpen
Wat de ontslag vergoeding betreft....
Ga je alsjeblieft niet rijk rekenen... Het gepraat over factoren hoger dan 1 is heel leuk, maar statistisch gezien zal het, indien de werkgever echt gefaald heeft, ergens liggen tussen 1 en 1,3. 2 word echt niet zo vaak gegeven hoor en hoger zijn meer de uitzonderingen.
Het simpele feit dat de genoemde casus met die mega factor zo bekend is, zegt genoeg...
oh ja... en zorg ervoor bij ontslag dat de opzegtermijn word gerespecteerd qua 100% loonbetaling.. Het uwv gaat namelijk pas betalen nadat de wettelijke opzegtermijn is verstreken...
Kortom... een afkoopsom is dus van toepassing buiten die opzegtermijn, doe je dat niet en je hebt 2 maanden, dan ga je van die afkoop som iig 2 maanden je eigen salaris betalen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gompy58 op 08-01-2014 11:28:12 ]
Ik niet. Ik vermoed dat hij de bedrijfscijfers goed heeft doorgenomen zoals voor een overname gebruikelijk is. Hij heeft daarbij gezien dat er meerdere punten zijn waarop geld wordt verkwist waaronder de arbeidsvoorwaarden van de assistenten. Hij wil alleen werken met zijn voorgestelde contracten en er was geen vuiltje aan de lucht geweest indien de vriendin van TS niet met haar rechten ging zwaaien. Ik denk dat in bedrijfsbeleid er ook veel gaat veranderen.quote:
Ik vermoed dat hij van haar af wil maar eerst nog ff het concurrentie beding aan wil scherpen
Dat dit een vies spelletje is, is natuurlijk niet te betwisten.
Denk ik ook.quote:
[..]
Ik niet. Ik vermoed dat hij de bedrijfscijfers goed heeft doorgenomen zoals voor een overname gebruikelijk is. Hij heeft daarbij gezien dat er meerdere punten zijn waarop geld wordt verkwist waaronder de arbeidsvoorwaarden van de assistenten. Hij wil alleen werken met zijn voorgestelde contracten en er was geen vuiltje aan de lucht geweest indien de vriendin van TS niet met haar rechten ging zwaaien. Ik denk dat in bedrijfsbeleid er ook veel gaat veranderen.
Dat dit een vies spelletje is, is natuurlijk niet te betwisten.
Ik vraag me wel af hoe het zit met de arbeidsvoorwaarden in de andere vestigingen die hij al had.
Overigens begrijp ik ook niet dat hij een bijna failliet bedrijf overneemt met alle verplichtingen en vervolgens zelf probeert van die verplichtingen af te komen. Even wachten tot het failliet was en dan als reddende engel weer arbeidscontracten aanbieden, pand en boedel kopen en onder eigen naam verder was een veel betere optie. Ik denk zelf dat het bedrijf er helemaal niet zo slecht voor stond.
Dat weten wij natuurlijk ook niet, wij geen hebben inzage in de cijfers.quote:
Ik denk zelf dat het bedrijf er helemaal niet zo slecht voor stond.
Je zou zeggen van wel, maar dat is best riskant. Ik zou die advocaat vragen wat de mogelijke scenario's zijn en in welke die brief past en wat die voor andere scenario's doet. Kortom, op welk eindpunt(en) richt hij zijn strategie en wat zijn de consequenties daarvoor voor eventuele andere scenario's.quote:
[..]
Het was de advocaat die om deze brief vroeg, vergeet dat niet. Je mag er toch vanuit gaan dat een advocaat weet wat hij/zij doet.
Onder de 500 euro per uur heb je een boel matige juristen die maar ergens beginnen en er dan later achterkomen dat ze daarmee bepaalde opties voor hun client hebben afgesloten en dan vertellen dat ze er een goed resultaat hebben uitgesleept.
Omdat je het bedrijf dan vaak goedkoper over kan nemen dan na een faillissement. Ik heb ook ooit eens een bedrijf in die situatie overgenomen voor mijn toenmalige werkgever. Ook een vergelijkbaar bedrijf met het onze. Wij wisten dat het dus wel winstgevend kon als je het heel anders aanpakte.quote:
[..]
Denk ik ook.
Ik vraag me wel af hoe het zit met de arbeidsvoorwaarden in de andere vestigingen die hij al had.
Overigens begrijp ik ook niet dat hij een bijna failliet bedrijf overneemt met alle verplichtingen en vervolgens zelf probeert van die verplichtingen af te komen. Even wachten tot het failliet was en dan als reddende engel weer arbeidscontracten aanbieden, pand en boedel kopen en onder eigen naam verder was een veel betere optie. Ik denk zelf dat het bedrijf er helemaal niet zo slecht voor stond.
Ahum, ik heb heel wat advocaten gesproken, maar die kwamen echt niet in de buurt van 500 euro...quote:
Onder de 500 euro per uur heb je een boel matige juristen die maar ergens beginnen
Ze moet dit goed overleggen met de advocaat. Ze kan zelf om ontslag vragen met vergoeding en de rechten op WW niet verspelen. Door dit op het goed momenten te doen, ze moet de onderhandelingstijd en opzegtermijnen in acht nemen, kun je ontslag afdwingen met een vergoeding en dan even later ergens anders aan het werk gaan. Het is lastig als de nieuwe werkgever je snel wil inzetten om het te plannen en je loopt het risico als de nieuwe plek niet door zou gaan dat je werkloos wordt, kan ook in proeftijd, dus belangrijk is het recht op ww te behouden.quote:
[..]
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.
Juristen en advocaten zijn twee verschillende dingen. Ik kan mijzelf ook jurist noemen, het is geen beschermde titel en zegt feitelijk niets meer dan dat je van jezelf vind dat je verstand heb van (een onderdeel van) recht. Een jurist is dan ook goedkoper dan een advocaat.quote:
[..]
Ahum, ik heb heel wat advocaten gesproken, maar die kwamen echt niet in de buurt van 500 euro...
Maar je gaat toch geen met schulden beladen bedrijf kopen, ook al kost het bijna niets omdat het bijna failliet is? Je kunt het niet voor een negatief bedrag kopen voor zover ik weet.quote:
[..]
Omdat je het bedrijf dan vaak goedkoper over kan nemen dan na een faillissement. Ik heb ook ooit eens een bedrijf in die situatie overgenomen voor mijn toenmalige werkgever. Ook een vergelijkbaar bedrijf met het onze. Wij wisten dat het dus wel winstgevend kon als je het heel anders aanpakte.
Voor het standaardtarief zijn er ook best bekwame advocaten die een arbeidsrechtzaak prima aankunnen, maar het biedt geen garantie.quote:
[..]
Ahum, ik heb heel wat advocaten gesproken, maar die kwamen echt niet in de buurt van 500 euro...
Ik denk dat een goed jurist/advocaat een plan trekt, waarbij voor alle mogelijke reacties van de werkgever al een vervolg klaar ligt. Als hij zo'n strategie heeft, dan zal hij op de vraag "wat als de werkgever ..." een antwoord paraat hebben. Als hij dat niet heeft dan heeft hij enige aansporing nodig lijkt me.
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.quote:
[..]
Maar je gaat toch geen met schulden beladen bedrijf kopen, ook al kost het bijna niets omdat het bijna failliet is? Je kunt het niet voor een negatief bedrag kopen voor zover ik weet.
Laten we het er maar op houden dat ik er heel anders over denk.quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.
Jullie doen me denken aan m'n schoonouders.quote:
Ik weet niet wie er man/vrouw is hoor, maar jullie zouden wel leuk bij elkaar passen
Sorry, ik dacht hetzelfde. (no offence hoor Wespensteek en Ouder
)Ik ga duimen voor jullie Bessensap. Het klinkt in elk geval zwaar klote hoe het gaat
.Thanks joh, vriendin zit vandaag eigenlijk voor het eerst een beetje in de put. Nergens zin in, weet niet meer hoe het allemaal moet enzo. Gelukkig veel steun en hulp om ons heen, waaronder julliequote:
[..]
Sorry, ik dacht hetzelfde. (no offence hoor Wespensteek en Ouder
Ik ga duimen voor jullie Bessensap. Het klinkt in elk geval zwaar klote hoe het gaat
In welke regio - als het tot ontslag komt - zoekt ze voor werk?quote:
[..]
Thanks joh, vriendin zit vandaag eigenlijk voor het eerst een beetje in de put. Nergens zin in, weet niet meer hoe het allemaal moet enzo. Gelukkig veel steun en hulp om ons heen, waaronder jullie
Ik ben momenteel bezig met stageplekken zoeken, maar ik wil mijn ogen ook wel even openhouden voor vacatures. (Ik ben toch nog wel even bezig eer ik zelf aan de slag kan
)Door de notaris?quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.
Curator. Soms is dat ook de notaris.quote:
Je vergist je denk ik omdat ik niet ga schrijven wanneer ik het wel eens ben met ouder1 of anderen, dat vind ik tamelijk nutteloos, daardoor lijkt het wel alsof ik het constant oneens ben met haar en anderen maar dat is zeker niet zo.quote:
Ik weet niet wie er man/vrouw is hoor, maar jullie zouden wel leuk bij elkaar passen
Ik zoek zelf in regio Utrecht, maar als ik iets tegenkom of hoor zal ik wel even gillen hoor!quote:
Dat zou top zijn! Regio Zuid-Holland of noordwest-Brabant (hoek Moerdijk - Breda - Roosendaal zeg maar). Maar het hoeft niet persé dierenartsassistente te zijn hoor. Salaris daarvan is al dermate laag, dat elk ander fatsoenlijk baantje nog meer verdient
En idd, voor het salaris hoef je geen assistente te worden nee. Dat is om te huilen
. (Oh, trouwens, als je naar de site gaat van Aequor kun je best makkelijk zien welke praktijken er in jullie omgeving zitten. Aequor is eigenlijk een site voor het zoeken van stages, maar dat maakt natuurlijk niet uit; de websites van de bedrijven staan erbij vermeld. Er zullen vast nog wel meer handige sites zijn, maar dit schoot mij even te binnen.
)Niet q.q. lijkt me. Heb jij eigenlijk wel ergens verstand van?quote:
[..]
Curator. Soms is dat ook de notaris.
Waar slaat dit op?quote:
[..]
Niet q.q. lijkt me. Heb jij eigenlijk wel ergens verstand van?
Je doet alsof je het allemaal heel goed weet, maar van iemand die het zo goed weet zou ik wat minder onjuistheden verwachten.quote:
Ik snap dat wel. Je posts zijn een mix van zinnige dingen en totaal onzinnige dingen/onware dingen.quote:
Maakt het lastig(er) te beoordelen wanneer je iets zinnigs zegt voor een hoop mensen.
Klopt echt niets van als ik zo éérlijk mag zijn.quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden.
Een bedrijf gaat failliet als het zijn schulden niet meer kan of wil betalen, daarbij kan het bedrijf als geheel nog prima meer waard zijn dan het totaal van de schulden.
Werkgever een brief sturen waarin hij de zwaarwegende redenen duidelijk en volledig toegelicht uitéén moet zetten die een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden rechtvaardigen. En aan de hand van die brief besluiten om of te tekenen of naar de rechtbank te stappen met alle gevolgen van dien. Tevens zou ik deze brief aangetekend versturen, komt er geen reactie terug dan zou ik ook naar de rechter gaan.quote:
Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
Met welke eis/vordering?quote:
komt er geen reactie terug dan zou ik ook naar de rechter gaan.
uh?quote:
Toetsing redelijkheid van de eisen van de werkgever.
Zo werkt dat gewoon als je een conflict met je werkgever hebt omtrent verslechtering arbeidsvoorwaarden. WG legt ze op, WN is het er niet mee ééns en accepteert ontslag of vraagt de rechter om toetsing van de redelijkheid van de verminderingen en juistheid van de zwaarwegende redenen (welke WG moet aanleveren in de zaak om al niet bij voorbaat te verliezen)
Ik zou gewoon niets doen en wachten. Als werkgever het loon niet betaalt dan betaling eisen, boete instellen en kort geding als betaling uitblijft. Vervolgens die zaak winnen en weer wachten. Lekker betaald verlof totdat werkgever inziet dat zijn eisen kansloos zijn. Pas als ik het zat was zou ik naar de rechter stappen en zelf ontbinding vragen met vergoeding, in tussentijd gewoon wat studieboeken opzoeken en een diploma gaan halen of zo.quote:
En aan de hand van die brief besluiten om of te tekenen of naar de rechtbank te stappen met alle gevolgen van dien.
En wat heb je, behalve een concept contract, in handen om je vordering bij een rechter te onderbouwen?quote:
[..]
uh?
Toetsing redelijkheid van de eisen van de werkgever.
Heeft TS gewoon het geluk dat je in haar CAO niet mondeling ontslagen kunt worden.quote:
[..]
Ik zou gewoon niets doen en wachten. Als werkgever het loon niet betaalt dan betaling eisen, boete instellen en kort geding als betaling uitblijft. Vervolgens die zaak winnen en weer wachten. Lekker betaald verlof totdat werkgever inziet dat zijn eisen kansloos zijn. Pas als ik het zat was zou ik naar de rechter stappen en zelf ontbinding vragen met vergoeding, in tussentijd gewoon wat studieboeken opzoeken en een diploma gaan halen of zo.
Maar goed jouw manier is één manier, en daar moet je wel tegen kunnen want dan word het en langdurig conflict, niet iedereen kan daar tegen.
Serieus..quote:
[..]
En wat heb je, behalve een concept contract, in handen om je vordering bij een rechter te onderbouwen?
Goed nog één keer dan, want meer heeft ze niet nodig.
WN vraagt om toetsing van de zwaarwegende redenen (welke WG aan moet leveren) en de redelijkheid van de opgelegde verminderingen (Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie)
Als je het nu nog niet snapt, dan houd het echt op.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ik zou gewoon niets doen en wachten. Als werkgever het loon niet betaalt dan betaling eisen, boete instellen en kort geding als betaling uitblijft. Vervolgens die zaak winnen en weer wachten. Lekker betaald verlof totdat werkgever inziet dat zijn eisen kansloos zijn. Pas als ik het zat was zou ik naar de rechter stappen en zelf ontbinding vragen met vergoeding, in tussentijd gewoon wat studieboeken opzoeken en een diploma gaan halen of zo.
:Squote:
[..]
Heeft TS gewoon het geluk dat je in haar CAO niet mondeling ontslagen kunt worden.
Dat klopt en als dat niet lukt dan gewoon eerder dat ontslag met vergoeding vragen. De vriendin heeft als groot voordeel dat ze thuis mag/moet blijven en dus niet dagelijks naar het werk moet en werkgever ziet. Als ze dat niet meer kan volhouden is weer aan het werk gaan ook geen optie.quote:
Maar goed jouw manier is één manier, en daar moet je wel tegen kunnen want dan word het en langdurig conflict, niet iedereen kan daar tegen.
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat WN niks nodig heeft van WG maar WG wat van WN wil. Waarom zou je hier zelf initiatief in nemen?quote:
[..]
Serieus..
Goed nog één keer dan, want meer heeft ze niet nodig.
WN vraagt om toetsing van de zwaarwegende redenen (welke WG aan moet leveren) en de redelijkheid van de opgelegde verminderingen (Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie)
Er is -aantoonbaar- nog niks opgelegd en nergens blijkt uit dat WG zich beroept op zwaarwegende redenen. Anders gezegd, er zijn nog geen rechtsgevolgen. Wat de man boven mij ook zegt feitelijk.quote:
[..]
Serieus..
Goed nog één keer dan, want meer heeft ze niet nodig.
WN vraagt om toetsing van de zwaarwegende redenen (welke WG aan moet leveren) en de redelijkheid van de opgelegde verminderingen (Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie)
Als je het nu nog niet snapt, dan houd het echt op.
Omdat het nu éénmaal zo werkt, daarom.quote:
[..]
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat WN niks nodig heeft van WG maar WG wat van WN wil. Waarom zou je hier zelf initiatief in nemen?
Werkgever wil een verslechtering doorvoeren, Werknemer
1. De WG geeft als zwaarwegende reden op dat het budget handhaving oude regeling niet toestaat.quote:
[..]
Er is -aantoonbaar- nog niks opgelegd en nergens blijkt uit dat WG zich beroept op zwaarwegende redenen. Anders gezegd, er zijn nog geen rechtsgevolgen. Wat de man boven mij ook zegt feitelijk.
2. Er is een concept-contract en de mededeling van WG dat dit de verminderde regels zijn en wie niet tekent krijgt ontslag.
Wat denk jij nog meer nodig te hebben voor een bezoek aan de kantonrechter?
Omdat het nu éénmaal zo geregeld is. Werkgever voert verminderde voorwaarden in. Dan zijn er een paar opties.quote:
[..]
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat WN niks nodig heeft van WG maar WG wat van WN wil. Waarom zou je hier zelf initiatief in nemen?
1. WN gaat akkoord.
2. WN neemt ontslag door niet te tekenen
3. WN vraagt toetsing door kantonrechter.
Meer scenario's zijn er niet.
3-4-5 verschillende mensen roepen nu verschillende dingen.... ik klam me wel vast aan onze advocaat Onderschat ook niet hoeveel hier door gebruikers word opgezochtquote:
Begrepen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
In uitzonderlijke omstandigheden is een eenzijdige aanpassing van de arbeidsovereenkomst eventueel mogelijk, afhankelijk van de aanpassingen. Het lijkt mij dat als WG daartoe besluit, WG WN daarvan in kennis moet stellen.quote:
[..]
uh?
Toetsing redelijkheid van de eisen van de werkgever.
Zo werkt dat gewoon als je een conflict met je werkgever hebt omtrent verslechtering arbeidsvoorwaarden. WG legt ze op, WN is het er niet mee ééns en accepteert ontslag of vraagt de rechter om toetsing van de redelijkheid van de verminderingen en juistheid van de zwaarwegende redenen (welke WG moet aanleveren in de zaak om al niet bij voorbaat te verliezen)
Volgens mij is WG bezig om WN te laten tekenen voor een nieuwe arbeidsovereenkomst, waarmee het dus geen eenzijdige wijziging zou zijn. Het lijkt mij dan ook dat WN helemaal niets hoeft te doen en gewoon kan afwachten tot WG de procedure voor eenzijdige wijziging inzet. Als haar tussendoor de toegang tot haar werk wordt ontzegd kan ze daar tegen in het geweer komen.
Datgene wat jij roept op papier.quote:
Wat denk jij nog meer nodig te hebben voor een bezoek aan de kantonrechter?
Nadeel van hier vragen, zoals ik al eerder zei de advocaat is nu veruit het belangrijkste hier verder vragen kan je enorm in verwarring brengen. Ook is het voor mensen die serieus willen antwoorden erg lastig om alle info bij elkaar te zoeken tussen de topics en reacties en wordt het er vaak even bij gedaan, dat kan altijd foutjes veroorzaken. Nog los van de (paar) mensen die het gewoon leuk vinden anderen op de kast te krijgen en bewust onrust te veroorzaken.quote:
Begrepen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
Je bent enorm voorbarig.quote:
[..]
Omdat het nu éénmaal zo geregeld is. Werkgever voert verminderde voorwaarden in. Dan zijn er een paar opties.
1. WN gaat akkoord.
2. WN neemt ontslag door niet te tekenen
3. WN vraagt toetsing door kantonrechter.
Meer scenario's zijn er niet.
Werkelijke situatie:
WN gaat niet akkoord, WG stelt haar vrij van arbeid.
Dat is er tot nu gebeurd.
Je loopt op de zaken vooruit. Daarnaast is je optie 2 pertinent incorrect, door niet tekenen neemt vriending van TS GEEN ontslag. Voor optie 3 is eerst een standpunt plus onderbouwing door WG nodig, welke er nog niet is dus voorbarig.
Maar dat kan natuurlijk pas als werkgever het daadwerkelijk heeft gedaan. Het enige waar TS nu om zou kunnen vragen is om haar recht om arbeid te verrichten omdat ze een arbeidscontract heeft. Dat zou ik ten stelligste ontraden.quote:
3. WN vraagt toetsing door kantonrechter
Ik kom later wel terug om te lezen hoe hoog de ontslagvergoeding is.
Succes TS.
Doei.quote:
Laat maar ik houd ermee op hier.
Ik kom later wel terug om te lezen hoe hoog de ontslagvergoeding is.
Succes TS.
Lijkt me inderdaad het bestequote:
[..]
Nadeel van hier vragen, zoals ik al eerder zei de advocaat is nu veruit het belangrijkste hier verder vragen kan je enorm in verwarring brengen. Ook is het voor mensen die serieus willen antwoorden erg lastig om alle info bij elkaar te zoeken tussen de topics en reacties en wordt het er vaak even bij gedaan, dat kan altijd foutjes veroorzaken. Nog los van de (paar) mensen die het gewoon leuk vinden anderen op de kast te krijgen en bewust onrust te veroorzaken.
Uiteraard zal ik jullie op de hoogte houden!Fijn en er kunnen altijd zaken zijn die jullie nog even willen checken of weten, dat kan hier altijd wel. Het is van belang dat jullie goed lezen en zelf de kop erbij houden maar dat lukt redelijk goed volgens mij.quote:
[..]
Lijkt me inderdaad het beste
Als leek zie ik hier ook door de bomen het bos niet meer.quote:
Begrijpen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
Zal vast ook met de materie te maken hebben en het feit dat men het moet doen met eenzijdige info en geen inzage heeft in stukken.Wel tof dat er zoveel hulp wordt aangeboden, maar blijf inderdaad kritisch op welk houtje (om in de beeldspraak te blijven) je vastgrijpt.
quote:
[..]
Als leek zie ik hier ook door de bomen het bos niet meer.
Wel tof dat er zoveel hulp wordt aangeboden, maar blijf inderdaad kritisch op welk houtje (om in de beeldspraak te blijven) je vastgrijpt.
Enne, r_one en hottentot, van mij hoeven jullie niet weg hoor...
Doe ik wel.quote:
[..]
Enne, r_one en hottentot, van mij hoeven jullie niet weg hoor...
Sterkte ermee.
Anderen schijnen het allemaal beter te weten, nou dan mogen ze het doen.
Laat je niet kennen joh...quote:
[..]
Doe ik wel.
Sterkte ermee.
Anderen schijnen het allemaal beter te weten, nou dan mogen ze het doen.
Sorry maar dit vind ik een hele treurige houding van iemand die propageert het wél allemaal te weten. Als je nou zo overtuigt bent van je 'gelijk' dan kan je dat onderbouwen/beargumenteren toch in plaats van je zo te laten kennen?quote:
[..]
Doe ik wel.
Sterkte ermee.
Anderen schijnen het allemaal beter te weten, nou dan mogen ze het doen.
Lijkt me een goed ideequote:
Begrijpen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
Neuh niet echt.quote:
[..]
Sorry maar dit vind ik een hele treurige houding van iemand die propageert het wél allemaal te weten. Als je nou zo overtuigt bent van je 'gelijk' dan kan je dat onderbouwen/beargumenteren toch in plaats van je zo te laten kennen?
Soms is er een combinatie van mensen in een topic die er gezamenlijk niet uit zullen komen, volgens mij is daar sprake van in dit topic. En omdat ik mijn vrije extra week niet wil besteden om al dan niet loos gelul op het net ga ik lekker de stad in en zoekt de rest het maar uit.
Wat doe je er nu nog dan?quote:
[..]
Neuh niet echt.
Soms is er een combinatie van mensen in een topic die er gezamenlijk niet uit zullen komen, volgens mij is daar sprake van in dit topic. En omdat ik mijn vrije extra week niet wil besteden om al dan niet loos gelul op het net ga ik lekker de stad in en zoekt de rest het maar uit.
Je ging toch weg? Dat is op zich ook het verstandigste, alleen schreef ik al dat je wel even moet checken of hij een integraal plan van aanpak heeft, waarmee je niet met toewerken naar de ene uitkomst een andere mogelijke uitkomst verpest.quote:
Begrijpen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
Daar heb je niet zoveel aan. Dan krijg je dat mensen die geen of een hele matige jurist zijn iets tegenkomen en dat dan maar als uitgangspunt nemen, terwijl het bijvoorbeeld helemaal nog niet aan de orde is. Aan een beetje weten heb je in juridische kwesties niks, je weet wat je moet weten of je weet te weinig om er iets zinnigs over te zeggen. Wat je allemaal wel weet (te vinden) is niet zo relevant.quote:
[..]
Onderschat ook niet hoeveel hier door gebruikers word opgezocht
quote:
Onder de 500 euro per uur heb je een boel matige juristen die maar ergens beginnen en er dan later achterkomen dat ze daarmee bepaalde opties voor hun client hebben afgesloten en dan vertellen dat ze er een goed resultaat hebben uitgesleept.
!Ik was net zo blij dat je er wasquote:
Ik wil me best terugtrekken uit de discussie als mijn inbreng niet gewenst is hoor
Ik snap dat Bessensap het niet meer snapt
Ik ben het eens met Deshain en Wespensteek (en natuurlijk met r_one, maar dat is vanwege de liefde). De wet zegt dat er in principe tussen 31 december en 1 januari niets veranderd is. WN is daar blij mee, WG niet. Dan zal WG ervoor moeten zorgen dat het anders wordt. Punt
En een curator is ook wel eens imker
Een optie om de impasse te doorbreken zou zijn de werkgever te verzoeken zijn motivatie om de eenzijdige wijziging gemotiveerd aan vriendin te geven met de door hem besloten wijzigingen waarbij jullie nadrukkelijk aangeven dat jullie het recht behouden dat aan te vechten. Hij kan dan het eenzijdig doorvoeren en vriendin kan weer aan het werk. Natuurlijk die brief langs een kritische advocaat sturen zodat jullie niet verantwoordelijk zijn of lijken in te stemmen met de wijzigingen.quote:
Thanks joh, vriendin zit vandaag eigenlijk voor het eerst een beetje in de put. Nergens zin in, weet niet meer hoe het allemaal moet enzo.
Natuurlijk weltschmerz krijgt ook altijd een speciale offerte zodat de deskundigheid duidelijk zichtbaar is.quote:
Alsof een uurtarief aantoont of je wel/geen kennis van zaken hebt.
Het ging mij vooral om hoeveel hij denkt dat advocaten rekenenquote:
Alsof een uurtarief aantoont of je wel/geen kennis van zaken hebt.
Alsof je vanaf 500/uur enigszins in de buurt komt van de wat deskundigere advocaten
Alleen dat? Hmmmquote:
(en natuurlijk met r_one, maar dat is vanwege de liefde)
En de seks. Maar dat wil ik liever tussen ons houdenquote:
Het spijt me om te zeggen maar wat een onzin verkondig je hier zeg. Faillissement wordt door schuldeisers aangevraagd wanneer een onderneming niet meer in staat is om de verplichtingen te betalen, oftewel op het moment dat er geen liquide middelen (bank, giro, kas) meer zijn. Een bedrijf waarvan de schulden groter zijn dan de bezittingen staat er niet best voor, maar zolang er nog voldoende geld is om de rekeningen te betalen hoeft het niet failliet te gaan.quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.
En dat een notaris een bedrijf gaat verkopen wanneer het failliet is gegaan, is nog veel grotere onzin. Bij een faillissement zal de curator de nog aanwezige bezittingen te gelde maken en hiermee proberen de schuldeisers zoveel mogelijk te compenseren.
Dat staat er in de verste verte niet. Maar voor het standaardtarief zijn lang niet alle prutsers eruit gefilterd.quote:
[..]
Het ging mij vooral om hoeveel hij denkt dat advocaten rekenen
Alsof je vanaf 500/uur enigszins in de buurt komt van de wat deskundigere advocaten
Naja je had het over 'onder de 500 euro per uur'. Dan had je net zo goed het bedrag weg kunnen laten en het over advocaten in het algemeen kunnen hebben, aangezien je voor 500 euro per uur Gerard Spong krijgtquote:
[..]
Dat staat er in de verste verte niet. Maar voor het standaardtarief zijn lang niet alle prutsers eruit gefilterd.
Ik zou zien te voorkomen dat je die moet inhuren.quote:
[..]
Naja je had het over 'onder de 500 euro per uur'. Dan had je net zo goed het bedrag weg kunnen laten en het over advocaten in het algemeen kunnen hebben, aangezien je voor 500 euro per uur Gerard Spong krijgt
Spong doet strafrechtquote:
[..]
Ik zou zien te voorkomen dat je die moet inhuren.
Dat is strafrecht, daarin heb je een uiterst bekwaam man als Spong relatief goedkoop, maar kon je voor een vergelijkbaar bedrag ook het gepruts van Moszkowicz krijgen. Maar als je een goede specialist hebt zit je snel in die orde van grootte.quote:
[..]
Naja je had het over 'onder de 500 euro per uur'. Dan had je net zo goed het bedrag weg kunnen laten en het over advocaten in het algemeen kunnen hebben, aangezien je voor 500 euro per uur Gerard Spong krijgt
Maar waar het om gaat is dat als je zomaar naar een advocaat gaat je niet bij voorbaat ervan verzekerd kunt zijn dat die zijn werk goed doet.
Is ook zo, hoewel je er eigenlijk wel van uit zou moeten kunnen gaan.quote:
[..]
Dat is strafrecht, daarin heb je een uiterst bekwaam man als Spong relatief goedkoop, maar kon je voor een vergelijkbaar bedrag ook het gepruts van Moszkowicz krijgen. Maar als je een goede specialist hebt zit je snel in die orde van grootte.
Maar waar het om gaat is dat als je zomaar naar een advocaat gaat je niet bij voorbaat ervan verzekerd kunt zijn dat die zijn werk goed doet.
Mwah. Er zijn door de frequente posters hier erg veel zinnige dingen gezegd maar de meeste hebben daarnaast ook hun misstapje gemaakt. Om nu alleen de "mindere" post(s) van Ouder1 te benadrukken gaat wel heel ver, vooral als je bedenkt dat zij tot op heden nog het dichtste bij de mening van de advocaat zit.quote:
[..]
Ik snap dat wel. Je posts zijn een mix van zinnige dingen en totaal onzinnige dingen/onware dingen.
Maakt het lastig(er) te beoordelen wanneer je iets zinnigs zegt voor een hoop mensen.
Ik begrijp dat Ouder1 door haar manier van posten enige weerstand oproept, maar het is chiquer om deze emotie achterwege te laten en TS zelf te laten bepalen welk advies hij opvolgt en welke niet.
De advocaat heeft zeker niet gezegd dat de vriendin excuses moet maken en snel moet tekenen. Volgens mij heeft die juist het tegengestelde geadviseerd met de laatste brief, welke toonzetting er is gekozen kan ik niet beoordelen maar uit de reactie van de advocaat mbt de brief maak ik op dat die nadrukkelijk beide kanten open houdt en het initiatief (vooralsnog) bij werkgever laat om het conflict op te lossen.quote:
vooral als je bedenkt dat zij tot op heden nog het dichtste bij de mening van de advocaat zit.
Ik denk dat je een wat rooskleurig beeld hebt.quote:
[..]
Mwah. Er zijn door de frequente posters hier erg veel zinnige dingen gezegd maar de meeste hebben daarnaast ook hun misstapje gemaakt. Om nu alleen de "mindere" post(s) van Ouder1 te benadrukken gaat wel heel ver, vooral als je bedenkt dat zij tot op heden nog het dichtste bij de mening van de advocaat zit.
Ik begrijp dat Ouder1 door haar manier van posten enige weerstand oproept, maar het is chiquer om deze emotie achterwege te laten en TS zelf te laten bepalen welk advies hij opvolgt en welke niet.
Maar laten we het topic weer aan TS geven en gewoon afwachten hoe de WG op de gisteren gemailde en aangetekend verstuurde brief reageert.
Hebben jullie al met de advocaat besproken wat jullie gaan doen? Hoe lang jullie wachten en wat evt. vervolgstappen zijn (die de advocaat in samenspraak met jullie het verstandigst vindt)?quote:
Tot op heden nog geen reactie op de mail van gisterenavond, en die gaat er ook niet komen denk ik..
Hoe meer reactie uitblijft hoe sterker jullie staan. De kans is wel groot dat hij zich is gaan realiseren dat het fout kan gaan en nu serieus bezig is met het raadplegen van zijn advocaat. Dan duurt het wat langer voordat er een reactie komt maar in mijn ogen wordt de kans groter dat er dan een redelijk snelle oplossing komt.quote:
Tot op heden nog geen reactie op de mail van gisterenavond, en die gaat er ook niet komen denk ik..
Jeps, besproken. We gaan zeker niet wachten tot eind van de maand, tot we erachter gaan komen dat hij niet betaalt. Er gaat al eerder een loonvordering heen van de advocaat zelf. Stiekem hopen we nog dat hij reageert in positieve zin, dat hij openstaat voor onderhandeling, maar dat vrees ik van niet.quote:
[..]
Hebben jullie al met de advocaat besproken wat jullie gaan doen? Hoe lang jullie wachten en wat evt. vervolgstappen zijn (die de advocaat in samenspraak met jullie het verstandigst vindt)?
Ok, dank dat je dat wil delen. Hebben jullie de advocaat nu ook officieel in de arm genomen, want zo klinkt het wel? Lijkt me verstandig overigens.quote:
[..]
Jeps, besproken. We gaan zeker niet wachten tot eind van de maand, tot we erachter gaan komen dat hij niet betaalt. Er gaat al eerder een loonvordering heen van de advocaat zelf. Stiekem hopen we nog dat hij reageert in positieve zin, dat hij openstaat voor onderhandeling, maar dat vrees ik van niet.
Advocaat is een kennis, vandaar Ok, helder.quote:
Nee, nog niet, dat scheelt weer rekeningen. Vanaf het moment dat zij de brieven gaat sturen wel. Dit is nog op "adviserende basis"
Ik vraag me echter af of er wel sprake is van achterstallig loon (en dus een loonvordering mogelijk is) als de "betalingstermijn" nog niet is overschreden. Maar aangezien jullie adviserend advocaat een arbeidsrechtadvocaat is ga ik er maar vanuit dat hij/zij weet wat hij/zij doet.
Ze zegt letterlijk "Daar gaan we niet op wachten.".
Ze zal niet naar de rechter stappen maar alvast een brief maken met daarin de eis/herinnering, mogelijk al meteen een boete bij niet betalen, gezien de situatie is dat denk ik niet vreemd en het scheelt tijd.quote:
[..]
Ok, helder.
Ik vraag me echter af of er wel sprake is van achterstallig loom (en dus een loonvordering mogelijk is) als de "betalingstermijn" nog niet is overschreden. Maar aangezien jullie adviserend advocaat een arbeidsrechtadvocaat is ga ik er maar vanuit dat hij/zij weet wat hij/zij doet.
Dan is het nog geen loonvorderingquote:
[..]
Ze zal niet naar de rechter stappen maar alvast een brief maken met daarin de eis/herinnering, mogelijk al meteen een boete bij niet betalen, gezien de situatie is dat denk ik niet vreemd en het scheelt tijd.
En wettelijke verhoging (die door de rechter gematigd kan worden) + wettelijke rente gaan natuurlijk pas in nadat de werkgever wettelijk gezien te laat is met het uitbetalen van het loon. Als de vriendin van TS per maand wordt betaald is de werkgever pas eind februari te laat met betalen (maandloon moet binnen een maand worden betaald).
Maar wellicht zie ik iets over het hoofd. Is natuurlijk een vrij bijzondere situatie in dit geval.
Formeel kun je gelijk hebben maar in de praktijk vordert vriendin dan bij werkgever wel degelijk loondoorbetaling al is nog geen sprake van achterstallig loon. Loonvordering is ook het sturen van een "aanmaning en/of betalingsherinnering" en je hoeft natuurlijk niet te wachten tot het betaalmoment is aangebroken om even een briefje te doen dat men echt moet betalen op die datum..quote:
Dan is het nog geen loonvordering
Tot eind februari. Daarna is te laat.quote:
Eind februari mag je het loon van januari betalen...
Dat is natuurlijk helemaal juist, maar ik vind het wel leuk dat advocaat gewoon even laat zien dat ze kan bijten.quote:
wettelijke verhoging (die door de rechter gematigd kan worden) + wettelijke rente gaan natuurlijk pas in nadat de werkgever wettelijk gezien te laat is met het uitbetalen van het loon
Hey, ik vind het prima hoorquote:
[..]
Dat is natuurlijk helemaal juist, maar ik vind het wel leuk dat advocaat gewoon even laat zien dat ze kan bijten.
Ik heb ook gezegd dat ik er van uit ga dat de advocaat weet wat ze doet.Ik vroeg me gewoon eea af
Ja, de CAO:quote:
Als de vriendin van TS per maand wordt betaald is de werkgever pas eind februari te laat met betalen (maandloon moet binnen een maand worden betaald).
Maar wellicht zie ik iets over het hoofd.
quote:Betaling salaris.
Het maandsalaris wordt per kas, bank of Postbank betaalbaar gesteld zodanig dat de
werknemer hierover uiterlijk op de 25ste van de maand kan beschikken. Bij in- en
uitdiensttreding, anders dan op de eerste respectievelijk laatste dag van de maand,
wordt een evenredig deel van het maandsalaris betaald.
Nu ook de vraag dus voorgelegd aan BPL en Vediasquote:Beste Bessensap,
Het contract blijft van kracht, en kan niet gedwongen gewijzigd worden. Wel geldt dat de laatste CAO die nog gold tijdens het lidmaatschap blijft gelden. Dus wel periodieken, maar geen verhoging van de schaalbedragen. Een kliniek neem je over met personeel en arbeidsvoorwaarden. Voor ondersteuning kan zij terecht bij de BPL (dierenartsen) of Vedias (assistentes).
Met vriendelijke groet,
xxx
Secretaris der BPW
Ben benieuwd.Ik blijf je volgen hoorquote:
Topic staat nu een beetje stil, maar voor wie het interesseert, net nog mailtje gehad van stichting BPW, het landelijk platform voor dierenartsen, die dus de CAO afdwingen indien je hier lid van bent (wat de vorige werkgever was):
Ben alleen de persoonlijke aanvallen en het gekissebis zat van anderen.Fijn dat je duidelijkheid hebt over de Cao!
Dit is een discussieforum hequote:
Ik ben dat gekissebis ook erg zat maar het vervelende is dat jij er aldoor weer over begint en vaak ook mee begint. Als jij problemen hebt met iemand open aub een ander topic en ga daar klagen over anderen en het onrecht dat je wordt aangedaan en stop met het vervuilen van andere topics.quote:
Ik blijf je volgen hoor Ben alleen de persoonlijke aanvallen en het gekissebis zat van anderen.
Houd maar vast aan je advocaat en neem 99% van de opmerkingen hier als 'niet ter zake doende' aan. Interessant om te volgen maar je advocaat heeft als enige echt recht van spreken en de juiste kennis van zaken.quote:
Ik hoop niet de dupe te worden van het gekissebis...
Kijk dat bedoel ik dus.quote:
[..]
Houd maar vast aan je advocaat en neem 99% van de opmerkingen hier als 'niet ter zake doende' aan. Interessant om te volgen maar je advocaat heeft als enige echt recht van spreken en de juiste kennis van zaken.
"Houd maar vast aan je advocaat ." is voor TS meer dan voldoende maar jij laat er weer een denigrerende opmerking achter aan komen over de reacties die andere mensen hebben geschreven. Volkomen onnodig en alleen gemotiveerd door jouw wens om anderen te kleineren of discussie uit te lokken.
Tssss.. Kan net zo goed voor sommige posts van mij opgaan en niet voor sommige posts van jou.quote:
[..]
Kijk dat bedoel ik dus.
"Houd maar vast aan je advocaat ." is voor TS meer dan voldoende maar jij laat er weer een denigrerende opmerking achter aan komen over de reacties die andere mensen hebben geschreven. Volkomen onnodig en alleen gemotiveerd door jouw wens om anderen te kleineren of discussie uit te lokken.
Mijn god, waar sláát dat nou weer op?!quote:
neem 99% van de opmerkingen hier als 'niet ter zake doende' aan.
Dat is bij benadering het aandeel posts in deze reeks welke niet van Ouder1 afkomstig zijn..quote:
[..]
Mijn god, waar sláát dat nou weer op?!
) meedachten met TS en vriendin, tegen de werkgever. Niet tegen elkaar....Of zal ik de popcorn er maar bijpakken?
Prima open een topic benoem waar ik in de fout ben gegaan en dan kan ik het nalezen en evt. excuses maken. Ik spreek je ook gewoon direct aan op wat jij schrijft met de reden waarom ik het schrijf en in verwijzing naar jou tekst. Als jij in het algemeen mensen aanspreekt of niet verwijst naar de voorbeelden dan kan de ander er niets mee.quote:
Tssss.. Kan net zo goed voor sommige posts van mij opgaan en niet voor sommige posts van jou.
Dit is weer zo'n niet terzake doende postquote:
[..]
Prima open een topic benoem waar ik in de fout ben gegaan en dan kan ik het nalezen en evt. excuses maken. Ik spreek je ook gewoon direct aan op wat jij schrijft met de reden waarom ik het schrijf en in verwijzing naar jou tekst. Als jij in het algemeen mensen aanspreekt of niet verwijst naar de voorbeelden dan kan de ander er niets mee.
En die die ik van jou quote ook.Nee, dan deze, die draagt bij aan een discussie op argumentenquote:
[..]
Dit is weer zo'n niet terzake doende post
En deze:
quote:
neem 99% van de opmerkingen hier als 'niet ter zake doende' aan. Interessant om te volgen maar je advocaat heeft als enige echt recht van spreken en de juiste kennis van zaken.
quote:
[..]
Nee, dan deze, die draagt bij aan een discussie op argumenten
En het percentage dat hij maar moet negeren stijgt met de minuut! Alsof je bijna in slaap valt en dan een mug rond je oor hoort vliegen. Negeer dat maar. Jaja...
Mens, ga ergens anders trollen. Pleasequote:
[..]
Of geef antwoord op de vraag.
Ja ik weet alleen niet wat je bedoelt metquote:
[..]
Dit is weer zo'n niet terzake doende post
"Tssss.. Kan net zo goed voor sommige posts van mij opgaan en niet voor sommige posts van jou."
Wat kan net zo goed opgaan voor sommige posts van mij en sommige posts van jou?
En om welke posts gaat het dan?
Als je vindt dat ik in mijn posts kleinerende opmerkingen maak moet je dat bij die posts melden en dan kan ik dat meteen rechtzetten. Als je het niet meldt geef je de ander niet de kans op jouw verwijt te reageren. Ik nodig je dus uit om (liefst) in een ander topic jouw bezwaren te uiten, je mag naar alle posts van mij verwijzen die je maar kunt vinden en dan zal ik me daar verantwoorden en uitleg verschaffen.
Welke? Die die hij of tussen zijn oren of zelf maar in het topic moet gaan zoeken?quote:
Deze:quote:
[..]
Welke? Die die hij of tussen zijn oren of zelf maar in het topic moet gaan zoeken?
quote:
[..]
Mijn god, waar sláát dat nou weer op?!
Ik heb al eerder gezegd niet meer op jouw gezuig in te gaanquote:
[..]
Ja ik weet alleen niet wat je bedoelt met
"Tssss.. Kan net zo goed voor sommige posts van mij opgaan en niet voor sommige posts van jou."
Wat kan net zo goed opgaan voor sommige posts van mij en sommige posts van jou?
En om welke posts gaat het dan?
Als je vindt dat ik in mijn posts kleinerende opmerkingen maak moet je dat bij die posts melden en dan kan ik dat meteen rechtzetten. Als je het niet meldt geef je de ander niet de kans op jouw verwijt te reageren. Ik nodig je dus uit om (liefst) in een ander topic jouw bezwaren te uiten, je mag naar alle posts van mij verwijzen die je maar kunt vinden en dan zal ik me daar verantwoorden en uitleg verschaffen.
Is dat een vraag?quote:
Ja. En ik ben reuzebenieuwd naar je antwoord.quote:
Ik probeer serieus een oplossing te vinden voor het probleem, stel me open om over alles wat ik heb geschreven verantwoording af te leggen. Jij schrijft ondertussen weer algemene teksten zonder mij aan te spreken met de opmerking dat: hij problemen tussen de oren heeft. Nu ga je vervolgens mij van gezuig beschuldigen en gaat dus niet inhoudelijk in op jouw opmerkingen en beschuldigingen noch op de uitnodiging het op te lossen.quote:
[..]
Ik heb al eerder gezegd niet meer op jouw gezuig in te gaan
Ik kan alleen maar stellen dat ik dat erg vreemd vind voor iemand die zelf aangeeft problemen te hebben met het gedrag van anderen waaronder ik.
En toen bleef het stilquote:
[..]
Ja. En ik ben reuzebenieuwd naar je antwoord.
Tja.. had even telefoon. Zit jij 24/7 op FOK?quote:
Ik heb niet zo veel zin om terug te scrollen om te kijken waar jouw "vraag" die meer als een soort kleinerende opmerking stond, op sloeg.
Was getekend,
Adje de Homo.
Pardon? Kleinerend? Ik?quote:
Ik heb niet zo veel zin om terug te scrollen om te kijken waar jouw "vraag" die meer als een soort kleinerende opmerking stond, op sloeg.
Het sloeg hierop (zo ver hoefde je niet te scrollen hoor; je kun ook gewoon de link aanklikken):
Over kleinerend gesprokenquote:
neem 99% van de opmerkingen hier als 'niet ter zake doende' aan.
Ik zal het even netjes herformuleren: wil je deze stellingname alsjeblieft even nader onderbouwen?
Dit vind ik toch vrij arrogant klinken...quote:
[..]
Houd maar vast aan je advocaat en neem 99% van de opmerkingen hier als 'niet ter zake doende' aan.
QFTquote:
[..]
Dit vind ik toch vrij arrogant klinken...
Maar wel in paniek raken als ik een halve dag niet meer reageer en je oordeel hebben staan dat "ik dan wel ff mocht zeggen als ik een postverbod van advocaat had"quote:
[..]
Tja.. had even telefoon. Zit jij 24/7 op FOK?
Je hebt er ook zoveel aan.quote:
[..]
Dit vind ik toch vrij arrogant klinken...
Nog steeds stil van de werkgeverskant?
Jeps! Misschien een reactie terug vandaag op de brief, maar denk het niet. Op de mail sowieso niet en dat kost toch minder tijd.quote:
[..]
Je hebt er ook zoveel aan.
Nog steeds stil van de werkgeverskant?
Iets aangepast.quote:
[..]
Dit vind ik toch vrij arrogant klinken verhelderend ...
Tu quoque...quote:
[..]
Tja.. had even telefoon. Zit jij 24/7 op FOK?
Ik heb niet zo veel zin om terug te scrollen om te kijken waar jouw "vraag" die meer als een soort kleinerende opmerking stond, op sloeg.
...Naar dezelfde mail als waar hij geen contact op wens of een ander adres? (details zijn wat lastig te vinden tussen alle "gevechten"quote:
[..]
Jeps! Misschien een reactie terug vandaag op de brief, maar denk het niet. Op de mail sowieso niet en dat kost toch minder tijd.
).Is mail overigens rechtsgeldige communicatie in Nederland tegenwoordig?
Indien er direct op gereageerd wordt vanaf een uniek adres (dus p.dejanlul@dierenartskliniektmankepaerdt.nl ipv. info@dierenartskliniektmankepaerdt) is er weinig aan de hand. Als er totaal geen reactie komt is het nogal lastig omdat het niet vaststaat dat de mail daadwerkelijk is verzonden/bezorgd/gelezen.quote:
[..]
Naar dezelfde mail als waar hij geen contact op wens of een ander adres? (details zijn wat lastig te vinden tussen alle "gevechten"
Is mail overigens rechtsgeldige communicatie in Nederland tegenwoordig?
De mail en de aangetekende brief hebben dezelfde inhoud voor zover ik heb begrepen (en zijn dus allebei verstuurd).quote:
[..]
Naar dezelfde mail als waar hij geen contact op wens of een ander adres? (details zijn wat lastig te vinden tussen alle "gevechten"
Is mail overigens rechtsgeldige communicatie in Nederland tegenwoordig?
Dank voor de aanvulling (en zeker nu we weten dat de CAO inderdaad van toepassing is)quote:
Zo
Ben het even kwijt (en de advocaat heeft de brief aangepast volgens mij): is er een termijn gesteld in de brief? Waarbinnen de werkgever moet reageren?quote:
Klopt, beide inhoudelijk hetzelfde. En mail is inderdaad verstuurd op het persoonlijke mailadres van zijn andere bedrijf. Daar had hij de eerste keer inderdaad problemen mee, maar dan had hij maar een mailadres moeten geven waarop we wel mogen mailen. Dat heeft hij ook niet gedaan, dus dat werkt het allemaal tegen lijkt me.
Gewoon ter info
Dat is toch dezelfde BV als die het bedrijf heeft overgenomen?quote:
Nee dat niet, omdat de brief zodanig opgesteld was, dat hij dermate neutraal was, dat daaruit bleek dat mijn vriendin nog open stond voor een laatste onderhandeling. Vanaf nu wordt dat idnerdaad anders en advocaat stelt nu een brief op voor loonvordering. Hoe je ook noemt trouwens, maar in elk geval een herinnering dat hij moet gaan betalen eind deze maand.quote:
[..]
Ben het even kwijt (en de advocaat heeft de brief aangepast volgens mij): is er een termijn gesteld in de brief? Waarbinnen de werkgever moet reageren?
Gewoon ter info
Doe dan deze:quote:
Dat niet reageren van hem wekt bij mij overigens echt agressie/frustratie op. Vandaag trouwens voor het eerst. Wat een arrogante droplul door gewoon niet te reageren en te doen alsof ze geen contract daar heeft.
Zo
Of deze:
Daar zal een rechter ook zo overdenken.quote:
Dat niet reageren van hem wekt bij mij overigens echt agressie/frustratie op. Vandaag trouwens voor het eerst. Wat een arrogante droplul door gewoon niet te reageren en te doen alsof ze geen contract daar heeft.
Zo
Nope. Andere B.V. vermoed ik, andere tak in elk geval, iets in de software. Maar dat moet toch niet uitmaken, hij kon op zijn minst een juist emailadres opgeven.quote:
[..]
Dat is toch dezelfde BV als die het bedrijf heeft overgenomen?
Helder, dank voor je toelichtingquote:
[..]
Nee dat niet, omdat de brief zodanig opgesteld was, dat hij dermate neutraal was, dat daaruit bleek dat mijn vriendin nog open stond voor een laatste onderhandeling. Vanaf nu wordt dat idnerdaad anders en advocaat stelt nu een brief op voor loonvordering. Hoe je ook noemt trouwens, maar in elk geval een herinnering dat hij moet gaan betalen eind deze maand.
Ik ben je posts hier wel een beetje zat en de vete tussen users in dit topic ook wel enigszins. Ik krijg klachten van andere users. In dit topic wordt dat dus ook niet meer gedaan. Mocht je willen reageren, dan kan dat in ons FB-topic. Dit topic laten we verder schoon...quote:
[..]
Tja.. had even telefoon. Zit jij 24/7 op FOK?
Ik heb niet zo veel zin om terug te scrollen om te kijken waar jouw "vraag" die meer als een soort kleinerende opmerking stond, op sloeg.
Carry on...
Nee maakt niet uit, als je een mail aan meneer Jansen wil sturen en er is spoed bij lijkt het mij de beste weg om dat te doen waar je meneer Jansen op dat moment kunt bereiken. Zeker omdat hij daar een privé mailbox heeft.quote:
[..]
Nope. Andere B.V. vermoed ik, andere tak in elk geval, iets in de software. Maar dat moet toch niet uitmaken, hij kon op zijn minst een juist emailadres opgeven.
quote:Op donderdag 9 januari 2014 14:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik ben je posts hier wel een beetje zat en de vete tussen users in dit topic ook wel enigszins. Ik krijg klachten van andere users. In dit topic wordt dat dus ook niet meer gedaan. Mocht je willen reageren, dan kan dat in ons FB-topic. Dit topic laten we verder schoon...
Carry on...
Hoe moet je daar als werknemer op letten?quote:
En let erop dat de premie ook daadwerkelijk wordt afgedragen, en niet alleen op het loonstrookje staat.
Telefoon pakken en je pensioenfonds vragen of alles netjes betaald wordt?quote:
[..]
Hoe moet je daar als werknemer op letten?
ben blij met deze reactie zeg!quote:
[..]
Ik ben je posts hier wel een beetje zat en de vete tussen users in dit topic ook wel enigszins. Ik krijg klachten van andere users. In dit topic wordt dat dus ook niet meer gedaan. Mocht je willen reageren, dan kan dat in ons FB-topic. Dit topic laten we verder schoon...
Carry on...
Dit was eerst een heel goed topic maar dreigte echt ten onder te gaan..
Dus hem alleen rest is de weg naar de kantonrechter als hij tot ontslag wil overgaan en dan zal hem deze kwestie echt zeer zwaar aangerekend worden. Hierbij is ook van belang dat er geen wettelijke moment is waarop de overgang van onderneming is afgerond, aangezien vriendin nog niet aan het werk is door het conflict met werkgever kun je rustig stellen dat het in dit geval niet is afgerond.
https://www.werk.nl/pucs/(...)cument/ptl183451.pdf
quote:c. De nieuwe werkgever vraagt aan vanwege een verstoorde arbeidsrelatie:
De continuering van de arbeidsverhouding tussen werknemer en nieuwe werkgever is hierbij niet
gebaseerd op de wil van beide partijen, maar op de Wet. Daardoor kunnen zich, zeker direct na de
overgang, enige strubbelingen voordoen.
Van de werkgever mag redelijkerwijs worden gevergd dat in ieder geval gedurende een redelijke
periode getracht wordt tot een gezonde arbeidsrelatie te komen; hetgeen uiteraard ook van de
werknemer mag worden verlangd. → De toestemming dient in beginsel te worden geweigerd.
http://eur-lex.europa.eu/(...):61986CJ0324:NL:HTML
De onder dwang getekende voorwaarden van collega's zijn dus ook niet rechtsgeldig, maar dat maakt voor TS weinig uit.quote:Een werknemer kan geen afstand doen van rechten die hij aan de dwingende bepalingen van richtlijn 77/187 ontleent, ook niet wanneer de nadelen die voor hem uit die afstand voortvloeien, worden gecompenseerd door zulke voordelen, dat hij er globaal gezien niet op achterruit gaat. De richtlijn verzet zich er evenwel niet tegen, dat hij met de nieuwe ondernemer een wijziging van de arbeidsverhouding overeenkomt, voor zover het nationale recht een dergelijke wijziging toestaat in andere gevallen dan dat van overgang van onderneming..
Hij zal, als hij dat vol wil houden dus gewoon niets doen en al helemáál geen ontslagprocedure opstarten oid lijkt me
Lekker thuis chillen op kosten van je werkgever die jou niet als zijn werknemer zietquote:
Maar wg hoeft haar (in zijn opinie) toch helemaal niet te ontslaan? Ze werkt nl niet voor hem...
Hij zal, als hij dat vol wil houden dus gewoon niets doen en al helemáál geen ontslagprocedure opstarten oid lijkt me
Maar de vriendin van TS zal een loonvordering doen (bij de kantonrechter) als WG geen salaris uitbetaalt. Die zal dan dus (eerst/tevens) moeten oordelen of de vriendin van TS van recht op heeft lijkt me zo (JA).quote:
Maar wg hoeft haar (in zijn opinie) toch helemaal niet te ontslaan? Ze werkt nl niet voor hem...
Hij zal, als hij dat vol wil houden dus gewoon niets doen en al helemáál geen ontslagprocedure opstarten oid lijkt me
Precies, naast een boete opleggen en dan naar de rechter om hem terug te laten fluiten.quote:Op donderdag 9 januari 2014 19:36 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Lekker thuis chillen op kosten van je werkgever die jou niet als zijn werknemer ziet
Boete?quote:
[..]
Precies, naast een boete opleggen en dan naar de rechter om hem terug te laten fluiten.
Doel je op de wettelijke verhoging (naast de wettelijke rente)?
Serieuze vraag, en niet vervelend bedoelt (zeg het maar ff voor de zekerheid
)natuurlijk. Ik ging alleen in op het hele ontslagverhaal, daar kan volgens mij pas sprake van zijn wanneer wg erkent (al dan niet na tussenkomst van n rechter) dat ze voor hem werkt.quote:
[..]
Maar de vriendin van TS zal een loonvordering doen (bij de kantonrechter) als WG geen salaris uitbetaalt. Die zal dan dus (eerst/tevens) moeten oordelen of de vriendin van TS van recht op heeft lijkt me zo (JA).