WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat zeg ik, niet aan de orde.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:24 schreef hottentot het volgende:
[..]
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar die moeten dan wel onderbouwd worden. Roepen dat het niet kan omdat er geen geld is, maar dit niet onderbouwen, leidt tot weerstand en onbegrip. Dat is wel duidelijk geworden. WG had er slim aan gedaan om samen met TS' vriendin om de tafel te gaan zitten en de feiten op tafel te leggen, dan is er een stuk meer begrip dan wanneer e.e.a. er met plankgas doorheen gedrukt wordt. Het is de toon die de muziek maakt. En dan nóg moet het verhaal wel kloppen, maar dit rammelt en valt in de categorie 'het is echt zo, geloof me maar!'. Ja, doeiquote:
[..]
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.
En als die redenen zo zwaarwegend zijn, moeten ze overal gelden. Het klinkt mij vooral in de oren als bullshit: alle dure krachten houden hun voorwaarden en die paar kneutkrachten die waarschijnlijk toch niets weten of terug durven te doen, accepteren het wel: paar mensen die tegen hun pensioen aan zitten en wat mensen met een contract voor een halve dag, die accepteren alles. Da's makkelijk knaken verdienen. Want tel de boel even op, het gaat misschien om 750 euro per maand? Als je een overname doet en die staat of valt met 9k 'winst' op jaarbasis, is er niemand die eraan begint.
Dat nog even los van alle extra voorwaarden waarmee WG ineens op de proppen komt: concurrentiebeding, onbetaald overwerk, etc. Het is te idioot voor woorden en dat heeft ook niets te maken met de financiële positie van het bedrijf.
Schip ahoy!
Brief is enigzins gewijzigd door advocaat. Brief is verstuurd zowel per mail als post 
Nu maar weer afwachten.
Nu maar weer afwachten.
Dat zou heel goed kunnen maar doet niets af aan het verhaal wat is gebeurd.quote:
[..]
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
Als nieuwe werkgever voor de overname op die personeelsovereenkomst had gezegd (en op papier gezet): "Gezien de bedrijfseconomische situatie zie ik alleen heil in deze overname als er wordt gesneden in de bestaande arbeidsvoorwaarden en daarom ben ik genoodzaakt aan alle medewerkers te vragen om: .....", had hij dat ook onderbouwt met de concrete cijfers waaruit blijkt dat het de enige oplossing is, dan had de vriendin een groot probleem gehad om het aan te vechten.
Alleen werkgever koos ervoor iets anders te zeggen en de claim alleen te onderbouwen met een vage opmerking over de overname en later het budget, de maatregelen eenzijdig op te leggen aan de assistentes en de dure dierenartsen buiten schot te laten, maatregelen op te leggen die niet mogen omdat ze tegen de verplichtingen van een (vooralsnog) geldende CAO ingaan en vervolgens ook nog eens het geschil van mening niet in redelijkheid op te lossen maar door te dreigen met ontslag en door de toegang tot het pand te ontzeggen.
In dat geval veroorzaakt hij zelf het huidige conflict.
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.quote:
[..]
Maar die moeten dan wel onderbouwd worden. Roepen dat het niet kan omdat er geen geld is, maar dit niet onderbouwen, leidt tot weerstand en onbegrip. Dat is wel duidelijk geworden. WG had er slim aan gedaan om samen met TS' vriendin om de tafel te gaan zitten en de feiten op tafel te leggen, dan is er een stuk meer begrip dan wanneer e.e.a. er met plankgas doorheen gedrukt wordt. Het is de toon die de muziek maakt. En dan nóg moet het verhaal wel kloppen, maar dit rammelt en valt in de categorie 'het is echt zo, geloof me maar!'. Ja, doei
En als die redenen zo zwaarwegend zijn, moeten ze overal gelden. Het klinkt mij vooral in de oren als bullshit: alle dure krachten houden hun voorwaarden en die paar kneutkrachten die waarschijnlijk toch niets weten of terug durven te doen, accepteren het wel: paar mensen die tegen hun pensioen aan zitten en wat mensen met een contract voor een halve dag, die accepteren alles. Da's makkelijk knaken verdienen. Want tel de boel even op, het gaat misschien om 750 euro per maand? Als je een overname doet en die staat of valt met 9k 'winst' op jaarbasis, is er niemand die eraan begint.
Dat nog even los van alle extra voorwaarden waarmee WG ineens op de proppen komt: concurrentiebeding, onbetaald overwerk, etc. Het is te idioot voor woorden en dat heeft ook niets te maken met de financiële positie van het bedrijf.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ie maar niet boos wordt dat het naar het verkeerde mailadres gaat. ;-)quote:
Brief is enigzins gewijzigd door advocaat. Brief is verstuurd zowel per mail als post
Maar zoals ik het heb gelezen zegt werkgever:quote:
[..]
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
"Aangezien we een overname hebben en geen budget genoeg moeten de assistenten de volgende nieuwe arbeidsovereenkomst tekenen anders krijgen ze ontslag".
Als dat voldoet aan de wettelijke eisen om eenzijdig een arbeidsovereenkomst te wijzigen dan hebben werknemers maar bitter weinig rechten.
Dat laatste denk ik ook wel ja.quote:
[..]
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Schip ahoy!
Post je vraag dan ook niet hier.quote:
[..]
Hoe is jouw parkeerzaak afgelopen, hebben ze je net weer vrijgelaten? (oh svp niet hier beantwoorden maar in dat topic).
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik vind het ook tamelijk ongeloofwaardig dat een eigenaar van een BV een bedrijf gaat kopen waarvan hij verwacht dat een faillissement alleen afgewend kan worden als drie (???) assistentes hun arbeidsvoorwaarden inleveren op gebied van pensioen, concurrentie beding en weet ik wat. Als je zo'n bedrijf koopt verwacht je toch op een iets langere termijn dat het rendabel wordt en dat maakt de hele aanpassing al erg discutabel.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook wel ja.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Het lijkt mij hier off-topic en daar juist leuk zodat anderen ook kunnen lezen hoe het is afgelopen en de bijbehorende voorgeschiedenis kunnen lezen.quote:
Daar is juist dat andere topic voor.quote:
[..]
Het lijkt mij hier off-topic en daar juist leuk zodat anderen ook kunnen lezen hoe het is afgelopen en de bijbehorende voorgeschiedenis kunnen lezen.
De enige reden die ik kan bedenken dat je je vraag hier postte was omdat KimJong-un kritiek had op jouw posts.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Daarom vroeg ik hem daar te reageren en dat dat de enige reden is die je kunt bedenken neem ik ter kennisgeving aan.quote:
[..]
Daar is juist dat andere topic voor.
De enige reden die ik kan bedenken dat je je vraag hier postte was omdat KimJong-un kritiek had op jouw posts.
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"quote:
[..]
Daarom vroeg ik hem daar te reageren en dat dat de enige reden is die je kunt bedenken neem ik ter kennisgeving aan.
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Als het financiële plaatje dat vereist, waarin zou dag 1 gerechtelijk verschillen van dag 231 of dag 3212 na overname?, De communicatie is alleen bijzonder kut verlopen. Ik mis hier ook de mening van de oude werkgever, Die moet dit toch ook wel hebben zien aankomen, zeker gezien de zaak al bijna falliet was.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook wel ja.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Een multinational zal dit ook gewoon doen als de zelfstandige afdeling te slechte cijfers laat zien, maar multinationals communiceren dit gelukkig een stuk beter, want zij hebben geen belang dat de helft van het personeel zou weglopen of de bonden gaan zeuren.
En nogmaals wij kunnen niet in het boekje van de zaak kijken, had de oude eigenaar de boel economisch gezien verslonsd, stevende het alweer opnieuw op een bankroet af, zijn er reserves of volop schulden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik probeerde op beleefde wijze uit te leggen dat jouw verwijzing naar jouw geestelijke beperkingen, die je blijkbaar niet toestaan meerdere redenen te kunnen bedenken, had begrepen. Het is dus niet nodig verder te discussiëren want ik weet nu wel dat je niet goed wijs bent, om het even cru te zeggen.quote:
[..]
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Zoals ik het lees: Er is een zaak overgenomen die al bijna falliet was, de nieuwe eigenaar gunt iedereen behoud van arbeid maar ziet geen mogelijkheden om de zaak gezond te draaien zonder te snoeien in de onkosten. Welke opties er allemaal zijn om te snoeien weten jij en ik niet.quote:
[..]
Maar zoals ik het heb gelezen zegt werkgever:
"Aangezien we een overname hebben en geen budget genoeg moeten de assistenten de volgende nieuwe arbeidsovereenkomst tekenen anders krijgen ze ontslag".
Als dat voldoet aan de wettelijke eisen om eenzijdig een arbeidsovereenkomst te wijzigen dan hebben werknemers maar bitter weinig rechten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
"e:
[..]
Ik probeerde op beleefde wijze uit te leggen dat jouw verwijzing naar jouw geestelijke beperkingen, die je blijkbaar niet toestaan meerdere redenen te kunnen bedenken, had begrepen. Het is dus niet nodig verder te discussiëren want ik weet nu wel dat je niet goed wijs bent, om het even cru te zeggen.
Heren, heren, hiervoor hebben we op FOK! een pm systeem.quote:
[..]
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee maar wat erger is de werkgever heeft het dus ook niet uitgelegd aan de vriendin van TS en dat is dus zijn fout, tenzij TS natuurlijk van begin af aan dit niet heeft vermeld in zijn reacties. Wel is duidelijk dat de werkgever dus de duurdere werknemers ontziet mbt pensioen en dat is dan ook al fout.quote:
Welke opties er allemaal zijn om te snoeien weten jij en ik niet.
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegen mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn weet ik niet.quote:
[..]
Nee maar wat erger is de werkgever heeft het dus ook niet uitgelegd aan de vriendin van TS en dat is dus zijn fout, tenzij TS natuurlijk van begin af aan dit niet heeft vermeld in zijn reacties. Wel is duidelijk dat de werkgever dus de duurdere werknemers ontziet mbt pensioen en dat is dan ook al fout.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door hottentot op 07-01-2014 20:11:15 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat klopt helemaal.quote:
[..]
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegens mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
Zijn probleem. Moest hij maar het goede emailadres geven.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als ie maar niet boos wordt dat het naar het verkeerde mailadres gaat. ;-)
Was maar grapje, ik denk dat het alleen in zijn nadeel werkt als hij weer boos wordt. Het enige dat telt is dat hij het bericht krijgt.quote:
[..]
Zijn probleem. Moest hij maar het goede emailadres geven.
