WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ze moet ook instemmen met de overname.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 16:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ze heeft gewoon een arbeidscontract dat is niet vervallen omdat ze niet wenst te tekenen voor een wijziging.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En wat is jouw mening omtrent wat TS moet doen?quote:
zo, uur verder en alle 3 de reeksen gelezen.
Wat heb ik me dood geërgerd aan ouder1 die alles zogenaamd zo goed weet.
Wespensteek doet ook lekker bijdehand en Queller lijkt nog de sympathiekste van het stel.
Dit had tot 1 reeks beperkt kunnen worden als ze niet allemaal zo nodig hun gelijk moesten hebben.
en zo'n hoop bullshit dat je in 1 topic kan spuien en dan komt er ook nog zo'n slechte brief uit.
Gadverdamme!
De mijne is dat ze gewoon naar de rechtbank moet stappen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is geen contractsovername hè, de onderneming is overgenomen.quote:
[..]
Ze moet ook instemmen met de overname.
Of wil je werkelijk beweren dat ieder personeelslid bij een bedrijfsovername moet instemmen?
IDDquote:
[..]
Het is geen contractsovername hè, de onderneming is overgenomen.
Of wil je werkelijk beweren dat ieder personeelslid bij een bedrijfsovername moet instemmen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mijn fout, ik haalde de boel door elkaar.quote:
[..]
Het is geen contractsovername hè, de onderneming is overgenomen.
Of wil je werkelijk beweren dat ieder personeelslid bij een bedrijfsovername moet instemmen?
Dan komen we dus gewoon bij het feit dat de werkgever een zwaarwegend belang opgeeft en versoberingen doorvoert, en werknemer het er niet mee ééns is. Dan rest alleen de rechtbank.
En in de tussentijd is het oude contract geldig.
Maar dan moet werknemer wel zijn stappen zetten en niet blijven hangen in niet terzake doende brieven lijkt mij. Want standpunt werkgever staat reeds vast (los van correct of niet)
Dat hij haar in de tussentijd betaald verlof geeft is extra meegenomen
Begin me ook af te vragen waarom dit topic zo lang geworden is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Klopt, maar daar komt dan niet ineens een wijzigingsbeding om de hoek.quote:
Oude contract is natuurlijk niet de beste leidraad, want halfjaar en verlopen en overgegaan in definitief contract met bijbehorende regels lijkt.mij.
Maar om even duidelijk te maken dat het voorstel onredelijk is:
Bedrijf gaat bijna failliet en werkgever pas daarom eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aan, hij voegt een concurrentie beding toe dat eerst niet in de arbeidscontracten stond.
Lijkt mij uitermate onredelijk aangezien het dus werknemers beperkt in het zoeken naar ander werk wat gezien de bedrijfseconomische situatie juist van belang is/kan zijn en daarnaast levert het werkgever geen enkele cent meer op.
Mijn conclusie: Deze werkgever is niet bezig met het eenzijdig wijzigen om bedrijfseconomische redenen maar maakt misbruik van deze wettelijke mogelijkheid om medewerkers te dwingen in te stemmen met een wijzigingsvoorstel. Dat gaat hem zwaar aangerekend worden, denk ik, als het voor de rechter gaat komen.
niet laten chanteren, arbeidsrelatie is al verkloot.quote:
[..]
En wat is jouw mening omtrent wat TS moet doen?
De mijne is dat ze gewoon naar de rechtbank moet stappen.
Ander werk zoeken, en zo veel mogelijk uit zien te halen.
bijnamen: briljante kameraad, geweldige leider.
Klopt, hoewel het deels aannames zijn. De bedrijfsvoering behoeft gewoon een x aantal mensen, als het bedrijf nu x aantal mensen in dienst heeft dient het dus niet het bedrijf als er iemand weggaat. Daarbij maakt TS dus niet alleen bezwaar tegen het concurrentiebeding, als dat het enige was waren ze er misschien wel uitgekomen.quote:
[..]
Klopt, maar daar komt dan niet ineens een wijzigingsbeding om de hoek.
Maar om even duidelijk te maken dat het voorstel onredelijk is:
Bedrijf gaat bijna failliet en werkgever pas daarom eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aan, hij voegt een concurrentie beding toe dat eerst niet in de arbeidscontracten stond.
Lijkt mij uitermate onredelijk aangezien het dus werknemers beperkt in het zoeken naar ander werk wat gezien de bedrijfseconomische situatie juist van belang is/kan zijn en daarnaast levert het werkgever geen enkele cent meer op.
Mijn conclusie: Deze werkgever is niet bezig met het eenzijdig wijzigen om bedrijfseconomische redenen maar maakt misbruik van deze wettelijke mogelijkheid om medewerkers te dwingen in te stemmen met een wijzigingsvoorstel. Dat gaat hem zwaar aangerekend worden, denk ik, als het voor de rechter gaat komen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Zijn we het éénsquote:
[..]
niet laten chanteren, arbeidsrelatie is al verkloot.
Ander werk zoeken, en zo veel mogelijk uit zien te halen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij vergeet dat het aan werkgever is om de onderbouwing te leveren en de redelijkheid te bewijzen. Hij doet een onredelijk voorstel en is daardoor al fout los van wat vriendin verder als weerwoord levert. Juist omdat hij zo'n slecht voorstel doet wat overduidelijk niet juist is haalt hij zijn motivatie in één klap onderuit.quote:
[..]
Klopt, hoewel het deels aannames zijn. De bedrijfsvoering behoeft gewoon een x aantal mensen, als het bedrijf nu x aantal mensen in dienst heeft dient het dus niet het bedrijf als er iemand weggaat. Daarbij maakt TS dus niet alleen bezwaar tegen het concurrentiebeding, als dat het enige was waren ze er misschien wel uitgekomen.
Helaas beginnen mijn handen weer dusdanig te trillen dat ik echt moet afsluiten om de zaak niet te overbelasten.
Dan nog rest alleen de gang naar de rechtbank, en ophouden met die onzinnige briefwisselingen, want de standpunten zijn al ingenomen.quote:
[..]
Jij vergeet dat het aan werkgever is om de onderbouwing te leveren en de redelijkheid te bewijzen. Hij doet een onredelijk voorstel en is daardoor al fout los van wat vriendin verder als weerwoord levert. Juist omdat hij zo'n slecht voorstel doet wat overduidelijk niet juist is haalt hij zijn motivatie in één klap onderuit.
Helaas beginnen mijn handen weer dusdanig te trillen dat ik echt moet afsluiten om de zaak niet te overbelasten.
En verder niet teveel opwinden natuurlijk, dat veranderd helemaal niets
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik volg alles al vanaf het begin. Als dit dat daadwerkelijk tot een rechtszaak komt zouden jullie allemaal op de publieke tribune moeten gaan zitten. Een topic als dit verdient een FOK!meet als climax. 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edensnator over 'n out
quote:
Ik volg alles al vanaf het begin. Als dit dat daadwerkelijk tot een rechtszaak komt zouden jullie allemaal op de publieke tribune moeten gaan zitten. Een topic als dit verdient een FOK!meet als climax.En dan Amerikaanse toestanden natuurlijkSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het lastige is dat er op gebied van eenzijdig wijzigen nog geen standpunt is ingenomen door werkgever maar hij wel probeert een wijziging met instemming af te dwingen. Juist doordat die man het zo knullig aanpakt veroorzaakt hij een probleem in mijn ogen. Als hij een goed onderbouwt verhaal met redelijke eisen neerlegt kunnen de werknemers niet anders dan akkoord gaan en dus geen bezwaar maken bij de rechter. Als de vriendin dan ontslag neemt heeft ze een geen recht op vergoeding, nu ligt het heel anders en moet werkgever flink betalen als hij haar ontslag zou geven. (Natuurlijk mijn inschatting).quote:
[..]
Dan nog rest alleen de gang naar de rechtbank, en ophouden met die onzinnige briefwisselingen, want de standpunten zijn al ingenomen.
En verder niet teveel opwinden natuurlijk, dat veranderd helemaal niets
Zwaarwegende reden is het budget, zijn plan is wat in het contract staat.quote:
[..]
Het lastige is dat er op gebied van eenzijdig wijzigen nog geen standpunt is ingenomen door werkgever maar hij wel probeert een wijziging met instemming af te dwingen. Juist doordat die man het zo knullig aanpakt veroorzaakt hij een probleem in mijn ogen. Als hij een goed onderbouwt verhaal met redelijke eisen neerlegt kunnen de werknemers niet anders dan akkoord gaan en dus geen bezwaar maken bij de rechter. Als de vriendin dan ontslag neemt heeft ze een geen recht op vergoeding, nu ligt het heel anders en moet werkgever flink betalen als hij haar ontslag zou geven. (Natuurlijk mijn inschatting).
Wat moet hij nog meer doen dan? Behalve reden en wijzigingen aangeven.
(dit even los van redelijk of niet redelijk, want wij kunnen de financiën niet inzien)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat lijkt mij allemaal helemaal niet aan de orde. Ze heeft een contract, werkgever moet de verplichtingen daaruit nakomen, punt.quote:
[..]
Zwaarwegende reden is het budget, zijn plan is wat in het contract staat.
Wat moet hij nog meer doen dan? Behalve reden en wijzigingen aangeven.
(dit even los van redelijk of niet redelijk, want wij kunnen de financiën niet inzien)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eigenlijk is wat jij er los van ziet een erg belangrijk criterium. De werkgever moet duidelijk maken dat het gezien de omstandigheden redelijke maatregelen zijn maar daarna komt nog de vraag of het ten aanzien van werknemer ook redelijk is.quote:
(dit even los van redelijk of niet redelijk
Concrete voorbeelden:
Reden is natuurlijk onzin en vermeld niet de bedrijfseconomische situatie.quote:Op dezelfde dag, tijdens ditzelfde overleg, werd door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd
Onredelijk.quote:Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet.
Ik meende mij dit nog te herinneren van een zelfde situatie van dichtbij, dit is overigens niet positief afgelopen voor werknemer.
2de kopje
http://www.wetrecht.nl/werknemers-bij-overgang-van-onderneming/
2de kopje
http://www.wetrecht.nl/werknemers-bij-overgang-van-onderneming/
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.quote:
[..]
Lijkt mij onmogelijk met de kleine aanpassing van ca. 150 euro per maand mbt de vriendin van TS. Daarnaast blijft het onredelijk om het alleen te verlangen van de assistentes en niet van de dierenartsen. Ook heeft hij geen enkele onderbouwing geleverd waardoor de vriendin kan beoordelen of het terecht is en heeft hij geen uitsluitsel gegeven dat er geen andere mogelijkheden zijn.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.quote:
[..]
Dat lijkt mij allemaal helemaal niet aan de orde. Ze heeft een contract, werkgever moet de verplichtingen daaruit nakomen, punt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat is daar niet positief aanquote:
Ik meende mij dit nog te herinneren van een zelfde situatie van dichtbij, dit is overigens niet positief afgelopen voor werknemer.
2de kopje
http://www.wetrecht.nl/werknemers-bij-overgang-van-onderneming/
Ik schat dat het veel meer is.quote:
[..]
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
Alleen het wegvallen van de consignatievergoeding lijkt mij al snel 10K
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat zeg ik, niet aan de orde.quote:
[..]
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar die moeten dan wel onderbouwd worden. Roepen dat het niet kan omdat er geen geld is, maar dit niet onderbouwen, leidt tot weerstand en onbegrip. Dat is wel duidelijk geworden. WG had er slim aan gedaan om samen met TS' vriendin om de tafel te gaan zitten en de feiten op tafel te leggen, dan is er een stuk meer begrip dan wanneer e.e.a. er met plankgas doorheen gedrukt wordt. Het is de toon die de muziek maakt. En dan nóg moet het verhaal wel kloppen, maar dit rammelt en valt in de categorie 'het is echt zo, geloof me maar!'. Ja, doeiquote:
[..]
En werkgever mag éénzijdig verslechteringen doorvoeren mits zwaarwegende reden. punt.
En als die redenen zo zwaarwegend zijn, moeten ze overal gelden. Het klinkt mij vooral in de oren als bullshit: alle dure krachten houden hun voorwaarden en die paar kneutkrachten die waarschijnlijk toch niets weten of terug durven te doen, accepteren het wel: paar mensen die tegen hun pensioen aan zitten en wat mensen met een contract voor een halve dag, die accepteren alles. Da's makkelijk knaken verdienen. Want tel de boel even op, het gaat misschien om 750 euro per maand? Als je een overname doet en die staat of valt met 9k 'winst' op jaarbasis, is er niemand die eraan begint.
Dat nog even los van alle extra voorwaarden waarmee WG ineens op de proppen komt: concurrentiebeding, onbetaald overwerk, etc. Het is te idioot voor woorden en dat heeft ook niets te maken met de financiële positie van het bedrijf.
Schip ahoy!
Brief is enigzins gewijzigd door advocaat. Brief is verstuurd zowel per mail als post Nu maar weer afwachten.
Nu maar weer afwachten.
Dat zou heel goed kunnen maar doet niets af aan het verhaal wat is gebeurd.quote:
[..]
De aanpassing geldt dan ook niet alleen voor de vriendin. Daarnaast zijn er meerdere nadelige aanpassingen waarvan TS verwacht dat ze met zo'n 300 euro achteruitgaan.
Ik schat dat de WG door deze maatregelen zo'n 10k op jaarbasis bespaart.
Als nieuwe werkgever voor de overname op die personeelsovereenkomst had gezegd (en op papier gezet): "Gezien de bedrijfseconomische situatie zie ik alleen heil in deze overname als er wordt gesneden in de bestaande arbeidsvoorwaarden en daarom ben ik genoodzaakt aan alle medewerkers te vragen om: .....", had hij dat ook onderbouwt met de concrete cijfers waaruit blijkt dat het de enige oplossing is, dan had de vriendin een groot probleem gehad om het aan te vechten.
Alleen werkgever koos ervoor iets anders te zeggen en de claim alleen te onderbouwen met een vage opmerking over de overname en later het budget, de maatregelen eenzijdig op te leggen aan de assistentes en de dure dierenartsen buiten schot te laten, maatregelen op te leggen die niet mogen omdat ze tegen de verplichtingen van een (vooralsnog) geldende CAO ingaan en vervolgens ook nog eens het geschil van mening niet in redelijkheid op te lossen maar door te dreigen met ontslag en door de toegang tot het pand te ontzeggen.
In dat geval veroorzaakt hij zelf het huidige conflict.
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.quote:
[..]
Maar die moeten dan wel onderbouwd worden. Roepen dat het niet kan omdat er geen geld is, maar dit niet onderbouwen, leidt tot weerstand en onbegrip. Dat is wel duidelijk geworden. WG had er slim aan gedaan om samen met TS' vriendin om de tafel te gaan zitten en de feiten op tafel te leggen, dan is er een stuk meer begrip dan wanneer e.e.a. er met plankgas doorheen gedrukt wordt. Het is de toon die de muziek maakt. En dan nóg moet het verhaal wel kloppen, maar dit rammelt en valt in de categorie 'het is echt zo, geloof me maar!'. Ja, doei
En als die redenen zo zwaarwegend zijn, moeten ze overal gelden. Het klinkt mij vooral in de oren als bullshit: alle dure krachten houden hun voorwaarden en die paar kneutkrachten die waarschijnlijk toch niets weten of terug durven te doen, accepteren het wel: paar mensen die tegen hun pensioen aan zitten en wat mensen met een contract voor een halve dag, die accepteren alles. Da's makkelijk knaken verdienen. Want tel de boel even op, het gaat misschien om 750 euro per maand? Als je een overname doet en die staat of valt met 9k 'winst' op jaarbasis, is er niemand die eraan begint.
Dat nog even los van alle extra voorwaarden waarmee WG ineens op de proppen komt: concurrentiebeding, onbetaald overwerk, etc. Het is te idioot voor woorden en dat heeft ook niets te maken met de financiële positie van het bedrijf.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ie maar niet boos wordt dat het naar het verkeerde mailadres gaat. ;-)quote:
Brief is enigzins gewijzigd door advocaat. Brief is verstuurd zowel per mail als post
Maar zoals ik het heb gelezen zegt werkgever:quote:
[..]
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
"Aangezien we een overname hebben en geen budget genoeg moeten de assistenten de volgende nieuwe arbeidsovereenkomst tekenen anders krijgen ze ontslag".
Als dat voldoet aan de wettelijke eisen om eenzijdig een arbeidsovereenkomst te wijzigen dan hebben werknemers maar bitter weinig rechten.
Dat laatste denk ik ook wel ja.quote:
[..]
Dat het spel niet tactisch word gespeeld ben ik met je ééns, dat de dure krachten hun voorwaarden houden weet ik niet, ik weet alleen dat ze hun pensioen behouden de rest is mij onbekend.
Onbetaald overwerk is niet helemaal waar, het word een regeling met tijd voor tijd. Op zich niets raars aan. Het is alleen wederom niet tactisch gebracht.
Daarbij lijkt mij jouw schatting van besparingen erg aan de lage kant. Dat red hij al makkelijk met de besparing op pensioen en dan hebben we het nog niet over de rest.
Maar goed ik kan mij niet aan de mening onttrekken dat dit een rechtzaak word dus we wachten af.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Schip ahoy!
Post je vraag dan ook niet hier.quote:
[..]
Hoe is jouw parkeerzaak afgelopen, hebben ze je net weer vrijgelaten? (oh svp niet hier beantwoorden maar in dat topic).
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik vind het ook tamelijk ongeloofwaardig dat een eigenaar van een BV een bedrijf gaat kopen waarvan hij verwacht dat een faillissement alleen afgewend kan worden als drie (???) assistentes hun arbeidsvoorwaarden inleveren op gebied van pensioen, concurrentie beding en weet ik wat. Als je zo'n bedrijf koopt verwacht je toch op een iets langere termijn dat het rendabel wordt en dat maakt de hele aanpassing al erg discutabel.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook wel ja.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Het lijkt mij hier off-topic en daar juist leuk zodat anderen ook kunnen lezen hoe het is afgelopen en de bijbehorende voorgeschiedenis kunnen lezen.quote:
Daar is juist dat andere topic voor.quote:
[..]
Het lijkt mij hier off-topic en daar juist leuk zodat anderen ook kunnen lezen hoe het is afgelopen en de bijbehorende voorgeschiedenis kunnen lezen.
De enige reden die ik kan bedenken dat je je vraag hier postte was omdat KimJong-un kritiek had op jouw posts.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Daarom vroeg ik hem daar te reageren en dat dat de enige reden is die je kunt bedenken neem ik ter kennisgeving aan.quote:
[..]
Daar is juist dat andere topic voor.
De enige reden die ik kan bedenken dat je je vraag hier postte was omdat KimJong-un kritiek had op jouw posts.
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"quote:
[..]
Daarom vroeg ik hem daar te reageren en dat dat de enige reden is die je kunt bedenken neem ik ter kennisgeving aan.
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Als het financiële plaatje dat vereist, waarin zou dag 1 gerechtelijk verschillen van dag 231 of dag 3212 na overname?, De communicatie is alleen bijzonder kut verlopen. Ik mis hier ook de mening van de oude werkgever, Die moet dit toch ook wel hebben zien aankomen, zeker gezien de zaak al bijna falliet was.quote:
[..]
Dat laatste denk ik ook wel ja.
Wat ik me afvraag (ik weet het echt niet), is waar de grens ligt. Je neemt een bedrijf over maar kunt vanaf dag 1 dus eigenlijk al niet voldoen aan de betalingsverplichting. Is dat voldoende grond om arbeidsvoorwaarden terug te schroeven? Dan gaat dat wel heel makkelijk voorbij aan de rechten van werknemers.
Als multinational maak je dan, ondanks een portefeuille met honderden miljoenen, net genoeg vrij om een bedrijf over te nemen. De waardevolle krachten blijf je betalen conform de oude regeling, maar de makkelijk vervangbare krachten zet je het mes op de keel. Je stopt een halve ton minder in het bedrijf en ineens is er geen geld meer om salaris te betalen. Werknemers moeten dan tekenen voor minimumloon met klote aanvullende voorwaarden, anders houdt het op?
Dat zou te makkelijk zijn, dat geloof ik niet.
Een multinational zal dit ook gewoon doen als de zelfstandige afdeling te slechte cijfers laat zien, maar multinationals communiceren dit gelukkig een stuk beter, want zij hebben geen belang dat de helft van het personeel zou weglopen of de bonden gaan zeuren.
En nogmaals wij kunnen niet in het boekje van de zaak kijken, had de oude eigenaar de boel economisch gezien verslonsd, stevende het alweer opnieuw op een bankroet af, zijn er reserves of volop schulden?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik probeerde op beleefde wijze uit te leggen dat jouw verwijzing naar jouw geestelijke beperkingen, die je blijkbaar niet toestaan meerdere redenen te kunnen bedenken, had begrepen. Het is dus niet nodig verder te discussiëren want ik weet nu wel dat je niet goed wijs bent, om het even cru te zeggen.quote:
[..]
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
Zoals ik het lees: Er is een zaak overgenomen die al bijna falliet was, de nieuwe eigenaar gunt iedereen behoud van arbeid maar ziet geen mogelijkheden om de zaak gezond te draaien zonder te snoeien in de onkosten. Welke opties er allemaal zijn om te snoeien weten jij en ik niet.quote:
[..]
Maar zoals ik het heb gelezen zegt werkgever:
"Aangezien we een overname hebben en geen budget genoeg moeten de assistenten de volgende nieuwe arbeidsovereenkomst tekenen anders krijgen ze ontslag".
Als dat voldoet aan de wettelijke eisen om eenzijdig een arbeidsovereenkomst te wijzigen dan hebben werknemers maar bitter weinig rechten.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
"e:
[..]
Ik probeerde op beleefde wijze uit te leggen dat jouw verwijzing naar jouw geestelijke beperkingen, die je blijkbaar niet toestaan meerdere redenen te kunnen bedenken, had begrepen. Het is dus niet nodig verder te discussiëren want ik weet nu wel dat je niet goed wijs bent, om het even cru te zeggen.
Heren, heren, hiervoor hebben we op FOK! een pm systeem.quote:
[..]
"Met vriendelijke groet, Wespensteek"
Jezus, je intenties staan zowat in neonletters, dat kun je niet verschuilen achter "kennisgeving".
Wees dan een vent en zeg dat het je dwarszat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee maar wat erger is de werkgever heeft het dus ook niet uitgelegd aan de vriendin van TS en dat is dus zijn fout, tenzij TS natuurlijk van begin af aan dit niet heeft vermeld in zijn reacties. Wel is duidelijk dat de werkgever dus de duurdere werknemers ontziet mbt pensioen en dat is dan ook al fout.quote:
Welke opties er allemaal zijn om te snoeien weten jij en ik niet.
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegen mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn weet ik niet.quote:
[..]
Nee maar wat erger is de werkgever heeft het dus ook niet uitgelegd aan de vriendin van TS en dat is dus zijn fout, tenzij TS natuurlijk van begin af aan dit niet heeft vermeld in zijn reacties. Wel is duidelijk dat de werkgever dus de duurdere werknemers ontziet mbt pensioen en dat is dan ook al fout.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door hottentot op 07-01-2014 20:11:15 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat klopt helemaal.quote:
[..]
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegens mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
Zijn probleem. Moest hij maar het goede emailadres geven.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als ie maar niet boos wordt dat het naar het verkeerde mailadres gaat. ;-)
Was maar grapje, ik denk dat het alleen in zijn nadeel werkt als hij weer boos wordt. Het enige dat telt is dat hij het bericht krijgt.quote:
[..]
Zijn probleem. Moest hij maar het goede emailadres geven.
Heb je al gesolliciteerd?quote:
Laatste nieuws, WG heeft vacature geplaatst voor dierenartsassistente, miv 1 februari 2014
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Foutje, niet goed gekeken, sorryquote:
Laatste nieuws, WG heeft vacature geplaatst voor dierenartsassistente, miv 1 februari 2014
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |