WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heb je al gesolliciteerd?quote:Op dinsdag 7 januari 2014 20:39 schreef Bessensap het volgende:
Laatste nieuws, WG heeft vacature geplaatst voor dierenartsassistente, miv 1 februari 2014
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Foutje, niet goed gekeken, sorryquote:
Laatste nieuws, WG heeft vacature geplaatst voor dierenartsassistente, miv 1 februari 2014
TS, ga aub niet twijfelen door de posts van hottentot. WG doet hier dingen probeert hier dingen te doen die juridisch gezien echt niet door de beugel kunnen.
Maar goed, dat zal de advocaat je als het goed is ook wel verteld hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-01-2014 21:11:09 ]
Maar goed, dat zal de advocaat je als het goed is ook wel verteld hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-01-2014 21:11:09 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik houd ook van jou hoor.quote:
TS, ga aub niet twijfelen door de posts van hottentot. WG doet hier dingen probeert hier dingen te doen die juridisch gezien echt niet door de beugel kunnen.
Maar goed, dat zal de advocaat je als het goed is ook wel verteld hebben.
Ik loop in elk geval niet als zovelen hier de hele boel zo te praten dat TS zwaar overtuigd raakt van volledig eigen gelijk en de verdere consequenties niet krijgt te zien door de mooipraters hier.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb geen hekel aan jou hoorquote:
[..]
Ik houd ook van jou hoor.
Ik loop in elk geval niet als zovelen hier de hele boel zo te praten dat TS zwaar overtuigd raakt van volledig eigen gelijk en de verdere consequenties niet krijgt te zien door de mooipraters hier.
Ik vind alleen dat je hier volledig ten onrechte het topic op zijn kop gooit. Het betreft een bedrijfsovername, en dan verandert er voor de werknemer arbeidsvoorwaardentechnisch gewoon helemaal niks. Punt.
Daarnaast hebben TS en zijn vriendin (hoewel nog niet "officieel") een advocaat die meekijkt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat klopt wel maar desondanks kan een werkgever wel eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpassen in bepaalde omstandigheden. Ik vermoed dat deze werkgever daarin zijn rechtvaardiging zoekt (omdat eigenlijk al het andere is uitgesloten) en dus is de discussie wel relevant.quote:
Het betreft een bedrijfsovername, en dan verandert er voor de werknemer arbeidsvoorwaardentechnisch gewoon helemaal niks.
Niet op deze manier.quote:
[..]
Dat klopt wel maar desondanks kan een werkgever wel eenzijdig de arbeidsvoorwaarden aanpassen in bepaalde omstandigheden. Ik vermoed dat deze werkgever daarin zijn rechtvaardiging zoekt (omdat eigenlijk al het andere is uitgesloten) en dus is de discussie wel relevant.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je vergeet één ding. De overname is maar het halve verhaal. De werkgever wil ook een éénzijdig opgelegde versobering i.v.m. zwaarwegende reden(en). Of hij gelijk heeft kan ik hier vandaan niet beoordelen. Anderen kunnen dat schijnbaar wel, en dat vind ik enorm knap maar het helpt TS niet.quote:
[..]
Ik heb geen hekel aan jou hoor
Ik vind alleen dat je hier volledig ten onrechte het topic op zijn kop gooit. Het betreft een bedrijfsovername, en dan verandert er voor de werknemer arbeidsvoorwaardentechnisch gewoon helemaal niks. Punt.
Daarnaast hebben TS en zijn vriendin (hoewel nog niet "officieel") een advocaat die meekijkt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoe dan wel volgens jou?quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Maar als de lasten te hoog zijn, moet er een algemeen bezuinigingsplan komen. En niet een bezuinigingsplan ten opzichte van makkelijk vervangbare werknemers (wat relatief weinig oplevert), en de dure werknemers (deels?) ongemoeid laten. Dat is meten met twee maten en het lijkt me niet verkeerd dat WG daar uitleg over geeft (al dan niet voor de rechter).quote:
[..]
Wij kennen het verhaal van één kant (hoewel TS mij trouwens oprecht lijkt), dat de werkgever fouten maakt weten we ook allemaal. Maar wij weten niet hoe groot de noodzaak tot snoeien is, het enige wat ik weet is dat de zaak laatst al bijna falliet was, dus vaste lasten wegen mijn inziens niet op tegen de inkomsten. Wat de exacte redenen zijn weet ik niet.
Daarbij spelen er nog andere dingen die in het topic amper aan bod komen.
Ik neem aan dat TS en werkgever verplicht onder de CAO Dierenartspraktijken vallen.
En aldus is de werkgever wettelijk verplicht om een vergoeding voor consignaties uit te betalen, TS en werkgever mogen niet ééns overéén komen dat dit niet gebeurt, want het zijn wettelijke minimum eisen. En zo zijn er nog wel meer dingen in dit topic die raar gaan of onderbelicht blijven.
Schip ahoy!
Klopt helemaal. Misschien dat hij wat inbind tegenover een advocaat, maar dat zal de brief uitwijzen. En anders blijft alleen de rechtbank over.quote:
[..]
Maar als de lasten te hoog zijn, moet er een algemeen bezuinigingsplan komen. En niet een bezuinigingsplan ten opzichte van makkelijk vervangbare werknemers (wat relatief weinig oplevert), en de dure werknemers (deels?) ongemoeid laten. Dat is meten met twee maten en het lijkt me niet verkeerd dat WG daar uitleg over geeft (al dan niet voor de rechter).
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik ga dit topic volgen? Waarom? Weet ik niet, vind het gewoon een vet topic.
Gr gr
Gr gr
<a href="http://www.bitconnect-team.com" target="_blank" rel="nofollow">www.bitconnect-team.com</a>
Een verkapte TVP, hoe prehistorischquote:
Ik ga dit topic volgen? Waarom? Weet ik niet, vind het gewoon een vet topic.
Gr gr
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Het was de advocaat die om deze brief vroeg, vergeet dat niet. Je mag er toch vanuit gaan dat een advocaat weet wat hij/zij doet.quote:
Veel breder en moeilijker is het verhaal volgens mij niet. Maar ik zie een door veel posters hier opgehitste briefwisseling ontstaan, die m.i. nergens op slaat. De werkgever heeft zijn punt gemaakt en gesteld dat het zwaarwegend belang het te krappe budget is. Daar houd de communicatie op, en rest alleen de rechtbank.
De advocaat heeft ons verteld dat we zeer waarschijnlijk deze zaak gaan winnen, maar dat de ontslagvergoedingen tegenwoordig niet meer zo denderend zijn, en dat ontslag er ook zeer waarschijnlijk uit voorvloeit. De keuze is dus erg lastig. Maar in onze ogen is dit de minst slechte keuze uit 2 kwaden.
Wat 'win' je dan? Overigens is dit wat ik je de hele tijd al vertelde. Het voelt voor mij niet zo lekker dat ik weggezet wordt als 'iemand die het denkt beter te weten en haar gelijk wil halen' terwijl gewoon genegeerd wordt dat ik exact hetzelfde vertel als jullie advocaat.quote:
De advocaat heeft ons verteld dat we zeer waarschijnlijk deze zaak gaan winnen, maar dat de ontslagvergoedingen tegenwoordig niet meer zo denderend zijn, en dat ontslag er ook zeer waarschijnlijk uit voorvloeit. De keuze is dus erg lastig. Maar in onze ogen is dit de minst slechte keuze uit 2 kwaden.
Ik zet helemaal niemand wegquote:
[..]
Wat 'win' je dan? Overigens is dit wat ik je de hele tijd al vertelde. Het voelt voor mij niet zo lekker dat ik weggezet wordt als 'iemand die het denkt beter te weten en haar gelijk wil halen' terwijl gewoon genegeerd wordt dat ik exact hetzelfde vertel als jullie advocaat.
Wat je dan wint, doorbetaling van loon in elk geval, zolang ze niet mag komen. En zeer waarschijnlijk een ontslagvergoeding. Als ze tekent, en ze alsnog om welke reden dan ook ontslagen zou worden, is haar ontslagvergoeding dan zoveel lager, omdat WG in het nieuwe contract pas spreekt van 1-1-2014 als ingangsdatum.Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
Ik begrijp niet waarom ze een nieuw contract zou tekenen. Er is immers al een contract.quote:
[..]
Ik zet helemaal niemand weg
Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
Daar begon het allemaal mee inderdaad. Laten we dat niet vergeten. Ze vroeg alleen maar een paar dagen uitstel (na 1-1-2014), om erover na te denken en informatie in te winnen. Toen begon WG met haar de toegang te ontzeggen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom ze een nieuw contract zou tekenen. Er is immers al een contract.
Waar moet ze dan over nadenken? M.i. had die advocaat gewoon een briefje kunnen sturen aan de werkgever met "er is een bestaande arbeidsovereenkomst, die dient u na te komen". Klaar. Jullie willen overleggen, doen concessies en maken het feitelijk allemaal het probleem van je vriendin, terwijl het haar probleem niet is.quote:
[..]
Daar begon het allemaal mee inderdaad. Laten we dat niet vergeten. Ze vroeg alleen maar een paar dagen uitstel (na 1-1-2014), om erover na te denken en informatie in te winnen. Toen begon WG met haar de toegang te ontzeggen.
Zie het als een stukje goodwill. Het werk zelf vindt ze erg leuk, alsmede haar collega's Ze is dus bereid om consessies te doen, om haar baan te behouden. Dat kan alleen maar positief klinken voor de rechter, lijkt mij. Maar ik ben geen jurist/HRM-er zoals bijv, Ouder1 
Ze is dus bereid om consessies te doen, om haar baan te behouden. Dat kan alleen maar positief klinken voor de rechter, lijkt mij. Maar ik ben geen jurist/HRM-er zoals bijv, Ouder1 Niet zozeer nadenken, maar wel uitzoeken of ze uberhaupt in haar recht staat dit te weigeren en in hoeverre WG dit kan maken, dat bedoel ik er meer mee.quote:
Jij niet idd. Vele anderen wel.quote:
Dat is ook mijn inschatting; die loondoorbetaling komt hij niet onderuit niet links om en niet rechts om. Een ontslagvergoeding kan je op rekenen, hoe hoog die gaat worden is nog de vraag. Ik hoop voor jullie hoog (> ¤6000.-) en dat zou best wel eens kunnen gaan lukken.quote:Wat je dan wint, doorbetaling van loon in elk geval, zolang ze niet mag komen. En zeer waarschijnlijk een ontslagvergoeding.
Dat durf ik nog niet zo glashard te zeggen, zeker niet binnen een jaar. Het 'gedwongen' tekenen kan hem dan achteraf nog aangerekend worden en een rechter kan alsnog de voorgaande jaren meetellen.quote:Als ze tekent, en ze alsnog om welke reden dan ook ontslagen zou worden, is haar ontslagvergoeding dan zoveel lager, omdat WG in het nieuwe contract pas spreekt van 1-1-2014 als ingangsdatum.
In het verleden zou ik hem idd het vuur aan de schenen leggen en hem maximaal laten bloeden ook al leidt dat tot ontslag. Nu kijk ik er iets anders tegenaan door de (extreem) hoge werkeloosheid en de geringe kans op het vinden van een andere baan. Financieel ben je als werknemer dan de verliezer, hoe hoog de ontslagvergoeding ook is. Tenzij je een veel gevraagd beroep hebt met alle bijbehorende diploma's.quote:Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
In de aanloop naar dit verhaal had ik getracht een beter contract te krijgen door face to face met hem te overleggen. Daarna had ik getekend.
In de huidige situatie zou ik nog één poging doen, maar dan wel face to face. Daarna zou ik jullie weg volgen omdat de arbeidsrelatie nu te ver ontwricht raakt.
Maar ik weet waar ik het over heb, ben daarin zelfverzekerd en laat me niet overbluffen. Dat gaat volgens mij niet op voor je vriendin. Die spreekt en denkt van uit emoties (niets mis mee overigens!!)en heeft geen kennis of ervaring met mijn vak. Van haar kan je simpelweg niet verlangen of verwachten dat zij zo zakelijk en zelfverzekerd/rustig zo'n gesprek voert. Blijft dan over zo'n gesprek te voeren met een deskundige erbij (mediator bijvoorbeeld) of de weg te volgen die jullie nu volgen. Met jullie mogelijkheden doen jullie het echt niet zo verkeerd.
BTW: Ik besef dat dit arrogant klinkt maar als er iets mis is met mijn hond dan ben ik toch echt volledig afhankelijk van mensen zoals jouw vriendin, ben ik degene die in emoties zit en zij degene met kennis en ervaring. Toch?
Een mogelijkheid die nu nog openstaat is als de drommel gaan solliciteren (werd hier al op een vacature gewezen) en mocht ze die baan krijgen dan vol en hard tegen de WG in voor een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding. Tenslotte gaat dit verhaal nog wel een maand of twee duren.
Je slaat best wel de spijker op z'n kop. Ze is inderdaad niet zakelijk en spreekt en denkt uit emoties. Onderhandelen is inderdaad niet besteed aan haar, daarvoor heeft ze ook te weinig werkervaring, in de breedste zin van het woord. Haar vertrouwen in de medemens is ook te groot, wat niet altijd negatief hoeft te zijn, maar nu wel.quote:
In het verleden zou ik hem idd het vuur aan de schenen leggen en hem maximaal laten bloeden ook al leidt dat tot ontslag. Nu kijk ik er iets anders tegenaan door de (extreem) hoge werkeloosheid en de geringe kans op het vinden van een andere baan. Financieel ben je als werknemer dan de verliezer, hoe hoog de ontslagvergoeding ook is. Tenzij je een veel gevraagd beroep hebt met alle bijbehorende diploma's.
In de aanloop naar dit verhaal had ik getracht een beter contract te krijgen door face to face met hem te overleggen. Daarna had ik getekend.
In de huidige situatie zou ik nog één poging doen, maar dan wel face to face. Daarna zou ik jullie weg volgen omdat de arbeidsrelatie nu te ver ontwricht raakt.
Maar ik weet waar ik het over heb, ben daarin zelfverzekerd en laat me niet overbluffen. Dat gaat volgens mij niet op voor je vriendin. Die spreekt en denkt van uit emoties (niets mis mee overigens!!)en heeft geen kennis of ervaring met mijn vak. Van haar kan je simpelweg niet verlangen of verwachten dat zij zo zakelijk en zelfverzekerd/rustig zo'n gesprek voert. Blijft dan over zo'n gesprek te voeren met een deskundige erbij (mediator bijvoorbeeld) of de weg te volgen die jullie nu volgen. Met jullie mogelijkheden doen jullie het echt niet zo verkeerd.
BTW: Ik besef dat dit arrogant klinkt maar als er iets mis is met mijn hond dan ben ik toch echt volledig afhankelijk van mensen zoals jouw vriendin, ben ik degene die in emoties zit en zij degene met kennis en ervaring. Toch?
Echter, de laatste brief is wel degelijk een laatste poging om er met hem uit te komen, dat geeft ze ook aan. Voor zover hij weet is er nog geen advocaat in de arm genomen. Maar het probleem is, hij wilt dus nergens van weten en niet wijken. Het zal me erg verbazen in elk geval, wellicht reageert hij vandaag nog op de brief/mail.
Ik begrijp dat de insteek is dat ze haar baan wil houden. Maar maak duidelijk aan die werkgever dat hij nergens recht op heeft. Dat als hij zaken anders wil, dat hij dan met een voorstel moet komen. En nee, teken nieuw contract of je ligt eruit is geen optie.quote:
Zie het als een stukje goodwill. Het werk zelf vindt ze erg leuk, alsmede haar collega's
Niet zozeer nadenken, maar wel uitzoeken of ze uberhaupt in haar recht staat dit te weigeren en in hoeverre WG dit kan maken, dat bedoel ik er meer mee.
Leg de bal bij de WG neer.
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.quote:
Een mogelijkheid die nu nog openstaat is als de drommel gaan solliciteren (werd hier al op een vacature gewezen) en mocht ze die baan krijgen dan vol en hard tegen de WG in voor een zo hoog mogelijke ontslagvergoeding. Tenslotte gaat dit verhaal nog wel een maand of twee duren.
Zelfrespect, regie over je eigen leven en de betere voorwaarden uit een toch al onvermijdelijk ontslagquote:
Dat klopt. Maar als ze dan dus een nieuwe baan heeft is er ook geen probleem.quote:
[..]
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.
Nee. Dat WN een nieuwe werkgever heeft gevonden wordt door een rechter niet (zwaar)meegewogen in de hoogte van de ontslagvergoeding is mijn ervaring. Tenslotte is het haar WG die haar in eerste instantie tracht te ontslaan (moet het al wel op dat punt zijn voor zij elders tekent.. solliciteren mag wel eerder), heeft zij geen opgebouwde jaren meer, is er sprake van een proeftermijn en moet zij opnieuw beginnen binnen een bedrijf (collegae, werkwijze e.d.).quote:
[..]
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.
Punt is wel dat ze dan geen ontslag moet nemen maar ontslag af moet wachten. Ze moet dus pas bij haar nieuwe werkgever tekenen als haar huidige werkgever de ontslagprocedure heeft ingezet. Zou eventueel nu al kunnen doordat hij heeft aangegeven dat hij geen arbeidsrelatie met haar heeft. Dan zou de weg naar de rechter wel niet meer over dat contract maar puur over de vergoeding moeten gaan. En moeten jullie stellen dat WG haar dus mondeling al ontslagen heeft.
Het probleem is nu eigenlijk wel dat WG haar helemaal niet probeert te ontslaan. Hij zegt echt letterlijk "zonder handtekening heb ik geen werk voor je". Dus hij is van mening dat er van zijn kant geen actie benodigd is, en hij dus geen actie hoeft te ondernemen. Mijn gevoel zegt dat het pas begint te rollen als hij haar straks geen loon betaalt. Dan moeten wij wel met een loonvordering om de hoek gaan komen.
Precies, en dat is dus het probleem. Door concessies te doen en bereidheid te tonen en aan te geven dat er wel over valt te praten, denkt die WG nu dat 'ie helemaal in z'n recht staat.quote:
Het probleem is nu eigenlijk wel dat WG haar helemaal niet probeert te ontslaan. Hij zegt echt letterlijk "zonder handtekening heb ik geen werk voor je". Dus hij is van mening dat er van zijn kant geen actie benodigd is, en hij dus geen actie hoeft te ondernemen. Mijn gevoel zegt dat het pas begint te rollen als hij haar straks geen loon betaalt. Dan moeten wij wel met een loonvordering om de hoek gaan komen.
Klopt. Hij speelt dommetje. Maar dat kunnen jullie ook.quote:
Het probleem is nu eigenlijk wel dat WG haar helemaal niet probeert te ontslaan. Hij zegt echt letterlijk "zonder handtekening heb ik geen werk voor je". Dus hij is van mening dat er van zijn kant geen actie benodigd is, en hij dus geen actie hoeft te ondernemen. Mijn gevoel zegt dat het pas begint te rollen als hij haar straks geen loon betaalt. Dan moeten wij wel met een loonvordering om de hoek gaan komen.
Door wat (niet) te doen?quote:
Hij speelt dommetje. Maar dat kunnen jullie ook.
Niks meer laten horen, en als hij geen salaris betaalt, advocaat loon laten vorderen? Tevens gevraagd aan advocate hoelang we nog kenbaar moeten maken beschikbaar te zijn voor werk.
Als je voor de optie ontslagvergoeding met nieuwe baan kiest én het haar lukt op tijd een nieuwe baan te vinden; dommetje spelen dat je niet wist dat er nog een mogelijkheid was tot voortzetting van de arbeidsrelatie. Rechters zijn vaak op de hand van werknemers en zien daarbij vaak 'dommigheden' van werknemers door de vingers terwijl ze van werkgevers verwachten dat die hun plichten kennen.
Ik heb een aantal van dergelijke zaken gehad waarbij de werknemer claimde nog een contract te hebben en dus een ontslagvergoeding te mogen eisen, terwijl zij al elders werkten. Zij werden in het gelijk gesteld door de rechters.
Ik heb een aantal van dergelijke zaken gehad waarbij de werknemer claimde nog een contract te hebben en dus een ontslagvergoeding te mogen eisen, terwijl zij al elders werkten. Zij werden in het gelijk gesteld door de rechters.
Dat is nu inderdaad de optie.
Ok, we gaan dus gewoon afwachten of hij salaris betaalt, en zo niet, gaat er een loonvordering van advocaat naar hem toe.
Ok, we gaan dus gewoon afwachten of hij salaris betaalt, en zo niet, gaat er een loonvordering van advocaat naar hem toe.
Is totaal niet relevant. Voordat het bedrijf werd overgenomen heeft de huidige eigenaar de kans ( en plicht gehad) zich tye vergewissen van wat hij kocht. Als blijkt dat hij daarin een flater heeft geslagen zal hij zonder enig probleem dat moeten kunnen aantonen en zal het een substantieel financieel gat moeten zijn wil de rechter enigzins begrip tonen.quote:
[..]
Wij weten niet hoe het bedrijf loopt.
Misschien was de vorige eigenaar niet zo van de centen en liepen de bedrijfsresultaten zelfs terug.
Die wijzigingen die hij nu wil zijn dusdanig dat het echt niet met een dergelijk gat te maken heeft. Sterker nog, dan moet hij maar zelf wat minder uit de zaak halen...
Ik vermoed dat hij van haar af wil maar eerst nog ff het concurrentie beding aan wil scherpen
Wat de ontslag vergoeding betreft....
Ga je alsjeblieft niet rijk rekenen... Het gepraat over factoren hoger dan 1 is heel leuk, maar statistisch gezien zal het, indien de werkgever echt gefaald heeft, ergens liggen tussen 1 en 1,3. 2 word echt niet zo vaak gegeven hoor en hoger zijn meer de uitzonderingen.
Het simpele feit dat de genoemde casus met die mega factor zo bekend is, zegt genoeg...
oh ja... en zorg ervoor bij ontslag dat de opzegtermijn word gerespecteerd qua 100% loonbetaling.. Het uwv gaat namelijk pas betalen nadat de wettelijke opzegtermijn is verstreken...
Kortom... een afkoopsom is dus van toepassing buiten die opzegtermijn, doe je dat niet en je hebt 2 maanden, dan ga je van die afkoop som iig 2 maanden je eigen salaris betalen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gompy58 op 08-01-2014 11:28:12 ]
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Ik niet. Ik vermoed dat hij de bedrijfscijfers goed heeft doorgenomen zoals voor een overname gebruikelijk is. Hij heeft daarbij gezien dat er meerdere punten zijn waarop geld wordt verkwist waaronder de arbeidsvoorwaarden van de assistenten. Hij wil alleen werken met zijn voorgestelde contracten en er was geen vuiltje aan de lucht geweest indien de vriendin van TS niet met haar rechten ging zwaaien. Ik denk dat in bedrijfsbeleid er ook veel gaat veranderen.quote:
Ik vermoed dat hij van haar af wil maar eerst nog ff het concurrentie beding aan wil scherpen
Dat dit een vies spelletje is, is natuurlijk niet te betwisten.
Denk ik ook.quote:
[..]
Ik niet. Ik vermoed dat hij de bedrijfscijfers goed heeft doorgenomen zoals voor een overname gebruikelijk is. Hij heeft daarbij gezien dat er meerdere punten zijn waarop geld wordt verkwist waaronder de arbeidsvoorwaarden van de assistenten. Hij wil alleen werken met zijn voorgestelde contracten en er was geen vuiltje aan de lucht geweest indien de vriendin van TS niet met haar rechten ging zwaaien. Ik denk dat in bedrijfsbeleid er ook veel gaat veranderen.
Dat dit een vies spelletje is, is natuurlijk niet te betwisten.
Ik vraag me wel af hoe het zit met de arbeidsvoorwaarden in de andere vestigingen die hij al had.
Overigens begrijp ik ook niet dat hij een bijna failliet bedrijf overneemt met alle verplichtingen en vervolgens zelf probeert van die verplichtingen af te komen. Even wachten tot het failliet was en dan als reddende engel weer arbeidscontracten aanbieden, pand en boedel kopen en onder eigen naam verder was een veel betere optie. Ik denk zelf dat het bedrijf er helemaal niet zo slecht voor stond.
Dat weten wij natuurlijk ook niet, wij geen hebben inzage in de cijfers.quote:
Ik denk zelf dat het bedrijf er helemaal niet zo slecht voor stond.
Je zou zeggen van wel, maar dat is best riskant. Ik zou die advocaat vragen wat de mogelijke scenario's zijn en in welke die brief past en wat die voor andere scenario's doet. Kortom, op welk eindpunt(en) richt hij zijn strategie en wat zijn de consequenties daarvoor voor eventuele andere scenario's.quote:
[..]
Het was de advocaat die om deze brief vroeg, vergeet dat niet. Je mag er toch vanuit gaan dat een advocaat weet wat hij/zij doet.
Onder de 500 euro per uur heb je een boel matige juristen die maar ergens beginnen en er dan later achterkomen dat ze daarmee bepaalde opties voor hun client hebben afgesloten en dan vertellen dat ze er een goed resultaat hebben uitgesleept.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat je het bedrijf dan vaak goedkoper over kan nemen dan na een faillissement. Ik heb ook ooit eens een bedrijf in die situatie overgenomen voor mijn toenmalige werkgever. Ook een vergelijkbaar bedrijf met het onze. Wij wisten dat het dus wel winstgevend kon als je het heel anders aanpakte.quote:
[..]
Denk ik ook.
Ik vraag me wel af hoe het zit met de arbeidsvoorwaarden in de andere vestigingen die hij al had.
Overigens begrijp ik ook niet dat hij een bijna failliet bedrijf overneemt met alle verplichtingen en vervolgens zelf probeert van die verplichtingen af te komen. Even wachten tot het failliet was en dan als reddende engel weer arbeidscontracten aanbieden, pand en boedel kopen en onder eigen naam verder was een veel betere optie. Ik denk zelf dat het bedrijf er helemaal niet zo slecht voor stond.
Ahum, ik heb heel wat advocaten gesproken, maar die kwamen echt niet in de buurt van 500 euro...quote:
Onder de 500 euro per uur heb je een boel matige juristen die maar ergens beginnen
Ze moet dit goed overleggen met de advocaat. Ze kan zelf om ontslag vragen met vergoeding en de rechten op WW niet verspelen. Door dit op het goed momenten te doen, ze moet de onderhandelingstijd en opzegtermijnen in acht nemen, kun je ontslag afdwingen met een vergoeding en dan even later ergens anders aan het werk gaan. Het is lastig als de nieuwe werkgever je snel wil inzetten om het te plannen en je loopt het risico als de nieuwe plek niet door zou gaan dat je werkloos wordt, kan ook in proeftijd, dus belangrijk is het recht op ww te behouden.quote:
[..]
Als zij nu ergens anders zou werken, vervalt toch alle recht op ontslagvergoeding? Zij stopt dan immers op eigen iniatief lijkt mij.
Juristen en advocaten zijn twee verschillende dingen. Ik kan mijzelf ook jurist noemen, het is geen beschermde titel en zegt feitelijk niets meer dan dat je van jezelf vind dat je verstand heb van (een onderdeel van) recht. Een jurist is dan ook goedkoper dan een advocaat.quote:
[..]
Ahum, ik heb heel wat advocaten gesproken, maar die kwamen echt niet in de buurt van 500 euro...
Maar je gaat toch geen met schulden beladen bedrijf kopen, ook al kost het bijna niets omdat het bijna failliet is? Je kunt het niet voor een negatief bedrag kopen voor zover ik weet.quote:
[..]
Omdat je het bedrijf dan vaak goedkoper over kan nemen dan na een faillissement. Ik heb ook ooit eens een bedrijf in die situatie overgenomen voor mijn toenmalige werkgever. Ook een vergelijkbaar bedrijf met het onze. Wij wisten dat het dus wel winstgevend kon als je het heel anders aanpakte.
Voor het standaardtarief zijn er ook best bekwame advocaten die een arbeidsrechtzaak prima aankunnen, maar het biedt geen garantie.quote:
[..]
Ahum, ik heb heel wat advocaten gesproken, maar die kwamen echt niet in de buurt van 500 euro...
Ik denk dat een goed jurist/advocaat een plan trekt, waarbij voor alle mogelijke reacties van de werkgever al een vervolg klaar ligt. Als hij zo'n strategie heeft, dan zal hij op de vraag "wat als de werkgever ..." een antwoord paraat hebben. Als hij dat niet heeft dan heeft hij enige aansporing nodig lijkt me.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tot nu toe heeft ze inderdaad voor elke mogelijke situatie die de WG kan veroorzaken wel een aanvalsplan inderdaad. Dat blijkt wel uit de gesprekken tot nu toe.
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.quote:
[..]
Maar je gaat toch geen met schulden beladen bedrijf kopen, ook al kost het bijna niets omdat het bijna failliet is? Je kunt het niet voor een negatief bedrag kopen voor zover ik weet.
Laten we het er maar op houden dat ik er heel anders over denk.quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.
Ik weet niet wie er man/vrouw is hoor, maar jullie zouden wel leuk bij elkaar passen 
Jullie doen me denken aan m'n schoonouders.
Jullie doen me denken aan m'n schoonouders.
quote:
Ik weet niet wie er man/vrouw is hoor, maar jullie zouden wel leuk bij elkaar passen
Sorry, ik dacht hetzelfde. (no offence hoor Wespensteek en Ouder
)Ik ga duimen voor jullie Bessensap. Het klinkt in elk geval zwaar klote hoe het gaat
.
Thanks joh, vriendin zit vandaag eigenlijk voor het eerst een beetje in de put. Nergens zin in, weet niet meer hoe het allemaal moet enzo. Gelukkig veel steun en hulp om ons heen, waaronder julliequote:
[..]
Sorry, ik dacht hetzelfde. (no offence hoor Wespensteek en Ouder
Ik ga duimen voor jullie Bessensap. Het klinkt in elk geval zwaar klote hoe het gaat
In welke regio - als het tot ontslag komt - zoekt ze voor werk?quote:
[..]
Thanks joh, vriendin zit vandaag eigenlijk voor het eerst een beetje in de put. Nergens zin in, weet niet meer hoe het allemaal moet enzo. Gelukkig veel steun en hulp om ons heen, waaronder jullie
Ik ben momenteel bezig met stageplekken zoeken, maar ik wil mijn ogen ook wel even openhouden voor vacatures. (Ik ben toch nog wel even bezig eer ik zelf aan de slag kan
)
Dat zou top zijn! Regio Zuid-Holland of noordwest-Brabant (hoek Moerdijk - Breda - Roosendaal zeg maar). Maar het hoeft niet persé dierenartsassistente te zijn hoor. Salaris daarvan is al dermate laag, dat elk ander fatsoenlijk baantje nog meer verdient
Door de notaris?quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden. Over die meerwaarde kan je onderhandelen. De schulden maken dus deel uit van de aankoopsom (in mindering gebracht van bedrijfswaarde). Is het bedrijf eenmaal failliet dan wordt het door de notaris verkocht voor marktwaarde of daar iets boven en valt er niet zo heel veel te onderhandelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je vergist je denk ik omdat ik niet ga schrijven wanneer ik het wel eens ben met ouder1 of anderen, dat vind ik tamelijk nutteloos, daardoor lijkt het wel alsof ik het constant oneens ben met haar en anderen maar dat is zeker niet zo.quote:
Ik weet niet wie er man/vrouw is hoor, maar jullie zouden wel leuk bij elkaar passen
Ik zoek zelf in regio Utrecht, maar als ik iets tegenkom of hoor zal ik wel even gillen hoor!quote:
Dat zou top zijn! Regio Zuid-Holland of noordwest-Brabant (hoek Moerdijk - Breda - Roosendaal zeg maar). Maar het hoeft niet persé dierenartsassistente te zijn hoor. Salaris daarvan is al dermate laag, dat elk ander fatsoenlijk baantje nog meer verdient
En idd, voor het salaris hoef je geen assistente te worden nee. Dat is om te huilen
. (Oh, trouwens, als je naar de site gaat van Aequor kun je best makkelijk zien welke praktijken er in jullie omgeving zitten. Aequor is eigenlijk een site voor het zoeken van stages, maar dat maakt natuurlijk niet uit; de websites van de bedrijven staan erbij vermeld. Er zullen vast nog wel meer handige sites zijn, maar dit schoot mij even te binnen.
)
Niet q.q. lijkt me. Heb jij eigenlijk wel ergens verstand van?quote:
[..]
Curator. Soms is dat ook de notaris.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar slaat dit op?quote:
[..]
Niet q.q. lijkt me. Heb jij eigenlijk wel ergens verstand van?
Je doet alsof je het allemaal heel goed weet, maar van iemand die het zo goed weet zou ik wat minder onjuistheden verwachten.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap dat wel. Je posts zijn een mix van zinnige dingen en totaal onzinnige dingen/onware dingen.quote:
Maakt het lastig(er) te beoordelen wanneer je iets zinnigs zegt voor een hoop mensen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt echt niets van als ik zo éérlijk mag zijn.quote:
[..]
Een bedrijf gaat failliet als de waarde van het bedrijf onder de waarde van de schulden zakt. Een bijna failliet bedrijf is dus nog altijd meer waard dan de schulden.
Een bedrijf gaat failliet als het zijn schulden niet meer kan of wil betalen, daarbij kan het bedrijf als geheel nog prima meer waard zijn dan het totaal van de schulden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Werkgever een brief sturen waarin hij de zwaarwegende redenen duidelijk en volledig toegelicht uitéén moet zetten die een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden rechtvaardigen. En aan de hand van die brief besluiten om of te tekenen of naar de rechtbank te stappen met alle gevolgen van dien. Tevens zou ik deze brief aangetekend versturen, komt er geen reactie terug dan zou ik ook naar de rechter gaan.quote:
Waar ik wel benieuwd naar ben, wat zou jij doen als jij deze situatie zat?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Met welke eis/vordering?quote:
komt er geen reactie terug dan zou ik ook naar de rechter gaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
uh?quote:
Toetsing redelijkheid van de eisen van de werkgever.
Zo werkt dat gewoon als je een conflict met je werkgever hebt omtrent verslechtering arbeidsvoorwaarden. WG legt ze op, WN is het er niet mee ééns en accepteert ontslag of vraagt de rechter om toetsing van de redelijkheid van de verminderingen en juistheid van de zwaarwegende redenen (welke WG moet aanleveren in de zaak om al niet bij voorbaat te verliezen)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik zou gewoon niets doen en wachten. Als werkgever het loon niet betaalt dan betaling eisen, boete instellen en kort geding als betaling uitblijft. Vervolgens die zaak winnen en weer wachten. Lekker betaald verlof totdat werkgever inziet dat zijn eisen kansloos zijn. Pas als ik het zat was zou ik naar de rechter stappen en zelf ontbinding vragen met vergoeding, in tussentijd gewoon wat studieboeken opzoeken en een diploma gaan halen of zo.quote:
En aan de hand van die brief besluiten om of te tekenen of naar de rechtbank te stappen met alle gevolgen van dien.
En wat heb je, behalve een concept contract, in handen om je vordering bij een rechter te onderbouwen?quote:
[..]
uh?
Toetsing redelijkheid van de eisen van de werkgever.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heeft TS gewoon het geluk dat je in haar CAO niet mondeling ontslagen kunt worden.quote:
[..]
Ik zou gewoon niets doen en wachten. Als werkgever het loon niet betaalt dan betaling eisen, boete instellen en kort geding als betaling uitblijft. Vervolgens die zaak winnen en weer wachten. Lekker betaald verlof totdat werkgever inziet dat zijn eisen kansloos zijn. Pas als ik het zat was zou ik naar de rechter stappen en zelf ontbinding vragen met vergoeding, in tussentijd gewoon wat studieboeken opzoeken en een diploma gaan halen of zo.
Maar goed jouw manier is één manier, en daar moet je wel tegen kunnen want dan word het en langdurig conflict, niet iedereen kan daar tegen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Serieus..quote:
[..]
En wat heb je, behalve een concept contract, in handen om je vordering bij een rechter te onderbouwen?
Goed nog één keer dan, want meer heeft ze niet nodig.
WN vraagt om toetsing van de zwaarwegende redenen (welke WG aan moet leveren) en de redelijkheid van de opgelegde verminderingen (Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie)
Als je het nu nog niet snapt, dan houd het echt op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ik zou gewoon niets doen en wachten. Als werkgever het loon niet betaalt dan betaling eisen, boete instellen en kort geding als betaling uitblijft. Vervolgens die zaak winnen en weer wachten. Lekker betaald verlof totdat werkgever inziet dat zijn eisen kansloos zijn. Pas als ik het zat was zou ik naar de rechter stappen en zelf ontbinding vragen met vergoeding, in tussentijd gewoon wat studieboeken opzoeken en een diploma gaan halen of zo.
:Squote:
[..]
Heeft TS gewoon het geluk dat je in haar CAO niet mondeling ontslagen kunt worden.
Dat klopt en als dat niet lukt dan gewoon eerder dat ontslag met vergoeding vragen. De vriendin heeft als groot voordeel dat ze thuis mag/moet blijven en dus niet dagelijks naar het werk moet en werkgever ziet. Als ze dat niet meer kan volhouden is weer aan het werk gaan ook geen optie.quote:
Maar goed jouw manier is één manier, en daar moet je wel tegen kunnen want dan word het en langdurig conflict, niet iedereen kan daar tegen.
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat WN niks nodig heeft van WG maar WG wat van WN wil. Waarom zou je hier zelf initiatief in nemen?quote:
[..]
Serieus..
Goed nog één keer dan, want meer heeft ze niet nodig.
WN vraagt om toetsing van de zwaarwegende redenen (welke WG aan moet leveren) en de redelijkheid van de opgelegde verminderingen (Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie)
Er is -aantoonbaar- nog niks opgelegd en nergens blijkt uit dat WG zich beroept op zwaarwegende redenen. Anders gezegd, er zijn nog geen rechtsgevolgen. Wat de man boven mij ook zegt feitelijk.quote:
[..]
Serieus..
Goed nog één keer dan, want meer heeft ze niet nodig.
WN vraagt om toetsing van de zwaarwegende redenen (welke WG aan moet leveren) en de redelijkheid van de opgelegde verminderingen (Het verschil tussen de oude en nieuwe situatie)
Als je het nu nog niet snapt, dan houd het echt op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Omdat het nu éénmaal zo werkt, daarom.quote:
[..]
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat WN niks nodig heeft van WG maar WG wat van WN wil. Waarom zou je hier zelf initiatief in nemen?
Werkgever wil een verslechtering doorvoeren, Werknemer
1. De WG geeft als zwaarwegende reden op dat het budget handhaving oude regeling niet toestaat.quote:
[..]
Er is -aantoonbaar- nog niks opgelegd en nergens blijkt uit dat WG zich beroept op zwaarwegende redenen. Anders gezegd, er zijn nog geen rechtsgevolgen. Wat de man boven mij ook zegt feitelijk.
2. Er is een concept-contract en de mededeling van WG dat dit de verminderde regels zijn en wie niet tekent krijgt ontslag.
Wat denk jij nog meer nodig te hebben voor een bezoek aan de kantonrechter?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Omdat het nu éénmaal zo geregeld is. Werkgever voert verminderde voorwaarden in. Dan zijn er een paar opties.quote:
[..]
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat WN niks nodig heeft van WG maar WG wat van WN wil. Waarom zou je hier zelf initiatief in nemen?
1. WN gaat akkoord.
2. WN neemt ontslag door niet te tekenen
3. WN vraagt toetsing door kantonrechter.
Meer scenario's zijn er niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Begrijpen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt? 3-4-5 verschillende mensen roepen nu verschillende dingen.... ik klam me wel vast aan onze advocaat
3-4-5 verschillende mensen roepen nu verschillende dingen.... ik klam me wel vast aan onze advocaat
Onderschat ook niet hoeveel hier door gebruikers word opgezochtquote:
Begrepen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In uitzonderlijke omstandigheden is een eenzijdige aanpassing van de arbeidsovereenkomst eventueel mogelijk, afhankelijk van de aanpassingen. Het lijkt mij dat als WG daartoe besluit, WG WN daarvan in kennis moet stellen.quote:
[..]
uh?
Toetsing redelijkheid van de eisen van de werkgever.
Zo werkt dat gewoon als je een conflict met je werkgever hebt omtrent verslechtering arbeidsvoorwaarden. WG legt ze op, WN is het er niet mee ééns en accepteert ontslag of vraagt de rechter om toetsing van de redelijkheid van de verminderingen en juistheid van de zwaarwegende redenen (welke WG moet aanleveren in de zaak om al niet bij voorbaat te verliezen)
Volgens mij is WG bezig om WN te laten tekenen voor een nieuwe arbeidsovereenkomst, waarmee het dus geen eenzijdige wijziging zou zijn. Het lijkt mij dan ook dat WN helemaal niets hoeft te doen en gewoon kan afwachten tot WG de procedure voor eenzijdige wijziging inzet. Als haar tussendoor de toegang tot haar werk wordt ontzegd kan ze daar tegen in het geweer komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Datgene wat jij roept op papier.quote:
Wat denk jij nog meer nodig te hebben voor een bezoek aan de kantonrechter?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nadeel van hier vragen, zoals ik al eerder zei de advocaat is nu veruit het belangrijkste hier verder vragen kan je enorm in verwarring brengen. Ook is het voor mensen die serieus willen antwoorden erg lastig om alle info bij elkaar te zoeken tussen de topics en reacties en wordt het er vaak even bij gedaan, dat kan altijd foutjes veroorzaken. Nog los van de (paar) mensen die het gewoon leuk vinden anderen op de kast te krijgen en bewust onrust te veroorzaken.quote:
Begrepen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
Ik wil me best terugtrekken uit de discussie als mijn inbreng niet gewenst is hoor 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je bent enorm voorbarig.quote:
[..]
Omdat het nu éénmaal zo geregeld is. Werkgever voert verminderde voorwaarden in. Dan zijn er een paar opties.
1. WN gaat akkoord.
2. WN neemt ontslag door niet te tekenen
3. WN vraagt toetsing door kantonrechter.
Meer scenario's zijn er niet.
Werkelijke situatie:
WN gaat niet akkoord, WG stelt haar vrij van arbeid.
Dat is er tot nu gebeurd.
Je loopt op de zaken vooruit. Daarnaast is je optie 2 pertinent incorrect, door niet tekenen neemt vriending van TS GEEN ontslag. Voor optie 3 is eerst een standpunt plus onderbouwing door WG nodig, welke er nog niet is dus voorbarig.
Maar dat kan natuurlijk pas als werkgever het daadwerkelijk heeft gedaan. Het enige waar TS nu om zou kunnen vragen is om haar recht om arbeid te verrichten omdat ze een arbeidscontract heeft. Dat zou ik ten stelligste ontraden.quote:
3. WN vraagt toetsing door kantonrechter
Laat maar ik houd ermee op hier.
Ik kom later wel terug om te lezen hoe hoog de ontslagvergoeding is.
Succes TS.
Ik kom later wel terug om te lezen hoe hoog de ontslagvergoeding is.
Succes TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Doei.quote:
Laat maar ik houd ermee op hier.
Ik kom later wel terug om te lezen hoe hoog de ontslagvergoeding is.
Succes TS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Lijkt me inderdaad het bestequote:
[..]
Nadeel van hier vragen, zoals ik al eerder zei de advocaat is nu veruit het belangrijkste hier verder vragen kan je enorm in verwarring brengen. Ook is het voor mensen die serieus willen antwoorden erg lastig om alle info bij elkaar te zoeken tussen de topics en reacties en wordt het er vaak even bij gedaan, dat kan altijd foutjes veroorzaken. Nog los van de (paar) mensen die het gewoon leuk vinden anderen op de kast te krijgen en bewust onrust te veroorzaken.
Uiteraard zal ik jullie op de hoogte houden!
Fijn en er kunnen altijd zaken zijn die jullie nog even willen checken of weten, dat kan hier altijd wel. Het is van belang dat jullie goed lezen en zelf de kop erbij houden maar dat lukt redelijk goed volgens mij.quote:
[..]
Lijkt me inderdaad het beste
Als leek zie ik hier ook door de bomen het bos niet meer.quote:
Begrijpen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
Zal vast ook met de materie te maken hebben en het feit dat men het moet doen met eenzijdige info en geen inzage heeft in stukken.Wel tof dat er zoveel hulp wordt aangeboden, maar blijf inderdaad kritisch op welk houtje (om in de beeldspraak te blijven) je vastgrijpt.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
quote:
[..]
Als leek zie ik hier ook door de bomen het bos niet meer.
Wel tof dat er zoveel hulp wordt aangeboden, maar blijf inderdaad kritisch op welk houtje (om in de beeldspraak te blijven) je vastgrijpt.
Enne, r_one en hottentot, van mij hoeven jullie niet weg hoor...
Doe ik wel.quote:
[..]
Enne, r_one en hottentot, van mij hoeven jullie niet weg hoor...
Sterkte ermee.
Anderen schijnen het allemaal beter te weten, nou dan mogen ze het doen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Laat je niet kennen joh...quote:
[..]
Doe ik wel.
Sterkte ermee.
Anderen schijnen het allemaal beter te weten, nou dan mogen ze het doen.
Sorry maar dit vind ik een hele treurige houding van iemand die propageert het wél allemaal te weten. Als je nou zo overtuigt bent van je 'gelijk' dan kan je dat onderbouwen/beargumenteren toch in plaats van je zo te laten kennen?quote:
[..]
Doe ik wel.
Sterkte ermee.
Anderen schijnen het allemaal beter te weten, nou dan mogen ze het doen.
Lijkt me een goed ideequote:
Begrijpen jullie, dat ik met mijn weinige kennis van de arbeidswet, hier niet echt veel wijzer van wordt?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Neuh niet echt.quote:
[..]
Sorry maar dit vind ik een hele treurige houding van iemand die propageert het wél allemaal te weten. Als je nou zo overtuigt bent van je 'gelijk' dan kan je dat onderbouwen/beargumenteren toch in plaats van je zo te laten kennen?
Soms is er een combinatie van mensen in een topic die er gezamenlijk niet uit zullen komen, volgens mij is daar sprake van in dit topic. En omdat ik mijn vrije extra week niet wil besteden om al dan niet loos gelul op het net ga ik lekker de stad in en zoekt de rest het maar uit.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat doe je er nu nog dan?quote:
[..]
Neuh niet echt.
Soms is er een combinatie van mensen in een topic die er gezamenlijk niet uit zullen komen, volgens mij is daar sprake van in dit topic. En omdat ik mijn vrije extra week niet wil besteden om al dan niet loos gelul op het net ga ik lekker de stad in en zoekt de rest het maar uit.
Je ging toch weg?
