abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_131059014
nos.nl meldt ;

In het Franse Nice heeft een juwelier een overvaller die hem had beroofd bij een achtervolging doodgeschoten. De juwelier is aangehouden.

Meteen na de opening van zijn winkel werd de man vanochtend door twee mannen met een vuurwapen bedreigd. De overvallers dwongen hem de kluis te openen. Ze gingen er met de buit op een motor vandoor.

De juwelier achtervolgde het tweetal en opende het vuur. De man die achterop zat, werd dodelijk geraakt. Onbekend is of de ander nog op de vlucht is. De juwelier was al eerder het slachtoffer geweest van een roofoverval.



Alleen jammer dat die juwelier nu is aangehouden ;(
"You can call me Susan if it makes you happy"
pi_131059041
Dat ie maar snel weer wordt vrijgelaten.
  woensdag 11 september 2013 @ 14:43:28 #4
91039 mstx
2x1/2 = 1/2 x 1/2
pi_131059090
Dat worden weer flinke rellen.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
pi_131059153
Hopelijk wordt die juwelier snel weer vrijgelaten.
pi_131059214
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:43 schreef WammesWaggel het volgende:
Nice.
5 Ferrari's op videoband!
pi_131059292
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:43 schreef WammesWaggel het volgende:
Nice.
:') :D
Ja doei.
pi_131059372
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:43 schreef WammesWaggel het volgende:
Nice.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
pi_131059452
^O^
Wat denk ik wel het probleem is geworden is dat ie is doodgeschoten terwijl ie achter op de motor zat en dus niet doodgeschoten in een levensbedreigende situatie helaas ;(
pi_131059467
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
^O^
Wat denk ik wel het probleem is geworden is dat ie is doodgeschoten terwijl ie achter op de motor zat en dus niet doodgeschoten in een levensbedreigende situatie helaas ;(
:'(
Poll: Ben ik een kwaliteits-user? Ja -- Soms -- Nee -- Ken ik jou...? ------- Tussenstand
pi_131059569
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
^O^
Wat denk ik wel het probleem is geworden is dat ie is doodgeschoten terwijl ie achter op de motor zat en dus niet doodgeschoten in een levensbedreigende situatie helaas ;(
Precies, dat is geen noodweer te noemen zo'n situatie. Lijkt meer op doodslag zelfs al is de juwelier mogelijk niet helemaal toerekeningsvatbaar vanwege eerder trauma. Jammer dat die vent dood is inderdaad.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  woensdag 11 september 2013 @ 15:01:12 #12
22794 Enchanter
Right you are Ken!!!
pi_131059577
quote:
14s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:43 schreef mstx het volgende:
Dat worden weer flinke rellen.
Als het weer zo een cultuurverrijker was , dan zou dat best wel eens kunnen kloppen
Ik ben inmiddels overleden
pi_131059595
De Fransen gaan er komende dagen dus weer flink op los rellen.
Wel slechte timing van de juwelier, die gaat daar waarschijnlijk niet mee wegkomen.
"Echte gangsters hebben geen haast!" - Clubvan90
Oprichter van De Masculiene Partij
pi_131059622
quote:
10s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:01 schreef KLTZK het volgende:
De Fransen gaan er komende dagen dus weer flink op los rellen.
Wel slechte timing van de juwelier, die gaat daar waarschijnlijk niet mee wegkomen.
Hij had ze daarom beter allebei dood kunnen schieten, als er toch rellen komen.
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
pi_131059658
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:02 schreef poepeneesje het volgende:

[..]

Hij had ze daarom beter allebei dood kunnen schieten, als er toch rellen komen.
Zal hij waarschijnlijk ook wel geprobeerd hebben, had hij toch maar dat machinegeweer moeten kopen
"Echte gangsters hebben geen haast!" - Clubvan90
Oprichter van De Masculiene Partij
pi_131059659
grote kans ook dat die familie van het dodelijke slachtoffer nog om smartegeld gaat vragen ook bij de juwelier :') :r
"You can call me Susan if it makes you happy"
  woensdag 11 september 2013 @ 15:04:02 #17
179899 Catkiller
We sail into the black
pi_131059666
Die kan best nice schieten dan als hij ze raakt terwijl ze op een motor rijden? :o
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
  woensdag 11 september 2013 @ 15:04:07 #18
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_131059669
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:03 schreef TLC het volgende:
grote kans ook dat die familie van het dodelijke slachtoffer nog om smartegeld gaat vragen ook bij de juwelier :') :r
Gewoon de buit terug.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_131059682
Zullen wel weer grote protesten komen als de juwelier een straf krijgt.
Verder: Hulde aan die juwelier, moet veel vaker gebeuren. Hopelijk denken overvallers dan wel 2 keer na voordat ze een overval plegen.
  woensdag 11 september 2013 @ 15:04:58 #20
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_131059699
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:04 schreef Automatisch het volgende:
Zullen wel weer grote protesten komen als de juwelier een straf krijgt.
Verder: Hulde aan die juwelier, moet veel vaker gebeuren. Hopelijk denken overvallers dan wel 2 keer na voordat ze een overval plegen.
Mwah, denk dat er grote protesten komen als de juwelier geen straf krijgt.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_131059757
top
  Eindredactie Games woensdag 11 september 2013 @ 15:07:07 #22
104357 crew  2dope
Siempre Peligroso
pi_131059775
Er zullen wel weer rel- Oh, dat is al dertig keer gezegd.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
  woensdag 11 september 2013 @ 15:07:52 #23
120887 padlarf
dagdag33 achtig
pi_131059795
Dit land is het zat. C'est ca.
Ok stelletje hokboeren
  woensdag 11 september 2013 @ 15:07:58 #24
339795 ElPollo
Gaarne verwijderen.
pi_131059798
Tja, risico van het (overvallers-)vak, he.
Gaarne verwijderen.
  woensdag 11 september 2013 @ 15:09:40 #25
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_131059853
quote:
10s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:01 schreef Stuart het volgende:

[..]

Precies, dat is geen noodweer te noemen zo'n situatie. Lijkt meer op doodslag zelfs al is de juwelier mogelijk niet helemaal toerekeningsvatbaar vanwege eerder trauma. Jammer dat die vent dood is inderdaad.
Ik zal er geen traan om laten.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_131059877
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ik zal er geen traan om laten.
Ik ook niet, maar hij zal er vast niet zomaar mee wegkomen.
Ik doel met jammer dan ook meer 'jammer voor de juwelier' :)
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_131059946
Ik hoop dat er flinke rellen komen als die juwelier straf krijgt.
  woensdag 11 september 2013 @ 15:12:44 #28
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_131059947
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:04 schreef Automatisch het volgende:
Zullen wel weer grote protesten komen als de juwelier een straf krijgt.
Verder: Hulde aan die juwelier, moet veel vaker gebeuren. Hopelijk denken overvallers dan wel 2 keer na voordat ze een overval plegen.
Toekomstige overvallers zullen inderdaad wel twee keer nadenken over het laten leven van een juwelier. Veels te gevaarlijk.
  woensdag 11 september 2013 @ 15:14:58 #29
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_131060009
En de hamvraag: Was het een niet-westerse allochtoon?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  woensdag 11 september 2013 @ 15:35:13 #30
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_131060711
Held! Afmaken dat tuig. Is daarnaast ook veel goedkoper dan rechtzaak + celstraf.
The more debt, the better
pi_131060893
Mooi zo 14.gif.
pi_131060936
Ja, dieven moeten door het slachtoffer direct geėxecuteerd worden. Zonder tussenkomst van een rechter. Prima idee man :')

Terecht dat hij is opgepakt, want dit is niets minder dan moord.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131061035
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:40 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, dieven moeten door het slachtoffer direct geėxecuteerd worden. Zonder tussenkomst van een rechter. Prima idee man :')

"and it was on that day that not a single fuck was given"
"You can call me Susan if it makes you happy"
pi_131061233
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:43 schreef TLC het volgende:

[..]

"and it was on that day that not a single fuck was given"
Mooie oneliner.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131061564
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:40 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, dieven moeten door het slachtoffer direct geėxecuteerd worden. Zonder tussenkomst van een rechter. Prima idee man :')

Terecht dat hij is opgepakt, want dit is niets minder dan moord.
Donder toch op met je moord :')

Moord is per definitie met voorbedachte rade en je wil toch niet zeggen dat je plant om overvallen te worden?

Het is heel simpel met dit soort situaties, risico van het vak :W
  woensdag 11 september 2013 @ 15:59:12 #36
285613 Verbodsbord
Verwijderd door Admin
pi_131061708
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:40 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, dieven moeten door het slachtoffer direct geėxecuteerd worden. Zonder tussenkomst van een rechter. Prima idee man :')

Terecht dat hij is opgepakt, want dit is niets minder dan moord.
Sowieso geen moord, doodslag wel waarschijnlijk helaas ;(
pi_131061806
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:55 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Donder toch op met je moord :')

Moord is per definitie met voorbedachte rade en je wil toch niet zeggen dat je plant om overvallen te worden?

Het is heel simpel met dit soort situaties, risico van het vak :W
In Nederland wordt doodslag onderscheiden van moord door het al dan niet aanwezig zijn van een mogelijkheid tot bezinning. Als jij eerst je wapen moet gaan pakken en vervolgens in de achtervolging gaat, dan is het moord. Maargoed, het is minstens doodslag.

En jij vindt het het risico van het vak, maar sinds wanneer staat er doodstraf op diefstal? En sinds wanneer is het een goed idee dat slachtoffers zelf straffen uitdelen?

Zo kun je het hele rechtsysteem wel afschaffen, laat iedereen het zelf maar uitzoeken.
We zullen zien wat de rechter oordeelt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131061940
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:01 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

In Nederland wordt doodslag onderscheiden van moord door het al dan niet aanwezig zijn van een mogelijkheid tot bezinning. Als jij eerst je wapen moet gaan pakken en vervolgens in de achtervolging gaat, dan is het moord. Maargoed, het is minstens doodslag.

En jij vindt het het risico van het vak, maar sinds wanneer staat er doodstraf op diefstal? En sinds wanneer is het een goed idee dat slachtoffers zelf straffen uitdelen?

Zo kun je het hele rechtsysteem wel afschaffen, laat iedereen het zelf maar uitzoeken.
We zullen zien wat de rechter oordeelt.
Als jij een overval plant en uitvoert, ben je willens en wetens bezig met het risico dat er wat gebeurt met de juwelier. Je ziet vaak genoeg in het nieuws dat de juwelier omgelegd wordt. Ook al weet jij als overvaller dat je de juwelier niks aan gaat doen, dat weet de juwelier niet en die zal hoe dan ook zijn eigen leven proberen te redden, in dit geval dus voorkoming van herhaling door die overvaller neer te maaien.
  woensdag 11 september 2013 @ 16:05:54 #39
120887 padlarf
dagdag33 achtig
pi_131062016
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:04 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Als jij een overval plant en uitvoert, ben je willens en wetens bezig met het risico dat er wat gebeurt met de juwelier. Je ziet vaak genoeg in het nieuws dat de juwelier omgelegd wordt. Ook al weet jij als overvaller dat je de juwelier niks aan gaat doen, dat weet de juwelier niet en die zal hoe dan ook zijn eigen leven proberen te redden, in dit geval dus voorkoming van herhaling door die overvaller neer te maaien.
En vervolging voor doodslag is dus ook ter voorkoming van herhaling.
Ok stelletje hokboeren
pi_131062129
quote:
10s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:05 schreef padlarf het volgende:

[..]

En vervolging voor doodslag is dus ook ter voorkoming van herhaling.
Hoezo? Als hij niet overvallen wordt, schiet die juwelier niemand dood. Het is niet zo alsof die juwelier naar buiten is gerend en een willekeurig persoon heeft neergeknald.
pi_131062140
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:04 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Als jij een overval plant en uitvoert, ben je willens en wetens bezig met het risico dat er wat gebeurt met de juwelier. Je ziet vaak genoeg in het nieuws dat de juwelier omgelegd wordt. Ook al weet jij als overvaller dat je de juwelier niks aan gaat doen, dat weet de juwelier niet en die zal hoe dan ook zijn eigen leven proberen te redden, in dit geval dus voorkoming van herhaling door die overvaller neer te maaien.
Zelfverdediging is een groot goed en een erg belangrijk recht. Absoluut! Maar ze waren al op de vlucht. Dan kan je niet meer spreken van zelfverdediging / noodweer. Dit is gewoon het recht in eigen hand nemen en iemand doodschieten omdat hij je heeft overvallen.

Begrijpelijk wellicht, maar daarom nog niet onbestraft te laten.

Als mensen te hard door een woonwijk rijden, wat gevaar oplevert voor bewoners, dan ga je toch ook niet die man van de weg snijden en afranselen/doodschieten om herhaling van gevaar te voorkomen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  woensdag 11 september 2013 @ 16:10:04 #42
120887 padlarf
dagdag33 achtig
pi_131062165
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:09 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Hoezo? Als hij niet overvallen wordt, schiet die juwelier niemand dood. Het is niet zo alsof die juwelier naar buiten is gerend en een willekeurig persoon heeft neergeknald.
En iemand die juwelier wordt in de hoop overvallen te worden en zo ieamnd af te kunnen knallen?
Ok stelletje hokboeren
pi_131062200
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:09 schreef Me_Wesley het volgende:
Als mensen te hard door een woonwijk rijden, wat gevaar oplevert voor bewoners, dan ga je toch ook niet die man van de weg snijden en afranselen/doodschieten om herhaling van gevaar te voorkomen?
Ik vind dat nogal een rare vergelijking, hard rijden in een woonwijk (niet dat ik het goedkeur) en een gewapende overval plegen.
pi_131062319
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:10 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Ik vind dat nogal een rare vergelijking, hard rijden in een woonwijk (niet dat ik het goedkeur) en een gewapende overval plegen.
Wie bepaalt dan wat er wel en niet bestaft mag worden door het slachtoffer om herhaling te voorkomen?

Het slachtoffer zelf?

De wet?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  woensdag 11 september 2013 @ 16:17:39 #45
365087 RamboDirk
Queers 4 Palestine!
pi_131062496
Dom maar begrijpelijk, de juwelier zal waarschijnlijk moeten brommen.
pi_131063554
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:46 schreef winkelwagenworstje het volgende:
Hopelijk wordt die juwelier snel weer vrijgelaten.
dit dus, en wat betreft de overvaller die is neergeschoten opgeruimd staat netjes
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 17:37:36 #47
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131065132
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:04 schreef Catkiller het volgende:
Die kan best nice schieten dan als hij ze raakt terwijl ze op een motor rijden? :o
Of hij had geluk dat hij niet toevallig een voorbijganger overhoop schoot. Want als als die voorbijganger dat had overleefd, en ook een wapen bij zich had, had hij natuurlijk uit zelfverdediging de juwelier overhoop mogen knallen. En als daarbij per ongeluk een baby uit een maxi-cosi wordt geschoten hadden de ouders ook het vuur mogen openen en als die dan ook weer misten waardoor een ander in een levensbedreigende situatie zou komen ou die persoon het volste recht hebben om ook terug te schieten en als die weer..... Nou ja, het is in ieder geval een goede manier om van de Fransen af te komen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131066527
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:09 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Zelfverdediging is een groot goed en een erg belangrijk recht. Absoluut! Maar ze waren al op de vlucht. Dan kan je niet meer spreken van zelfverdediging / noodweer. Dit is gewoon het recht in eigen hand nemen en iemand doodschieten omdat hij je heeft overvallen.

Begrijpelijk wellicht, maar daarom nog niet onbestraft te laten.

Wat nou noodweer, enig idee in wat voor gemoedstoestand je bent als je net onder dreiging van een vuurwapen bent overvallen? Ontoerekeningsvatbaar zul je bedoelen....
60 HRC
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 18:37:00 #49
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131066746
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:27 schreef HardMetal het volgende:

Ontoerekeningsvatbaar zul je bedoelen....
Dat is toch wat de geitewol-dragende linkse elite altijd vanuit hun leefkuilen roept als weer iemand lekker crimineel bezig is geweest?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131067213
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Conscience do cost.
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 18:52:05 #51
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131067264
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Dus de pliesie moet meteen gaan schieten? Ik ben wel voor. Kunnen we gelijk af van die oeverloze, geldverslindende rechtzaken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131067604
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Ik ben blij dat ik niet leef in een land waarin de doodstraf staat op alles wat iemand aan wordt gedaan. Überhaupt ben ik tegen de doodstraf, maar voor diefstal? We moeten serieus in de wet opnemen dat de minimumstraf voor diefstal de dood is, zonder een proces oid?

Maar is goed, laten we de wet aanpassen dat iedereen die zich onrecht voelt aangedaan zelf de dader mag straffen zonder dat hij daarvoor vervolgd kan worden.

Je mag blij zijn dat er hier wetten zijn die alle burgers beschermen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131067709
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 19:00 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ik ben blij dat ik niet leef in een land waarin de doodstraf staat op alles wat iemand aan wordt gedaan. Überhaupt ben ik tegen de doodstraf, maar voor diefstal? We moeten serieus in de wet opnemen dat de minimumstraf voor diefstal de dood is, zonder een proces oid?
Vanzelfsprekend niet. Echter vind ik dat als iemand je winkel in loopt met een wapen dat je die persoon uit mag schakelen. Doodstraf heeft er verder niet zoveel mee te maken.
quote:
Maar is goed, laten we de wet aanpassen dat iedereen die zich onrecht voelt aangedaan zelf de dader mag straffen zonder dat hij daarvoor vervolgd kan worden.
Dat lijkt me een slecht idee gezien de emotionele instabiliteit van het gros van de Nederlanders. Ik hou het simpeler: Betrapt tijdens een overval? Alle bets off.
quote:
Je mag blij zijn dat er hier wetten zijn die alle burgers beschermen.
Ik jubel.
Conscience do cost.
pi_131067739
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Er was geen sprake meer van een verdediging.
pi_131068081
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:03 schreef TLC het volgende:
grote kans ook dat die familie van het dodelijke slachtoffer nog om smartegeld gaat vragen ook bij de juwelier :') :r
Dat is niet meer dan terecht? :')
  woensdag 11 september 2013 @ 19:16:22 #56
262 Re
Kiss & Swallow
pi_131068314
tijdelijk ontoerekeningsvatbaar?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 19:21:42 #57
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131068580
quote:
3s.gif Op woensdag 11 september 2013 19:16 schreef Re het volgende:
tijdelijk ontoerekeningsvatbaar?
Dan gaat hij gewoon een kliniek in.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131068593
Begrijpelijke reactie van de juwelier.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_131068614
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 19:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend niet. Echter vind ik dat als iemand je winkel in loopt met een wapen dat je die persoon uit mag schakelen. Doodstraf heeft er verder niet zoveel mee te maken.

[..]

Dat lijkt me een slecht idee gezien de emotionele instabiliteit van het gros van de Nederlanders. Ik hou het simpeler: Betrapt tijdens een overval? Alle bets off.

[..]

Ik jubel.
Dan kunnen we blijven discussiėren, maar we gaan er niet uitkomen. Ik vind dat iedereen recht heeft op een proces, en dat vind ik een enorm belangrijk recht. Jij blijkbaar niet (in geval van een overval). IMO mag niemand vogelvrij verklaard worden voor een executie door burgers.
Overigens is noodweer natuurlijk wel toegestaan, maar daar was hier zoals ik het lees geen sprake meer van. Dan heb jij niet het recht om iemand van het leven te beroven., omdat hij jou van spullen heeft beroofd.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  woensdag 11 september 2013 @ 19:22:55 #60
262 Re
Kiss & Swallow
pi_131068636
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 19:21 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dan gaat hij gewoon een kliniek in.
tijdelijk dan :)... maar ik kan wel begrijpen dat je er op een gegeven moment genoeg van hebt en wat doordraait.... maar verder is het natuurlijk gewoon strafbaar
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_131068650
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 19:22 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dan kunnen we blijven discussiėren, maar we gaan er niet uitkomen. Ik vind dat iedereen recht heeft op een proces, en dat vind ik een enorm belangrijk recht. Jij blijkbaar niet (in geval van een overval). IMO mag niemand vogelvrij verklaard worden voor een executie door burgers.
Dat klopt. Het was ook niet zozeer een discussie, eerder een uitwisseling van meningen ;)
quote:
Overigens is noodweer natuurlijk wel toegestaan, maar daar was hier zoals ik het lees geen sprake meer van. Dan heb jij niet het recht om iemand van het leven te beroven., omdat hij jou van spullen heeft beroofd.
Correct.
Conscience do cost.
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 19:35:27 #62
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131069167
quote:
3s.gif Op woensdag 11 september 2013 19:22 schreef Re het volgende:

[..]

tijdelijk dan :)... maar ik kan wel begrijpen dat je er op een gegeven moment genoeg van hebt en wat doordraait.... maar verder is het natuurlijk gewoon strafbaar
Als iedereen bij elke tegenvaller maar doordraait en begint te schieten vrees ik dat er ergens een kansje bestaat dat het misschien wel eens onaangenaam toeven kan worden in de wereld.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131073371
Heftig........

Ik begrijp dat de overvaller 20 jaar was. Mijn frans is helaas bagger maar voor de liefhebbers een link waar meer staat over de overval.
http://www.nicematin.com/(...).1431538.html?page=1
pi_131073783
Aardig goede schutter wel als je met een handvuurwapen een rijdend doelwit raakt.
pi_131073843
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Wordt de maatschappij daardoor veiliger? Gaan criminelen nu een eerlijke baan zoeken als er op ze wordt geschoten? Niet meer dan logisch dat iemand opgepakt wordt die op straat begint te schieten.
Цой жив
pi_131073909
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
^O^
Wat denk ik wel het probleem is geworden is dat ie is doodgeschoten terwijl ie achter op de motor zat en dus niet doodgeschoten in een levensbedreigende situatie helaas ;(
Klopt, maar toch heb ik gen medelijden emt de overvaller; eigen schuld...dikke..
Whatever...
pi_131074416
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:21 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Klopt, maar toch heb ik gen medelijden emt de overvaller; eigen schuld...dikke..
Ik vind het best triest hoor. Die overvaller zat fout, letterlijk en figuurlijk ;( , maar om hem maar maar zo keihard af te straffen.

Nee, ik vind het moord! Waarom vind ik dat ?
Het was geen zelfverdediging en om zomaar op straat te gaan schieten, dat is te krankzinnig voor woorden. Voor hetzelfde geld schiet hij onschuldige voorbijgangers neer kapot.
pi_131074491
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:29 schreef samara het volgende:

[..]

Ik vind het best triest hoor. Die overvaller zat fout letterlijk en figuurlijk ;( , maar om hem maar maar zo keihard af te straffen.

Nee, ik vind het moord! Waarom vind ik dat ?
Het was geen zelfverdediging en om zomaar op straat te gaan schieten, dat is te krankzinnig voor woorden. Voor hetzelfde geld schiet hij onschuldige voorbijgangers neer.
'
Tsjka, die overvaller kiest toch zelf? Als ik over het spoor ga lopen en dood ga is het ook niet de schuld van de machinist.

Bewust risico genomen, helaas voor ghem de verkeerde getroffen. Geen medelijden met dit soort tuig.
Whatever...
pi_131074665
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:30 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

'
Tsjka, die overvaller kiest toch zelf?
Nee.
pi_131074937
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:30 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

'
Tsjka, die overvaller kiest toch zelf? Als ik over het spoor ga lopen en dood ga is het ook niet de schuld van de machinist.

Bewust risico genomen, helaas voor ghem de verkeerde getroffen. Geen medelijden met dit soort tuig.
En die mensen die toevallig daar in de straat liepen die getroffen hadden kunnen worden als de juwelier mis geschoten hadden, hebben zij ook een bewust risico genomen?
pi_131075661
quote:
14s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee.
Hij kiest zelf te overvallen, dus hij neemt het risico een ander zodanig in het nauw te brengen dat dez ehem doodt.

Ik ben blij dat deze wereld een stuk tuig armer is.

Dat de juwelier hem niet had mogen achtervolgen en doodschieten kun je nog beargumenteren evenals het gevaar dat de juwelier de anderen in brengt.

Maar dat de overvaller een enorm risico met zijn leven neemt vind ik duidelijk en ik heb dan ook geen medelijden.
Whatever...
pi_131075901
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:48 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Hij kiest zelf te overvallen, dus hij neemt het risico een ander zodanig in het nauw te brengen dat dez ehem doodt.
Het is net zo stompzinnig om dat te zeggen tegen de nabestaande van iemand die omkomt in een auto-ongeluk. De ene onrechtmatige daad vergelden met een nog veel ergere onrechtmatige daad is alleen in bananenrepublieken tot een soort wet verheven. Daar zou je voor dat argument misschien nog wat kunnen zeggen, maar zo ver zijn we hier nog niet.
pi_131076323
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is net zo stompzinnig om dat te zeggen tegen de nabestaande van iemand die omkomt in een auto-ongeluk. De ene onrechtmatige daad vergelden met een nog veel ergere onrechtmatige daad is alleen in bananenrepublieken tot een soort wet verheven. Daar zou je voor dat argument misschien nog wat kunnen zeggen, maar zo ver zijn we hier nog niet.
Ah, de moral highground.

Als iemand een juwelier overvalt dan vind ik dat het het grondrecht is van die juwelier om zich te verdedigen. In dat geval vind ik het ook absoluut geen ergere onrechtmatige daad, nee. Sterker nog, die overvaller lokt geweld tegen zichzelf uit, dus hij is dubbel schuldig, aan de overval en het geweld tegen zichzelf. Die arme juwelier had helemaal niemand hoeven dooschieten en hiermee moeten verderleven als die mongool hem niet had overvallen.

Succes verder in je droomwereld.
Whatever...
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 22:02:11 #74
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131076568
Opvallend dat men nu afstapt van het principe dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor de eigen daden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131076577
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:57 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ah, de moral highground.

Als iemand een juwelier overvalt dan vind ik dat het het grondrecht is van die juwelier om zich te verdedigen. In dat geval vind ik het ook absoluut geen ergere onrechtmatige daad, nee. Sterker nog, die overvaller lokt geweld tegen zichzelf uit, dus hij is dubbel schuldig, aan de overval en het geweld tegen zichzelf. Die arme juwelier had helemaal niemand hoeven dooschieten en hiermee moeten verderleven als die mongool hem niet had overvallen.

Succes verder in je droomwereld.
Hoe is het precies 'jezelf verdedigen' als de overvaller al weg rent :')?
pi_131076657
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:57 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ah, de moral highground.

Als iemand een juwelier overvalt dan vind ik dat het het grondrecht is van die juwelier om zich te verdedigen.
Hij verdedigde zich niet. De overvallers waren al op de vlucht geslagen.

quote:
In dat geval vind ik het ook absoluut geen ergere onrechtmatige daad, nee.
Mag je vinden, de wet denkt daar gelukkig iets anders over.

quote:
Sterker nog, die overvaller lokt geweld tegen zichzelf uit, dus hij is dubbel schuldig, aan de overval en het geweld tegen zichzelf.
Over droomwereld gesproken.

quote:
Die arme juwelier had helemaal niemand hoeven dooschieten en hiermee moeten verderleven als die mongool hem niet had overvallen.
Voeg er nog even 'hardwerkende' aan toe. :')

quote:
Succes verder in je droomwereld.
Ik leef niet in een wereld waarin moord gerechtvaardigd is. Die lijkt dus vooral voor jezelf te gelden.
pi_131076772
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:48 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Hij kiest zelf te overvallen, dus hij neemt het risico een ander zodanig in het nauw te brengen dat dez ehem doodt.

Ik ben blij dat deze wereld een stuk tuig armer is.

Dat de juwelier hem niet had mogen achtervolgen en doodschieten kun je nog beargumenteren evenals het gevaar dat de juwelier de anderen in brengt.

Maar dat de overvaller een enorm risico met zijn leven neemt vind ik duidelijk en ik heb dan ook geen medelijden.
Ik quote mezelf maar even. Ja, je kunt dat wel beargumenteren. Maar het basale feit dat een overvaller wellicht wordt gedood dor degene die hij overvalt vind ik geen misdaad.
Whatever...
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 22:14:49 #78
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131077421
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:05 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik quote mezelf maar even. Ja, je kunt dat wel beargumenteren. Maar het basale feit dat een overvaller wellicht wordt gedood dor degene die hij overvalt vind ik geen misdaad.
Waar leg je de grens? Wel/niet bij messen of honkbalknuppels? Of mag het alleen bij vuurwapens? Hoe oud moet de overvaller zijn? Is de buit van belang of mag de bedrijfsleider van de AH een kind dat een rol topdrop jat ook neerschieten?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131077550
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:05 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik quote mezelf maar even. Ja, je kunt dat wel beargumenteren. Maar het basale feit dat een overvaller wellicht wordt gedood dor degene die hij overvalt vind ik geen misdaad.
Hangt helemaal af van de omstandigheden. Als een overvaller met doorgeladen wapens een winkel in komt lopen en de juwelier met de dood bedreigd terwijl er een loop op z'n kop gezet is valt er nog e.e.a. te zeggen voor handelen uit zelfverdediging of noodweer. Niet verstandig wellicht omdat het negen van de tien keer eindigt in een bloedbad en de verdediger ook een laken over z'n lichaam gedrapeerd krijgt, maar goed, daar denk je op zo'n moment niet over na. In dit geval is er echter geen sprake van noodweer of zelfverdediging.
  woensdag 11 september 2013 @ 22:21:59 #80
262 Re
Kiss & Swallow
pi_131077938
Maar in principe ben je toch verzekerd, dus sowieso dom om eigen rechter te spelen voor iets materialistisch
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_131078031
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:21 schreef Re het volgende:
Maar in principe ben je toch verzekerd, dus sowieso dom om eigen rechter te spelen voor iets materialistisch
Jep. Zeker als je het risico loopt het met je leven te bekopen.
pi_131078575
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hangt helemaal af van de omstandigheden. Als een overvaller met doorgeladen wapens een winkel in komt lopen en de juwelier met de dood bedreigd terwijl er een loop op z'n kop gezet is valt er nog e.e.a. te zeggen voor handelen uit zelfverdediging of noodweer. Niet verstandig wellicht omdat het negen van de tien keer eindigt in een bloedbad en de verdediger ook een laken over z'n lichaam gedrapeerd krijgt, maar goed, daar denk je op zo'n moment niet over na. In dit geval is er echter geen sprake van noodweer of zelfverdediging.
Verstandig heb ik he tniet over en het achtervolgen en doodschieten is inderdaad iets waar je iemand voor zou kunnen vervolgen. Wat dat betreft ben ik het met je eens.

Maar het doodschieten van een overvaller vind ik in principe geen misdaad. Het bewust achtervolgen en afmaken is een exces, maar alsnog heb ik weinig medelijden met die overvaller. Het blijft nog steeds de hoofdveroorzaker van het hele drama. In dit geval met hemzelf als slachtoffer, het is vaker andersom helaas.
Whatever...
pi_131079860
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:31 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Verstandig heb ik he tniet over en het achtervolgen en doodschieten is inderdaad iets waar je iemand voor zou kunnen vervolgen. .

Maar het doodschieten van een overvaller vind ik in principe geen misdaad.
Spreek je jezelf niet tegen hier?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131079882
quote:
14s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:41 schreef CherryOnTop het volgende:
Dat ie maar snel weer wordt vrijgelaten.
Dit.
Ура для россии
pi_131079937
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:56 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Spreek je jezelf niet tegen hier?
Nee.
Whatever...
pi_131080183
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:58 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nee.
Het is in principe geen misdaad, maar je zou iemand er wel voor kunnen vervolgen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131080256
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 23:03 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Het is in principe geen misdaad, maar je zou iemand er wel voor kunnen vervolgen?
Ja, in het geval dat hij de overvaller achtervolgt en dan doodschiet terwijl hij vlucht bijvoorbeeld.
Whatever...
pi_131080469
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 23:04 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ja, in het geval dat hij de overvaller achtervolgt en dan doodschiet terwijl hij vlucht bijvoorbeeld.
In principe is het altijd een misdrijf, maar in het geval dat hij nog bedreigd wordt heb je strafuitsluitingsgrond noodweer.

Ben het met je eens inderdaad. Daarom ga ik ervanuit dat hij hier voor minimaal doodslag gaat worden vervolgd.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131080825
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 21:21 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Klopt, maar toch heb ik gen medelijden emt de overvaller; eigen schuld...dikke..
Sowieso :Y

Het is jammer dat ie het niet deed tijdens de overval in de winkel maar toen ze vluchtte
  Overall beste user 2022 woensdag 11 september 2013 @ 23:17:54 #90
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131080835
Dit gaat zeker minimaal doodslag worden als eis. Wapen pakken, achtervolgen, dan nog gaan schieten.
De juwelier had tijd genoeg om 112 te bellen en de daders gewoon te volgen tot de politie het zou kunnen overnemen. Heterdaadjes zijn goed voor de statistieken, daar rijden ze wel voor uit.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131082921
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Цой жив
  Forum Admin donderdag 12 september 2013 @ 03:19:21 #92
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_131084600
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 00:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Als overvaller neem je het risico iemand tegen het lijf te lopen die niet gediend is van criminaliteit. Deze heeft dat me de dood bekocht. Granted, da's een beetje te veel van het goede, maar ik kan er toch écht geen medelijden mee hebben.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  donderdag 12 september 2013 @ 03:43:30 #93
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_131084663
Jammer dat hij ze niet allebei geexecuteerd heeft.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_131085799
quote:
7s.gif Op donderdag 12 september 2013 03:19 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Als overvaller neem je het risico iemand tegen het lijf te lopen die niet gediend is van criminaliteit. Deze heeft dat me de dood bekocht. Granted, da's een beetje te veel van het goede, maar ik kan er toch écht geen medelijden mee hebben.
Je hoeft ook geen medelijden te hebben. Ik heb met zoveel mensen geen medelijden. Echter, waarom wens je een maatschappij waarbij mensen zonder proces de doodstraf krijgen wegens diefstal? Omdat iemand ergens niet van gediend is is het terecht dat hij hem ter plekke afschiet?

Ik snap gewoon echt niet dat je dit kunt willen. Die familie van die dode jongen vindt het waarschijnlijk ook onterecht, zijn er niet van gediend, dus die mogen nu die juwelier doodschieten? Of dat dan weer niet?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131088020
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:40 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, dieven moeten door het slachtoffer direct geėxecuteerd worden. Zonder tussenkomst van een rechter. Prima idee man :')

Terecht dat hij is opgepakt, want dit is niets minder dan moord.
Vieze smerige lafbekkige jatratten verdienen het inderdaad om doodgeschoten te worden, want dat zijn geen mensen. Er kan dan ook nooit sprake zijn van moord, hoogstens van ongediertebestrijding. Enig jammere is dat die ander heeft kunnen ontkomen.
pi_131088074
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:09 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Hoezo? Als hij niet overvallen wordt, schiet die juwelier niemand dood. Het is niet zo alsof die juwelier naar buiten is gerend en een willekeurig persoon heeft neergeknald.
En de daders hadden een buit he. De winkelier wilde zijn spullen terug, de daders gaven het niet.

Logisch dat je dan je spullen met geweld terug wilt hebben.
pi_131088104
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 00:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Had hij de buit maar terug moeten geven. Daar heeft hij inderdaad zelf voor gekozen. De winkelier heeft hem niet gedwongen hem te overvallen en te beroven onder bedreiging van een vuurwapen.
  donderdag 12 september 2013 @ 10:43:43 #98
207884 Heremeteit
alweer een poort
pi_131088159
Jammer dat die andere nog leeft. En jammer dat burgers tegenwoordig zelf verantwoordelijk zijn om menselijk afval op te ruimen, en vervolgens ook nog moeilijkheden krijgen met een overheid die haar plichten niet nakomt.
pi_131088165
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:37 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Vieze smerige lafbekkige jatratten verdienen het inderdaad om doodgeschoten te worden, want dat zijn geen mensen. Er kan dan ook nooit sprake zijn van moord, hoogstens van ongediertebestrijding. Enig jammere is dat die ander heeft kunnen ontkomen.
Hoe moet politie handelen als zij een vermeend overvaller willen oppakken? Executeren en daarna vragen en/of kijken of hij het wel gedaan heeft ?
En justitie, die moet de doodstraf eisen en geven in geval elke overval/diefstal?
pi_131088195
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:43 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Hoe moet politie handelen als zij een vermeend overvaller willen oppakken? Executeren en daarna vragen en/of kijken of hij het wel gedaan heeft ?
En justitie, die moet de doodstraf eisen?
Die zouden ook gericht schieten in deze situatie.
pi_131088216
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:45 schreef macca728 het volgende:

[..]

Die zouden ook gericht schieten in deze situatie.
Ok dus op straat schieten. Gericht neem ik aan?

Maar wat als na onderzoek men naar het huis van de verdachte gaat, ook schieten?

Waarom hangen we de lichamen niet achter de auto of motor :? Of beter, ophangen in De Kuip (Gelredome en de Arena mogen ook natuurlijk, zo ben ik dan ook wel weer)
pi_131088252
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Dit dus. Al dat gejank over eigenrichting en "moord" voor zo'n stuk gajes. Zoals de zaken er nu voorstaan, ben je als nette burger altijd de lul. Je wordt geterroriseerd (soms letterlijk) door criminelen en ander asociaal tuig bij het leven en de overheid (lees: politiek, politie, justitie en rechtbank) laten je gewoon stikken. Maar oh wee, als je terug gaat meppen. Oh wee, als de nette burger ongehoorzaam is. Dan weet diezelfde overheid je opeens wél te vinden. En dan kan er opeens wél snel, fors en adequaat gestraft of ingegrepen worden.

Kortom, ik ben wel weer helemaal KLAAR met al dat politiek correcte hypocriete gelul!
pi_131088297
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:47 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dit dus. Al dat gejank over eigenrichting en "moord" voor zo'n stuk gajes. Zoals de zaken er nu voorstaan, ben je als nette burger altijd de lul. Je wordt geterroriseerd (soms letterlijk) door criminelen en ander asociaal tuig bij het leven en de overheid (lees: politiek, politie, justitie en rechtbank) laten je gewoon stikken. Maar oh wee, als je terug gaat meppen. Oh wee, als de nette burger ongehoorzaam is. Dan weet diezelfde overheid je opeens wél te vinden. En dan kan er opeens wél snel, fors en adequaat gestraft of ingegrepen worden.

Kortom, ik ben wel weer helemaal KLAAR met al dat politiek correcte hypocriete gelul!
Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 10:50:16 #104
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131088324
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:49 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...
Dit is een heterdaadje. Je kent het verschil wel hoop ik?
Of zoek je vage nuance om je gelijk aan je zijde te krijgen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131088345
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:49 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...
Wat wil je zeggen ?

De doodgeschoten dader wordt niet eens verdacht van een misdaad, HIJ IS DE DADER.
En hij vlucht, met de buit.

Ja dan heb je het risico dat je wordt gestopt.
pi_131088359
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:50 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dit is een heterdaadje. Je kent het verschil wel hoop ik?
Of zoek je vage nuance om je gelijk aan je zijde te krijgen?
Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
pi_131088375
Zal wel lang zitten worden voor de juwelier ;(
hhhhh
pi_131088382
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:50 schreef macca728 het volgende:

[..]

Wat wil je zeggen ?

De doodgeschoten dader wordt niet eens verdacht van een misdaad, HIJ IS DE DADER.
En hij vlucht, met de buit.

Ja dan heb je het risico dat je wordt gestopt.
Lees eens even op wie en wat ik reageer Albert
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 10:51:55 #109
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131088387
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
Klopt. Dat staat er. Waarom herhaal je het?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131088391
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
Nee bij heterdaad loop je het risico dat politie of burgers je proberen te stoppen.

Als je niet begrijpt dat de juwelier hem wilde stoppen.....
pi_131088425
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
Executie _O-
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
pi_131088441
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Klopt. Dat staat er. Waarom herhaal je het?
Omdat ik op stopnaald reageerde en die had het over een iets ander onderwerp. Waarop jij reageert en ik nauwelijks kan geloven dat lui zoals jij echt zo denken.
Maar waarom flikker je dan niet op naar een ander niet nader te noemen land waar het zo wel werkt? Die landen met een wat dubieus rechtssysteem?
  donderdag 12 september 2013 @ 10:55:11 #113
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131088458
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:47 schreef stopnaald het volgende:
Kortom, ik ben wel weer helemaal KLAAR met al dat politiek correcte hypocriete gelul!
Ah ja, als je vindt dat er een verschil is tussen noodweer (wat hier duidelijk niet van toepassing is) en doodslag of moord (wat hier wél het geval is), ben je opeens politiek correct.

Als die overvaller tijdens een worsteling in de zaak van die juwelier zijn wapen toevallig richting zijn hoofd zou hebben zien afgaan, had het me geen dr*l kunnen schelen.
Maar omdat de juwelier er achter aan is gegaan, bewust een vuurwapen heeft meegenomen, en heeft afgevuurd terwijl er al lang geen gevaar meer voor hem was, is het niet meer dan terecht dat hij is opgepakt.

What's next?
Dat de lokale buurtschoffelaar je bij je voordeur een mes langs je strot haalt omdat hij je de week daarvoor vanuit de verte zag wildplassen?

Ik vind het schokkend dat het meerendeel van het FOK-volk het volstrekt normaal vindt om iemand dood te wensen (en dan heb ik het dus buiten de noodweersituatie om).
Bijna angstaanjagend.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:52 schreef macca728 het volgende:
Als je niet begrijpt dat de juwelier hem wilde stoppen.....
Jij begrijpt niet dat hier sprake is van moord of doodslag?
En dat dat wel éven iets anders is dan een gewapende overval?

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:53 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Executie _O-
Ja, dat is het.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131088463
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:53 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Executie _O-
De dader moet toch sowieso dood :')
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 10:56:15 #115
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131088479
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:54 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Omdat ik op stopnaald reageerde en die had het over een iets ander onderwerp. Waarop jij reageert en ik nauwelijks kan geloven dat lui zoals jij echt zo denken.
Maar waarom flikker je dan niet op naar een ander niet nader te noemen land waar het zo wel werkt? Die landen met een wat dubieus rechtssysteem?
Je bent het er niet mee eens. Is duidelijk inmiddels.
Heeft weinig nut om telkens je stokpaardje te herhalen met een opmerking als afsluiter. Komt zo jammerend over, ofwel internetheld.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131088489
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 22:14 schreef Ulx het volgende:

[..]

Waar leg je de grens? Wel/niet bij messen of honkbalknuppels? Of mag het alleen bij vuurwapens? Hoe oud moet de overvaller zijn? Is de buit van belang of mag de bedrijfsleider van de AH een kind dat een rol topdrop jat ook neerschieten?
Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.

Godkolere, wat een bizarre wereld, waarin vooral enorm principieel gediscussieerd wordt tbv een straatrat die geen enkel principe (behalve het principe eigenbelang voor alles) kende.... De wereld op z'n kop......en dan druk ik het nog mild uit!
pi_131088537
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je bent het er niet mee eens. Is duidelijk inmiddels.
Heeft weinig nut om telkens je stokpaardje te herhalen met een opmerking als afsluiter. Komt zo jammerend over, ofwel internetheld.
Je doet precies hetzelfde en dat terwijl je al wel wat eerder dan ik bezig bent in dit topic.
Je kunt mij wel terecht verwijten dat ik te veel verwacht of een te hoge achting heb voor de gemiddelde fokker in dit topic. Hiervoor mijn nederige excuses

verder wordt er natuurlijk niet ingegaan op mijn vraag wat te doen met verdachten die pas later worden gevonden oid
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 10:59:08 #118
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131088550
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.

Godkolere, wat een bizarre wereld, waarin vooral enorm principieel gediscussieerd wordt tbv een straatrat die geen enkel principe (behalve het principe eigenbelang voor alles) kende.... De wereld op z'n kop......en dan druk ik het nog mild uit!
Meningen vanaf zolderkamertjes. Dat zijn de grootste helden. Weten alles beter maar doen niks.
Kunnen ook niks. Die grote mond en zichzelf kloppend op het borstje is dan ook compensatie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131088552
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.

Godkolere, wat een bizarre wereld, waarin vooral enorm principieel gediscussieerd wordt tbv een straatrat die geen enkel principe (behalve het principe eigenbelang voor alles) kende.... De wereld op z'n kop......en dan druk ik het nog mild uit!
Daarom is het hier mede zo'n rotzooi in West Europa, politiek correct gelul.
pi_131088556
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 00:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Ik vind het juist erg vreemd dat een crimineel bij jou kennelijk nog onderdeel is van diezelfde beschaafde maatschappij.
pi_131088578
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:55 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ah ja, als je vindt dat er een verschil is tussen noodweer (wat hier duidelijk niet van toepassing is) en doodslag of moord (wat hier wél het geval is), ben je opeens politiek correct.

Als die overvaller tijdens een worsteling in de zaak van die juwelier zijn wapen toevallig richting zijn hoofd zou hebben zien afgaan, had het me geen dr*l kunnen schelen.
Maar omdat de juwelier er achter aan is gegaan, bewust een vuurwapen heeft meegenomen, en heeft afgevuurd terwijl er al lang geen gevaar meer voor hem was, is het niet meer dan terecht dat hij is opgepakt.

What's next?
Dat de lokale buurtschoffelaar je bij je voordeur een mes langs je strot haalt omdat hij je de week daarvoor vanuit de verte zag wildplassen?

Ik vind het schokkend dat het meerendeel van het FOK-volk het volstrekt normaal vindt om iemand dood te wensen (en dan heb ik het dus buiten de noodweersituatie om).
Bijna angstaanjagend.

[..]

Jij begrijpt niet dat hier sprake is van moord of doodslag?
En dat dat wel éven iets anders is dan een gewapende overval?

Haha moord nog wel. De juwelier dacht, goh vandaag ga ik eens iemand doodschieten op straat. De eerste de beste die binnenkomt gaat eraan.
  donderdag 12 september 2013 @ 11:02:13 #122
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131088617
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef stopnaald het volgende:
Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.
Grens zonder nuance.

Dus als ik bij de buren in de tuin pis mag ik ook afgeknald worden?
Het is immers niet mijn tuin.

En voor het per ongeluk niet afrekenen van een pakje kauwgom mag je ook levenslang krijgen?
Is immers ook niet jóuw kauwgom dan.

quote:
Godkolere, wat een bizarre wereld, waarin vooral enorm principieel gediscussieerd wordt tbv een straatrat die geen enkel principe (behalve het principe eigenbelang voor alles) kende.... De wereld op z'n kop......en dan druk ik het nog mild uit!
Denk aan je bloeddruk meid.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:59 schreef stopnaald het volgende:
Ik vind het juist erg vreemd dat een crimineel bij jou kennelijk nog onderdeel is van diezelfde beschaafde maatschappij.
En jij bent het zachte ei zelf?
Heb je ooit een verkeersboete gehad, bijvoorbeeld?

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:00 schreef macca728 het volgende:
Haha moord nog wel. De juwelier dacht, goh vandaag ga ik eens iemand doodschieten op straat. De eerste de beste die binnenkomt gaat eraan.
Ja, volgens de wet zal hier minimaal sprake moeten zijn van doodslag, maar mogelijk zelfs moord ja.
Je weet blijkbaar niet hoe dat zit?
Aangezien de juwelier bewust op zoek gaat naar de dader, met een vuurwapen, terwijl hij in de tussentijd gelegenheid had om zich te bezinnen op de gevolgen, kan er zeker sprake zijn van moord.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131088651
Bezinnen op de gevolgen?? Binnen die paar seconden zeker _O-
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 11:04:15 #124
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131088656
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:02 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Grens zonder nuance.

Krijg steeds meer het idee dat mensen daar juist op kicken. De nuance zoeken. Kun je namelijk eeuwig doorbomen over niks en 0.
Dat is leuker dan werken en staat zo interessant.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 12 september 2013 @ 11:05:37 #125
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131088680
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:03 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Bezinnen op de gevolgen?? Binnen die paar seconden zeker _O-
Ja.
Maar dat het meerendeel van FOK niet begrijpt hoe de wet werkt (en duidelijk al helemaal niet waarom) is wel duidelijk. En dat jij tot dat meerendeel hoort is ook duidelijk geworden...

Schokkend.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131088685
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:49 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...
Genoeg brave burgers die allang in dergelijke klote-omstandigheden zitten. Denk eens aan slachtoffers van identiteitsfraude of klokkenluiders. Je bent ronduit de lul. Altijd en elke keer weer.

Nee, ik ben niet blij met Kafkaiaanse taferelen, maar de situatie is imo nu zo erg, dat die er voor de brave burgers sowieso allang zijn. Dus daarom ook maar eindelijk écht, officieel doorschieten, zodat de ratten niet langer ontsnappen kunnen, omdat IEDEREEN de lul is.
pi_131088709
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:05 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ja.
Maar dat het meerendeel van FOK niet begrijpt hoe de wet werkt (en duidelijk al helemaal niet waarom) is wel duidelijk. En dat jij tot dat meerendeel hoort is ook duidelijk geworden...

Schokkend.
Dat het merendeel van de mensen strontziek is dat dezelfde wet alleen criminelen beschermt is ook duidelijk.

Dat heeft niets met het niet weten hoe de wet werkt te maken.
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 11:09:44 #128
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131088785
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:06 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dat het merendeel van de mensen strontziek is dat dezelfde wet alleen criminelen beschermt is ook duidelijk.
Exactly. De wet ondersteund niet meer de tendens van de samenleving.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131088974
en volgens de wet zou je dit in Amerika wel mogen doen.

Dat is ook een beschaafd land.

Of in landen als Singapore, Japan etc. Ook beschaafde landen.
  donderdag 12 september 2013 @ 11:17:52 #130
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131089003
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:06 schreef macca728 het volgende:
Dat het merendeel van de mensen strontziek is dat dezelfde wet alleen criminelen beschermt is ook duidelijk.
ON-ZIN.

Snap je nou echt niet dat deze wet juist voorkomt dat iedereen die een levensdelict pleegt vrijuit gaat?
Of vind jij dat moord of doodslag gewoon niet berecht hoeft te worden?

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:16 schreef macca728 het volgende:
en volgens de wet zou je dit in Amerika wel mogen doen.
Oh?
Je mag in de VS gewoon iemand op straat neerschieten omdat hij eerder jouw winkel overviel?

Ik geloof er niets van.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131089026
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:05 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Genoeg brave burgers die allang in dergelijke klote-omstandigheden zitten. Denk eens aan slachtoffers van identiteitsfraude of klokkenluiders. Je bent ronduit de lul. Altijd en elke keer weer.

Nee, ik ben niet blij met Kafkaiaanse taferelen, maar de situatie is imo nu zo erg, dat die er voor de brave burgers sowieso allang zijn. Dus daarom ook maar eindelijk écht, officieel doorschieten, zodat de ratten niet langer ontsnappen kunnen, omdat IEDEREEN de lul is.
Dat zal betekenen dat behoorlijk wat onschuldigen ook vervolgd worden want er mag geen crimineel door de mazen glippen. Ik acht dat geen wenselijke situatie maar kan me wel voorstellen dat anderen dit als "collateral damage" zien

Maar nu lijkt het er op dat er met twee maten gestraft moet worden. Wordt de crimineel op heterdaad betrapt, dan mag die dood. Maar wordt de verdachte opgespoord door de politie en justitie, wat dan...?
pi_131089111
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:16 schreef macca728 het volgende:
en volgens de wet zou je dit in Amerika wel mogen doen.

Je mag in heel wat staten jezelf verdedigen in je eigen huis. Dat bedoel je?
Dat heeft ook nadelen. Beter voor Pistorius denkt men in Zuid-Afrika hetzelfde als de gemiddelde fokker
pi_131089123
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:55 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ah ja, als je vindt dat er een verschil is tussen noodweer (wat hier duidelijk niet van toepassing is) en doodslag of moord (wat hier wél het geval is), ben je opeens politiek correct.

Als die overvaller tijdens een worsteling in de zaak van die juwelier zijn wapen toevallig richting zijn hoofd zou hebben zien afgaan, had het me geen dr*l kunnen schelen.
Maar omdat de juwelier er achter aan is gegaan, bewust een vuurwapen heeft meegenomen, en heeft afgevuurd terwijl er al lang geen gevaar meer voor hem was, is het niet meer dan terecht dat hij is opgepakt.

What's next?
Dat de lokale buurtschoffelaar je bij je voordeur een mes langs je strot haalt omdat hij je de week daarvoor vanuit de verte zag wildplassen?

Ik vind het schokkend dat het meerendeel van het FOK-volk het volstrekt normaal vindt om iemand dood te wensen (en dan heb ik het dus buiten de noodweersituatie om).
Bijna angstaanjagend.
Ik vind het politiek correct geneuzel om te janken over zo'n stuk gajes inderdaad. En ik ben helemaal klaar met dergelijk gejank. De termen "moord" en "executie" zijn alweer gevallen. Het wachten is nog op "het was zo'n lieve jongen" en "dat doet ie anders nooit".

Nou IK ben er klaar mee. Ik weiger absoluut om het gedrag van die overvallers te excuseren of te vergoelijken en het feit dat die hufter dood is, maakt voor mij geen enkel verschil. Iets wat MIJ angst aanjaagt, is dat dit kennelijk voor velen wel een cruciaal verschil maakt.

Dat mag jij dan weer opvatten als een goedkeuring om willekeurige mensen die de regels overtreden te vermoorden, maar je ZOU ook kunnen beseffen dat jouw standpunt kan worden opgevat als een goedkeuring om willekeurige mensen ongestraft te beroven, want je mag niets terugdoen en zelfs kritiek wordt niet geaccepteerd.

Oftewel, hou op met op de man spelen. Dat kan ik nl. ook.
  donderdag 12 september 2013 @ 11:23:20 #134
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131089170
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:21 schreef stopnaald het volgende:
Ik vind het politiek correct geneuzel om te janken over zo'n stuk gajes inderdaad. En ik ben helemaal klaar met dergelijk gejank. De termen "moord" en "executie" zijn alweer gevallen. Het wachten is nog op "het was zo'n lieve jongen" en "dat doet ie anders nooit".

Nou IK ben er klaar mee. Ik weiger absoluut om het gedrag van die overvallers te excuseren of te vergoelijken en het feit dat die hufter dood is, maakt voor mij geen enkel verschil. Iets wat MIJ angst aanjaagt, is dat dit kennelijk voor velen wel een cruciaal verschil maakt.

Dat mag jij dan weer opvatten als een goedkeuring om willekeurige mensen die de regels overtreden te vermoorden, maar je ZOU ook kunnen beseffen dat jouw standpunt kan worden opgevat als een goedkeuring om willekeurige mensen ongestraft te beroven, want je mag niets terugdoen en zelfs kritiek wordt niet geaccepteerd.

Oftewel, hou op met op de man spelen. Dat kan ik nl. ook.
Begin nou eerst eens met wat te duiden.
Mag je een willekeurige voorbijganger doodschieten omdat ie in je tuin gepist heeft?

Overigens doe je met bovenstaande post vermoeden dat je me niet helemaal begrijpt.
Ik ben absoluut voorstander van betere opsporing en 100% pakkans, en daarbijbehorende strafmaat. Maar ik ben absoluut tegen vergoelijken van een levensdelict buiten noodweer om, enkel omdat het onderbuiksentiment de boventoon voert.

Een levensdelict moet įltijd onderzocht worden, en buiten noodweer om įltijd bestraft worden. Er kan geen enkele reden zijn om dit goed te keuren.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 11:24:00 #135
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131089187
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:16 schreef macca728 het volgende:
en volgens de wet zou je dit in Amerika wel mogen doen.

Dat is ook een beschaafd land.

Of in landen als Singapore, Japan etc. Ook beschaafde landen.
Dat werkt met gradaties. Wij zijn dan nog beschaafder. En dus mag je op die beschaafde landen neerkijken, en de users die er anders over denken.

Je heul errug humaan voelen is een krachtig goedje in Nederland. In alles sijpelt dit door onze samenleving. Ben je humaan, ben je top. Dus ook veul intelligenter zelfs.
Ik verzin het niet. Zo wordt er gedacht.

Dat ondertussen die humane varianten als huppelde kinderen met het onschuld van een naaktslak door het land bewegen en zo zichzelf en de samenleving kwetsbaar maken voor elke idioot die maar in zijn kop krijgt te kopschoppen, mishandelen, overvallen, neersteken... deert ze niet. hun eigen gevoel van "heer en meester" overschaduwd dat. Met het koppige geloof dat je die klootzakjes moet knuffelen en in de watten leggen. Want een ei wat je maar lang genoeg kookt, wordt vanzelf wel zacht. Of zoiets...

Ondertussen krijgt de rest het nakijken en ziet met lede ogen toe hoe dit land verpauperd en soortgelijk gespuis aantrekt door alle grenzen. Gelukkig zijn we rijk en kunnen we, op advies van die humane zelfverrijkers, het gevaar afkopen met uitkeringen, fun-reisjes en plaatselijke vermaak-subsidie.
Dat schijnt te werken.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131089190
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:21 schreef stopnaald het volgende:

Dat mag jij dan weer opvatten als een goedkeuring om willekeurige mensen die de regels overtreden te vermoorden, maar je ZOU ook kunnen beseffen dat jouw standpunt kan worden opgevat als een goedkeuring om willekeurige mensen ongestraft te beroven, want je mag niets terugdoen en zelfs kritiek wordt niet geaccepteerd.

Gewend om je zin te krijgen?
pi_131089326
Voor zover ik weet bestaat er in Frankrijk geen vrij wapenbezit. Dat zal die juwelier duur komen te staan lijkt me
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
pi_131089484
quote:
14s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:40 schreef TLC het volgende:
In het Franse Nice heeft een juwelier een overvaller die hem had beroofd bij een achtervolging doodgeschoten.
Mooi, en zo wordt het probleem van overvallers ook weer opgelost.
pi_131089593
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:02 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Grens zonder nuance.
Jij blijft de aandacht focussen op het gedrag van de juwelier en weigert om ook maar 1 seconde stil te staan bij het gedrag van de overvaller(s). Maar IK zit fout, want IK nuanceer niet genoeg? SNAP jij eigenlijk wel hoe verschrikkelijk hypocriet jouw standpunt is? Wat een ongelofelijke dubbele moraal jij toepast? En hoe arrogant, smerig en hooghartig jouw houding overkomt?

Tjonge wat een troost voor die juwelier en zijn naasten. Ik ben diep onder de indruk.

[/quote]Dus als ik bij de buren in de tuin pis mag ik ook afgeknald worden?
Het is immers niet mijn tuin.[/quote]

Nog meer non-discussies? Leid ook zo lekker af van het werkelijke punt hč.

quote:
En voor het per ongeluk niet afrekenen van een pakje kauwgom mag je ook levenslang krijgen?
Is immers ook niet jóuw kauwgom dan.
En nņg een non-discussie, uit hetzelfde vaatje getapt. Maar nog steeds geen spatje interesse in de juwelier en geen nanometer afstand genomen van de overvallers! Hulde!

quote:
[..]

Denk aan je bloeddruk meid.
Ach de argumenten zijn op. Sneu.

quote:
[..]

En jij bent het zachte ei zelf?
Heb je ooit een verkeersboete gehad, bijvoorbeeld?

[..]

Ja, volgens de wet zal hier minimaal sprake moeten zijn van doodslag, maar mogelijk zelfs moord ja.
Je weet blijkbaar niet hoe dat zit?
Aangezien de juwelier bewust op zoek gaat naar de dader, met een vuurwapen, terwijl hij in de tussentijd gelegenheid had om zich te bezinnen op de gevolgen, kan er zeker sprake zijn van moord.
Oh zo gepreoccupeerd met het gedrag van de juwelier en zo vanzelfsprekend stilzwijgend wordt er over de daden van de overvallers gestapt.......en dat alles nog eens hooghartig en arrogant overgoten met een moreel *kuch* juridisch sausje *kuch kuch*.

Bizar.....een ander woord heb ik er niet voor.....
pi_131089664
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:24 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Gewend om je zin te krijgen?
Jij niet dan ?
pi_131089726
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:23 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Begin nou eerst eens met wat te duiden.
Mag je een willekeurige voorbijganger doodschieten omdat ie in je tuin gepist heeft?

Overigens doe je met bovenstaande post vermoeden dat je me niet helemaal begrijpt.
Ik ben absoluut voorstander van betere opsporing en 100% pakkans, en daarbijbehorende strafmaat. Maar ik ben absoluut tegen vergoelijken van een levensdelict buiten noodweer om, enkel omdat het onderbuiksentiment de boventoon voert.

Een levensdelict moet įltijd onderzocht worden, en buiten noodweer om įltijd bestraft worden. Er kan geen enkele reden zijn om dit goed te keuren.
Ja als jij pist in mijn tuin MET EEN WAPEN mag ik je doodschieten.
ALS IK JOU BETRAP DAAROP.

De overvaller had ook een wapen, bedreigde de juwelier ermee, waarop de juwelier gedacht heeft, zij een wapen, ik ook om me te beschermen.

Waarom vergeet je de heterdaad in je voorbeeld ?

De juwelier heeft geen willekeurige voorbijganger doodgeschoten.
pi_131089777
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:18 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dat zal betekenen dat behoorlijk wat onschuldigen ook vervolgd worden want er mag geen crimineel door de mazen glippen. Ik acht dat geen wenselijke situatie maar kan me wel voorstellen dat anderen dit als "collateral damage" zien
Zoals ik dus al zei: Genoeg brave burgers die allang in dergelijke klote-omstandigheden zitten. Denk eens aan slachtoffers van identiteitsfraude of klokkenluiders. Je bent ronduit de lul. Altijd en elke keer weer.

Nee, ik ben niet blij met Kafkaiaanse taferelen, maar de situatie is imo nu zo erg, dat die er voor de brave burgers sowieso allang zijn. Dus daarom ook maar eindelijk écht, officieel doorschieten, zodat de ratten niet langer ontsnappen kunnen, omdat IEDEREEN de lul is.

quote:
Maar nu lijkt het er op dat er met twee maten gestraft moet worden. Wordt de crimineel op heterdaad betrapt, dan mag die dood. Maar wordt de verdachte opgespoord door de politie en justitie, wat dan...?
Wat mij betreft nog steeds dood. Ik ben nl. voorstander van de doodstraf, zeker voor ernstige geweld en/of zedendelicten. Ik geloof niet in resocialisatie van criminelen. En nee, een keertje fout parkeren maakt je niet tot crimineel (voordat ik DAT gezeik weer krijg).
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 11:43:34 #143
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131089862
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:41 schreef stopnaald het volgende:
Ik geloof niet in resocialisatie van criminelen.
Ik ook niet.
Het is zelfs bevestigd dat het niet lukt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131089894
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:43 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik ook niet.
Het is zelfs bevestigd dat het niet lukt.
Is dat zo?
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 11:45:36 #145
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131089919
quote:
11s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:44 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Is dat zo?
Yup.

En voor je kauwgomballenstelers aanvoert als bewijs: de criminelen die met wapens erge misdrijven begaan.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131089929
Zou het (als het in Nederland zou zijn gebeurd) onder Noodweerexces vallen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Noodweerexces
pi_131089954
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:45 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Yup.

En voor je kauwgomballenstelers aanvoert als bewijs: de criminelen die met wapens erge misdrijven begaan.
Bronneke met die "damned lies and statistics"?
  donderdag 12 september 2013 @ 11:51:16 #148
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131090065
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:35 schreef stopnaald het volgende:
Jij blijft de aandacht focussen op het gedrag van de juwelier en weigert om ook maar 1 seconde stil te staan bij het gedrag van de overvaller(s). Maar IK zit fout, want IK nuanceer niet genoeg? SNAP jij eigenlijk wel hoe verschrikkelijk hypocriet jouw standpunt is? Wat een ongelofelijke dubbele moraal jij toepast? En hoe arrogant, smerig en hooghartig jouw houding overkomt?
Helemaal niet.
Onderstaand stukje van mijn hand gemist?

quote:
Overigens doe je met bovenstaande post vermoeden dat je me niet helemaal begrijpt.
Ik ben absoluut voorstander van betere opsporing en 100% pakkans, en daarbijbehorende strafmaat. Maar ik ben absoluut tegen vergoelijken van een levensdelict buiten noodweer om, enkel omdat het onderbuiksentiment de boventoon voert.
quote:
Nog meer non-discussies? Leid ook zo lekker af van het werkelijke punt hč.
Het werkelijke punt is dat jij niet inziet dat de daad van de juwelier per definitie te vergoelijken, je de deur voor méér geweld openzet, in plaats van minder.
Ja, dat leidt af, hč?

quote:
En nņg een non-discussie, uit hetzelfde vaatje getapt. Maar nog steeds geen spatje interesse in de juwelier en geen nanometer afstand genomen van de overvallers! Hulde!
Dat je weigert te lezen is wel duidelijk.

quote:
Ach de argumenten zijn op. Sneu.
Ironisch dat degene die met door de wet onderbouwde argumentatie het probeert op te nemen met onderbuikgezwam wordt beschuldigd van gebrek aan argumentatie...

quote:
Bizar.....een ander woord heb ik er niet voor.....
Goh, we zijn het ergens over eens!
Inderdaad bizar dat je moord of doodslag rücksichtslos goedkeurt.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:43 schreef 3-voud het volgende:
Ik ook niet.
Het is zelfs bevestigd dat het niet lukt.
Dan is het hele concept beperkt straffen ook niet meer nodig.
Moord? Hop, levenslang of doodstraf, resocialisatie lukt toch niet meer.
Fraude? Hop, levenslang of doodstraf, resocialisatie lukt toch niet meer.
Geweld? Hop, levenslang of doodstraf, resocialisatie lukt toch niet meer.
Verkrachting? Hop, levenslang of doodstraf, resocialisatie lukt toch niet meer.
Diefstal? Hop, levenslang of doodstraf, resocialisatie lukt toch niet meer.
Majesteitsschennis? Hop, levenslang of doodstraf, resocialisatie lukt toch niet meer.

Blabla, yaddayadda.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131090230
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:23 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Begin nou eerst eens met wat te duiden.
Mag je een willekeurige voorbijganger doodschieten omdat ie in je tuin gepist heeft?

Overigens doe je met bovenstaande post vermoeden dat je me niet helemaal begrijpt.
Ik ben absoluut voorstander van betere opsporing en 100% pakkans, en daarbijbehorende strafmaat. Maar ik ben absoluut tegen vergoelijken van een levensdelict buiten noodweer om, enkel omdat het onderbuiksentiment de boventoon voert.

Een levensdelict moet įltijd onderzocht worden, en buiten noodweer om įltijd bestraft worden. Er kan geen enkele reden zijn om dit goed te keuren.
IK ben absoluut tegen het vergoelijken van overvallen, zeker ook als die doodgeschoten is.
Ik ben ook absoluut tegen het wegzetten van prikkers die weigeren om die overval weg te moffelen alsof die volstrekt onbelangrijk is, als angstaanjagende boemannen.

Als jij dit niet begrijpt, dan mankeert er werkelijk heel wat aan jouw bovenkamer.

Verder is het helemaal niet nodig om de juwelier te arresteren. Volgens mij is de opdracht om je ter beschikking te houden voldoende, want ik zie geen enkele aanwijzing tot onttrekking.
Kortom, voor het onderzoek is die arrestatie helemaal niet nodig en is al dat geroeptoeter niets meer dan dat.

Nergens heb je mij zien beweren dat het niet nodig is om onderzoek te verrichten. En indien dat gepast geoordeeld wordt, mag de juwelier ook best bestraft worden, al dan niet met celstraf.

Maar het is stupide genoeg dat het zo uitgekauwd moet worden neergezet:
Als je het een goede zaak vindt dat de juwelier (lees: brave burger) zo rap in de boeien geslagen wordt, dan zou je het op z'n minst NET zo'n goede zaak moeten vinden dat allerlei omstanders (ongeacht verdenking) direct in de boeien geslagen worden.
pi_131090280
Ik zeg het al jaren, spullen waarde toekennen is de bron van alle ellende :N

[/Confucius]
“When there is no desire, all things are at peace.”
  donderdag 12 september 2013 @ 12:01:37 #151
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131090365
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:55 schreef 3-voud het volgende:
Geijkte stokpaardje.
Dat maakt het nog niet minder waar.

quote:
Ook al is die 500.000x gepasseerd. De user moet altijd opnieuw naar de websites gaan om het nogmaals te verzamelen.
Link dan tenminste naar één van die 500.000 posts waar die bronnen in geduid worden.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ben benieuwd uit welke publicatie van het College Bescherming Persoonsgegevens blijkt dat resocialisatie van criminelen niet werkt...
.

quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:56 schreef stopnaald het volgende:
Als jij dit niet begrijpt, dan mankeert er werkelijk heel wat aan jouw bovenkamer.
Ad hominem.

quote:
Verder is het helemaal niet nodig om de juwelier te arresteren. Volgens mij is de opdracht om je ter beschikking te houden voldoende, want ik zie geen enkele aanwijzing tot onttrekking.
In het kader van het onderzoek kan dat best.
Dit is in F gebeurd hč, niet in NL waar de wetten mogelijk wat anders zijn.
En daar kan bijkomen dat er in een vertaalslag van het originele persbericht wat verloren gaat.
Mogelijk wordt de juwelier gewoon meegenomen om in beginsel eerst een verklaring af te leggen.
Dat weet jij net zo min als ik.
Los gaan op enkel de info uit dit bericht is dus sowieso voorbarig.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  donderdag 12 september 2013 @ 12:42:16 #152
262 Re
Kiss & Swallow
pi_131091405
dan hoop ik maar dat de juwelier voor een paar jaar op water en brood mag...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  donderdag 12 september 2013 @ 12:59:25 #153
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_131091781
Gewoon noodweer. Niks aan de hand verder.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_131091844
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 11:58 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Ik zeg het al jaren, spullen waarde toekennen is de bron van alle ellende :N

[/Confucius]
De bron van deze ellende is dat die gasten met hun klauwen aan andermans waardevolle spullen zaten.
En daar helpen mooie spreuken van Confusius niets aan.
pi_131091871
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 12:59 schreef BlaZ het volgende:
Gewoon noodweer. Niks aan de hand verder.
De overvallers waren al op de vlucht geslagen.
  donderdag 12 september 2013 @ 13:05:58 #156
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_131091931
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De overvallers waren al op de vlucht geslagen.
De gestolen waar hadden ze nog in hun bezit, dus noodweer.

Als ze nou de gestolen waar achtergelaten hadden......
Misschien een veroordeling voor verboden wapenbezit, mits dit van toepassing is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_131091995
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:05 schreef BlaZ het volgende:

[..]

De spullen hadden ze nog in hun bezit, dus noodweer.

Als ze nou de gestolen waar achtergelaten hadden......
Dat is een flinke verdraaiing van de definitie noodweer. De juwelier liep op dat moment geen gevaar dus van noodweer is geen sprake.
  donderdag 12 september 2013 @ 13:10:06 #158
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_131092035
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:08 schreef Xa1pt het volgende:
Dat is een flinke verdraaiing van de definitie noodweer. De juwelier liep op dat moment geen gevaar dus van noodweer is geen sprake.
Zijn eigendom was in gevaar, dat is voor mij voldoende.

Maar ik weet dat we het over dit soort kwesties in de kern oneens zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door BlaZ op 12-09-2013 13:16:16 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_131092329
Noodweerexces misschien. (Dat is dus als je, doordat je zo geschrokken bent door het gebeurde, overtrokken reageert of te lang doorgaat met jezelf verdedigen.)
pi_131093238
quote:
14s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:43 schreef mstx het volgende:
Dat worden weer flinke rellen.
Ja en mag je raden door welke types...


(de boeven zullen ook wel dit slag zijn geweest)


[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2013 13:53:41 ]
pi_131093307
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Zijn eigendom was in gevaar, dat is voor mij voldoende.
Tja, als we zo allemaal onze definities gaan verzinnen is er geen fatsoenlijke discussie meer mogelijk.
  donderdag 12 september 2013 @ 13:56:15 #162
262 Re
Kiss & Swallow
pi_131093350
het kan hooguit tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid zijn geweest...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  donderdag 12 september 2013 @ 14:19:57 #163
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_131094173
quote:
14s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:55 schreef Xa1pt het volgende:
onze definities gaan verzinnen is er geen fatsoenlijke discussie meer mogelijk.
Definities zijn onderhevig aan verandering. Weer betekent gewoon verdediging, noodweer kan dus ook verdediging van eigendom betekenen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_131094910
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:09 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Zelfverdediging is een groot goed en een erg belangrijk recht. Absoluut! Maar ze waren al op de vlucht. Dan kan je niet meer spreken van zelfverdediging / noodweer. Dit is gewoon het recht in eigen hand nemen en iemand doodschieten omdat hij je heeft overvallen.

Begrijpelijk wellicht, maar daarom nog niet onbestraft te laten.

Als mensen te hard door een woonwijk rijden, wat gevaar oplevert voor bewoners, dan ga je toch ook niet die man van de weg snijden en afranselen/doodschieten om herhaling van gevaar te voorkomen?
Gast ga lekker buiten spelen of zo. Die juwelier heeft het enige juiste gedaan, iets te laat misschien want hij had ze beter meteen in zijn zaak kunnen poppen om gezeik te voorkomen.

Opflikkeren met dat beschermen van dieven en overvallers!
pi_131094915
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 14:19 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Definities zijn onderhevig aan verandering. Weer betekent gewoon verdediging, noodweer kan dus ook verdediging van eigendom betekenen.
Dat zou wel moeten eigenlijk.
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 14:45:05 #166
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131094983
De juwelier is slachtoffer, want hij is dader.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 12 september 2013 @ 14:45:50 #167
3542 Gia
User under construction
pi_131095007
Heeft hij de gestolen goederen nog terug gekregen?

Hoop eigenlijk niet dat het zo'n cultuurverrijker was. Want dan zou de straf weleens hoog uit kunnen vallen, om de gemoederen te bedaren.
pi_131095207
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 14:45 schreef Gia het volgende:
Heeft hij de gestolen goederen nog terug gekregen?

Hoop eigenlijk niet dat het zo'n cultuurverrijker was. Want dan zou de straf weleens hoog uit kunnen vallen, om de gemoederen te bedaren.
Als er nog geen rellen zijn, grote kans dat de daders autochtoon waren, toch ?
pi_131095788
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 14:45 schreef 3-voud het volgende:
De juwelier is slachtoffer, want hij is dader.
Moest even nadenken maar ik begrijp wat je bedoelt te zeggen.
  Eindredactie Games donderdag 12 september 2013 @ 15:23:11 #170
104357 crew  2dope
Siempre Peligroso
pi_131095981
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:20 schreef Toeps het volgende:
Noodweerexces misschien. (Dat is dus als je, doordat je zo geschrokken bent door het gebeurde, overtrokken reageert of te lang doorgaat met jezelf verdedigen.)
Lijkt me niet, want dat is nog steeds een vorm van noodweer; noodzakelijke verdediging.
Iemand achterna rennen met een pistool, hoe begrijpelijk ook, is geen noodzakelijke verdediging.

Vreemd trouwens dat jouw wikipedia-artikeltje alleen rept over aanranding. In het strafrecht is aanranding toch nog steeds uitsluitend een zedendelict?
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 15:24:12 #171
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131096011
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Moest even nadenken maar ik begrijp wat je bedoelt te zeggen.
Had 'm al eerder geplaatst. Toen werd ie weggehaald.
Mooi spul dat Fok.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  donderdag 12 september 2013 @ 15:46:22 #172
262 Re
Kiss & Swallow
pi_131096605
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 14:45 schreef 3-voud het volgende:
De juwelier is slachtoffer, want hij is dader.
lijkt me dat hij in allebei de gevallen dus slachtoffer is

slachtoffer van een overval en volgens jou dus dader van een dodelijke schietpartij die men ook wel eens wil kwalificeren als slachtoffer omdat het tof is te zeggen dat daders slachtoffers zijn tegenwoordig, toch?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 15:55:03 #173
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131096893
quote:
3s.gif Op donderdag 12 september 2013 15:46 schreef Re het volgende:

[..]

lijkt me dat hij in allebei de gevallen dus slachtoffer is

slachtoffer van een overval en volgens jou dus dader van een dodelijke schietpartij die men ook wel eens wil kwalificeren als slachtoffer omdat het tof is te zeggen dat daders slachtoffers zijn tegenwoordig, toch?
Ja. Maar 1 sticker is genoeg hoor. Ik ben niet zo van het opsommen en eeuwig doorleuteren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131097069
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 10:59 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ik vind het juist erg vreemd dat een crimineel bij jou kennelijk nog onderdeel is van diezelfde beschaafde maatschappij.
Overvallers dragen niet bij aan een beschaafde maatschappij, maar daar is ook geen discussie over.
Het doodschieten van overvallers wordt hier door velen toegejuicht, ik zie niet in hoe dat als een vorm van beschaving gezien kan worden.
Цой жив
  donderdag 12 september 2013 @ 16:28:12 #175
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131097871
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 15:55 schreef 3-voud het volgende:
Ik ben niet zo van het opsommen en eeuwig doorleuteren.
Nee, dįt is duidelijk.

Aangezien de post van jou waar ik op reageerde weggehaald is, vraag ik het je bij deze nog maar eens: uit welke publicatie van het College Bescherming Persoonsgegevens blijkt dat criminelen niet kunnen resocialiseren, zoals jij beweert?

Want op grond daarvan vind jij het niet nodig onderscheid te maken in strafmaat.

Feitenvrij discussiėren, dat doet het zo lekker hč?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  donderdag 12 september 2013 @ 16:32:06 #176
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131097987
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:00 schreef Zwoerd het volgende:
Het doodschieten van overvallers wordt hier door velen toegejuicht, ik zie niet in hoe dat als een vorm van beschaving gezien kan worden.
Anders waren de overvallers er waarschijnlijk mee weggekomen. Dat komt het algemene rechtsgevoel niet ten goede.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131098124
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 14:19 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Definities zijn onderhevig aan verandering. Weer betekent gewoon verdediging, noodweer kan dus ook verdediging van eigendom betekenen.
Het kan ook het verdedigen van je status zijn en gezien worden als gelegitimeerde vorm van wraak. Nog meer leuke invullingen te koop?
  † In Memoriam † donderdag 12 september 2013 @ 16:55:03 #178
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131098805
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:28 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, dįt is duidelijk.

Aangezien de post van jou waar ik op reageerde weggehaald is, vraag ik het je bij deze nog maar eens: uit welke publicatie van het College Bescherming Persoonsgegevens blijkt dat criminelen niet kunnen resocialiseren, zoals jij beweert?

Want op grond daarvan vind jij het niet nodig onderscheid te maken in strafmaat.

Feitenvrij discussiėren, dat doet het zo lekker hč?
... of de goeie bij de kraag pakken. Die verwijderde post ging daar niet over.
Tel de volgende keer tot 10. Helpt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131099466
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:08 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is een flinke verdraaiing van de definitie noodweer. De juwelier liep op dat moment geen gevaar dus van noodweer is geen sprake.
Wel hoor, want anders denken de volgende overvallers (of dezelfde overvallers) dat hij een makkelijk doelwit is en blijven ze hem overvallen.
pi_131099512
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het kan ook het verdedigen van je status zijn en gezien worden als gelegitimeerde vorm van wraak. Nog meer leuke invullingen te koop?
Dus? Overval als gelegitimeerde vorm van solliciteren dan maar?
pi_131099529
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:32 schreef Morendo het volgende:

[..]

Anders waren de overvallers er waarschijnlijk mee weggekomen. Dat komt het algemene rechtsgevoel niet ten goede.
Dat de juwelier nu als dader wordt gezien, komt het algemene rechtsgevoel nog minder ten goede.
pi_131099735
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 17:16 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wel hoor, want anders denken de volgende overvallers (of dezelfde overvallers) dat hij een makkelijk doelwit is en blijven ze hem overvallen.
Dat staat los van noodweer.
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 17:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dus? Overval als gelegitimeerde vorm van solliciteren dan maar?
Dus van noodweer is geen sprake als je bezittingen zijn meegenomen en je zelf verhaal gaat halen.
pi_131099999
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 14:43 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Gast ga lekker buiten spelen of zo. Die juwelier heeft het enige juiste gedaan, iets te laat misschien want hij had ze beter meteen in zijn zaak kunnen poppen om gezeik te voorkomen.

Opflikkeren met dat beschermen van dieven en overvallers!
Wat ben ik blij dat sommigen hier het niet voor het zeggen hebben :'). Ja man, gewoon de doodstraf zetten op alle misdrijven. Iedereen mag wraak nemen! Oog om oog, tand om tand (dat is dit trouwens niet eens, want iemand doodmaken is nog wel iets erger dan iemand beroven).

Ik vind absoluut dat overvallen als deze zwaar bestraft moeten worden maar dan wel volgens de straf die daarvoor staat. Maar zomaar iedereen het recht geven iemand dood te maken die ze iets aandoet slaat helemaal nergens op. Veel te subjectief, fraudegevoelig, en foutgevoelig.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  donderdag 12 september 2013 @ 18:10:53 #184
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_131100929
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het kan ook het verdedigen van je status zijn en gezien worden als gelegitimeerde vorm van wraak. Nog meer leuke invullingen te koop?
Dat kan ook inderdaad.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_131102638
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 17:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dat de juwelier nu als dader wordt gezien, komt het algemene rechtsgevoel nog minder ten goede.
Op welke manier is hij geen dader? Hij heeft ook gewoon een misdaad begaan.
Цой жив
pi_131102678
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:32 schreef Morendo het volgende:

[..]

Anders waren de overvallers er waarschijnlijk mee weggekomen. Dat komt het algemene rechtsgevoel niet ten goede.
Bedoel je hiermee dat een overvaller de dood verdient?
Цой жив
  donderdag 12 september 2013 @ 19:15:15 #187
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131102878
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 19:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Bedoel je hiermee dat een overvaller de dood verdient?
Nee, maar er dienen wel serieuze gevaren te kleven aan overvallen (los van eventuele vervolging door Vadertje Staat). Anders hebben de kwaden een te groot voordeel. Ik bedoel: hoeveel misdaad lost de politie nu eigenlijk op?
Die Lebenslust bringt dich um.
  donderdag 12 september 2013 @ 20:12:40 #188
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131104964
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 16:55 schreef 3-voud het volgende:

[..]

... of de goeie bij de kraag pakken. Die verwijderde post ging daar niet over.
Tel de volgende keer tot 10. Helpt.
Was jij het niet die beweerde dat resocialisatie niet kan maar weigerde daar een bron voor te geven 'want al 500.000x genoemd', 'want nieuws, CBP', 'want kijk maar naar buiten'?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131105752
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 19:15 schreef Morendo het volgende:

[..]

Nee, maar er dienen wel serieuze gevaren te kleven aan overvallen (los van eventuele vervolging door Vadertje Staat). Anders hebben de kwaden een te groot voordeel. Ik bedoel: hoeveel misdaad lost de politie nu eigenlijk op?
Dat de politie te weinig oplost en de wetgeving te licht straft staat los van het feit dat we het dan maar door de burgers moeten laten doen, zonder enige controle vooraf. Nee, als dat daadwerkelijk zo is dan moet het rechtsysteem strenger worden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131105869
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 13:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De bron van deze ellende is dat die gasten met hun klauwen aan andermans waardevolle spullen zaten.
En daar helpen mooie spreuken van Confusius niets aan.
Klopt, maar daarom heeft hij nog wel gelijk :)
“When there is no desire, all things are at peace.”
  donderdag 12 september 2013 @ 20:50:49 #191
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131106515
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 20:34 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat de politie te weinig oplost en de wetgeving te licht straft staat los van het feit dat we het dan maar door de burgers moeten laten doen, zonder enige controle vooraf. Nee, als dat daadwerkelijk zo is dan moet het rechtsysteem strenger worden.
Er is een verschil tussen (tardief) noodweerexces, waar in dit geval mogelijk sprake van is, en iemand een maand later toevallig op straat identificeren als 'jouw' dader en hem vervolgens doodschieten. Het laatste geval is kwalijker.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131107622
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 20:50 schreef Morendo het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen (tardief) noodweerexces, waar in dit geval mogelijk sprake van is, en iemand een maand later toevallig op straat identificeren als 'jouw' dader en hem vervolgens doodschieten. Het laatste geval is kwalijker.
Snap ik, maar nog steeds vind ik dat zolang de mogelijkheid er is iemand berecht hoort te worden waarbij alle omstandigheden worden meegenomen om een objectief oordeel te vellen.
Als uit onderzoek blijkt dat deze actie ontstond door noodweerexcess of ontoerekeningsvatbaarheid, dan zijn dat gewoon strafuitsluitingsgronden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131109942
Op een motor vluchtend ongedierte executeren, dan ben je een prima schutter! _O_
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_131109990
beetje zorgelijk dat mensen dit prijzen en/of aanmoedigen
  † In Memoriam † vrijdag 13 september 2013 @ 09:46:37 #195
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131120274
quote:
1s.gif Op donderdag 12 september 2013 20:12 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Was jij het niet die beweerde dat resocialisatie niet kan maar weigerde daar een bron voor te geven 'want al 500.000x genoemd', 'want nieuws, CBP', 'want kijk maar naar buiten'?
Was ik helemaal. Handtekeningen kun je via PM aanvragen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131121168
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 21:52 schreef DDDDDaaf het volgende:
Op een motor vluchtend ongedierte executeren, dan ben je een prima schutter! _O_
Ja het lijkt mij sterk dat de juwelier deze dader wilde "executeren" zoals sommige willen doen geloven hier en dat de juwelier ze gewoon tot stoppen wilde dwingen.
pi_131121233
quote:
10s.gif Op donderdag 12 september 2013 21:53 schreef kibhaon het volgende:
beetje zorgelijk dat mensen dit prijzen en/of aanmoedigen
Waarom mag je dit niet prijzen dan ?

Moeten burgers willoos alles ondergaan wat hun aangedaan wordt ? Als jij een inbreker aantreft in je huis, wat doe jij dan ?
pi_131121718
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:25 schreef macca728 het volgende:

[..]

Waarom mag je dit niet prijzen dan ?

Moeten burgers willoos alles ondergaan wat hun aangedaan wordt ? Als jij een inbreker aantreft in je huis, wat doe jij dan ?
Alles willoos onder gaan is het ene uiterste, iemand doodschieten omdat hij je iets aandoet is het andere uiterste. Beiden zijn niet wenselijk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131121806
Schrikbarend hoe weinig sommigen hier om een mensenleven geven.
Цой жив
pi_131121886
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:45 schreef Zwoerd het volgende:
Schrikbarend hoe weinig sommigen hier om een mensenleven geven.
Hoeveel geeft de gemiddelde overvaller om een leven??
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
pi_131121934
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:48 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Hoeveel geeft de gemiddelde overvaller om een leven??
Geen idee? En wie weet of de overvaller die jij doodschiet een gemiddelde overvaller is?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131121941
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:48 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Hoeveel geeft de gemiddelde overvaller om een leven??
Bij de gemiddelde overval vallen geen doden, maar wat doet dat ter zake?
Цой жив
pi_131122083
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:50 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Bij de gemiddelde overval vallen geen doden, maar wat doet dat ter zake?
Dat valt wel mee, als je alleen al kijkt bij woningovervallen in Nederland.

.
quote:
Bij 40 procent van alle woningovervallen raakten bewoners gewond of overleefden zij de overval niet. In totaal ging het vanaf 2010 om 708 gewonden en 13 doden.
pi_131122095
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:50 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Bij de gemiddelde overval vallen geen doden, maar wat doet dat ter zake?
Het dreigen met een wapen is al traumatisch genoeg, dus dat doet wel degelijk ter zake.
pi_131122134
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:45 schreef Zwoerd het volgende:
Schrikbarend hoe weinig sommigen hier om een mensenleven geven.
Risico van het vak.

Moet je maar geen overvaller worden.
pi_131122172
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:58 schreef macca728 het volgende:

[..]

Risico van het vak.

Moet je maar geen overvaller worden.
En als de juwelier 10 jaar krijgt voor doodslag, dan is dat ook risico van het vak.
Moet je maar geen eigen rechter spelen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131122308
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het dreigen met een wapen is al traumatisch genoeg, dus dat doet wel degelijk ter zake.
Wat ik bedoel is; als een overvaller weinig om een mensenleven geeft, moeten wij dat ook maar niets om het leven van de overvaller geven of moeten wij daarboven staan en ons iets beschaafder opstellen?
Цой жив
pi_131122557
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 11:05 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is; als een overvaller weinig om een mensenleven geeft, moeten wij dat ook maar niets om het leven van de overvaller geven of moeten wij daarboven staan en ons iets beschaafder opstellen?
Dat inderdaad.
Sowieso, als je het standpunt inneemt dat inbrekers/overvallers dood moeten (opgeruimd staat netjes, risico van het vak, (allemaal argumenten die je voor heel veel misdrijven en overtredingen kunt gebruiken overigens), dan snap ik nog steeds niet dat je het niet nodig vindt daar eerst een rechtszaak aan vooraf te laten gaan.

Het voorstel is dan blijkbaar dat burgers elkaar mogen doodschieten als ze iemand ergens op betrappen? Zonder de complete feiten en omstandigheden te kennen? Waarom denk je überhaupt dat er een rechtssysteem is dat onafhankelijk volgens de afgesproken regels dingen beoordeeld?

Wat nou als de familie van die dode overvaller net langsliep en het zag gebeuren, niet wetende dat hun zoon net een overval pleegde, dan mogen ze dus de juwelier doodschieten?

Oh, en wat nou als die overvaller werd gedwongen deze overval te plegen, door iemand die zijn vrouw onder schot houdt? Is het dan nog steeds 'risico van het vak?'

Voordat iemand (met de dood) bestraft wordt hoort er een gedegen onderzoek aan vooraf te gaan.
Net zoals deze juwelier ook recht heeft op een gedegen onderzoek met de vraag of er wellicht strafuitsluitingsgronden zijn (noodweer(exces), ontoerekeningsvatbaarheid, etc).
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131122665
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131128588
quote:
Uitzonderingen zijn er altijd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_131128643
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:52 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Uitzonderingen zijn er altijd.
En daarom is er dus rechtspraak en laten we niet iedereen die we ergens op betrappen afschieten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131128710
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 17:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat staat los van noodweer.

[..]

Dus van noodweer is geen sprake als je bezittingen zijn meegenomen en je zelf verhaal gaat halen.
Dus? Overval als gelegitimeerde vorm van solliciteren dan maar?
Ja of nee?
pi_131128719
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:53 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

En daarom is er dus rechtspraak en laten we niet iedereen die we ergens op betrappen afschieten.
Niks is zo'n groot fabeltje als 'rechten'. Iets wat wij als mensen hebben verzonnen en in elk land anders is.

Niet dat je direct iedere gek die aan je spullen zit moet overhoop schieten, maar ik kan het me wel voorstellen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_131128846
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 19:07 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Op welke manier is hij geen dader? Hij heeft ook gewoon een misdaad begaan.
Nee hoor, hij heeft een misdaad gestopt. Dus een held.
pi_131128861
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:53 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

En daarom is er dus rechtspraak en laten we niet iedereen die we ergens op betrappen afschieten.
Nee we laten iedereen overvallen worden
pi_131128875
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:55 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Niks is zo'n groot fabeltje als 'rechten'. Iets wat wij als mensen hebben verzonnen en in elk land anders is.

Niet dat je direct iedere gek die aan je spullen zit moet overhoop schieten, maar ik kan het me wel voorstellen.
Natuurlijk, rechtspraak is ook maar relatief, maar nu weet een ieder tenminste waar hij aan toe is. Je weet welke rechten je hebt, welke plichten.

Plus, rechtsspraak biedt nu ook een mogelijkheid om eerst rustig te kijken naar hoe de feiten liggen, zonder in ' the heat of the moment' beslissingen te maken die achteraf gezien verkeerd zijn.

Ten derde ben ik het met je eens dat doodstraf te zwaar is voor een diefstal of overval, maar die discussie staat hier eigenlijk los van. Zelfs al zou er de doodstraf op staan, dan nog moet je eerst objectief feiten verzamelen en bekijken om er zeker van te zijn dat dit persoon echt dood moet.
Het is een enorm zware straf, je kan toch niet toestaan dat dat zonder enige overweging aan iemand wordt opgelegd?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131128935
quote:
10s.gif Op donderdag 12 september 2013 21:53 schreef kibhaon het volgende:
beetje zorgelijk dat mensen dit prijzen en/of aanmoedigen
Beetje zorgelijk dat mensen dit veroordelen
pi_131128945
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nee hoor, hij heeft een misdaad gestopt. Dus een held.
Totdat diegene op die scooter onschuldig blijkt te zijn, of blijkt te zijn gedwongen.
Tja, had nu maar eerst onderzoek gedaan..
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nee we laten iedereen overvallen worden
Dat is gewoon strafbaar voor zover ik weet, maargoed.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131128969
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:01 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Beetje zorgelijk dat mensen dit veroordelen
Tot jouw zoon wordt doodgeschoten omdat hij dezelfde jas droeg als de dader.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131128976
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:45 schreef Zwoerd het volgende:
Schrikbarend hoe weinig sommigen hier om een mensenleven geven.
Je bedoelt het leven van de juwelier? Ja precies, het is echt schrikbarend hoe weinig sommigen hier om hem geven.
pi_131129052
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 10:59 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

En als de juwelier 10 jaar krijgt voor doodslag, dan is dat ook risico van het vak.
Moet je maar geen eigen rechter spelen.
helaas is dat inderdaad het risico van het juweliersvak in een land waar overval niet als een misdaad wordt gezien. Maar hij speelde trouwens geen eigen rechter. Hij beschermde zijn bestaan.
pi_131129108
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 11:05 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is; als een overvaller weinig om een mensenleven geeft, moeten wij dat ook maar niets om het leven van de overvaller geven of moeten wij daarboven staan en ons iets beschaafder opstellen?
Dus de definitie van 'erboven staan' is overval niet als misdaad zien? Oorzaak gevolg uitelkaar rukken is een vorm van een beschaafdere opstelling volgens jou?
pi_131129197
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:01 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Totdat diegene op die scooter onschuldig blijkt te zijn, of blijkt te zijn gedwongen.
Tja, had nu maar eerst onderzoek gedaan..

[..]

Dat is gewoon strafbaar voor zover ik weet, maargoed.
Onschuldig? Was toch op heterdaad betrapt?
Gedwongen? Oh dus dan is het bestaan van juwelier ondergeschikt aan het bestaan van iemand anders?

Overval strafbaar? Niet volgens overvallers?
pi_131129200
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

helaas is dat inderdaad het risico van het juweliersvak in een land waar overval niet als een misdaad wordt gezien. Maar hij speelde trouwens geen eigen rechter. Hij beschermde zijn bestaan.
Een gewapende overval is geen misdaad in Frankrijk? :')
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131129209
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

helaas is dat inderdaad het risico van het juweliersvak in een land waar overval niet als een misdaad wordt gezien. Maar hij speelde trouwens geen eigen rechter. Hij beschermde zijn bestaan.
nee zeker niet;

''In het Franse Nice heeft een juwelier een overvaller die hem had beroofd bij een achtervolging doodgeschoten.''

grappig ook dat je het blijkbaar ok vindt dat ie zomaar het vuur opent op straat, terwijl de overvallers ook in het bezit waren van een vuurwapen.
pi_131129216
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:02 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Tot jouw zoon wordt doodgeschoten omdat hij dezelfde jas droeg als de dader.
Ga je nou angstzaaien, om je punt proberen te maken? Wat een zwaktebod!

Moet ik nou iets antwoorden zoals: 'Tot jouw zoon een juwelier wordt en geen bescherming van de staat krijgt'?
pi_131129249
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Gedwongen? Oh dus dan is het bestaan van juwelier ondergeschikt aan het bestaan van iemand anders?

Ben je nou aan het trollen?
Het bestaan van de juwelier was op het moment van schieten helemaal niet in gevaar. Ze waren al op de vlucht.
En ja, gedwongen. Wat nou als iemand een wapen op zijn vrouw houdt gericht en hem dwingt een overval te plegen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131129303
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:10 schreef kibhaon het volgende:

[..]

nee zeker niet;

''In het Franse Nice heeft een juwelier een overvaller die hem had beroofd bij een achtervolging doodgeschoten.''

grappig ook dat je het blijkbaar ok vindt dat ie zomaar het vuur opent op straat, terwijl de overvallers ook in het bezit waren van een vuurwapen.
Ga je woorden in mijn mond leggen, die ik niet gezegd heb om je punt proberen te maken? Wat een zwaktebod!
Maar triest dat jij het ok vind dat een juwelier overvallen moet kunnen worden.
pi_131129315
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ga je nou angstzaaien, om je punt proberen te maken? Wat een zwaktebod!

Moet ik nou iets antwoorden zoals: 'Tot jouw zoon een juwelier wordt en geen bescherming van de staat krijgt'?

Neehoor, dat is een van de risico's als je als burger zelf straf uit gaat delen zonder onderzoek.

Oh, en als mijn zoon juwelier is mag ik hopen dat hij niet zo dom is om te gaan schieten op overvallers die al lang en breed op de vlucht zijn.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131129336
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:11 schreef Me_Wesley het volgende:
Ben je nou aan het trollen?
Ben je de discussie aan het verliezen?
pi_131129339
quote:
Wat nou als iemand een wapen op zijn vrouw houdt gericht en hem dwingt een overval te plegen?
Wat nou als die overvaller een buitenaards wezen was geweest. Hadden we zomaar een intergalactische oorlog gehad.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
pi_131129360
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:11 schreef Me_Wesley het volgende:
Het bestaan van de juwelier was op het moment van schieten helemaal niet in gevaar. Ze waren al op de vlucht.
En ja, gedwongen. Wat nou als iemand een wapen op zijn vrouw houdt gericht en hem dwingt een overval te plegen?
Ik heb eerder uitgelegd van wel dat zijn leven in gevaar was, trolletje.
pi_131129372
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:13 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ga je woorden in mijn mond leggen, die ik niet gezegd heb om je punt proberen te maken? Wat een zwaktebod!
Maar triest dat jij het ok vind dat een juwelier overvallen moet kunnen worden.
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:01 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Beetje zorgelijk dat mensen dit veroordelen
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Nee hoor, hij heeft een misdaad gestopt. Dus een held.
?
pi_131129385
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:14 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik heb eerder uitgelegd van wel dat zijn leven in gevaar was, trolletje.
Waar dan? :')
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131129414
quote:
7s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:14 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Wat nou als die overvaller een buitenaards wezen was geweest. Hadden we zomaar een intergalactische oorlog gehad.
Neu, was meer om het punt te illustreren dat er teveel feiten kunnen spelen om iemand zomaar door een burger dood te laten schieten zonder enig onderzoek naar de feiten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131129436
quote:
7s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:14 schreef Serieus_Persoon het volgende:

[..]

Wat nou als die overvaller een buitenaards wezen was geweest. Hadden we zomaar een intergalactische oorlog gehad.
:)

maar dan maakten we ons tenminste niet meer druk om het wanbeleid van Rutte, de burgeroorlog is Syrie, de afluisterpraktijken van Obama, Islamitisch terrorisme, woordjes van Wilders, klimaatvernadering, etc :) :) :)
pi_131129476
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:15 schreef kibhaon het volgende:

[..]

[..]

[..]

?
Tsja, wijze woorden zijn helaas nu eenmaal niet voor alle mensen.
pi_131129533
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:15 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Waar dan? :')
1 van de 9 pagina's, waarom vraag je naar de bekende weg?
pi_131129660
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 14:55 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dus? Overval als gelegitimeerde vorm van solliciteren dan maar?
Ja of nee?
Ik volg je even niet.
pi_131129830
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

1 van de 9 pagina's, waarom vraag je naar de bekende weg?
Deze bedoel je?
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 17:16 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wel hoor, want anders denken de volgende overvallers (of dezelfde overvallers) dat hij een makkelijk doelwit is en blijven ze hem overvallen.
Dat is geen noodweer, noodweer is repressief. Noodweer is tevens gericht tegen gevaar dat er op dat ogenblik is.

Achteraf optreden is een taak van de politie en justitie. Als je dat recht bij de burger gaat leggen kun je het hele justitiėle systeem per direct opdoeken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  † In Memoriam † vrijdag 13 september 2013 @ 15:32:45 #241
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131129988
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:28 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Deze bedoel je?

[..]

Dat is geen noodweer, noodweer is repressief. Noodweer is tevens gericht tegen gevaar dat er op dat ogenblik is.

Achteraf optreden is een taak van de politie en justitie. Als je dat recht bij de burger gaat leggen kun je het hele justitiėle systeem per direct opdoeken.
Vraag me af...

Je hebt je punt gemaakt danwel mening geventileerd. Herkauwt je argumenten als een wei vol koeien. Kunt je er niet bij neerleggen dat anderen er verschillend over denken.
Wat probeer je te bereiken? Of heb je niets te doen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_131129994
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:28 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Deze bedoel je?

[..]

Dat is geen noodweer, noodweer is repressief. Noodweer is tevens gericht tegen gevaar dat er op dat ogenblik is.

Achteraf optreden is een taak van de politie en justitie. Als je dat recht bij de burger gaat leggen kun je het hele justitiėle systeem per direct opdoeken.
(ja die bedoelde ik)
Noodweer is noodweer. Kan je er wel een andere draai aan geven, maar daarin verschillen we dan van mening. De overvallers begonnen met het creėren van noodweer, daarvoor hoeft de juwelier niet voor gestraft te worden. Zeker niet als zijn bestaan gevaar loopt. Want denk maar niet dat bij de volgende overval de agenten klaar staan om hem te beschermen. Maar daar denk jij niet aan met je oogkleppen op.

Achteraf optreden is overigens nu een recht dat ligt bij de dader, waardoor een overval wordt getolereerd. Dus het hele justitiele systeem kunnen we allang opdoeken.
pi_131130022
quote:
9s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik volg je even niet.
Ja dat gebeurt er als we alleen de quotes eruit pikken, dan moeten we weer terug bladeren.
pi_131130272
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ja dat gebeurt er als we alleen de quotes eruit pikken, dan moeten we weer terug bladeren.
Je kunt gewoon op de quote klikken zodat je die bij die post uit komt.
pi_131130276
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(ja die bedoelde ik)
Noodweer is noodweer. Kan je er wel een andere draai aan geven, maar daarin verschillen we dan van mening.
Oke, dan verschillen we inderdaad van mening.

quote:
Want denk maar niet dat bij de volgende overval de agenten klaar staan om hem te beschermen. Maar daar denk jij niet aan met je oogkleppen op.
Dat het politieel systeem bij lange na niet feilloos is ben ik volledig met je eens hoor..
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131130294
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 14:46 schreef winkelwagenworstje het volgende:
Hopelijk wordt die juwelier snel weer vrijgelaten.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
pi_131130393
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

(ja die bedoelde ik)
Noodweer is noodweer. Kan je er wel een andere draai aan geven, maar daarin verschillen we dan van mening. De overvallers begonnen met het creėren van noodweer, daarvoor hoeft de juwelier niet voor gestraft te worden. Zeker niet als zijn bestaan gevaar loopt. Want denk maar niet dat bij de volgende overval de agenten klaar staan om hem te beschermen. Maar daar denk jij niet aan met je oogkleppen op.

Achteraf optreden is overigens nu een recht dat ligt bij de dader, waardoor een overval wordt getolereerd. Dus het hele justitiele systeem kunnen we allang opdoeken.
"Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding."

Later verhaal halen of je nog even wreken valt niet meer onder verdediging.
  vrijdag 13 september 2013 @ 16:04:01 #248
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131131288
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Want denk maar niet dat bij de volgende overval de agenten klaar staan om hem te beschermen. Maar daar denk jij niet aan met je oogkleppen op.
Blijkbaar is het bij een stel users vrij moeilijk om te begrijpen dat het afkeuren van de daad van de juwelier niet per se betekent dat er geen kritiek op het justitiėle gegeven kan worden.

Natśśrlijk is de pakkans te laag. Natśśrlijk had de overval in den beginne sowieso niet eens mogen plaatsvinden, en natśśrlijk zal de juwelier daar emoties over hebben.
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, terwijl er van acuut gevaar, zelfverdediging of noodweer gezien de verlopen tijd tussen overval/vlucht en het afschieten van de overvaller, snap ik niet.

Iedereen die dit goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijk proces.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131131998
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

"Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding."

Later verhaal halen of je nog even wreken valt niet meer onder verdediging.
Hij ging zich niet wreken, hij wilde 2 misdadigers stoppen. Die er met zijn bezittingen vandoor gingen.

Jullie doen net alsof hij dagen later zijn berover op straat zag en hem in koele bloede neerschoot.
pi_131132829
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 16:23 schreef macca728 het volgende:

[..]

Hij ging zich niet wreken, hij wilde 2 misdadigers stoppen. Die er met zijn bezittingen vandoor gingen.

Jullie doen net alsof hij dagen later zijn berover op straat zag en hem in koele bloede neerschoot.
Iemand aanhouden als hij je spullen jat is dan ook toegestaan. Daarbij mag je iemand van zijn vrijheid beroven en gepast geweld gebruiken.

Iemand doodschieten vind ik excessief.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  Overall beste user 2022 vrijdag 13 september 2013 @ 17:17:25 #251
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_131134029
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 16:23 schreef macca728 het volgende:

[..]

Hij ging zich niet wreken, hij wilde 2 misdadigers stoppen. Die er met zijn bezittingen vandoor gingen.

Jullie doen net alsof hij dagen later zijn berover op straat zag en hem in koele bloede neerschoot.
"Ogenblikkelijk". Dat is NU METEEN. In een opwelling. Een vlieg doodslaan direct nadat je hem ziet is "ogenblikkelijk".

Dit in tegenstelling tot:

Opstaan, een vliegenmepper zoeken, achter dat beest aanrennen en hem dan doodslaan.

Dat is NIET "ogenblikkelijk".
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_131143327
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:18 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Tsja, wijze woorden zijn helaas nu eenmaal niet voor alle mensen.
rare manier van discussiėren heb jij.
pi_131146849
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 16:23 schreef macca728 het volgende:

[..]

Hij ging zich niet wreken, hij wilde 2 misdadigers stoppen. Die er met zijn bezittingen vandoor gingen.

Jullie doen net alsof hij dagen later zijn berover op straat zag en hem in koele bloede neerschoot.
Dat moet hij als burger niet doen.
Цой жив
pi_131148029
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 22:33 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dat moet hij als burger niet doen.
maar wel als juwelier
pi_131148058
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 21:23 schreef kibhaon het volgende:

[..]

rare manier van discussiėren heb jij.
jij ook, zijn we het daar over eens.
pi_131148117
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 september 2013 15:44 schreef Xa1pt het volgende:
"Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding."
En dat deed de juwelier dan ook.
pi_131148311
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En dat deed de juwelier dan ook.
kan je dat toelichten?
pi_131148394
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 16:04 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Blijkbaar is het bij een stel users vrij moeilijk om te begrijpen dat het afkeuren van de daad van de juwelier niet per se betekent dat er geen kritiek op het justitiėle gegeven kan worden.

Natśśrlijk is de pakkans te laag. Natśśrlijk had de overval in den beginne sowieso niet eens mogen plaatsvinden, en natśśrlijk zal de juwelier daar emoties over hebben.
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, terwijl er van acuut gevaar, zelfverdediging of noodweer gezien de verlopen tijd tussen overval/vlucht en het afschieten van de overvaller, snap ik niet.

Iedereen die dit goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijk proces.
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, snap ik wel. Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.

Iedereen die dit niet goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijke verdediging in de door de dader gecreėerde noodweer.
pi_131148419
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:09 schreef kibhaon het volgende:

[..]

kan je dat toelichten?
Heb ik allang gedaan.
  vrijdag 13 september 2013 @ 23:14:16 #260
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_131148472
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:04 schreef Catkiller het volgende:
Die kan best nice schieten dan als hij ze raakt terwijl ze op een motor rijden? :o
dat
pi_131148680
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, snap ik wel. Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.

Iedereen die dit niet goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijke verdediging in de door de dader gecreėerde noodweer.
ah ik begrijp het. als iemand een tuinkabouter uit m'n achtertuin rooft, dan mag ik 'm opjagen met een shotgun en 'm uitschakelen.
pi_131149353
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:20 schreef kibhaon het volgende:

[..]

ah ik begrijp het. als iemand een tuinkabouter uit m'n achtertuin rooft, dan mag ik 'm opjagen met een shotgun en 'm uitschakelen.
Wat een nergens op slaande vergelijking.
Jouw achtertuin is geen juwelierszaak, een tuinkabouter is niet iets waar jij jouw inkomen uit haalt en.. ach laat ook maar. Als je met zo'n vergelijking komt, verwacht ik niet dat je ook maar iets gaat snappen.
Maar hoe kom jij aan die shotgun?
pi_131149474
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een nergens op slaande vergelijking.
Jouw achtertuin is geen juwelierszaak,
beide prive terrein toch ?
quote:
een tuinkabouter is niet iets waar jij jouw inkomen uit haalt
hoe weet jij dat?
quote:
Maar hoe kom jij aan die shotgun?
vergunning
pi_131149787
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:43 schreef kibhaon het volgende:

[..]

beide prive terrein toch ?

[..]

hoe weet jij dat?

[..]

vergunning
Je hebt een vergunning én je weet niet wat het verschil is tussen een winkel en een achtertuin? Nou in jouw geval mag je je shotgun nooit op een mens richten.
pi_131150098
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En dat deed de juwelier dan ook.
quote:
De Hoge Raad heeft uitgemaakt dat de 'enkele vrees' voor een wederrechtelijke aanranding niet voldoende is voor een succesvol beroep op noodweer. Er dient tenminste sprake te zijn van een onmiddellijk dreigend gevaar voor een dergelijke aanranding. Dit moet redelijkerwijze kunnen worden afgeleid uit het gedrag van de ander. Zodra de aanranding is afgelopen, kan er geen sprake meer zijn van rechtvaardigende noodweer. Noodweer gaat dus niet op als men zijn aanvaller later tegenkomt en hem dan "terugpakt". Als de aanrander zich terugtrekt, is de aanranding afgelopen (onmiddellijkheidsvereiste). Ook als de oorspronkelijke verdediger een 'klap na' uitdeelt, is er geen sprake (meer) van noodweer. De wetgever houdt echter rekening met de emotionele impact dmv. de bepaling betreffende noodweerexces. De aanranding moet ogenblikkelijk zijn. Hiermee heeft de wetgever benadrukt dat de aanranding moet plaatsvinden op het moment dat men zich verdedigt. De wetgever was beducht voor verdediging tegen een nog niet bestaande aanranding, of verdediging tegen een aanranding die reeds was afgelopen.
Niet dus.
pi_131150141
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat een nergens op slaande vergelijking.
Jouw achtertuin is geen juwelierszaak, een tuinkabouter is niet iets waar jij jouw inkomen uit haalt en.. ach laat ook maar. Als je met zo'n vergelijking komt, verwacht ik niet dat je ook maar iets gaat snappen.
Maar hoe kom jij aan die shotgun?
Prima vergelijking. Als iemand iets jat en wegrent is er vanaf dat moment al geen sprake meer van noodweer. Zie de post hierboven.
pi_131150316
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:51 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je hebt een vergunning én je weet niet wat het verschil is tussen een winkel en een achtertuin? Nou in jouw geval mag je je shotgun nooit op een mens richten.
Verboden (vuur)wapenbezit staat een beroep op noodweer (en noodweer-exces) niet in de weg.
pi_131154301
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.
Ik snap best de gedachte achter de redenatie van sommigen hier. Daar ligt verder een fundamenteel meningsverschil tussen de twee kampen waar je tot in den treure over door kunt discussiėren.

Echter wat je hierboven zegt is wederom gewoon niet waar. Er was geen acuut gevaar. En dat is tevens voor mij de factor die het verschil maakt tussen zelf het leven van iemand mogen beėindigen, of het overlaten aan het justitieel apparaat.

Maargoed, zoals 3-voud eerder al terecht opmerkt, dit is een discussie zonder eind. We zullen zien hoe het afloopt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131155699
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 00:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Prima vergelijking. Als iemand iets jat en wegrent is er vanaf dat moment al geen sprake meer van noodweer. Zie de post hierboven.
En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
pi_131156272
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:00 schreef macca728 het volgende:

[..]

En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
Dus zoiets van. Ze gaan er met mijn eigendom vandoor en als ik nu niet IETS doe dan zie ik mijn eigendom nooit meer terug en ook de kans dat ze de daders pakken schat ik erg laag in, maar wacht ik heb nog iets waarmee ik mijn eigendom misschien alsnog kan terugkrijgen.....een wapen! En dan gebruik je je wapen. Uiteraard met het doel dan om je eigendom terug te krijgen, niet om iemand te vermoorden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_131156528
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:00 schreef macca728 het volgende:

[..]

En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
Mag ook, alleen met gepaste middelen (aanhouding, vrijheidsberoving). Als dat niet mogelijk is wordt het een zaak voor de politie. Het middel moet wel in verhouding staan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131156796
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:31 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dus zoiets van. Ze gaan er met mijn eigendom vandoor en als ik nu niet IETS doe dan zie ik mijn eigendom nooit meer terug en ook de kans dat ze de daders pakken schat ik erg laag in, maar wacht ik heb nog iets waarmee ik mijn eigendom misschien alsnog kan terugkrijgen.....een wapen! En dan gebruik je je wapen. Uiteraard met het doel dan om je eigendom terug te krijgen, niet om iemand te vermoorden.
Dus je mag wel levensdelict begaan zolang het maar een achtervolging betreft? En wat als de dader ontsnapt, wat mag er dan door het slachtoffer, politie en wat mag en moet justitie?

En even ingaan op het argument dat de dader waarschijnlijk toch nooit bestraft wordt. Als er bij een simpele overval het slachtoffer toch bijna alles mag doen, wat bij een dodelijk ongeluk, een hacker, hardrijder, belastingontduiker, en de dief bij de appie en zijn euroshopper blikje bier etc?
pi_131156901
CynicusRomanticusRob moet echt wel de domste user zijn die momenteel rondloopt. Wat een waterval aan drogredenen en stierenschijt loopt hij hier te verkondigen.
I feel kinda Locrian today
pi_131156990
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:31 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dus zoiets van. Ze gaan er met mijn eigendom vandoor en als ik nu niet IETS doe dan zie ik mijn eigendom nooit meer terug en ook de kans dat ze de daders pakken schat ik erg laag in, maar wacht ik heb nog iets waarmee ik mijn eigendom misschien alsnog kan terugkrijgen.....een wapen! En dan gebruik je je wapen. Uiteraard met het doel dan om je eigendom terug te krijgen, niet om iemand te vermoorden.
Als de daders ook gewapend zijn en jij een vergunning heb ja.

Maar jij vindt dat als je tas gestolen wordt, dan mag je er niet achteraan met een paraplu, want ojee als de dader maar niet gewond raakt ? Denk maar aan die tasjesdief die is doodgereden, heb je daar meelij mee ?

Dan moet je maar geen overvaller worden. Het is in Nederland absurd hoe daders beschermd worden.
pi_131157375
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 11:05 schreef macca728 het volgende:

[..]

Als de daders ook gewapend zijn en jij een vergunning heb ja.

Maar jij vindt dat als je tas gestolen wordt, dan mag je er niet achteraan met een paraplu, want ojee als de dader maar niet gewond raakt ? Denk maar aan die tasjesdief die is doodgereden, heb je daar meelij mee ?

Dan moet je maar geen overvaller worden. Het is in Nederland absurd hoe daders beschermd worden.
Dit is in Frankrijk. En ja, aangezien er geen doodstraf op een overval staat, hoef je ook niet doodgeschoten te worden omdat je inbreker/overvaller bent. "Dan moet je maar geen overvaller worden" is dan ook een drogreden, want die kan je bij alle misdrijven of overtredingen toepassen.

Wat heeft het ermee te maken dat de daders ook gewapend zijn eigenlijk? Het ging toch om het doodschieten van mensen voor het beschermen van je spullen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131157451
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 11:21 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dit is in Frankrijk. En ja, aangezien er geen doodstraf op een overval staat, hoef je ook niet doodgeschoten te worden omdat je inbreker/overvaller bent. "Dan moet je maar geen overvaller worden" is dan ook een drogreden, want die kan je bij alle misdrijven of overtredingen toepassen.

Wat heeft het ermee te maken dat de daders ook gewapend zijn eigenlijk? Het ging toch om het doodschieten van mensen voor het beschermen van je spullen?
Nee goed lezen, ik zei dat noodweer niet zou moeten eindigen als je spullen zijn gestolen, maar ook zou moeten gelden bij de achtervolging.

En wie zegt dat de juwelier hem wilde doodschieten. Vind je niet dat hij een scherpschutter zou moeten zijn om iemand op een motor express dood te schieten ?
pi_131157561
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 11:24 schreef macca728 het volgende:

[..]

Nee goed lezen, ik zei dat noodweer niet zou moeten eindigen als je spullen zijn gestolen, maar ook zou moeten gelden bij de achtervolging.

En wie zegt dat de juwelier hem wilde doodschieten. Vind je niet dat hij een scherpschutter zou moeten zijn om iemand op een motor express dood te schieten ?
Nee, maar die kans is aanzienlijk natuurlijk.

Ik snap wat je bedoelt kwa oprekken van de noodweer-privileges, maar je gaf hierboven dacht ik aan dat je alleen mag schieten als de daders ook gewapend zijn. Vroeg me af waarom dat een rol zou spelen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131157679
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:00 schreef macca728 het volgende:

[..]

En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
Iemand dan maar doodschieten staat alleen totaal niet in verhouding met het doel. Als die juwelier die jongens flink op hun bek had laten gaan was het weer een ander verhaal geweest.
  zaterdag 14 september 2013 @ 12:35:30 #279
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_131159374
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 september 2013 23:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, snap ik wel. Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.

Iedereen die dit niet goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijke verdediging in de door de dader gecreėerde noodweer.
Hier kan slechts geconcludeerd worden dat je geen idee hebt.
Hoe je de afwezigheid van de overvallers duidt als nog steeds bestaand acuut gevaar is zó krom, de honden lusten er geen brood van.

En dan dus nog: je praat eigenrichting goed. Dit kįn nooit goedgepraat worden.
Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Daarbij is waarheidsvinding een belangrijk goed.
Wat nu als de juwelier zich vergiste en een ander tweetal dat ook op een motor reed maar toevallig in de buurt was, belaagde omdat de juwelier in zijn adrenaline even nķet de ene van de andere motor kon onderscheiden?
Wat als de juwelier per ongeluk een langslopend persoon had geraakt?

Er is geen ontkomen aan dat de juwelier bewust een enorm risico neemt, en het is op basis van de gegeven informatie objectief vast te stellen dat er géén sprake meer is van noodweer of noodweerexces, omdat het acute gevaar (het gevaar op zelf vermoord te worden bijvoorbeeld) allang geweken was.

De vergelijking met de tuinkabouter is, anders dan jij zegt, wel degelijk goed. Er is sprake van een onwettige handeling, en de eigenaar reageert daar op op een execessieve en niet nooodzakelijke wijze. Daar komt bij dat de straf (dood) in geen verhouding staat tot het misdrijf (diefstal, eventueel geweldspleging).
Als je de doodstraf hier goedkeurt ben je niet goed snik. Waar leg je de grens? Het is sowieso al goed dat de doodstraf niet wordt uitgevoerd in de meeste Westerse landen, maar als je dit gaat goedkeuren bij wet is het hek van de dam.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_131160402
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 12:35 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Hier kan slechts geconcludeerd worden dat je geen idee hebt.
Hoe je de afwezigheid van de overvallers duidt als nog steeds bestaand acuut gevaar is zó krom, de honden lusten er geen brood van.

En dan dus nog: je praat eigenrichting goed. Dit kįn nooit goedgepraat worden.
Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Daarbij is waarheidsvinding een belangrijk goed.
Wat nu als de juwelier zich vergiste en een ander tweetal dat ook op een motor reed maar toevallig in de buurt was, belaagde omdat de juwelier in zijn adrenaline even nķet de ene van de andere motor kon onderscheiden?
Wat als de juwelier per ongeluk een langslopend persoon had geraakt?

Er is geen ontkomen aan dat de juwelier bewust een enorm risico neemt, en het is op basis van de gegeven informatie objectief vast te stellen dat er géén sprake meer is van noodweer of noodweerexces, omdat het acute gevaar (het gevaar op zelf vermoord te worden bijvoorbeeld) allang geweken was.

De vergelijking met de tuinkabouter is, anders dan jij zegt, wel degelijk goed. Er is sprake van een onwettige handeling, en de eigenaar reageert daar op op een execessieve en niet nooodzakelijke wijze. Daar komt bij dat de straf (dood) in geen verhouding staat tot het misdrijf (diefstal, eventueel geweldspleging).
Als je de doodstraf hier goedkeurt ben je niet goed snik. Waar leg je de grens? Het is sowieso al goed dat de doodstraf niet wordt uitgevoerd in de meeste Westerse landen, maar als je dit gaat goedkeuren bij wet is het hek van de dam.
bewust :')

Juwelier dacht o kut daar gaat mijn waar .
opende zijn wapenkast gespte zijn trouwe magnum om en nam nog een freshmint.

In zo'n situatie denk je niet rationeel.
Als de afhandeling van politie/verzekering net zo goed geregeld is als in nederland ,
zal die een knappe waas voor zijn ogen gehad hebben .

je word bedreigd en ze nemen jou bezittingen af ,
heb je dan de mogelijkheid dan handel je,simpel .
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_131160654
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:19 schreef JerryLee het volgende:

[..]

bewust :')

Juwelier dacht o kut daar gaat mijn waar .
opende zijn wapenkast gespte zijn trouwe magnum om en nam nog een freshmint.

In zo'n situatie denk je niet rationeel.
Als de afhandeling van politie/verzekering net zo goed geregeld is als in nederland ,
zal die een knappe waas voor zijn ogen gehad hebben .

je word bedreigd en ze nemen jou bezittingen af ,
heb je dan de mogelijkheid dan handel je,simpel .
Dus als je in een waas handelt ben je niet strafbaar. Dan is alles toegestaan.
Dat iets logisch is in jouw ogen, betekent niet dat het daarom onbestraft moet blijven.

En hoe kom je erbij dat een verzekering niet uitkeert bij een overval :?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131160713
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 12:35 schreef Worteltjestaart het volgende:
Hier kan slechts geconcludeerd worden dat je geen idee hebt.
Hoe je de afwezigheid van de overvallers duidt als nog steeds bestaand acuut gevaar is zó krom, de honden lusten er geen brood van.
De kromheid is bij jou meer aanwezig dan bij mij, dat sowieso (als het bij mij al aanwezig is). Maar ik zal er een andere keer meer op ingaan.

Lees ajb in de tussentijd mijn reactie nog een keer, want je lijkt totaal mijn reactie niet te begrijpen gezien het feit dat de rest van jouw reactie nergens op slaat.
pi_131160749
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:28 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dus als je in een waas handelt ben je niet strafbaar. Dan is alles toegestaan.
Dat iets logisch is in jouw ogen, betekent niet dat het daarom onbestraft moet blijven.

En hoe kom je erbij dat een verzekering niet uitkeert bij een overval :?
Nee,ik zeg niet dat het dan is toegestaan .
Ik zeg hoe je handelt in zo'n situatie
Ooit iets soortgelijks meegemaakt ,in mindere mate
Vonnis :Excessief geweld,situatie in aanmerking genomen blijft het dan bij voorwaardelijk.
je bent niet koel en berekend na zoiets ,dat behoort wel in de strafmaat meegenomen te worden
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_131160766
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:28 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dus als je in een waas handelt ben je niet strafbaar. Dan is alles toegestaan.
Dat iets logisch is in jouw ogen, betekent niet dat het daarom onbestraft moet blijven.

En hoe kom je erbij dat een verzekering niet uitkeert bij een overval :?
Het handelen in een waas, zou (in dit geval) nooit gebeuren wanneer criminelen/mensen beginnen met het breken van de wet.
pi_131160780
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:28 schreef Me_Wesley het volgende:
Dus als je in een waas handelt ben je niet strafbaar. Dan is alles toegestaan.
Dat iets logisch is in jouw ogen, betekent niet dat het daarom onbestraft moet blijven.

En hoe kom je erbij dat een verzekering niet uitkeert bij een overval :?
Dus niks is toegestaan wanneer je slachtoffer bent?
pi_131160809
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dus niks is toegestaan wanneer je slachtoffer bent?
Zwart-wit gesproken niet >eigen richting
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_131160853
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 11:00 schreef starla het volgende:
CynicusRomanticusRob moet echt wel de domste user zijn die momenteel rondloopt. Wat een waterval aan drogredenen en stierenschijt loopt hij hier te verkondigen.
Nee, de domste is Starla of KoosVogels (weet nog niet wie dommer is). Vandaar dat ik het niet erg vind dat je dit soort onzin over mij uitkraamt, want je weet nu eenmaal niet beter.
pi_131160871
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:32 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Het handelen in een waas, zou (in dit geval) nooit gebeuren wanneer criminelen/mensen beginnen met het breken van de wet.
Klopt, en die overvallers moeten ook gestraft worden voor het breken van de wet. Echter, het ene misdrijf praat het andere nog niet goed.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131160956
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:35 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Klopt, en die overvallers moeten ook gestraft worden voor het breken van de wet. Echter, het ene misdrijf praat het andere nog niet goed.
Wel dus in dit geval.
pi_131160970
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:32 schreef JerryLee het volgende:

[..]

Nee,ik zeg niet dat het dan is toegestaan .
Ik zeg hoe je handelt in zo'n situatie
Ooit iets soortgelijks meegemaakt ,in mindere mate
Vonnis :Excessief geweld,situatie in aanmerking genomen blijft het dan bij voorwaardelijk.
je bent niet koel en berekend na zoiets ,dat behoort wel in de strafmaat meegenomen te worden
Helemaal mee eens hoor.
Daar is (gedeeltelijke) ontoerekeningsvatbaarheid toch voor? De wet voorziet allang voor dat soort factoren.(Alhoewel ik niet weet hoe Frankrijk dat precies geregeld heeft)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131161020
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wel dus in dit geval.
Dan verschillen we daar van mening.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131161558
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 00:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

[..]

Niet dus.
Wel dus

quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 00:00 schreef Xa1pt het volgende:
De Hoge Raad heeft uitgemaakt dat de 'enkele vrees' voor een wederrechtelijke aanranding niet voldoende is voor een succesvol beroep op noodweer. Er dient tenminste sprake te zijn van een onmiddellijk dreigend gevaar voor een dergelijke aanranding. Dit moet redelijkerwijze kunnen worden afgeleid uit het gedrag van de ander. Zodra de aanranding is afgelopen, kan er geen sprake meer zijn van rechtvaardigende noodweer. Noodweer gaat dus niet op als men zijn aanvaller later tegenkomt en hem dan "terugpakt". Als de aanrander zich terugtrekt, is de aanranding afgelopen (onmiddellijkheidsvereiste). Ook als de oorspronkelijke verdediger een 'klap na' uitdeelt, is er geen sprake (meer) van noodweer. De wetgever houdt echter rekening met de emotionele impact dmv. de bepaling betreffende noodweerexces. De aanranding moet ogenblikkelijk zijn. Hiermee heeft de wetgever benadrukt dat de aanranding moet plaatsvinden op het moment dat men zich verdedigt. De wetgever was beducht voor verdediging tegen een nog niet bestaande aanranding, of verdediging tegen een aanranding die reeds was afgelopen.
1
Onmiddellijk dreigend gevaar kan de juwelier hebben ervaren. Erg makkelijk om te beweren dat het geen onmiddellijk dreigend gevaar was, zeker uit de mond van wereldvreemde mensen die in ivoren torentjes zitten te werken met extra beveiliging.

2
"Zodra de aanranding is afgelopen, kan er geen sprake meer zijn van rechtvaardigende noodweer".

Een slachtoffer is voor de rest van zijn/haar leven een slachtoffer. De aanranding is dus nooit afgelopen.

3
De term: "terugpakt" is een term uit de onderbuik en heeft niks met de werkelijk situatie te maken, maar met politiek bedrijven. Die 2 werelden moeten men strikt gescheiden houden. Bovendien verraad het de jaloezie van de rechter die zelf 'baasje' wil lopen spelen en het niet kan hebben dat, hoewel onbedoeld, de juwelier baasje heeft lopen spelen.
Een slachtoffer wordt teruggeslagen naar de criminele daad van de daders bij een confrontatie, er is dan geen kwestie van 'terugpakken', maar van een vervolg van de nare vreselijke situatie.

4
"Als de aanrander zich terugtrekt, is de aanranding afgelopen (onmiddellijkheidsvereiste)".

Dit is een keiharde leugen. Aanranders leven decennialang in de hoofden van de slachtoffers en het feit dat men dat negeert is een brute verkrachting van het recht, hiermee wordt de werkelijke schade van een crimineel gereduceerd en kiest het recht de kant van de crimineel. Allerlei verzachtende omstandigheden worden verzonnen om straf voor de dader zo veel mogelijk te verminderen en de rechter die erin trapt. Maar een slachtoffer krijgt meteen de volle lading en wilde zelf rechter spelen in plaats van verzachtende omstandigheden. Dat het slachtoffer dan ook in de eerste plaats slachtoffer is wordt dan maar even voor het gemak vergeten. Alsof alle misdaden eigen getolereerd worden, maar eigen rechter spelen, ja dat is de hoofdzonde, zelfs als je niet schuldig bent, maar het ook maar 1% lijkt alsof je eigen rechter wilde gaan spelen, ben je schuldig aan de hoofdzonde. Dus worden slachtoffers gestraft ter voorbeeld voor de toekomst zodat niemand voor ook maar 0,099% het in zijn hoofd haalt om eigen rechter te gaan lopen spelen. Dat er aan de andere kant een voorbeeld wordt gegeven dat daders eigenlijk met alles weg kunnen komen, doet blijkbaar niet meer ter zake. Zo krom is onze samenleving al, en dan wordt ik krom genoemd? Wat leef ik toch in een mooi wereld, vol zieke mensen!

dwaalspoor waravan ik kan hopen Ook als de oorspronkelijke verdediger een 'klap na' uitdeelt, is er geen sprake (meer) van noodweer. De wetgever houdt echter rekening met de emotionele impact dmv. de bepaling betreffende noodweerexces. De aanranding moet ogenblikkelijk zijn. Hiermee heeft de wetgever benadrukt dat de aanranding moet plaatsvinden op het moment dat men zich verdedigt. De wetgever was beducht voor verdediging tegen een nog niet bestaande aanranding, of verdediging tegen een aanranding die reeds was afgelopen.
pi_131161596
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:00 schreef macca728 het volgende:
Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
Precies.
pi_131161649
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 10:44 schreef Me_Wesley het volgende:
Mag ook, alleen met gepaste middelen (aanhouding, vrijheidsberoving). Als dat niet mogelijk is wordt het een zaak voor de politie. Het middel moet wel in verhouding staan.
Ja alleen wie bepaalt wanneer het middel in verhouding staat en wie zegt dat degene die dat bepaalt gelijk heeft?
pi_131161686
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:39 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dan verschillen we daar van mening.
Dat kunnen we blijven herhalen :) (kunnen we elkaar wel steeds gelijk geven) :)
Maar waarom verschillen we van mening?
Omdat jij andere definities geeft aan sommige woorden? Ik weet het niet, ik gok maar iets.
pi_131161696
Voorstanders en tegenstanders, 12 pagina's lang discussiėrend.
Maar waarom? Wat is nou datgene wat er voor zorgt dat men of het ene of het andere denkt?

Heel mijn rechtsgevoel geeft de juwelier gelijk. Mag iedereen dan zomaar iedereen neerknallen, nee natuurlijk niet. Maar iedereen mag ook zeker niet zomaar iedereen overvallen.

Ik voel misschien een beetje woede richting degenen die het opnemen voor de dader, alsof de dader geen doodstraf heeft verdiend. Klopt, de dader heeft ook geen doodstraf verdiend, maar zeker wel een straf. En het is zeker geen straf wanneer een slachtoffer als dader wordt gezien.

Niet iedereen kan voor de rechtbank gestraft worden voor zijn daden. Want de daders komen er nu eenmaal vaker mee weg, dan dat ze worden gepakt. Het is dan ook niets meer dan een tragisch ongeluk, hoewel wel met een sterk boontje komt om zijn loontje gehalte, dat de dader een zwaardere straf kreeg voor zijn misdaad. Maar dat is altijd nog beter dan dat de dader op vrije voeten loopt en nooit gestraft zou worden. (Ja in de hemel, maar dat vind ik moeilijk te geloven dat iedereen daar wel zijn straf... of beloning krijgt)

Het is helemaal zuur dat een slachtoffer gestraft wordt voor een daad dat hij nooit als een op zich zelf staande misdrijf zou plegen. De juwelier schiet namelijk geen mensen dood, omdat hij nu eenmaal voor de lol mensen wil doodschieten. Ook is de juwelier geen winkel begonnen om ooit de kans te krijgen om mensen te gaan doodschieten (ok daar ga ik van uit, maar dat zou dus onderzocht moeten worden). Winkeliers kiezen ervoor om een bijdrage te leveren aan de samenleving en zijn geen misdadigers. Wanneer een overvaller een winkel kiest, gokt hij met uitzonderlijke situaties, want niemand weet hoe een mens zal reageren. In de meeste gevallen laten mensen het toe en laten zich overvallen. Maar dat behoort niet de maatstaf te zijn van justitie! En het behoort al zeker niet te zijn dat justitie klaarstaat om de minderheid te bestraffen die zich niet zomaar laat overvallen. Het recht gaat helemaal voorbij aan het feit voorbij dat onrecht heet. Zo ook mensen op dit forum zoals Me Wesley ea.


Vergeet niet, het slachtoffer wordt 2x onrecht aangedaan. Eerst door de dader en dan door de rechtsgang die hem als dader bestempelt.


[ Bericht 71% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 14-09-2013 14:20:56 ]
pi_131161827
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 13:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dat kunnen we blijven herhalen :) (kunnen we elkaar wel steeds gelijk geven) :)
Maar waarom verschillen we van mening?
Omdat jij andere definities geeft aan sommige woorden? Ik weet het niet, ik gok maar iets.
Neu, omdat ik vind dat iedereen voor een rechtbank moet worden gestraft voor zijn daden. De overvallers voor de overval, de juwelier voor het doodschieten. In overweging nemende alle feiten en strafuitsluitingsgronden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131162010
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 14:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Voorstanders en tegenstanders, 12 pagina's lang discussiėrend.
Maar waarom? Wat is nou datgene wat er voor zorgt dat men of het ene of het andere denkt?

Heel mijn rechtsgevoel geeft de juwelier gelijk. Mag iedereen dan zomaar iedereen neerknallen, nee natuurlijk niet. Maar iedereen mag ook zeker niet zomaar iedereen overvallen.

Ik voel misschien een beetje woede richting degenen die het opnemen voor de dader, alsof de dader geen doodstraf heeft verdiend. Klopt, de dader heeft ook geen doodstraf verdiend, maar zeker wel een straf. En het is zeker geen straf wanneer een slachtoffer als dader wordt gezien.

Volgens mij liggen de meningen niet zover uit elkaar en zijn er vooral kleine irritaties.
Ik neem het trouwens niet op voor de overvaller, ik ken die man niet eens, maar voor het algemene rechtssysteem.
Ik leef liever niet in een land waarin mensen het recht in eigen hand nemen, omdat ik vind dat iedereen het recht heeft om volgens de wet veroordeelt te worden.
Hoe vervelend dan ook, daardoor is het wel noodzakelijk dat slachtoffers die toch zelf actie ondernemen daar wel voor vervolgd worden. Maar als het echt een waas is geweest, dan zal dat zeker blijken tijdens de rechtsgang en is ontoerekeningsvatbaarheid goed mogelijk. We zullen zien.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_131162289
quote:
1s.gif Op zaterdag 14 september 2013 14:12 schreef Me_Wesley het volgende:
omdat ik vind dat iedereen het recht heeft om volgens de wet veroordeelt te worden.
Wanneer je zelf de wet hebt overtreden heb je niet evenveel recht als ieder ander om volgens de wet veroordeeld te worden.
pi_131162889
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 september 2013 14:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wanneer je zelf de wet hebt overtreden heb je niet evenveel recht als ieder ander om volgens de wet veroordeeld te worden.
Je hebt alleen het recht om volgens de wet veroordeeld te worden als je de wet niet hebt overtreden :? Waar wordt je dan voor veroordeeld?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')