Dat klopt. Het was ook niet zozeer een discussie, eerder een uitwisseling van meningenquote:Op woensdag 11 september 2013 19:22 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dan kunnen we blijven discussiëren, maar we gaan er niet uitkomen. Ik vind dat iedereen recht heeft op een proces, en dat vind ik een enorm belangrijk recht. Jij blijkbaar niet (in geval van een overval). IMO mag niemand vogelvrij verklaard worden voor een executie door burgers.
Correct.quote:Overigens is noodweer natuurlijk wel toegestaan, maar daar was hier zoals ik het lees geen sprake meer van. Dan heb jij niet het recht om iemand van het leven te beroven., omdat hij jou van spullen heeft beroofd.
Als iedereen bij elke tegenvaller maar doordraait en begint te schieten vrees ik dat er ergens een kansje bestaat dat het misschien wel eens onaangenaam toeven kan worden in de wereld.quote:Op woensdag 11 september 2013 19:22 schreef Re het volgende:
[..]
tijdelijk dan... maar ik kan wel begrijpen dat je er op een gegeven moment genoeg van hebt en wat doordraait.... maar verder is het natuurlijk gewoon strafbaar
Wordt de maatschappij daardoor veiliger? Gaan criminelen nu een eerlijke baan zoeken als er op ze wordt geschoten? Niet meer dan logisch dat iemand opgepakt wordt die op straat begint te schieten.quote:Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Klopt, maar toch heb ik gen medelijden emt de overvaller; eigen schuld...dikke..quote:Op woensdag 11 september 2013 14:56 schreef admiraal_anaal het volgende:
![]()
Wat denk ik wel het probleem is geworden is dat ie is doodgeschoten terwijl ie achter op de motor zat en dus niet doodgeschoten in een levensbedreigende situatie helaas
Ik vind het best triest hoor. Die overvaller zat fout, letterlijk en figuurlijkquote:Op woensdag 11 september 2013 21:21 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Klopt, maar toch heb ik gen medelijden emt de overvaller; eigen schuld...dikke..
'quote:Op woensdag 11 september 2013 21:29 schreef samara het volgende:
[..]
Ik vind het best triest hoor. Die overvaller zat fout letterlijk en figuurlijk, maar om hem maar maar zo keihard af te straffen.
Nee, ik vind het moord! Waarom vind ik dat ?
Het was geen zelfverdediging en om zomaar op straat te gaan schieten, dat is te krankzinnig voor woorden. Voor hetzelfde geld schiet hij onschuldige voorbijgangers neer.
Nee.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
'
Tsjka, die overvaller kiest toch zelf?
En die mensen die toevallig daar in de straat liepen die getroffen hadden kunnen worden als de juwelier mis geschoten hadden, hebben zij ook een bewust risico genomen?quote:Op woensdag 11 september 2013 21:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
'
Tsjka, die overvaller kiest toch zelf? Als ik over het spoor ga lopen en dood ga is het ook niet de schuld van de machinist.
Bewust risico genomen, helaas voor ghem de verkeerde getroffen. Geen medelijden met dit soort tuig.
Hij kiest zelf te overvallen, dus hij neemt het risico een ander zodanig in het nauw te brengen dat dez ehem doodt.quote:
Het is net zo stompzinnig om dat te zeggen tegen de nabestaande van iemand die omkomt in een auto-ongeluk. De ene onrechtmatige daad vergelden met een nog veel ergere onrechtmatige daad is alleen in bananenrepublieken tot een soort wet verheven. Daar zou je voor dat argument misschien nog wat kunnen zeggen, maar zo ver zijn we hier nog niet.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:48 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Hij kiest zelf te overvallen, dus hij neemt het risico een ander zodanig in het nauw te brengen dat dez ehem doodt.
Ah, de moral highground.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is net zo stompzinnig om dat te zeggen tegen de nabestaande van iemand die omkomt in een auto-ongeluk. De ene onrechtmatige daad vergelden met een nog veel ergere onrechtmatige daad is alleen in bananenrepublieken tot een soort wet verheven. Daar zou je voor dat argument misschien nog wat kunnen zeggen, maar zo ver zijn we hier nog niet.
Hoe is het precies 'jezelf verdedigen' als de overvaller al weg rentquote:Op woensdag 11 september 2013 21:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ah, de moral highground.
Als iemand een juwelier overvalt dan vind ik dat het het grondrecht is van die juwelier om zich te verdedigen. In dat geval vind ik het ook absoluut geen ergere onrechtmatige daad, nee. Sterker nog, die overvaller lokt geweld tegen zichzelf uit, dus hij is dubbel schuldig, aan de overval en het geweld tegen zichzelf. Die arme juwelier had helemaal niemand hoeven dooschieten en hiermee moeten verderleven als die mongool hem niet had overvallen.
Succes verder in je droomwereld.
Hij verdedigde zich niet. De overvallers waren al op de vlucht geslagen.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ah, de moral highground.
Als iemand een juwelier overvalt dan vind ik dat het het grondrecht is van die juwelier om zich te verdedigen.
Mag je vinden, de wet denkt daar gelukkig iets anders over.quote:In dat geval vind ik het ook absoluut geen ergere onrechtmatige daad, nee.
Over droomwereld gesproken.quote:Sterker nog, die overvaller lokt geweld tegen zichzelf uit, dus hij is dubbel schuldig, aan de overval en het geweld tegen zichzelf.
Voeg er nog even 'hardwerkende' aan toe.quote:Die arme juwelier had helemaal niemand hoeven dooschieten en hiermee moeten verderleven als die mongool hem niet had overvallen.
Ik leef niet in een wereld waarin moord gerechtvaardigd is. Die lijkt dus vooral voor jezelf te gelden.quote:Succes verder in je droomwereld.
Ik quote mezelf maar even. Ja, je kunt dat wel beargumenteren. Maar het basale feit dat een overvaller wellicht wordt gedood dor degene die hij overvalt vind ik geen misdaad.quote:Op woensdag 11 september 2013 21:48 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Hij kiest zelf te overvallen, dus hij neemt het risico een ander zodanig in het nauw te brengen dat dez ehem doodt.
Ik ben blij dat deze wereld een stuk tuig armer is.
Dat de juwelier hem niet had mogen achtervolgen en doodschieten kun je nog beargumenteren evenals het gevaar dat de juwelier de anderen in brengt.
Maar dat de overvaller een enorm risico met zijn leven neemt vind ik duidelijk en ik heb dan ook geen medelijden.
Waar leg je de grens? Wel/niet bij messen of honkbalknuppels? Of mag het alleen bij vuurwapens? Hoe oud moet de overvaller zijn? Is de buit van belang of mag de bedrijfsleider van de AH een kind dat een rol topdrop jat ook neerschieten?quote:Op woensdag 11 september 2013 22:05 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik quote mezelf maar even. Ja, je kunt dat wel beargumenteren. Maar het basale feit dat een overvaller wellicht wordt gedood dor degene die hij overvalt vind ik geen misdaad.
Hangt helemaal af van de omstandigheden. Als een overvaller met doorgeladen wapens een winkel in komt lopen en de juwelier met de dood bedreigd terwijl er een loop op z'n kop gezet is valt er nog e.e.a. te zeggen voor handelen uit zelfverdediging of noodweer. Niet verstandig wellicht omdat het negen van de tien keer eindigt in een bloedbad en de verdediger ook een laken over z'n lichaam gedrapeerd krijgt, maar goed, daar denk je op zo'n moment niet over na. In dit geval is er echter geen sprake van noodweer of zelfverdediging.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:05 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik quote mezelf maar even. Ja, je kunt dat wel beargumenteren. Maar het basale feit dat een overvaller wellicht wordt gedood dor degene die hij overvalt vind ik geen misdaad.
Jep. Zeker als je het risico loopt het met je leven te bekopen.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:21 schreef Re het volgende:
Maar in principe ben je toch verzekerd, dus sowieso dom om eigen rechter te spelen voor iets materialistisch
Verstandig heb ik he tniet over en het achtervolgen en doodschieten is inderdaad iets waar je iemand voor zou kunnen vervolgen. Wat dat betreft ben ik het met je eens.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hangt helemaal af van de omstandigheden. Als een overvaller met doorgeladen wapens een winkel in komt lopen en de juwelier met de dood bedreigd terwijl er een loop op z'n kop gezet is valt er nog e.e.a. te zeggen voor handelen uit zelfverdediging of noodweer. Niet verstandig wellicht omdat het negen van de tien keer eindigt in een bloedbad en de verdediger ook een laken over z'n lichaam gedrapeerd krijgt, maar goed, daar denk je op zo'n moment niet over na. In dit geval is er echter geen sprake van noodweer of zelfverdediging.
Spreek je jezelf niet tegen hier?quote:Op woensdag 11 september 2013 22:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Verstandig heb ik he tniet over en het achtervolgen en doodschieten is inderdaad iets waar je iemand voor zou kunnen vervolgen. .
Maar het doodschieten van een overvaller vind ik in principe geen misdaad.
Dit.quote:Op woensdag 11 september 2013 14:41 schreef CherryOnTop het volgende:
Dat ie maar snel weer wordt vrijgelaten.
Nee.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:56 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Spreek je jezelf niet tegen hier?
Het is in principe geen misdaad, maar je zou iemand er wel voor kunnen vervolgen?quote:
Ja, in het geval dat hij de overvaller achtervolgt en dan doodschiet terwijl hij vlucht bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:03 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Het is in principe geen misdaad, maar je zou iemand er wel voor kunnen vervolgen?
In principe is het altijd een misdrijf, maar in het geval dat hij nog bedreigd wordt heb je strafuitsluitingsgrond noodweer.quote:Op woensdag 11 september 2013 23:04 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, in het geval dat hij de overvaller achtervolgt en dan doodschiet terwijl hij vlucht bijvoorbeeld.
Sowiesoquote:Op woensdag 11 september 2013 21:21 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Klopt, maar toch heb ik gen medelijden emt de overvaller; eigen schuld...dikke..
Als overvaller neem je het risico iemand tegen het lijf te lopen die niet gediend is van criminaliteit. Deze heeft dat me de dood bekocht. Granted, da's een beetje te veel van het goede, maar ik kan er toch écht geen medelijden mee hebben.quote:Op donderdag 12 september 2013 00:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Je hoeft ook geen medelijden te hebben. Ik heb met zoveel mensen geen medelijden. Echter, waarom wens je een maatschappij waarbij mensen zonder proces de doodstraf krijgen wegens diefstal? Omdat iemand ergens niet van gediend is is het terecht dat hij hem ter plekke afschiet?quote:Op donderdag 12 september 2013 03:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als overvaller neem je het risico iemand tegen het lijf te lopen die niet gediend is van criminaliteit. Deze heeft dat me de dood bekocht. Granted, da's een beetje te veel van het goede, maar ik kan er toch écht geen medelijden mee hebben.
Vieze smerige lafbekkige jatratten verdienen het inderdaad om doodgeschoten te worden, want dat zijn geen mensen. Er kan dan ook nooit sprake zijn van moord, hoogstens van ongediertebestrijding. Enig jammere is dat die ander heeft kunnen ontkomen.quote:Op woensdag 11 september 2013 15:40 schreef Me_Wesley het volgende:
Ja, dieven moeten door het slachtoffer direct geëxecuteerd worden. Zonder tussenkomst van een rechter. Prima idee man
Terecht dat hij is opgepakt, want dit is niets minder dan moord.
En de daders hadden een buit he. De winkelier wilde zijn spullen terug, de daders gaven het niet.quote:Op woensdag 11 september 2013 16:09 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Hoezo? Als hij niet overvallen wordt, schiet die juwelier niemand dood. Het is niet zo alsof die juwelier naar buiten is gerend en een willekeurig persoon heeft neergeknald.
Had hij de buit maar terug moeten geven. Daar heeft hij inderdaad zelf voor gekozen. De winkelier heeft hem niet gedwongen hem te overvallen en te beroven onder bedreiging van een vuurwapen.quote:Op donderdag 12 september 2013 00:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Hoe moet politie handelen als zij een vermeend overvaller willen oppakken? Executeren en daarna vragen en/of kijken of hij het wel gedaan heeft ?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:37 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Vieze smerige lafbekkige jatratten verdienen het inderdaad om doodgeschoten te worden, want dat zijn geen mensen. Er kan dan ook nooit sprake zijn van moord, hoogstens van ongediertebestrijding. Enig jammere is dat die ander heeft kunnen ontkomen.
Die zouden ook gericht schieten in deze situatie.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Hoe moet politie handelen als zij een vermeend overvaller willen oppakken? Executeren en daarna vragen en/of kijken of hij het wel gedaan heeft ?
En justitie, die moet de doodstraf eisen?
Ok dus op straat schieten. Gericht neem ik aan?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:45 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die zouden ook gericht schieten in deze situatie.
Dit dus. Al dat gejank over eigenrichting en "moord" voor zo'n stuk gajes. Zoals de zaken er nu voorstaan, ben je als nette burger altijd de lul. Je wordt geterroriseerd (soms letterlijk) door criminelen en ander asociaal tuig bij het leven en de overheid (lees: politiek, politie, justitie en rechtbank) laten je gewoon stikken. Maar oh wee, als je terug gaat meppen. Oh wee, als de nette burger ongehoorzaam is. Dan weet diezelfde overheid je opeens wél te vinden. En dan kan er opeens wél snel, fors en adequaat gestraft of ingegrepen worden.quote:Op woensdag 11 september 2013 18:50 schreef ems. het volgende:
Het blijft een grappig fenomeen als er iemand gestraft wordt omdat hij zijn eigendom verdedigt. Wat mij betreft mogen ze dieven gewoon overhoop schieten, en als de politie te incompetent is om het te doen dan maar de eigenaar.
Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...quote:Op donderdag 12 september 2013 10:47 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Dit dus. Al dat gejank over eigenrichting en "moord" voor zo'n stuk gajes. Zoals de zaken er nu voorstaan, ben je als nette burger altijd de lul. Je wordt geterroriseerd (soms letterlijk) door criminelen en ander asociaal tuig bij het leven en de overheid (lees: politiek, politie, justitie en rechtbank) laten je gewoon stikken. Maar oh wee, als je terug gaat meppen. Oh wee, als de nette burger ongehoorzaam is. Dan weet diezelfde overheid je opeens wél te vinden. En dan kan er opeens wél snel, fors en adequaat gestraft of ingegrepen worden.
Kortom, ik ben wel weer helemaal KLAAR met al dat politiek correcte hypocriete gelul!
Dit is een heterdaadje. Je kent het verschil wel hoop ik?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:49 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...
Wat wil je zeggen ?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:49 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja behoorlijk wat gajes schiet er tussen door. Wordt niet berecht of nauwelijks na wat uurtjes schoffelen. Maar stel, jij, stopnaald, als brave burger wordt ineens verdacht van een misdaad...
Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerdquote:Op donderdag 12 september 2013 10:50 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dit is een heterdaadje. Je kent het verschil wel hoop ik?
Of zoek je vage nuance om je gelijk aan je zijde te krijgen?
Lees eens even op wie en wat ik reageer Albertquote:Op donderdag 12 september 2013 10:50 schreef macca728 het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen ?
De doodgeschoten dader wordt niet eens verdacht van een misdaad, HIJ IS DE DADER.
En hij vlucht, met de buit.
Ja dan heb je het risico dat je wordt gestopt.
Klopt. Dat staat er. Waarom herhaal je het?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
Nee bij heterdaad loop je het risico dat politie of burgers je proberen te stoppen.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
Executiequote:Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ah ok, dus bij een heterdaad gaan we over op executie en bij de rest niet. Lekker genuanceerd
Omdat ik op stopnaald reageerde en die had het over een iets ander onderwerp. Waarop jij reageert en ik nauwelijks kan geloven dat lui zoals jij echt zo denken.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Klopt. Dat staat er. Waarom herhaal je het?
Ah ja, als je vindt dat er een verschil is tussen noodweer (wat hier duidelijk niet van toepassing is) en doodslag of moord (wat hier wél het geval is), ben je opeens politiek correct.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:47 schreef stopnaald het volgende:
Kortom, ik ben wel weer helemaal KLAAR met al dat politiek correcte hypocriete gelul!
Jij begrijpt niet dat hier sprake is van moord of doodslag?quote:Op donderdag 12 september 2013 10:52 schreef macca728 het volgende:
Als je niet begrijpt dat de juwelier hem wilde stoppen.....
Ja, dat is het.quote:
Je bent het er niet mee eens. Is duidelijk inmiddels.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:54 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Omdat ik op stopnaald reageerde en die had het over een iets ander onderwerp. Waarop jij reageert en ik nauwelijks kan geloven dat lui zoals jij echt zo denken.
Maar waarom flikker je dan niet op naar een ander niet nader te noemen land waar het zo wel werkt? Die landen met een wat dubieus rechtssysteem?
Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.quote:Op woensdag 11 september 2013 22:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waar leg je de grens? Wel/niet bij messen of honkbalknuppels? Of mag het alleen bij vuurwapens? Hoe oud moet de overvaller zijn? Is de buit van belang of mag de bedrijfsleider van de AH een kind dat een rol topdrop jat ook neerschieten?
Je doet precies hetzelfde en dat terwijl je al wel wat eerder dan ik bezig bent in dit topic.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je bent het er niet mee eens. Is duidelijk inmiddels.
Heeft weinig nut om telkens je stokpaardje te herhalen met een opmerking als afsluiter. Komt zo jammerend over, ofwel internetheld.
Meningen vanaf zolderkamertjes. Dat zijn de grootste helden. Weten alles beter maar doen niks.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.
Godkolere, wat een bizarre wereld, waarin vooral enorm principieel gediscussieerd wordt tbv een straatrat die geen enkel principe (behalve het principe eigenbelang voor alles) kende.... De wereld op z'n kop......en dan druk ik het nog mild uit!
Daarom is het hier mede zo'n rotzooi in West Europa, politiek correct gelul.quote:Op donderdag 12 september 2013 10:56 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Stupide non-discussie. De grens ligt bij mijn versus dein. Als je met je gore rotpoten van andermans spullen afblijft, dan is er helemaal niks aan de hand.
Godkolere, wat een bizarre wereld, waarin vooral enorm principieel gediscussieerd wordt tbv een straatrat die geen enkel principe (behalve het principe eigenbelang voor alles) kende.... De wereld op z'n kop......en dan druk ik het nog mild uit!
Ik vind het juist erg vreemd dat een crimineel bij jou kennelijk nog onderdeel is van diezelfde beschaafde maatschappij.quote:Op donderdag 12 september 2013 00:21 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind het vreemd dat mensen vinden dat die dader zelf heeft gekozen voor een kogel in z'n rug. Het is een erg foute gedachte dat een crimineel al zijn rechten verliest, dat lijkt me toch niet in een beschaafde maatschappij passen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |