NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Ogenblikkelijk". Dat is NU METEEN. In een opwelling. Een vlieg doodslaan direct nadat je hem ziet is "ogenblikkelijk".quote:Op vrijdag 13 september 2013 16:23 schreef macca728 het volgende:
[..]
Hij ging zich niet wreken, hij wilde 2 misdadigers stoppen. Die er met zijn bezittingen vandoor gingen.
Jullie doen net alsof hij dagen later zijn berover op straat zag en hem in koele bloede neerschoot.
Dit in tegenstelling tot:
Opstaan, een vliegenmepper zoeken, achter dat beest aanrennen en hem dan doodslaan.
Dat is NIET "ogenblikkelijk".
rare manier van discussiëren heb jij.quote:
[..]
Tsja, wijze woorden zijn helaas nu eenmaal niet voor alle mensen.
Dat moet hij als burger niet doen.quote:
[..]
Hij ging zich niet wreken, hij wilde 2 misdadigers stoppen. Die er met zijn bezittingen vandoor gingen.
Jullie doen net alsof hij dagen later zijn berover op straat zag en hem in koele bloede neerschoot.
Цой жив
maar wel als juwelierquote:
[..]
Dat moet hij als burger niet doen.
jij ook, zijn we het daar over eens.quote:
[..]
rare manier van discussiëren heb jij.
En dat deed de juwelier dan ook.quote:Op vrijdag 13 september 2013 15:44 schreef Xa1pt het volgende:
"Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding."
kan je dat toelichten?quote:
[..]
En dat deed de juwelier dan ook.
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, snap ik wel. Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.quote:
[..]
Blijkbaar is het bij een stel users vrij moeilijk om te begrijpen dat het afkeuren van de daad van de juwelier niet per se betekent dat er geen kritiek op het justitiële gegeven kan worden.
Natúúrlijk is de pakkans te laag. Natúúrlijk had de overval in den beginne sowieso niet eens mogen plaatsvinden, en natúúrlijk zal de juwelier daar emoties over hebben.
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, terwijl er van acuut gevaar, zelfverdediging of noodweer gezien de verlopen tijd tussen overval/vlucht en het afschieten van de overvaller, snap ik niet.
Iedereen die dit goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijk proces.
Iedereen die dit niet goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijke verdediging in de door de dader gecreëerde noodweer.
datquote:
Die kan best nice schieten dan als hij ze raakt terwijl ze op een motor rijden?
ah ik begrijp het. als iemand een tuinkabouter uit m'n achtertuin rooft, dan mag ik 'm opjagen met een shotgun en 'm uitschakelen.quote:
[..]
Hoe dat echter ook maar enigerlei kan goedpraten dat hij een wapen pakt, achter de daders aan gaat en bewust er één om zeep helpt, snap ik wel. Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.
Iedereen die dit niet goedpraat mist een fundamenteel rechtsgevoel, namelijk het ten allen tijde recht hebben op een eerlijke verdediging in de door de dader gecreëerde noodweer.
Wat een nergens op slaande vergelijking.quote:
[..]
ah ik begrijp het. als iemand een tuinkabouter uit m'n achtertuin rooft, dan mag ik 'm opjagen met een shotgun en 'm uitschakelen.
Jouw achtertuin is geen juwelierszaak, een tuinkabouter is niet iets waar jij jouw inkomen uit haalt en.. ach laat ook maar. Als je met zo'n vergelijking komt, verwacht ik niet dat je ook maar iets gaat snappen.
Maar hoe kom jij aan die shotgun?
beide prive terrein toch ?quote:
[..]
Wat een nergens op slaande vergelijking.
Jouw achtertuin is geen juwelierszaak,
hoe weet jij dat?quote:een tuinkabouter is niet iets waar jij jouw inkomen uit haalt
vergunningquote:Maar hoe kom jij aan die shotgun?
Je hebt een vergunning én je weet niet wat het verschil is tussen een winkel en een achtertuin? Nou in jouw geval mag je je shotgun nooit op een mens richten.quote:
[..]
beide prive terrein toch ?
[..]
hoe weet jij dat?
[..]
vergunning
quote:
[..]
En dat deed de juwelier dan ook.
Niet dus.quote:De Hoge Raad heeft uitgemaakt dat de 'enkele vrees' voor een wederrechtelijke aanranding niet voldoende is voor een succesvol beroep op noodweer. Er dient tenminste sprake te zijn van een onmiddellijk dreigend gevaar voor een dergelijke aanranding. Dit moet redelijkerwijze kunnen worden afgeleid uit het gedrag van de ander. Zodra de aanranding is afgelopen, kan er geen sprake meer zijn van rechtvaardigende noodweer. Noodweer gaat dus niet op als men zijn aanvaller later tegenkomt en hem dan "terugpakt". Als de aanrander zich terugtrekt, is de aanranding afgelopen (onmiddellijkheidsvereiste). Ook als de oorspronkelijke verdediger een 'klap na' uitdeelt, is er geen sprake (meer) van noodweer. De wetgever houdt echter rekening met de emotionele impact dmv. de bepaling betreffende noodweerexces. De aanranding moet ogenblikkelijk zijn. Hiermee heeft de wetgever benadrukt dat de aanranding moet plaatsvinden op het moment dat men zich verdedigt. De wetgever was beducht voor verdediging tegen een nog niet bestaande aanranding, of verdediging tegen een aanranding die reeds was afgelopen.
Prima vergelijking. Als iemand iets jat en wegrent is er vanaf dat moment al geen sprake meer van noodweer. Zie de post hierboven.quote:
[..]
Wat een nergens op slaande vergelijking.
Jouw achtertuin is geen juwelierszaak, een tuinkabouter is niet iets waar jij jouw inkomen uit haalt en.. ach laat ook maar. Als je met zo'n vergelijking komt, verwacht ik niet dat je ook maar iets gaat snappen.
Maar hoe kom jij aan die shotgun?
Verboden (vuur)wapenbezit staat een beroep op noodweer (en noodweer-exces) niet in de weg.quote:
[..]
Je hebt een vergunning én je weet niet wat het verschil is tussen een winkel en een achtertuin? Nou in jouw geval mag je je shotgun nooit op een mens richten.
Ik snap best de gedachte achter de redenatie van sommigen hier. Daar ligt verder een fundamenteel meningsverschil tussen de twee kampen waar je tot in den treure over door kunt discussiëren.quote:
[..]
Er was immers sprake van acuut gevaar, zelfverdediging en noodweer.
Echter wat je hierboven zegt is wederom gewoon niet waar. Er was geen acuut gevaar. En dat is tevens voor mij de factor die het verschil maakt tussen zelf het leven van iemand mogen beëindigen, of het overlaten aan het justitieel apparaat.
Maargoed, zoals 3-voud eerder al terecht opmerkt, dit is een discussie zonder eind. We zullen zien hoe het afloopt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.quote:
[..]
Prima vergelijking. Als iemand iets jat en wegrent is er vanaf dat moment al geen sprake meer van noodweer. Zie de post hierboven.
Dus zoiets van. Ze gaan er met mijn eigendom vandoor en als ik nu niet IETS doe dan zie ik mijn eigendom nooit meer terug en ook de kans dat ze de daders pakken schat ik erg laag in, maar wacht ik heb nog iets waarmee ik mijn eigendom misschien alsnog kan terugkrijgen.....een wapen! En dan gebruik je je wapen. Uiteraard met het doel dan om je eigendom terug te krijgen, niet om iemand te vermoorden.quote:
[..]
En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mag ook, alleen met gepaste middelen (aanhouding, vrijheidsberoving). Als dat niet mogelijk is wordt het een zaak voor de politie. Het middel moet wel in verhouding staan.quote:
[..]
En dat zou veranderd moeten worden. Verdedigen van je eigendom zou niet moeten eindigen als iemand dat van je afgepakt heeft.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dus je mag wel levensdelict begaan zolang het maar een achtervolging betreft? En wat als de dader ontsnapt, wat mag er dan door het slachtoffer, politie en wat mag en moet justitie?quote:
[..]
Dus zoiets van. Ze gaan er met mijn eigendom vandoor en als ik nu niet IETS doe dan zie ik mijn eigendom nooit meer terug en ook de kans dat ze de daders pakken schat ik erg laag in, maar wacht ik heb nog iets waarmee ik mijn eigendom misschien alsnog kan terugkrijgen.....een wapen! En dan gebruik je je wapen. Uiteraard met het doel dan om je eigendom terug te krijgen, niet om iemand te vermoorden.
En even ingaan op het argument dat de dader waarschijnlijk toch nooit bestraft wordt. Als er bij een simpele overval het slachtoffer toch bijna alles mag doen, wat bij een dodelijk ongeluk, een hacker, hardrijder, belastingontduiker, en de dief bij de appie en zijn euroshopper blikje bier etc?
CynicusRomanticusRob moet echt wel de domste user zijn die momenteel rondloopt. Wat een waterval aan drogredenen en stierenschijt loopt hij hier te verkondigen.
I feel kinda Locrian today
Als de daders ook gewapend zijn en jij een vergunning heb ja.quote:
[..]
Dus zoiets van. Ze gaan er met mijn eigendom vandoor en als ik nu niet IETS doe dan zie ik mijn eigendom nooit meer terug en ook de kans dat ze de daders pakken schat ik erg laag in, maar wacht ik heb nog iets waarmee ik mijn eigendom misschien alsnog kan terugkrijgen.....een wapen! En dan gebruik je je wapen. Uiteraard met het doel dan om je eigendom terug te krijgen, niet om iemand te vermoorden.
Maar jij vindt dat als je tas gestolen wordt, dan mag je er niet achteraan met een paraplu, want ojee als de dader maar niet gewond raakt ? Denk maar aan die tasjesdief die is doodgereden, heb je daar meelij mee ?
Dan moet je maar geen overvaller worden. Het is in Nederland absurd hoe daders beschermd worden.
Dit is in Frankrijk. En ja, aangezien er geen doodstraf op een overval staat, hoef je ook niet doodgeschoten te worden omdat je inbreker/overvaller bent. "Dan moet je maar geen overvaller worden" is dan ook een drogreden, want die kan je bij alle misdrijven of overtredingen toepassen.quote:
[..]
Als de daders ook gewapend zijn en jij een vergunning heb ja.
Maar jij vindt dat als je tas gestolen wordt, dan mag je er niet achteraan met een paraplu, want ojee als de dader maar niet gewond raakt ? Denk maar aan die tasjesdief die is doodgereden, heb je daar meelij mee ?
Dan moet je maar geen overvaller worden. Het is in Nederland absurd hoe daders beschermd worden.
Wat heeft het ermee te maken dat de daders ook gewapend zijn eigenlijk? Het ging toch om het doodschieten van mensen voor het beschermen van je spullen?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
