quote:Slechte staat Nederlandse economie wereldnieuws
De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag. De gerenommeerde zakenkrant Wall Street Journal brengt het onderwerp vandaag prominent op haar voorpagina.
In een groot voorpagina-artikel onder de foto van William en Kate verhaalt de Amerikaanse krant over de grote problemen waarin ons land zich bevindt. Na een derde recessie in drie jaar tijd vreest de krant voor een langdurige stagnatie.
Daarbij wordt gewezen naar de dalende consumentenuitgaven, stijgende werkloosheid en problemen op de woningmarkt, die worden omschreven als een 'boosaardige' neerwaartse cirkel.
Gewezen wordt ook op de moeilijke situatie waarin het kabinet van Mark Rutte zich bevindt, waarbij nieuwe bezuinigingen het vertrouwen in de economie verder kunnen ondermijnen.
Bron: Telegraaf
http://online.wsj.com/art(...)615342742451294.htmlquote:Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?
Betalen dus, jammer.quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:55 schreef 2dope het volgende:
[..]
http://online.wsj.com/art(...)615342742451294.html
En de Rabobank natuurlijk!quote:
En Europa natuurlijk.quote:
in de VS denken ze gewoon dat we een regio zijn in de VS zelfquote:Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef UpsideDown het volgende:
Nounou, the Netherlands are famous in the States.
Nee, want dan had het ook in andere landen moeten zijn.quote:
Op vooral europa en die klote euro maar daar wij initiatief nemers zijn van die klote munt hebben we het grotendeels aan onszelf te danken.quote:
oh ... wacht... * SpecialK kijkt vanuit het raam op de nieuwedijk en ziet 100-den mensen shoppen voor onderbroeken van 50 euro en make-up sets van 300
Ok pffeww.. dat was even schrikken. Terug aan het werk iedereen.
http://www.heritage.org/index/country/netherlandsquote:Per the 2013 Index of Economic Freedom:
The Netherlands’ economic freedom score is 73.5, making its economy the 17th freest in the 2013 Index. Its score is 0.2 point better than last year, reflecting improvements in the management of public spending and business freedom that offset declines in monetary and labor freedom. The Netherlands is ranked 8th out of 43 countries in the Europe region.
The foundations of economic freedom in the Netherlands are solid. The judicial system, independent and free of corruption, provides strong protection for property rights. Low scores in fiscal freedom and government spending, however, highlight a need to strengthen respect for the principle of limited government. Although the corporate tax rate is competitive, the overall tax burden remains heavy. Government spending still accounts for about half of GDP.
With its openness to global trade and investment, the Dutch economy benefits from high degrees of business freedom, investment freedom, and financial freedom. The overall regulatory environment, transparent and efficient, encourages entrepreneurial activity. Sensible banking regulations facilitate robust entrepreneurial activity, although the combination of the ongoing European sovereign debt turmoil and stricter financial supervision has considerably reduced the size of the banking sector.......
Door wie dan? Ik betwijfel of Nederlanders het zelf zo zien. Ik denk meer aan 'de bitch van de grote landen' of 'het braafste jongetje van de klas' bij NL in Europa.quote:the nation is seen as one of the core countries of the euro zone.
Als ieder land gelijk behandeld zou worden door Europa zou het inderdaad geen factor zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Nee, want dan had het ook in andere landen moeten zijn.
Wat Nederlanders over het algemeen wel of niet zien (waarschijnlijk RTL5 of SBS6) boeit echt heel erg weinig mensen. Ik denk dat er maar weinig deskundigen (zoals economen) Nederland zouden beschrijven als 'de bitch van de grote landen' en dat is toch wel dat telt.quote:
[..]
Door wie dan? Ik betwijfel of Nederlanders het zelf zo zien. Ik denk meer aan 'de bitch van de grote landen' of 'het braafste jongetje van de klas' bij NL in Europa.
Met andere woorden... het zou wel eens kunnen helpen om onze mentaliteit en houding te veranderen.quote:
[..]
Wat Nederlanders over het algemeen wel of niet zien (waarschijnlijk RTL5 of SBS6) boeit echt heel erg weinig mensen. Ik denk dat er maar weinig deskundigen (zoals economen) Nederland zouden beschrijven als 'de bitch van de grote landen' en dat is toch wel dat telt.
niet door mij... ruggegraatloos surequote:
[..]
Door wie dan? Ik betwijfel of Nederlanders het zelf zo zien. Ik denk meer aan 'de bitch van de grote landen' of 'het braafste jongetje van de klas' bij NL in Europa.
En eens een keer niet vanwege gedwongen euthanasie op baby's en bejaarden. Hoera!quote:
Nounou, the Netherlands are famous in the States.
Dit vond ik inderdaad ook opvallend. Voor de rest is het gewoon terecht. Zelden zo'n slecht kabinet gezien en ik hoop ook gewoon dat we nog verder in verval raken in Nederland. Meer werkloosheid en meer armoede.quote:
De Telegraaf meldt als nieuws dat iets elders in de krant staat.
En vergeet het gelegaliseerde trouwen met huisdieren niet.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:14 schreef nietzman het volgende:
[..]
En eens een keer niet vanwege gedwongen euthanasie op baby's en bejaarden. Hoera!
Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?quote:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.
Die partij had de PvdA moeten zijn, maar helaas, ze waaien gewoon met de VVD-wind mee.quote:
[..]
Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?
Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?quote:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.
Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende
Bedoel je dat de PvdA in de oppositie had moeten zitten, of dat ze aan het roer had moeten staan met andere (welke?) coalitiepartners?quote:
[..]
Die partij had de PvdA moeten zijn, maar helaas, ze waaien gewoon met de VVD-wind mee.
Maar kutten met het ontslagrecht en neersabelen van pensioenen doet dat wel wil je zeggenquote:
[..]
Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?
Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende
.Is dat met alle landen zo eigenlijk? Zo'n verschil tussen zelfbeeld en hoe andere landen je zien?quote:
Wat Nederlanders over het algemeen wel of niet zien (waarschijnlijk RTL5 of SBS6) boeit echt heel erg weinig mensen. Ik denk dat er maar weinig deskundigen (zoals economen) Nederland zouden beschrijven als 'de bitch van de grote landen' en dat is toch wel dat telt.
Het liefst had ik een PvdA-SP regering gezien, dat was misschien niet geheel mogelijk met de zetelverdeling, maar bij wijze van spreken, hoe dan ook zeg ik dit terwijl ik kijk naar waar het sociaal-democratische karakter van de PvdA eigenlijk voor staat, en niet de politici die het vandaag de dag uitvoeren, daar heb ik geen vertrouwen in.quote:
[..]
Bedoel je dat de PvdA in de oppositie had moeten zitten, of dat ze aan het roer had moeten staan met andere (welke?) coalitiepartners?
The cloudy outlook has led to warnings that the Netherlands is drifting away from the euro-zone core and might even be stripped of its cherished triple-A rating.quote:
http://online.wsj.com/art(...)615342742451294.html
"A long balance-sheet recession with various rounds of austerity measures, increasing austerity fatigue, typically leads to fiscal slippage—and fiscal slippage is a typical reason for downgrades," analysts at Nordea said Thursday in a report about the Netherlands.
De verhouding bedrijfswinsten : lonen zou best nog wel wat aan gesleuteld kunnen worden:quote:
[..]
Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?
Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)edbaar-inkomen.dhtmlquote:De Nederlandse economie krimpt door de aanhoudende daling van de consumptie. Niet zo raar, blijkt nu: de inkomens zijn de afgelopen vijftien jaar nauwelijks gestegen.
Het aandeel van het inkomen van huishoudens in het totale bbp is sinds 1992 gedaald van 54 procent naar 45 procent.
De koopkracht van de gemiddelde Nederlander is in de afgelopen vijftien jaar nauwelijks gestegen, hoewel de economie in die periode flink is gegroeid. Dat blijkt uit onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB).
Sinds begin jaren negentig is de ontwikkeling van het beschikbare inkomen sterk achtergebleven bij de groei van de totale economie, stelt DNB. Vanuit de economische theorie wordt juist verwacht dat de ontwikkeling van het inkomen min of meer in de pas loopt met de groei van het bruto binnenlands product (bbp), gemeten over een langere periode. Maar het aandeel van het inkomen van huishoudens in het totale bbp is sinds 1992 gedaald van 54 procent naar 45 procent. Was dat aandeel gelijk gebleven, dan hadden huishoudens gezamenlijk ongeveer 60 miljard euro extra te besteden gehad.
Winstgevendheid bedrijfsleven
Waar is al dat geld gebleven? Met name bij bedrijven en de overheid, zo stellen de DNB-onderzoekers. Het bedrijfsleven - exclusief de financiële sector - zag het aandeel stijgen. Ging in 1987 nog slechts 3 procent van het bbp naar bedrijven, vorig jaar lag dat aandeel op 10 procent. De winstgevendheid van het bedrijfsleven is flink verbeterd, met dank aan jaren van loonmatiging, stelt DNB. Daarnaast is geprofiteerd van lagere rentelasten en een lagere winstbelasting, en tegelijkertijd zijn de inkomsten uit buitenlandse deelnemingen toegenomen. De extra inkomsten worden slechts ten dele weer uitgekeerd in de vorm van dividend. Veel blijft in de ondernemingen.
Ze geven geen oplossingen.quote:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?
AMSTERDAM—The Albert Cuyp market here, famous for its offerings of cheap clothing and exotic foods, is one of the busiest in the Netherlands.
Shopkeepers at Amsterdam's Albert Cuyp market, shown, in March, are grappling with dwindling sales.
.
But while it still attracts plenty of shoppers, customers are increasingly wary of spending their money there, said Nicolas Steur, a 50-year-old fishmonger. Revenue at his stall, where he sells fresh haddock, raw herring and other seafood, has fallen by 20% compared with four years ago.
"We still have about the same amount of customers," Mr. Steur said. "But they spend less money. People are cutting down on their expenses."
The comments contrast sharply with the image of the Netherlands, one of the wealthiest European Union countries. Thanks to its top credit rating, competitive economy and relatively low public-debt levels, the nation is seen as one of the "core" euro-zone countries.
Yet, beneath the surface, there is a different story. The Netherlands is in its third recession since 2009 and faces a prolonged period of economic stagnation, according to the Dutch central bank.
As a result, the government—one of the main allies in Germany's call for austerity—is wrestling to satisfy the EU's budget rules and faces growing pressure to loosen its fiscal policy.
Mr. Steur isn't the only businessman struggling with weak demand. A record number of companies went bankrupt in the first half of 2013 as revenue slumped.
"It's very difficult at the moment," said Chris Dierman, a 57-year-old vendor who sells Mediterranean delicacies such as olives and sun-dried tomatoes. "Cutting costs is the most important thing now. But there comes a point when you've reached your limit."
Data released late last week highlight the problem. Unemployment rose to 6.8% in June, statistics bureau CBS said, using a definition of the International Labour Organization.
Consumer sentiment, which has been depressed for years, deteriorated again in July, it said.
CBS said on Friday that household spending fell 1.8% on an annual basis in May and has declined for two years. Car sales in particular were down, but sales of clothing, home furnishings and domestic appliances and household products were also sharply lower.
The Netherlands' economic woes are largely homegrown. Since house prices started falling in 2008, households have cut spending to pay down mortgages.
Meanwhile, their finances were further stretched by austerity-driven tax increases, rising unemployment and pension cuts.
Economists see no quick way out. The Netherlands suffers from a so-called balance-sheet recession—one characterized by high debt levels that prompt households to save rather than spend—and they are usually longer and more severe than the average cyclical downturn.
While households are cutting spending to reduce debt, banks and the government are also cutting back to fix their finances. As a result, domestic demand is plummeting.
"We have run into the paradox of thrift," said Bas Jacobs, a professor of economics at Erasmus University Rotterdam. "Not all sectors of the economy can start saving without triggering a collapse in aggregate demand."
The cloudy outlook has led to warnings that the Netherlands is drifting away from the euro-zone core and might even be stripped of its cherished triple-A rating.
"A long balance-sheet recession with various rounds of austerity measures, increasing austerity fatigue, typically leads to fiscal slippage—and fiscal slippage is a typical reason for downgrades," analysts at Nordea said Thursday in a report about the Netherlands.
The issue has stirred a heated domestic debate over the government's austerity drive.
Critics, ranging from labor unions to business lobbying groups, are calling on the government to relax its budget-cutting efforts and allow households and companies more breathing room.
But Prime Minister Mark Rutte, a vocal advocate of fiscal discipline, is eager to satisfy EU requirements in 2014.
His coalition government this month reached broad agreement on a package of ¤6 billion ($7.9 billion) in spending cuts and tax increases that will be completed after the summer recess.
The prospect of more budget cuts is giving shopkeepers headaches.
"I'm very worried," said Ria van der Vlist, who owns a vitamin and food-supplement store in Rotterdam. "We need an injection to get the economy going because it is only getting worse. The government needs to take a different approach."
Back at Amsterdam's Albert Cuyp market, Mr. Steur, the fishmonger, is trying to attract more foreign tourists to offset sluggish local demand. Still, his overall sentiment remains similarly gloomy.
"Customers now only buy 100 grams of fish instead of 200 grams," he said. "I think we'll have to struggle for the next four to five years."
Het probleem is niet de lonen, maar het besteedbaar inkomen.quote:
[..]
De verhouding bedrijfswinsten : lonen zou best nog wel wat aan gesleuteld kunnen worden:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)edbaar-inkomen.dhtml
En waar komt dat besteedbaar inkomen doorgaans vandaan?quote:
[..]
Het probleem is niet de lonen, maar het besteedbaar inkomen.
Dat is volgens de telegraaf op de voorpagina ??
whaha
Ja, helaas dringt dat niet door in de botte harses van de MP. Of nouja, hij weet dat natuurlijk dondersgoed, maar dat is marketingtechnisch niet een erg fraaie uitleg natuurlijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:23 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
The cloudy outlook has led to warnings that the Netherlands is drifting away from the euro-zone core and might even be stripped of its cherished triple-A rating.
"A long balance-sheet recession with various rounds of austerity measures, increasing austerity fatigue, typically leads to fiscal slippage—and fiscal slippage is a typical reason for downgrades," analysts at Nordea said Thursday in a report about the Netherlands.
Je snapt het issue niet, het gaat erom dat er te weinig netto van het bruto overblijft.quote:
[..]
En waar komt dat besteedbaar inkomen doorgaans vandaan?
Iedere week een ander beleid vanuit Den Haagquote:
[..]
Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?
Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende
Er is aardig wat ruimte op een voorpagina, dus het zal er ongetwijfeld hebben gestaan.quote:
A version of this article appeared July 24, 2013, on page A10 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: Dutch Economy Faces Stagnation
Dat is volgens de telegraaf op de voorpagina ??
whaha
'Prominent' is dan weer wat far-fetched maar typisch telegrafisch.
De online versie heef de headline ook gewoon op de frontpage staan, overigens.
http://europe.wsj.com/home-page
Je kan niet alle problemen in het leven alleen maar op de overheid afschuiven, dat doen die DNB onderzoekers ook niet. Zij zeggen inderdaad dat het aandeel wat de overheid van het BNP afsnoept ook is toegenomen, maar dat het bedrijfsleven er ook schuldig aan is.quote:
[..]
Je snapt het issue niet, het gaat erom dat er te weinig netto van het bruto overblijft.
Vast.quote:
Maar jij had het hele artikel op de voorpagina verwacht?
De winstgevendheid van bedrijven naar beneden schroeven en de loonkosten omhoog is verstandig volgens jou?quote:
[..]
Je kan niet alle problemen in het leven alleen maar op de overheid afschuiven, dat doen die DNB onderzoekers ook niet. Zij zeggen inderdaad dat het aandeel wat de overheid van het BNP afsnoept ook is toegenomen, maar dat het bedrijfsleven er ook schuldig aan is.
dat zegt de telegraaf..quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:34 schreef 2dope het volgende:
[..]
Vast.
Maar jij had het hele artikel op de voorpagina verwacht?
De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag. De gerenommeerde zakenkrant Wall Street Journal brengt het onderwerp vandaag prominent op haar voorpagina.
Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.
Wat is het verschil?quote:
Stoppen met bezuinigen en gaan investeren? Met het beleid van Rutte is de staatsschuld over 4 jaar 500 miljard, het is nu 400 miljard, en zonder bezuinigingen zoals de sp en de pvv wilden, zou dat 600 miljard geweest zijn
Van die bezuinigingen merk ik veel, te veel, van die staatsschuld merk ik weinig!
In feite was de vastgoedzeepbel geld waar nu voor betaald wordt, en geen structurele economische groeiquote:
De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).
Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.
Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn, men is slechts bezig met cijfers mooi te doen laten lijken voor kortere periodes zonder na te denken over de gevolgen.quote:
De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).
Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.
Hervormingen en investeren kunnen prima hand in hand gaan, het teruglopen van de staatsschuld zal over een langere periodes plaatsvinden, maar daar tegenover staat wel een gezonde economie.quote:
Het verschil is dat dan op de langere termijn de 'bezuinigingen' nog veel erger worden zoals in griekenland zeg maar.
een toename van de rentelast daarop met 50%quote:
[..]
Wat is het verschil?
Van die bezuinigingen merk ik veel, te veel, van die staatsschuld merk ik weinig!
Bij het verlies van een tripple A status en daardoor een stijging van de rente van1 punt bij een schuld van 600 miljard, 6 miljard aan extra kosten.
Per jaar
Ja, het onderwerp wordt toch ook op de voorpagina getoond. Headlines enzo.quote:
[..]
dat zegt de telegraaf..
De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag. De gerenommeerde zakenkrant Wall Street Journal brengt het onderwerp vandaag prominent op haar voorpagina.
De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed, dan merk je hoe gigantisch groot die herverdeling is en een zeer kleine club in Nederland puissant rijk heeft gemaakt. De kosten daarvoor worden door de huidige jonge generatie opgehoest (vorm van uitgestelde belasting).quote:
[..]
Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn, men is slechts bezig met cijfers mooi te doen laten lijken voor kortere periodes zonder na te denken over de gevolgen.
Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.quote:
[..]
een toename van de rentelast daarop met 50%
Bij het verlies van een tripple A status en daardoor een stijging van de rente van1 punt bij een schuld van 600 miljard, 6 miljard aan extra kosten.
Per jaar
Zoals het maar laten oplopen van de staatsschuld?quote:
[..]
Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn,
Aangezien het probleem op dit moment niet het concurrentievermogen is maar juist de binnenlandse vraag zou dat wel kunnen helpen ja.quote:
[..]
De winstgevendheid van bedrijven naar beneden schroeven en de loonkosten omhoog is verstandig volgens jou?
Je snapt het echt nietquote:
[..]
Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.
Ik doe outsourcing, loonkosten in NL mogen door het dakquote:
[..]
Aangezien het probleem op dit moment niet het concurrentievermogen is maar juist de binnenlandse vraag zou dat wel kunnen helpen ja.
Zo! Daar worden even wat meningen als feit gepresenteerd.quote:The foundations of economic freedom in the Netherlands are solid. The judicial system, independent and free of corruption, provides strong protection for property rights. Low scores in fiscal freedom and government spending, however, highlight a need to strengthen respect for the principle of limited government. Although the corporate tax rate is competitive, the overall tax burden remains heavy. Government spending still accounts for about half of GDP.
With its openness to global trade and investment, the Dutch economy benefits from high degrees of business freedom, investment freedom, and financial freedom. The overall regulatory environment, transparent and efficient, encourages entrepreneurial activity. Sensible banking regulations facilitate robust entrepreneurial activity, although the combination of the ongoing European sovereign debt turmoil and stricter financial supervision has considerably reduced the size of the banking sector.......
De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.quote:
[..]
De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed, dan merk je hoe gigantisch groot die herverdeling is en een zeer kleine club in Nederland puissant rijk heeft gemaakt. De kosten daarvoor worden door de huidige jonge generatie opgehoest (vorm van uitgestelde belasting).
Je kan beide zaken aanpakken door juist te investeren, inderdaad het begrotingstekort zal dan niet binnen 2 jaar op 3% tekort zitten daar zal wat meer tijd overheen gaan, maar je schaadt er in ieder geval niet je eigen economische status mee.quote:
[..]
Zoals het maar laten oplopen van de staatsschuld?
De vastgoed zeepbel is juist voor een groot deel veroorzaakt door teveel overheid, het monopoly op bouwrijp maken en het te krap houden van het aanbod, het aftrekbaar zijn van HRA ipv lagere belastingen.quote:
[..]
De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.
Het gaat om kritiek op het beleid, niet om iemand aan te wijzen als veroorzaker van de rotzooi.quote:
[..]
De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed,
Dat de huidige malaise niet (alleen) in de schoenen van Rutte en Samsom geschoven kan worden lijkt me vrij evident.
[ Bericht 0% gewijzigd door 2dope op 24-07-2013 15:34:46 ]
Zoals Spanje enorm heeft geïnvesteerd bedoel je? Zoals de HSL, Het betuwelijk, de Amsterdamse Container terminal in NL?quote:
[..]
Je kan beide zaken aanpakken door juist te investeren, inderdaad het begrotingstekort zal dan niet binnen 2 jaar op 3% tekort zitten daar zal wat meer tijd overheen gaan, maar je schaadt er in ieder geval niet je eigen economische status mee.
Ik denk dat ik het beter dan jij snap, kijk naar Amerika, investeringen en versterken van sociale zekerheid hebben iets van de ellende doen verminderen, kijk naar Japan waar ze het hebben begrepen en er eindelijk weer gunstige beelden zijn puur door de enorme investeringen van de huidige regering, kijk naar tal van historische voorbeelden, de basis is je economie en als je die gezond maakt zal op de lange termijn ook je schuld teruglopen, maar dat panische gedoe met binnen twee jaar afbetalen gaat daar niet aan meewerken want dan zit je over een paar jaar in precies hetzelfde schuitje alleen dan is je economie enorm beschadigd.quote:
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.quote:
[..]
De vastgoed zeepbel is juist voor een groot deel veroorzaakt door teveel overheid, het monopoly op bouwrijp maken en het te krap houden van het aanbod, het aftrekbaar zijn van HRA ipv lagere belastingen.
Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.quote:
[..]
Zoals Spanje enorm heeft geïnvesteerd bedoel je? Zoals de HSL, Het betuwelijk, de Amsterdamse Container terminal in NL?
Jij geloofd dus in een planeconomiequote:
[..]
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.
[..]
Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.
Juist niet, de vastgoedzeepbel is het gevolg van overheidsinterventie. De overheid is het enige instituut wat legaal onder dwang geld kan innen bij burgers. Deze methodiek heeft de top in de vastgoedwereld aangegrepen om de overheid als vehikel te gebruiken tot toegang van belastinggelden, direct of indirect. De overheid dwingt mensen tot het betalen van de HRA, onroerend goed belasting, WOZ belasting, etc etc. Al deze geldstromen worden getransfereerd naar de vastgoedtop en banken. In feite betaalden de burgers in dit land jarenlang een veels te hoge premie op de huizenprijs, zie daar de bubble. Het is geen wonder dat meeste mensen in de quote500 vastgoedfiguren zijn. Trouwens, niet alleen belastingen zijn dwingend, ook overheidsregels wanneer een bepaald stuk land landbouwgrond of bedoeld voor woningbouw zijn dwingend. De lijst gaat maar door.quote:
[..]
De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.
je haalt japan aan als voorbeeld? is an sich wel een goed voorbeeld, itt de vs als voorbeeld. deflatie zegt je iets?quote:
[..]
Ik denk dat ik het beter dan jij snap, kijk naar Amerika, investeringen en versterken van sociale zekerheid hebben iets van de ellende doen verminderen, kijk naar Japan waar ze het hebben begrepen en er eindelijk weer gunstige beelden zijn puur door de enorme investeringen van de huidige regering, kijk naar tal van historische voorbeelden, de basis is je economie en als je die gezond maakt zal op de lange termijn ook je schuld teruglopen, maar dat panische gedoe met binnen twee jaar afbetalen gaat daar niet aan meewerken want dan zit je over een paar jaar in precies hetzelfde schuitje alleen dan is je economie enorm beschadigd.
Hij-vorm: Stam + Tquote:
[..]
Jij geloofd dus in een planeconomie
Ik houd vast aan een economie waar de overheid enige controle over heeft, waar de vrije markt niet zodanig vrij is dat overheden er nauwelijks invloed op hebben, de staat dient te allen tijden te weten hoe en in welke richting de economie zich ontwikkelt, mocht dat fout dreigen te gaan dient er tijdig te worden ingegrepen, het probleem nu is dat het al fout aan het gaan is en de overheid nog nauwelijks iets heeft gedaan om dat te veranderen.
Pardon?quote:
[..]
Het gaat om kritiek op het beleid, niet om iemand aan te wijzen als veroorzaker van de rotzooi.
Dat de huidige malaise niet in de schoenen van Rutte en Samsom geschoven kan worden lijkt me vrij evident.
Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?
Dat is een misvatting. Het gaat niet om meer of minder bemoeienis en meer of minder regels, het gaat om de aard van de regels. De regels en bemoeienis waren misschien nog wel groter dan ooit, ze waren alleen in het voordeel van de parasieten.quote:
[..]
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.
Door niet dom/naïef te zijn.quote:
[..]
Pardon?
Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?
Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?quote:
Nope.quote:
[..]
Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?
Zoals ik al zei, slechts een gevolg van een probleem dat veel dieper ligt, die belastingen zijn niet zo zeer het probleem, maar wel het gebrek aan toezicht en controle op die markt an sich, de vastgoedmakelaars hebben in de periode daarvoor kunnen doen wat ze wilden en men dacht dat de inkomstenstroom bijna eindeloos was, weinig bleek minder waar, de huizenmarkt staat in bijna direct contact met de rest van de financiële markt waar overheden de controle steeds meer uit handen hebben gegeven, geld gaat zich vervolgens concentreren rondom specifieke punten waardoor de markt niet meer daadwerkelijk vrij en gezond is, dat is wat we ook zien in Nederland, de belastingen zijn daarmee niet het probleem, de oorzaak is de relatie van de overheid met dit soort markten, het tijdig kunnen ingrijpen, en dat is niet gebeurd ook niet binnen de vastgoedsector dus.quote:
[..]
Juist niet, de vastgoedzeepbel is het gevolg van overheidsinterventie. De overheid is het enige instituut wat legaal onder dwang geld kan innen bij burgers. Deze methodiek heeft de top in de vastgoedwereld aangegrepen om de overheid als vehikel te gebruiken tot toegang van belastinggelden, direct of indirect. De overheid dwingt mensen tot het betalen van de HRA, onroerend goed belasting, WOZ belasting, etc etc. Al deze geldstromen worden getransfereerd naar de vastgoedtop en banken. In feite betaalden de burgers in dit land jarenlang een veels te hoge premie op de huizenprijs, zie daar de bubble. Het is geen wonder dat meeste mensen in de quote500 vastgoedfiguren zijn. Trouwens, niet alleen belastingen zijn dwingend, ook overheidsregels wanneer een bepaald stuk land landbouwgrond of bedoeld voor woningbouw zijn dwingend. De lijst gaat maar door.
Ik haal beide gevallen aan als voorbeelden waar het relatief iets beter ging, Amerika is sowieso niet optimaal maar zelfs relatief weinig investeringen en meer nadruk op sociale zekerheid, laten daar gunstige veranderingen zien of althans de neiging om die richting uit te gaan.quote:
[..]
je haalt japan aan als voorbeeld? is an sich wel een goed voorbeeld, itt de vs als voorbeeld. deflatie zegt je iets?
Als je "bezuinigen" definitie is "lasten verzwaren" heb je gelijk.quote:
[..]
Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?
Dat komt neer op de relatie van de overheid met de markten, waarbij de eerste steeds meer autoriteit heeft afgestaan, ik zie dat toch echt als belangrijke oorzaak van de crisis. En Rutte is inderdaad slecht bezig en hij is degene die juist die politiek probeert te versterken die ten grondslag ligt aan de crisis waarin Nederland zich bevindt.quote:
[..]
Pardon?
Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?
[..]
Dat is een misvatting. Het gaat niet om meer of minder bemoeienis en meer of minder regels, het gaat om de aard van de regels. De regels en bemoeienis waren misschien nog wel groter dan ooit, ze waren alleen in het voordeel van de parasieten.
en vertel, hoe dat het probleem van de enorme stijging van de vierkante meter prijzen voorkomen, waar nogmaals, de overheid voornamelijk debet aan was en het meest aan verdient?quote:
[..]
Zoals ik al zei, slechts een gevolg van een probleem dat veel dieper ligt, die belastingen zijn niet zo zeer het probleem, maar wel het gebrek aan toezicht en controle op die markt an sich, de vastgoedmakelaars hebben in de periode daarvoor kunnen doen wat ze wilden en men dacht dat de inkomstenstroom bijna eindeloos was, weinig bleek minder waar, de huizenmarkt staat in bijna direct contact met de rest van de financiële markt waar overheden de controle steeds meer uit handen hebben gegeven, geld gaat zich vervolgens concentreren rondom specifieke punten waardoor de markt niet meer daadwerkelijk vrij en gezond is, dat is wat we ook zien in Nederland, de belastingen zijn daarmee niet het probleem, de oorzaak is de relatie van de overheid met dit soort markten, het tijdig kunnen ingrijpen, en dat is niet gebeurd ook niet binnen de vastgoedsector dus.
[..]
De argumentatie voor het vrijpleiten van de VVD is weer veelzeggend over hen die die behoefte voelen.quote:
Dan was het geen probleem geweest omdat de overheid binnen de markt een andere rol inneemt dan een ondernemer.quote:
[..]
en vertel, hoe dat het probleem van de enorme stijging van de vierkante meter prijzen voorkomen, waar nogmaals, de overheid voornamelijk debet aan was en het meest aan verdient?
Heerlijk hoe jij de hele tijd met vage beweringen en zonder ooit ergens concreet op de worden gewoon de realiteit ontkent.quote:
[..]
Dan was het geen probleem geweest omdat de overheid binnen de markt een andere rol inneemt dan een ondernemer.
Ik sta gecorrigeerd. Ook ik trap wel eens in die propaganda.quote:
[..]
Als je "bezuinigen" definitie is "lasten verzwaren" heb je gelijk.
Daar is het wel fout gegaan, maar doen alsof er een tegenstelling is tussen reguleren en vrijheid geven is propagandistisch en jij neemt dat over. Het is van boven tot onder gereguleerd, dat kan ook helemaal niet anders. Het verschil is hoe je het regelt en wie en welke activiteiten je begunstigt, niet of je meer of minder regelt.quote:
[..]
Dat komt neer op de relatie van de overheid met de markten, waarbij de eerste steeds meer autoriteit heeft afgestaan, ik zie dat toch echt als belangrijke oorzaak van de crisis. En Rutte is inderdaad slecht bezig en hij is degene die juist die politiek probeert te versterken die ten grondslag ligt aan de crisis waarin Nederland zich bevindt.
Juist helemaal niet vaag, en eigenlijk zeer passend binnen de realiteit, ik zeg waar het op staatquote:
[..]
Heerlijk hoe jij de hele tijd met vage beweringen en zonder ooit ergens concreet op de worden gewoon de realiteit ontkent.
.Het is in zekere zin wel gereguleerd, of althans dat idee is er, maar niet door de overheid, of althans, niet op de manier zoals het zou moeten.quote:
[..]
Ik sta gecorrigeerd. Ook ik trap wel eens in die propaganda.
[..]
Daar is het wel fout gegaan, maar doen alsof er een tegenstelling is tussen reguleren en vrijheid geven is propagandistisch en jij neemt dat over. Het is van boven tot onder gereguleerd, dat kan ook helemaal niet anders. Het verschil is hoe je het regelt en wie en welke activiteiten je begunstigt, niet of je meer of minder regelt.
Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.quote:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.
Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.
Klopt. Net zoals het opblazen een economische groei (met geleend geld natuurlijk) van zo'n 1,5% per jaar veroorzaakte, remt het leeglopen van de bubble nu met 1,5% af. Dan blijf je wel even in je recessie hangen!quote:
Was ook lekker hypocriet van Wouter Bos weer laatst bij K&VDB, erkennen dat investeren inderdaad het beste is, maar dit niet doen omdat het niet mag van Europa.quote:
[..]
Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.
Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.
Nee, je ontkent gewoon de realiteit van de oorzaak van de veel te dure huizen in Nederland.quote:
[..]
Juist helemaal niet vaag, en eigenlijk zeer passend binnen de realiteit, ik zeg waar het op staat
Nee hoor, jij ontkent het, zo nu jij weer als je nog durft.quote:
[..]
Nee, je ontkent gewoon de realiteit van de oorzaak van de veel te dure huizen in Nederland.
Nee, net als Griekenland 10% rente gaan betalen over je staatsschuld! Dan krijg je pas echte bezuinigingen over een paar jaar, afgedwongen door Europa. Nu is het allemaal nog wat kaasschaven, maar dan gaat het pas echt los.quote:
[..]
Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.
Gelukkig dat de SP niet in de regering zit!
Dan nog, dan kun je als overheid toch beter zeggen waar je op gaat bezuinigen ipv het volk een blinde lap voorhouden en die dus mogen wachten tot prinsjesdag?quote:
[..]
Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.
Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.
Want mekkeren dat er niks wordt uitgegeven is niet vreemd als je niet weet waar er straks op bezuinigd gaat worden
.In principe waren we bezig met tulpenbollen hype de economie kunstmatig te laten groeien ipv dat dit werd veroorzaakt door productiviteitsgroei of veel innovatieve producten voor de export.quote:
[..]
Klopt. Net zoals het opblazen een economische groei (met geleend geld natuurlijk) van zo'n 1,5% per jaar veroorzaakte, remt het leeglopen van de bubble nu met 1,5% af. Dan blijf je wel even in je recessie hangen!
Wat DeParo wil doorzetten door de overheid veel meer schulden te laten maken en daarmee te bouwen om te bouwen.
en nog steeds geen enkel inhoudelijk argument.quote:
[..]
Nee hoor, jij ontkent het, zo nu jij weer als je nog durft.
Iedereen is slaaf van de overheid, wie kan er echt vrij leven? Nederlanders die rijk worden vertrekken meteen naar het buitenland, dat zegt wel wat.
Er zijn maar weinig landen waar de woningmarkt zo enorm gereguleerd, gesubsidieerd en belast wordt als in Nederland. Dat is de hoofdreden voor de exorbitante prijzen, en de problemen op die markt en in de economie op de eerste plaats!quote:
[..]
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.
Investeren in tijden van recessie is in principe ok. Maar wel investeringen die dus geld opleveren op termijn.quote:Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.
En wat niemand wil weten is dat het sigaren uit eigen doos zijn, en dat de overheadkosten van het hele circus net zo groot zijn als het uitgekeerde bedrag.quote:
Het maatschappelijk gevaar is dat bijna iedereen aan het overheidsinfuus ligt dmv subsidies, uitkeringen, HRA, you name it. En aan de andere kant aan de ketting genaamd het belastingsysteem.
Iedereen is slaaf van de overheid, wie kan er echt vrij leven? Nederlanders die rijk worden vertrekken meteen naar het buitenland, dat zegt wel wat.
Kortom iedere euro die we met zijn allen ontvangen aan subsidie, HRA, toeslagen en andere zaken een euro extra kost voor het omverdelen.
Stop met omverdelen, neem die pijn, flikker of de omverdelers de keien op, of zet ze in op fraude en corruptiebestrijding (waarbij ze zichzelf moeten verdienen) en we gaan er enorm op vooruit.
Dat is een misvatting, de overheid heeft er belangen maar de daadwerkelijke controle over die markt hebben ze uit handen gegeven, de woningmarkt staat niet op zichzelf.quote:
[..]
Er zijn maar weinig landen waar de woningmarkt zo enorm gereguleerd, gesubsidieerd en belast wordt als in Nederland. Dat is de hoofdreden voor de exorbitante prijzen, en de problemen op die markt en in de economie op de eerste plaats!
[..]
Maar ook investeren in datgene wat het consumentenvertrouwen weer kan versterken, toch ook sociale zekerheid, op een of andere manier dient men daar geld voor te vinden.quote:Investeren in tijden van recessie is in principe ok. Maar wel investeringen die dus geld opleveren op termijn.
Meer dan je denkt.quote:
[..]
en nog steeds geen enkel inhoudelijk argument.
Griekenland heeft niet hervormd dus dat is appels met peren vergelijken, investeren en hervormen gaat prima samen, daarnaast was er wel meer mis met Griekenland, hun staatsschuld was het symbool van een veel dieper liggend probleem, dat is wel meer helder geworden de laatste tijd daar.quote:
[..]
Nee, net als Griekenland 10% rente gaan betalen over je staatsschuld! Dan krijg je pas echte bezuinigingen over een paar jaar, afgedwongen door Europa. Nu is het allemaal nog wat kaasschaven, maar dan gaat het pas echt los.
Gelukkig dat de SP niet in de regering zit!
De persoon waar ik op reageerde gaf aan dat men gemakshalve vaak de schuld neerlegt bij de mensen die nu aan het roer staan. Ik vind dat deels terecht, alleen bij de oorzaak van iets groots als een recessie voert dat iets verder dan een paar Nederlandse politici.quote:
[..]
Pardon?
Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?
Post aangepast trouwens omdat onduidelijk.
Wat je wel zou kunnen doen is bijvoorbeeld de BTW op nieuwbouw omlaag brengen naar 10%. Dan stijgen je inkomsten (nu zeer laag ivm de extreem hoge BTW), dalen je uitgaven (bouw zwengelt aan, meer werkgelegenheid) en neemt de overheidsbemoeienis af (want minder belasting). Dat is win-win-win.quote:
[..]
In principe waren we bezig met tulpenbollen hype de economie kunstmatig te laten groeien ipv dat dit werd veroorzaakt door productiviteitsgroei of veel innovatieve producten voor de export.
Wat DeParo wil doorzetten door de overheid veel meer schulden te laten maken en daarmee te bouwen om te bouwen.
Beter dan allerhande rare subsidies in het leven roepen.
Wat ik zeggen wil: de reden dat onze hoge staatschuld ons nog (relatief) weinig pijn doet is dat we hem zo goedkoop kunnen financieren. Laten we alsjeblieft niet onze kredietwaardigheid op het spel zetten en hiermee het dubbele gaan betalen! Dan zijn de rapen echt gaar!quote:
Griekenland heeft niet hervormd dus dat is appels met peren vergelijken, investeren en hervormen gaat prima samen, daarnaast was er wel meer mis met Griekenland, hun staatsschuld was het symbool van een veel dieper liggend probleem, dat is wel meer helder geworden de laatste tijd daar.
Helder. Ik begin alleen meteen te steigeren zodra er de indruk zou kunnen worden gewekt dat de crisis ons allemaal maar overkomen is van buitenaf en dat de VVD geen pleitbezorger was van de koers en de principes die tot de crisis hebben geleid.quote:
[..]
De persoon waar ik op reageerde gaf aan dat men gemakshalve vaak de schuld neerlegt bij de mensen die nu aan het roer staan. Ik vind dat deels terecht, alleen bij de oorzaak van iets groots als een recessie voert dat iets verder dan een paar Nederlandse politici.
Post aangepast trouwens omdat onduidelijk.
Daar moeten we vooral Rutte op blijven afrekenen.
Sorry, maar als jij alleen maar in vage aanduidingen wilt praten zonder ooit inhoudelijk wat te melden, kom je bij mij op /ignorequote:
[..]
Dat is een misvatting, de overheid heeft er belangen maar de daadwerkelijke controle over die markt hebben ze uit handen gegeven, de woningmarkt staat niet op zichzelf.
[..]
[..]
Maar ook investeren in datgene wat het consumentenvertrouwen weer kan versterken, toch ook sociale zekerheid, op een of andere manier dient men daar geld voor te vinden.
[..]
Meer dan je denkt.
[..]
Griekenland heeft niet hervormd dus dat is appels met peren vergelijken, investeren en hervormen gaat prima samen, daarnaast was er wel meer mis met Griekenland, hun staatsschuld was het symbool van een veel dieper liggend probleem, dat is wel meer helder geworden de laatste tijd daar.
Rutte weet stiekem ook wel dat die er geen fuck van baktquote:
'Het beste kabinet sinds de oorlog' aldus Rutte
Het gaat toch prima? De werkloosheid stijgt, het draagvlak voor de verzorgingsstaat erodeert, meer privatisering komt in beeld en Nederland heeft al bijna geaccepteerd dat er ook in de toekomst als de recessie voorbij is langer en harder zal moeten worden gewerkt voor minder geld, minder zekerheid en andere welvaart. Zodat een heel klein groepje meer aan ons werk kan verdienen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 17:23 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Rutte weet stiekem ook wel dat die er geen fuck van bakt
Dus zijn werkelijke achterban kan tevreden zijn, het gaat uitstekend met dat wat Rutte altijd al wilde.
Dus eindelijk eens een betrouwbare politicus.quote:
Dus zijn werkelijke achterban kan tevreden zijn, het gaat uitstekend met dat wat Rutte altijd al wilde.
Kakkers en ander hoog volk kunnen tevreden zijn ja. Verder is de beste man doodsbang dat die zijn macht verliestquote:
[..]
Het gaat toch prima? De werkloosheid stijgt, het draagvlak voor de verzorgingsstaat erodeert, meer privatisering komt in beeld en Nederland heeft al bijna geaccepteerd dat er ook in de toekomst als de recessie voorbij is langer en harder zal moeten worden gewerkt voor minder geld, minder zekerheid en andere welvaart. Zodat een heel klein groepje meer aan ons werk kan verdienen.
Dus zijn werkelijke achterban kan tevreden zijn, het gaat uitstekend met dat wat Rutte altijd al wilde.
Is die hoed van alufolie?quote:
[..]
Het gaat toch prima? De werkloosheid stijgt, het draagvlak voor de verzorgingsstaat erodeert, meer privatisering komt in beeld en Nederland heeft al bijna geaccepteerd dat er ook in de toekomst als de recessie voorbij is langer en harder zal moeten worden gewerkt voor minder geld, minder zekerheid en andere welvaart. Zodat een heel klein groepje meer aan ons werk kan verdienen.
Dus zijn werkelijke achterban kan tevreden zijn, het gaat uitstekend met dat wat Rutte altijd al wilde.
Gelukkig hebben we misschien wel het beste kabinet ooit, anders had de economie er misschien nog wel slechter voorgestaan.
Nee serieus, ik snap best dat er verschillende meningen bestaan over hoe een beleid te voeren, maar nu begint het er steeds meer op te lijken dat men het eigen ongelijk niet toe wil geven en blijft volharden, terwijl vrijwel alle economen het er over eens zijn dat de wijze van bezuinigen/lasten verzwaren desastreus is. Ik ben echt bang dat dit afbraakbeleid gewoon doorgezet wordt om ze te trots zijn om tot inkeer te komen. Erg treurig.
Nou, ik had er niets eens op deze wijze naar gekeken, maar verdraaid, ik vind het niet eens onaannemelijk klinken.quote:
Zeker, het is vergezocht en zou wel erg listig zijn maar het zou wel het een en ander verklaren. Van de andere kant raakt deze crisis ook een groot deel van de VVD-achterban dus het lijkt me niet heel waarschijnlijk.Maar ik vind het zeker een interessante benadering.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 19:56:23 ]
Hoe moet het dan wel ? En dan zonder dat Nederland failliet gaat ?quote:Op woensdag 24 juli 2013 19:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Lasten verzwaren is een feestje. Dankzij dit en het vorige faalkabinet is de NL economie in een neerwaartse spiraal terecht gekomen. Werkelijk iedere maatregel pakt slecht uit en ondermijnt het consumentenvertrouwen nog verder.
-BTW op nieuwbouw fors omlaagquote:
[..]
Hoe moet het dan wel ? En dan zonder dat Nederland failliet gaat ?
-Investeren in projecten die (op termijn) geld opleveren
-Uitkeringen omlaag en Oost-Europeanen het land uit, zodat de mensen hier kunnen werken en het geld in NL blijft
-Projecten in ICT die uiteindelijk het werk efficiënter maken en de productiviteit doen stijgen
-Loonmatiging
Economie stimuleren in plaats van kapot te bezuinigen. Is op lange termijn veel beter. Als de boel dan weer draait kan je de begroting op orde brengen, wat wel nodig is.quote:
[..]
Hoe moet het dan wel ? En dan zonder dat Nederland failliet gaat ?
De manier waarop daar invulling aangegeven wordt is een ander verhaal en daar kunnen de meningen over verschillen. Maar waar het om gaat is dat er nu als een gek bezuinigd wordt terwijl het beperken van de staatsschuld (hoewel erg hoog) veel minder urgent is , dan nu de economie weer aan de gang te krijgen.
Grenzen dicht voor gastarbeiders voor laaggeschoold werk, hier Nederlandse langdurig werkelozen voor inzetten met subsidie. Uitkeringen hoeven niet verlaagd te worden, er zullen veel minder mensen een uitkering hebben, alleen de mensen die het echt nodig hebben.quote:
-Uitkeringen omlaag en Oost-Europeanen het land uit, zodat de mensen hier kunnen werken en het geld in NL blijft
Neen. Als de crisis de schuld is van de VVD (quote:
[..]
Helder. Ik begin alleen meteen te steigeren zodra er de indruk zou kunnen worden gewekt dat de crisis ons allemaal maar overkomen is van buitenaf en dat de VVD geen pleitbezorger was van de koers en de principes die tot de crisis hebben geleid.
Daar moeten we vooral Rutte op blijven afrekenen.
), moet je dat de kiezers aanrekenen.Ze moeten omlaag om de mensen een prikkel te geven om te gaan werken. Niet omdat die uitkeringen zelf nu zo ontzettend veel kosten of economisch ongunstig zijn.quote:
[..]
Grenzen dicht voor gastarbeiders voor laaggeschoold werk, hier Nederlandse langdurig werkelozen voor inzetten met subsidie. Uitkeringen hoeven niet verlaagd te worden, er zullen veel minder mensen een uitkering hebben, alleen de mensen die het echt nodig hebben.
Maar een Pool die iedere maand 1000 euro naar Polen stuurt, is wel negatief op de handelsbalans als hetzelfde werk ook door een (thuiszittende) Nederlander gedaan wordt.
Heb je het over 100.000 MOE'ers, dan gaat het wel om 1,2 miljard per jaar.
VVD heeft wel zeker ook schuld, bijv met hun halstarrig weigeren de HRA aan te pakken toen dit nog vrijwel pijnloos kon.quote:
[..]
Neen. Als de crisis de schuld is van de VVD (
Onschuldigen zijn er eigenlijk niet, muv partijen die nooit regeringsverantwoordelijkheid gedragen hebben.
Daarbij ga je er vanuit dat mensen die prikkel nodig hebben. Dat vind ik een verkeerd uitgangspunt, daarnaast worden degenen die terecht een beroep doen op een uitkeringen daardoor gestraft, dat kan niet de bedoeling zijn. Gewoon iedereen die geen beperking heeft aan het werk zetten.quote:
[..]
Ze moeten omlaag om de mensen een prikkel te geven om te gaan werken. Niet omdat die uitkeringen zelf nu zo ontzettend veel kosten of economisch ongunstig zijn.
Alleen jammer dat er veel te weinig bouwgrond is, of toch op die plekken waar ook mensen willen wonen.quote:
[..]
Wat je wel zou kunnen doen is bijvoorbeeld de BTW op nieuwbouw omlaag brengen naar 10%. Dan stijgen je inkomsten (nu zeer laag ivm de extreem hoge BTW), dalen je uitgaven (bouw zwengelt aan, meer werkgelegenheid) en neemt de overheidsbemoeienis af (want minder belasting). Dat is win-win-win.
Beter dan allerhande rare subsidies in het leven roepen.
Nee, die zijn lekker onschuldig. Alles maar blokkeren en de Eerste Kamer gebruiken om partijpolitiek te bedrijven. Het is wat mij betreft allemaal een een zootje, ontstaan door oppervlakkige media en ongeinteresseerd, makkelijk te manipuleren stemvee.quote:
[..]
VVD heeft wel zeker ook schuld, bijv met hun halstarrig weigeren de HRA aan te pakken toen dit nog vrijwel pijnloos kon.
Onschuldigen zijn er eigenlijk niet, muv partijen die nooit regeringsverantwoordelijkheid gedragen hebben.
Sowieso is Nederland al aardig volgebouwd dacht ik zo. Dat vind ik wel een groot voordeel van huidige economische malaise, consumptie loopt terug is dus wel beter voor moeder aarde.quote:
[..]
Alleen jammer dat er veel te weinig bouwgrond is, of toch op die plekken waar ook mensen willen wonen.
Overigens ben ik bang dat wanneer de bouw flink aantrekt dat er alsnog een hoop gastarbeiders het werk komen doen, dus dat het effect op de werkeloosheid betrekkelijk is. Dat zag je bijvoorbeeld met die centrale van RWE in Groningen. Er werd met een hoop bravoure gebracht dat dit zo goed zo zijn voor de werkeloosheid, in een gebied dat toch een hoge werkeloosheid kent. Vervolgens wordt die centrale gebouw door vrijwel uitsluiten niet-Nederlanders. Daar schiet je dus alsnog weinig mee op.
Bouwgrond is met één hamerslag zoveel aan te maken als nodig.quote:
[..]
Alleen jammer dat er veel te weinig bouwgrond is, of toch op die plekken waar ook mensen willen wonen.
Daarnaast zijn er nog complete wijken verpauperd of verouderd. Genoeg werk hoor!
Er staat ook nog enorm veel kantoorruimte te verpieteren. Kan je dat niet beter een andere bestemming geven dan nog maar meer te bouwen?quote:
[..]
Bouwgrond is met één hamerslag zoveel aan te maken als nodig.
Daarnaast zijn er nog complete wijken verpauperd of verouderd. Genoeg werk hoor!
De grootste CRA's zijn Amerikaans. Daarom is het wel van belang wat die van ons denken.quote:
Boeien wat de VS van ons denken. Meestal kunnen die lui hun eigen economie niet eens goed voorspellen.
Maar de telegraaf is weer geen kwaliteitskrant... Wat nu?!quote:
The Wall Street Journal is wel een kwaliteitskrant .. De financial Times zou je ook wel niet waarderen.. Dan het Financieel Dagblad of Het NRC of de Tijd...
Dan sloop je dat en bouw je er woningen. Of zoiets.quote:
Op woensdag 24 juli 2013 20:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bouwgrond is met één hamerslag zoveel aan te maken als nodig.
Daarnaast zijn er nog complete wijken verpauperd of verouderd. Genoeg werk hoor!
Er staat ook nog enorm veel kantoorruimte te verpieteren. Kan je dat niet beter een andere bestemming geven dan nog maar meer te bouwen?
Ik bedoelde eerder te zeggen dat hun cijfermatige berekeningen/voorspellingen zowel als inhoudelijke analyses vaak niet eens kloppen.quote:
[..]
De grootste CRA's zijn Amerikaans. Daarom is het wel van belang wat die van ons denken.
Niet per se hun beoordelingen en de impacten daarvan.
Natuurlijk is dat boeiend. Niet alleen zijn de VS een van Nederlands belangrijkste handelspartners maar ook veel investeerders komen er vandaan. En Moody's en Standard & Poor's, de belangrijkste kredietbeoordelaars (die weer grote invloed hebben op onze financiën).quote:
Boeien wat de VS van ons denken. Meestal kunnen die lui hun eigen economie niet eens goed voorspellen.
Is het geen optie om ze te verbouwen? Lijkt me economischer en duurzamer.quote:
[..]
Dan sloop je dat en bouw je er woningen. Of zoiets.
Leek mij ook, maar dat schijnt toch lastiger te zijn dan je in eerste instantie zou denkenquote:
[..]
Is het geen optie om ze te verbouwen? Lijkt me economischer en duurzamer.
Lees de reactie net boven de jouwe voor uitleg.quote:
[..]
Natuurlijk is dat boeiend. Niet alleen zijn de VS een van Nederlands belangrijkste handelspartners maar ook veel investeerders komen er vandaan. En Moody's en Standard & Poor's, de belangrijkste kredietbeoordelaars (die weer grote invloed hebben op onze financiën).
Ik zag 'm al jaquote:
[..]
Lees de reactie net boven de jouwe voor uitleg.
Excuus.Ik heb ook een keer gelezen inderdaad dat er zo veel kosten aan verbonden zijn dat het economisch (niet duurzaam natuurlijk) gezien beter is het gewoon plat te gooien en opnieuw op te bouwen.quote:
[..]
Leek mij ook, maar dat schijnt toch lastiger te zijn dan je in eerste instantie zou denken
quote:De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag.
Een Nederlandse auteur heeft een vrij kort stukje erover geschreven; en dat is opgenomen in een krant. Voor de rest praten we onszelf een trauma aan, maar dat wisten we al.Mja, ik kan me er iets bij voorstellen. De infrastructuur/leidingwerk is natuurlijk heel anders, dus het zal wel niet zo zijn dat je er met het plaatsen van een paar tassenwandjes bent.quote:
[..]
Leek mij ook, maar dat schijnt toch lastiger te zijn dan je in eerste instantie zou denken
Internationaal weet ik niet, maar in Duitsland hebben ze wel in de gaten dat het niet goed gaat. Nederland heeft zich altijd opgetrokken aan Duitsland. Als kleine broertje, maar wel solide en sterk. Nu blijven ze toch wel erg achter. Meerdere Duitsers die ik ken hebben dit uitgesproken, dus het is daar ook wel een issue denk ik.quote:
[..]
Tja, de economie kan wel wat minder VVD gebruiken. Maar wat doe je eraan? Ze zijn de grootste partij van het land geworden bij de verkiezingen.quote:
[..]
Internationaal weet ik niet, maar in Duitsland hebben ze wel in de gaten dat het niet goed gaat. Nederland heeft zich altijd opgetrokken aan Duitsland. Als kleine broertje, maar wel solide en sterk. Nu blijven ze toch wel erg achter. Meerdere Duitsers die ik ken hebben dit uitgesproken, dus het is daar ook wel een issue denk ik.
Het échte probleem ligt trouwens bij de bevolking; bij de consumenten. Die gedragen zich onnodig panisch en besteden te weinig. De export is echt het probleem niet.
Er ligt vooral heel veel landbouwgrond die enkel rendabel te bebouwen is door torenhoge EU-subsidies (en bovendien met vervuilende machines). Je kan beter een paar grote akkers opofferen.quote:
[..]
Er staat ook nog enorm veel kantoorruimte te verpieteren. Kan je dat niet beter een andere bestemming geven dan nog maar meer te bouwen?
Trouwens, Nederland "volgebouwd"? Ha, laat me niet lachen. Rij eens de grens over met België, dát is volgebouwd (en zelfs daar heb je nog mooi natuurgebied). De agglomeratie van Londen is in zijn eentje al even groot (misschien zelfs groter) als de hele Randstad, maar nee, hier willen ze een "groen hart" behouden.
Beter creër je een nieuw groen hart in gebieden waar de mensen wegtrekken. In de binnenlanden van Frankrijk en Spanje, waar bijna geen jongeren meer wonen, of in de landen van Oost-Europa, die sinds de val van de Muur hun hele platteland hebben zien leeg- en weglopen naar de stad of naar West-Europa.
Dit is echt waar ik van gruwel. Economisch gezien heb je wellicht gelijk, maar het staat voor alles waar ik tegen ben.quote:
[..]
Er ligt vooral heel veel landbouwgrond die enkel rendabel te bebouwen is door torenhoge EU-subsidies (en bovendien met vervuilende machines). Je kan beter een paar grote akkers opofferen.
Trouwens, Nederland "volgebouwd"? Ha, laat me niet lachen. Rij eens de grens over met België, dát is volgebouwd (en zelfs daar heb je nog mooi natuurgebied). De agglomeratie van Londen is in zijn eentje al even groot (misschien zelfs groter) als de hele Randstad, maar nee, hier willen ze een "groen hart" behouden.
Beter creër je een nieuw groen hart in gebieden waar de mensen wegtrekken. In de binnenlanden van Frankrijk en Spanje, waar bijna geen jongeren meer wonen, of in de landen van Oost-Europa, die sinds de val van de Muur hun hele platteland hebben zien leeg- en weglopen naar de stad of naar West-Europa.
De Nederlandse handelsbalans is hartstikke positief, dus dat is het probleem niet.quote:
[..]
Maar een Pool die iedere maand 1000 euro naar Polen stuurt, is wel negatief op de handelsbalans als hetzelfde werk ook door een (thuiszittende) Nederlander gedaan wordt.
Heb je het over 100.000 MOE'ers, dan gaat het wel om 1,2 miljard per jaar.
Dan moet je die Nederlandse werklozen beter opleiden / herscholen, uitkeringen verlagen, minimumloon verlagen etc. zodat ze aan het werk willen en kunnen en werkgevers ze ook graag willen.quote:
[..]
Overigens ben ik bang dat wanneer de bouw flink aantrekt dat er alsnog een hoop gastarbeiders het werk komen doen, dus dat het effect op de werkeloosheid betrekkelijk is. Dat zag je bijvoorbeeld met die centrale van RWE in Groningen. Er werd met een hoop bravoure gebracht dat dit zo goed zo zijn voor de werkeloosheid, in een gebied dat toch een hoge werkeloosheid kent. Vervolgens wordt die centrale gebouw door vrijwel uitsluiten niet-Nederlanders. Daar schiet je dus alsnog weinig mee op.
Met verboden en beperkingen ondernemers dwingen om inefficiënt(er) te werken lijkt me niet de methode om de economie weer op gang te brengen.
Maar snap je het dan niet? Je wil natuur precies op die plek waar het belemmerend werkt voor de menselijke soort (die uiteraard ook natuurlijk is, maar ik bedoel dat het niet verenigbaar is met onze moderne manier van "overleven").quote:
[..]
Dit is echt waar ik van gruwel. Economisch gezien heb je wellicht gelijk, maar het staat voor alles waar ik tegen ben.
En de plekken waar zo ondertussen ruimte zat is en waar eigenlijk amper nog eens mens wil wonen, die vind je dan niet interessant voor het creëren van nieuwe natuur. Ik snap dat nooit zo hoor, je bewijst er de mensheid geen dienst mee en de natuur eigenlijk ook niet.
Een groot deel van die Oost-Europeanen komt ongeschoold werk doen.quote:
Dan moet je die Nederlandse werklozen beter opleiden / herscholen
Het vergt een compleet ander politiek model, dus niet denkbaar in Nederland maar het zou wel haalbaar moeten zijn. Al zijn ze maar half-productief qua werktempo dan is het altijd nog goedkoper om twee mensen gesubsidieerd aan het werk te stellen, dan 2 mensen de rest van hun leven een uitkering te geven omdat ze het werktempo niet aankunnen/ niet efficiënt genoeg zijn. De minst productieven zou je middels werkverschaffing voor de publieke sector in kunnen zetten.quote:Met verboden en beperkingen ondernemers dwingen om inefficiënt(er) te werken lijkt me niet de methode om de economie weer op gang te brengen.
Maar goed, zoals ik al eerder aangaf dit is geneuzel binnen de marge, waar het nu echt om gaat is dat de overheid momenteel een enorme rem voor de economie is, waar deze juist gestimuleerd zou moeten worden.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik wil dat niet.quote:
et verenigbaar is met onze moderne manier van "overleven").
En de plekken waar zo ondertussen ruimte zat is en waar eigenlijk amper nog eens mens wil wonen, die vind je dan niet interessant voor het creëren van nieuwe natuur. Ik snap dat nooit zo hoor, je bewijst er de mensheid geen dienst mee en de natuur eigenlijk ook niet.
Ik wil niet in een betonnen jungle wonen, en hecht waarde aan traditie, wat dat betreft ben ik conservatief ingesteld. Daarnaast ben ik fel gekant tegen de EU en vind ik dat Nederland zoveel mogelijk autonoom moet blijven. Een beetje voedeselvoorziening in eigen hand houden is dan wel het minste wat je kan doen.
Die balans laat enkel zien wat er via de officiële export/import binnenkomt. Dit soort geldstromen blijven buiten beschouwing.quote:
[..]
De Nederlandse handelsbalans is hartstikke positief, dus dat is het probleem niet.
Als het echt zo dom werk is, waarom halen ze dan Oost-Europanen hierheen? Waarom nemen ze dan niet gewoon Nederlanders, als die het ook kunnen? Omdat ze te duur zijn natuurlijk. Dan zijn er dus twee opties: of je maakt ze goedkoper, of je moet ze herscholen zodat ze iets kunnen dat ook daadwerkelijk minstens het minimumloon waard is.quote:
[..]
Een groot deel van die Oost-Europeanen komt ongeschoold werk doen.
Dat kan. Doen ze in Duitsland ook: geen minimumloon, en wie onder bijstandsniveau werkt krijgt het verschil aangevuld. Een deel van de bevolking werkt zo gesubsidieerd maar het is idd. goedkoper dan een uitkering.quote:[..]
Het vergt een compleet ander politiek model, dus niet denkbaar in Nederland maar het zou wel haalbaar moeten zijn. Al zijn ze maar half-productief qua werktempo dan is het altijd nog goedkoper om twee mensen gesubsidieerd aan het werk te stellen, dan 2 mensen de rest van hun leven een uitkering te geven omdat ze het werktempo niet aankunnen/ niet efficiënt genoeg zijn. De minst productieven zou je middels werkverschaffing voor de publieke sector in kunnen zetten.
De betalingsbalans houdt er wel rekening mee en die is ook hartstikke positief voor Nederland.quote:
[..]
Die balans laat enkel zien wat er via de officiële export/import binnenkomt. Dit soort geldstromen blijven buiten beschouwing.
Ok, wist ik niet!quote:
[..]
De betalingsbalans houdt er wel rekening mee en die is ook hartstikke positief voor Nederland.
Het is niet alsof de mensen massaal geld oppotten, de spaarquote is de afgelopen jaren niet noemenswaardig veranderd. Dus waar moeten de mensen het geld volgens jou vandaan halen om extra te besteden?quote:
[..]
Tja, de economie kan wel wat minder VVD gebruiken. Maar wat doe je eraan? Ze zijn de grootste partij van het land geworden bij de verkiezingen.
Het échte probleem ligt trouwens bij de bevolking; bij de consumenten. Die gedragen zich onnodig panisch en besteden te weinig. De export is echt het probleem niet.
Dat wens ik toch tegen te spreken. De spaartegoeden zijn naar recordhoogte gestegen, terwijl de economie stagneert: http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.htmlquote:
[..]
Het is niet alsof de mensen massaal geld oppotten, de spaarquote is de afgelopen jaren niet noemenswaardig veranderd. Dus waar moeten de mensen het geld volgens jou vandaan halen om extra te besteden?
Mensen hebben geld zat. Ze zijn alleen bang (gemaakt) om wat te besteden.
Potten de mensen dat geld niet op om de waardedaling van hun huis op te vangen om bij een verhuizing geen problemen met een restschuld te krijgen?quote:
[..]
Dat wens ik toch tegen te spreken. De spaartegoeden zijn naar recordhoogte gestegen, terwijl de economie stagneert: http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.html
Mensen hebben geld zat. Ze zijn alleen bang (gemaakt) om wat te besteden.
Dat zou dan knap dom zijn gezien de huidige rente op spaarrekeningen, in verhouding tot de rente die mensen over hun hypotheek betalen. Ik heb zelf eerder dit jaar een flink bedrag afgelost...quote:
[..]
Potten de mensen dat geld niet op om de waardedaling van hun huis op te vangen om bij een verhuizing geen problemen met een restschuld te krijgen?
Ok, het was maar een vraag.quote:
[..]
Dat zou dan knap dom zijn gezien de huidige rente op spaarrekeningen, in verhouding tot de rente die mensen over hun hypotheek betalen. Ik heb zelf eerder dit jaar een flink bedrag afgelost...
Maar dan nog. Het is niet alleen dat de consumptie en de particuliere investeringen teruglopen, maar tegelijk lopen ook de kosten voor de overheid te ver op. Rond de eeuwwisseling waren consumptieve overheidsuitgaven nog zo'n 22% van het bbp, nu is dat al meer dan 28% geworden. Zelfs in Zweden hebben ze niet zo'n grote overheid (en zeker niet eentje die zo hard groeit).
Het gevolg zie je ook mooi terug als je de absolute bedragen erbij pakt. Bijvoorbeeld:
- Het Nederlandse bbp in 2010 was per huishouden ¤ 35.300, waarvan o.a. ¤ 15.800 consumptie door huishoudens, ¤ 10.100 consumptie door de overheid.
- Het Duitse bbp in 2010 was per huishouden ¤ 30.500, waarvan o.a. ¤ 17.000 consumptie door huishoudens, ¤ 6.000 consumptie door de overheid.
Het lijkt me dus sterk dat alleen paniekerig sparen de oorzaak van de problemen is. De overheid groeit ook gewoon veel te hard - ook voor de crisis al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 23:10:24 ]
De regering is dan ook bezig om een kentering te bewerkstelligen, door te bezuinigen. Het probleem is wat mij betreft toch echt dat "het volk" er lichtelijk panisch op reageert en krampachtig de hand op de knip houdt. Als de bestedingen weer aantrekken, verdwijnt de economische malaise (ik weiger nog over een crisis te spreken) als sneeuw voor de zon.quote:
[..]
Ok, het was maar een vraag.
Maar dan nog. Het is niet alleen dat de consumptie en de particuliere investeringen teruglopen, maar tegelijk lopen ook de kosten voor de overheid te ver op. Rond de eeuwwisseling waren consumptieve overheidsuitgaven nog zo'n 22% van het bbp, nu is dat al meer dan 28% geworden. Zelfs in Zweden hebben ze niet zo'n grote overheid (en zeker niet eentje die zo hard groeit).
Het gevolg zie je ook mooi terug als je de absolute bedragen erbij pakt. Bijvoorbeeld:
- Het Nederlandse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 35.300, waarvan o.a. ¤ 15.800 consumptie door huishoudens, ¤ 10.100 consumptie door de overheid.
- Het Duitse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 30.500, waarvan o.a. ¤ 17.000 consumptie door huishoudens, ¤ 6.000 consumptie door de overheid.
Het lijkt me dus sterk dat alleen paniekerig sparen de oorzaak van de problemen is. De overheid groeit ook gewoon veel te hard - ook voor de crisis al.
Dat zou betekenen dat een gezin (van 4) dus in 2010 60.000 euro moest consumeren? Is dat niet heel erg veel?quote:
[..]
Ok, het was maar een vraag.
Maar dan nog. Het is niet alleen dat de consumptie en de particuliere investeringen teruglopen, maar tegelijk lopen ook de kosten voor de overheid te ver op. Rond de eeuwwisseling waren consumptieve overheidsuitgaven nog zo'n 22% van het bbp, nu is dat al meer dan 28% geworden. Zelfs in Zweden hebben ze niet zo'n grote overheid (en zeker niet eentje die zo hard groeit).
Het gevolg zie je ook mooi terug als je de absolute bedragen erbij pakt. Bijvoorbeeld:
- Het Nederlandse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 35.300, waarvan o.a. ¤ 15.800 consumptie door huishoudens, ¤ 10.100 consumptie door de overheid.
- Het Duitse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 30.500, waarvan o.a. ¤ 17.000 consumptie door huishoudens, ¤ 6.000 consumptie door de overheid.
Het lijkt me dus sterk dat alleen paniekerig sparen de oorzaak van de problemen is. De overheid groeit ook gewoon veel te hard - ook voor de crisis al.
Oeps, is per huishouden natuurlijk.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat een gezin (van 4) dus in 2010 60.000 euro moest consumeren? Is dat niet heel erg veel?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 23:10:15 ]
Ik schrok al! Danzou ik ruim onder modaal zitten!quote:
We handelen nauwelijks met de vs.quote:
[..]
Natuurlijk is dat boeiend. Niet alleen zijn de VS een van Nederlands belangrijkste handelspartners maar ook veel investeerders komen er vandaan. En Moody's en Standard & Poor's, de belangrijkste kredietbeoordelaars (die weer grote invloed hebben op onze financiën).
Hmm, meer besteden wat zorgt dat de economische malaise opgelost wordt en we kunnen gewoon weer op de oude voet verder. Iets zegt mij dat dit niet gaat werken.quote:
[..]
De regering is dan ook bezig om een kentering te bewerkstelligen, door te bezuinigen. Het probleem is wat mij betreft toch echt dat "het volk" er lichtelijk panisch op reageert en krampachtig de hand op de knip houdt. Als de bestedingen weer aantrekken, verdwijnt de economische malaise (ik weiger nog over een crisis te spreken) als sneeuw voor de zon.
Nee, inderdaad... we moeten er ook mee leren leven dat we een minuscuul stapje terug moeten doen. Accepteer dat, in plaats van een drama van te maken.quote:
[..]
Hmm, meer besteden wat zorgt dat de economische malaise opgelost wordt en we kunnen gewoon weer op de oude voet verder. Iets zegt mij dat dit niet gaat werken.
Ik zat al te wachten op de eerste die dit ding zeggen, maar in het verleden ging Nederland altijd redelijk met Duitsland mee. Nu presteert de Nederlandse economie veel slechter dan de Duitse.quote:
Ja als je in een unie zit met landen die allemaal zo goed als failliet zijn dan moet je niet raar opkijken als het ook slecht gaat in je eigen land.
Ja. Daar kosten de huizen nog evenveel als in 1990quote:
Maar gaat het dan in Nederland zoveel slechter dan andere eu landen? Gaat het slechter dan Belgie en Frankrijk bijvoorbeeld?
Dat kan niet beter zijn, toch?quote:
[..]
Ja. Daar kosten de huizen nog evenveel als in 1990
Hoezo niet? Iedereen moet wonen immers. Hoe goedkoper dat is, hoe meer koopkracht je overhoudt om welvarend te zijn.quote:
Het idee dat stijgende huizenprijzen goed zijn is nou juist onderdeel van de gedachtengang die ten grondslag ligt aan deze crisis. Er ging gewoon steeds meer geld naar de banken voor dezelfde huizen en uit de zak van de burgers, zodat die lekker veel geld hadden om te vergokken.
Lijkt me vrij logisch dat de huizenprijs hier hoger is, er zijn immers meer mensen per km2. Kwestie van vraag en aanbod. Mensen moeten eens stoppen met het vergelijken met andere landen.quote:
[..]
Ja. Daar kosten de huizen nog evenveel als in 1990
De hele crisis in Nederland komt omdat wij te verwend zijn en niet genoegen nemen met minder dan wat de buurman bezit.quote:
De hele crisis in Nederland komt toch gewoon omdat de huizen prijzen teveel gestegen zijn en nu weer dalen.. in belgie en duitsland hebben ze daar geen last van.. hoezo mag je niet vergelijken dan
quote:
Schei toch uit, men wil starten in een vrijstaande woning met dubbele garage. Wat is er mis mee om te starten in een rijtjeshuis in een kutwijk? De term starter kan er bij vele niet meer in. Je start ( dus onderaan) op de huizenmarkt als je het goed doet klim je omhoog van rijtjeshuis in een kutwijk naar een rijtjeshuis in een mindere kutwijk en zo steeds verder. Maar nee, men wil inspringen op 3/4e van de ladder wat een torenhoge hypotheek met zich meebrengt en zijn ze verplicht met zijn tweeën te werken, valt een baan weg door ontslag ziekte of zwangerschap beginnen ze te janken.
maar wat jij zegt dat is ook niks..
dan moet je 7 keer verhuizen
Wat snap jij niet aan het woordje "wil"?quote:
ik ken niemand die op zijn 25ste een vrijstaande woning koopt.
maar wat jij zegt dat is ook niks..
dan moet je 7 keer verhuizen
Hoeveel keer verhuist de Nederlander gemiddeld?quote:
Cordaid is aan ontwikkelingshulp in Nederland begonnen..quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:49 schreef SpecialK het volgende:
Wanneer gaat het buitenland eens wat geld storten op giro 555 voor ons? Als het zooo slecht met ons gaat dan zouden ze in de rij moeten staan.
Alleen jammer dat de eerste auteur een Nederlander isquote:Slechte staat Nederlandse economie wereldnieuws
Grond pachten, dat willen we niet hier he. Dat is eng.quote:
Ja 6 keer. Maar van de rabobank moeten we duitsers worden die verhuizen maar 3 keer en betalen 20% aan als ze een huis kopen...
Van de rabobank _moet_ je niks... hooguit, als je geld wil lenen moet je wel voldoen aan de voorwaarden die een kredietverstrekker stelt...quote:
Ja 6 keer. Maar van de rabobank moeten we duitsers worden die verhuizen maar 3 keer en betalen 20% aan als ze een huis kopen...
maar niemand dwingt je om geld te lenen.
Soms kan dat zijn dat je erg hoge rente moet betalen (wat overigens momenteel allerminst een probleem is, de rente staat extreem laag).
maar soms worden kredieten onder andere voorwaarden verstrekt; B.v. kan een verstrekker een garantie vragen dat er goed afgelost wordt op dit krediet, wat bij een hypotheek natuurlijk betekent dat de tegenwaarde die zij als hypotheek cq onderpand nemen, relatief snel al duidelijk en met een zekere veiligheid opweegt tegen de uitstaande schuld.
Wat voor de kredietverstrekker vaak betekent dat die een laag risico lopen...
des te lager de rente is (oftewel, de bank 'verdient' minder aan het uitlenen), des te lager wil de kredietverstrekker ook risico's lopen...
Een oplopende rente kan dit probleem bv ook 'oplossen'.. als de banken weer bv 9-10% rente per jaar vangen voor hypotheken, zoals vijfentwintig jaar terug, zal hun wens hypotheken te verstrekken ook toenemen, zelfs de meer risicovolle.
Overigens, het is een goed teken als het wereldnieuws is dat de nederlandse economie problemen zou hebben...
Erger zou eerder zijn als dat géén nieuws meer is
Ik zeg ook niet dat het niet voorkomt. Amsterdam zit op 80-85%.quote:
Hoezo in den haag , rotterdam en amsterdam heb je zat huizen op erfpacht
Nu ook de gehele internationale wereld er zich bij bemoeit en er fijntjes op wijst dat nieuwe bezuinigingen onze Nederlandse economie nog meer ondermijnen, blijven Rutte en de eurofielen doodleuk roepen dat we de begrotingseis van 3% vanuit Brussel moeten handhaven.quote:Gewezen wordt ook op de moeilijke situatie waarin het kabinet van Mark Rutte zich bevindt, waarbij nieuwe bezuinigingen het vertrouwen in de economie verder kunnen ondermijnen
Hi-la-risch gewoon.
Ondertussen stijgt de werkloosheid, mensen sparen als meer dan ooit tevoren, terwijl de eurofielen enkel oog voor Das Behefl aus Berlin Brussel hebben.
Wat alsnog geen ramp is. Landen als Canada hebben een hogere staatsschuld, maar daar groeit de economie wel tenminste.quote:
Stoppen met bezuinigen en gaan investeren? Met het beleid van Rutte is de staatsschuld over 4 jaar 500 miljard, het is nu 400 miljard, en zonder bezuinigingen zoals de sp en de pvv wilden, zou dat 600 miljard geweest zijn
Wat je nu ziet is koste wat het kost bezuinigen en lastenverzwaringen. Mensen geven minder geld uit --> meer (kleine) bedrijven failliet --> meer ontslagen --> minder belastinginkomsten en meer uitkeringen --> hogere staatsschuld --> meer bezuinigen en lastenverzwaringen.
Oftewel, we zitten in een negatieve vicieuze cirkel.
Hier heb je wel een heel goed punt in.quote:
[..]
Hoezo niet? Iedereen moet wonen immers. Hoe goedkoper dat is, hoe meer koopkracht je overhoudt om welvarend te zijn.
Het idee dat stijgende huizenprijzen goed zijn is nou juist onderdeel van de gedachtengang die ten grondslag ligt aan deze crisis. Er ging gewoon steeds meer geld naar de banken voor dezelfde huizen en uit de zak van de burgers, zodat die lekker veel geld hadden om te vergokken.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
[ Bericht 3% gewijzigd door arjan1212 op 25-07-2013 13:58:33 ]
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
Je ziet nu iets vergelijkbaars met die huurtoeslag. Die is voor sommige mensen bijna de helft van de huur. Als je een stabiel laag inkomen hebt is het aantrekkelijk om een huis met een hoge huur te nemen.quote:
[..]
Hier heb je wel een heel goed punt in.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
Maar daar gaat natuurlijk een enorm prijsopdrijvend effect vanuit, omdat het de vraag vergroot terwijl het aanbod krap blijft, zoals ook de HRA alleen maar mogelijk maakte om een duurder huis te kopen, alleen werd hetzelfde huis duurder ipv dat je beter ging wonen.
Heb je dat soort dingen niet en zorg je voor het terugbrengen van de krapte, dan was wonen gewoon veel minder duur geweest, voor iedereen.
Is het niet zo dat hoge huizenprijzen in een bewegende markt op papier goed is voor de economie?quote:
Dom dus. Daarom hebben mensen meer hypotheek kunnen nemen dan in het geval van zonder deze overheidsmaatregel. Wat tot irrationele huizenprijsstijgingen heeft geleid.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
Het probleem is juist dat er veel lastenverzwaringen worden doorgevoerd, terwijl hervormingen en echte structurele bezuinigingen uitblijven (omdat die op het eerste gezicht nog minder leuk lijken). Hetzelfde geldt voor Zuid-Europa, daar worden ook maar al te makkelijk de lasten verhoogd terwijl hervormingen en bezuinigingen uitblijven. Je kan dus helemaal niet zeggen dat bezuinigen niet werkt, simpelweg omdat we dat nog helemaal niet geprobeerd hebben.quote:
[..]
Nu ook de gehele internationale wereld er zich bij bemoeit en er fijntjes op wijst dat nieuwe bezuinigingen onze Nederlandse economie nog meer ondermijnen, blijven Rutte en de eurofielen doodleuk roepen dat we de begrotingseis van 3% vanuit Brussel moeten handhaven.
Hi-la-risch gewoon.
Ondertussen stijgt de werkloosheid, mensen sparen als meer dan ooit tevoren, terwijl de eurofielen enkel oog voor Das Behefl aus Berlin Brussel hebben.
Wat jij wil is gewoon je kop in het zand steken, op de pof leven en de volgende generatie de rekening presenteren.
Nee. Wel voor het BNP natuurlijk, maar dat gelijkstellen met de economie is een propagandistische spraakverwarring.quote:
[..]
Is het niet zo dat hoge huizenprijzen in een bewegende markt op papier goed is voor de economie?
Ja dat snap.ik, maar daarom gebeuren zulke dingen nog wel. Daarom de vraag cq opmerking.quote:
[..]
Nee. Wel voor het BNP natuurlijk, maar dat gelijkstellen met de economie is een propagandistische spraakverwarring.
Je maakt ook een goed punt, alleen haak ik daar op in omdat ongemerkt economie en BNP gelijkgesteld worden door mensen die belang hebben bij dergelijke BNP-verhogingen.quote:
[..]
Ja dat snap.ik, maar daarom gebeuren zulke dingen nog wel. Daarom de vraag cq opmerking.
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.quote:
[..]
Hier heb je wel een heel goed punt in.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
En dan vooral de gedachte dat ze altijd zouden blijven stijgen.quote:
[..]
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.
Net als de aandelenkoersenquote:
[..]
En dan vooral de gedachte dat ze altijd zouden blijven stijgen.
Daar heb je dan ook geen reet aan. Economische groei moet komen uit stijging van de arbeidsproductiviteit, dan heb je welvaartsgroei.quote:
[..]
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.
Hoeveel problemen we wel niet konden oplossen door de praktijk weer leidend te laten worden over onze meetinstrumenten/wat het papier zegt ipv andersom.quote:
[..]
Je maakt ook een goed punt, alleen haak ik daar op in omdat ongemerkt economie en BNP gelijkgesteld worden door mensen die belang hebben bij dergelijke BNP-verhogingen.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Ik ben eigenlijk bang dat er zometeen een meteoriet op de aarde komt die al het leven vernietigd. Die kans is groter dan jouw angst.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Echte horror is dat er een meteoriet op de aarde stort die al het leven vernietigd met uitzondering van de socialisten.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk bang dat er zometeen een meteoriet op de aarde komt die al het leven vernietigd. Die kans is groter dan jouw angst.
Het beste is natuurlijk om vóór dat overgegaan wordt tot een nieuw project zoals de aanschaf van een nieuwe trein of straaljager de mening te vragen op het FOK! forum. Hier zit de deskundigheid op elk denkbaar gebied.quote:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?
'Economisch beleid'quote:
[..]
Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?
. Je kunt mensen niet dwingen om geld uit te geven als ze het niet willen. Sim-pel.Rutte is nog wel de meest simpele ziel in dit hele verhaal. Die denkt dat mensen geld gaan uitgeven als hij het ze vraagt.
Mensen snappen economie wel, we hebben er allemaal les in gehad. Geld moet rond gaan en er moet meerwaarde gecreëerd worden bij die rondgang. Die meerwaarde is de economische groei.
Maar mensen zien ook dat het vooral de banken en de overheid zijn die op dit moment de meerwaarde afroomt. En op zich is dat prima, als zij hun werk verder doen en dat geld investeren in investeringen die het waard zijn.
Maar dat laatste gebeurt niet. Dus zit iedereen op zijn geld totdat de banken weer fatsoenlijke investeringen gaan doen en de overheid het geld niet weggooit in bodemloze putten.
Probeer als starter maar eens een lening van pakweg 20.000 euro te krijgen bij een bank. Ze krijgen gewoon te horen dat de investering te klein is en de bank er dus niet genoeg aan verdient. Letterlijk, ik hoor dat van verschillende kanten. En de banken zeggen dat soort dingen al minstens 5 jaar.
Je zou verwachten dat banken zouden inzien dat met vele kleine investeringen ze ook hun winst kunnen pakken. Maar kennelijk willen ze liever een paar grote investeringen dan vele kleine investeringen beheren.
Geen idee waarom, misschien is het ze te veel werk ofzo. Je zou zeggen dat in het computertijdperk het geen probleem meer zou moeten zijn om vele kleine investeringen te kunnen beheren...
Daarom: crowdsourcen.quote:
Probeer als starter maar eens een lening van pakweg 20.000 euro te krijgen bij een bank. Ze krijgen gewoon te horen dat de investering te klein is en de bank er dus niet genoeg aan verdient. Letterlijk, ik hoor dat van verschillende kanten. En de banken zeggen dat soort dingen al minstens 5 jaar.
Je zou verwachten dat banken zouden inzien dat met vele kleine investeringen ze ook hun winst kunnen pakken. Maar kennelijk willen ze liever een paar grote investeringen dan vele kleine investeringen beheren.
Geen idee waarom, misschien is het ze te veel werk ofzo. Je zou zeggen dat in het computertijdperk het geen probleem meer zou moeten zijn om vele kleine investeringen te kunnen beheren...
http://www.kickstarter.com/
Het is toch best triest als er iets bedacht moet worden om de banken te omzeilen.quote:
Waarom? Veel makkelijker dan enorme, oude, stugge en logge bedrijven proberen te hervormen. Zeker van buitenaf.quote:
[..]
Het is toch best triest als er iets bedacht moet worden om de banken te omzeilen.
Ik bedoelde 'triest' in de zin van dat het niet nodig zou moeten zijn.quote:
[..]
Waarom? Veel makkelijker dan enorme, oude, stugge en logge bedrijven proberen te hervormen. Zeker van buitenaf.
De banken creëren een nieuwe elite. Zij die het waard zijn om in geïnvesteerd te worden. En de eerste voorwaarde om bij die elite te mogen is dat je een idee moet hebben dat miljoenen kost en misschien miljoenen oplevert (investeren blijft altijd een gok).
Het vergaren van kapitaal (macht) is al voltrokken de afgelopen paar decennia, overnemen banken, spoorwegen, laten verdwijnen van de auto- en vliegtuigbouwers, fuseren en/of versnipperen van grote bedrijvenen, 'bezuinigingen' (men houdt dat kapitaal op 'zak'), opvallend veel centralisering, kunstmatig hooghouden prijzen, huizenmonopolie via de banken, etc.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Men doet dit alles duidelijk moedwillig zo open en bloot, want dat zorgt voor woede en verzet in de kiezer (is gelukt bij een paar miljoen), zodat men die heel makkelijk kan organiseren via de politiek. Want daar draait het allemaal om, om de burger onder controle te krijgen en erover te kunnen heersen (al duizenden jaren is ditzelfde ritueel gaande, dat van heersers en het volk, weer moeten bevolkingen strijd leveren om de vrijheid te behouden (die strijd zal juist voor einde vrijheid gaan zorgen, want strijd in velen betekent organisatie van die velen)
De staat van de economie kan binnen no-time goed worden (innovatie, nieuwe energie bronnen en technologie, efficientere/simpelere economie, industrie, belastingssyteem, financiele wereld, media etc, alles is groot en complex, veramerikaniseerde, niet nodig in dit landje), maar niet door strijd te leveren of je door vakbonden of via politieke demonstraties je te laten opdrijven (organiseren), want dat is precies het grootste probleem. Men houdt de poot gewoon stijf, net zolang tot men beweging in de massa/kiezer weet te veroorzaken (eigenlijk zou je er niet op moeten reageren, maar mensen worden financieel en economisch geraakt, dus ontstaat die emotionele reactie, woede), dus de verslechterde economie zorgt voor verzet, beweging in de massa, want miljoenen worden erdoor geraakt/beinvloed (en de cijfers, miljarden bedragen en grafiekjes via RTL7 de hele dag is ook propaganda, het zorgt ook voor dat miljoenen bang/onzeker worden, er iets aan willen doen)
De burger weet het beste wat zou moeten gebeuren, precies daarom gebeurt het omgekeerde (zorgt voor verzet in die burger, dan makkelijker te organiseren)quote:
[..]
Het beste is natuurlijk om vóór dat overgegaan wordt tot een nieuw project zoals de aanschaf van een nieuwe trein of straaljager de mening te vragen op het FOK! forum. Hier zit de deskundigheid op elk denkbaar gebied.
quote:Nicolas Steur, a 50-year-old fishmonger
.
al opgepakt als hoofdschuldige 
Die oplichter hoort levenslang in TBS kliniek
en Gorbatsjov
Hans Hoogervorst
ook
Dat is nu economische groei!quote:
[..]
Het is toch best triest als er iets bedacht moet worden om de banken te omzeilen.
Waarin achterhaalde producten die zich niet aanpassen aan het tijdsbeeld links en rechts worden ingehaald door betere alternatieven.
Nee, dat is de vrije marktquote:
[..]
Dat is nu economische groei!
Waarin achterhaalde producten die zich niet aanpassen aan het tijdsbeeld links en rechts worden ingehaald door betere alternatieven.
Kan niet wachten tot de EU valt.
Een beetje raar om daar bang voor te zijn nu we jaren VVD-beleid hebben waarin de lasten flink worden verzwaard, de hele natie wordt geprivatiseerd, de overheid steeds meer macht over de burger uitoefent, en de elite zich enorm verrijkt, met de politici als stromannen.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Of je nou aan de bank betaalt om te kunnen wonen en aan de verzekeraar om zorg te kunnen krijgen of aan de overheid maakt geen reet uit, behalve dat die banken en verzekeraars veel duurder zijn.
Omdat de overheid de rekening elders neerlegd lijkt ze goedkoper te zijn.quote:
[..]
Een beetje raar om daar bang voor te zijn nu we jaren VVD-beleid hebben waarin de lasten flink worden verzwaard, de hele natie wordt geprivatiseerd, de overheid steeds meer macht over de burger uitoefent, en de elite zich enorm verrijkt, met de politici als stromannen.
Of je nou aan de bank betaalt om te kunnen wonen en aan de verzekeraar om zorg te kunnen krijgen of aan de overheid maakt geen reet uit, behalve dat die banken en verzekeraars veel duurder zijn.
Maar voor de rest heb je gelijk, bezuinigen is lasten verzwaren, milieu is belasting, newspeak
De overheid kan natuurlijk veel goedkoper de zorg regelen dan de marktpartijen. Die zijn dramatisch inefficient omdat het geld eraan verdienen zelf zoveel geld kost. Die hele bureaucratie van geld rondpompen en afrekenen per verrichting is helemaal niet nodig voor het verlenen van zorg, maar is wel duur.quote:
[..]
Omdat de overheid de rekening elders neerlegd lijkt ze goedkoper te zijn.
Maar voor de rest heb je gelijk, bezuinigen is lasten verzwaren, milieu is belasting, newspeak
En je moet in Nederland flink wat naar de bank overmaken om te kunnen wonen. Als de overheid nou gewoon het huisvestingsbeleid goed regelt in het besef dat goedkoper wonen voor iedereen meer welvaart betekent, dan betaal je maandelijks veel minder aan de bank.
Woonlasten en zorgkosten zijn lasten die iedereen moet betalen, die gaan rechtstreeks ten koste van je koopkracht, en verschillen in die zin dus slechts van belastingen dat je meer betaalt voor minder.
Juist het huisvestingsbeleid, het bewust krap houden van het bouwrijp maken is de reden waarom je de hoofdprijs betaald voor wonen.
De zorg is ook maar beperkt geschikt voor marktwerking. Bij veel aandoeningen heb je als burger geen flauw benul hoe het is om eraan te lijden en wat voor zorg je in zo'n geval wil hebben / nodig hebt. Hoe moet je dan verschillende dekkingen van zorgverzekeringen beoordelen? En sowieso wil je bij een ongeluk natuurlijk gewoon zsm. geholpen worden en geen gezeik met papieren en ongecontracteerde ziekenhuizen waar je niet heen mag enzo. En dat weten de zorgverzekeraars ook wel, dus die contracteren gewoon zo'n beetje alles.quote:
[..]
De overheid kan natuurlijk veel goedkoper de zorg regelen dan de marktpartijen. Die zijn dramatisch inefficient omdat het geld eraan verdienen zelf zoveel geld kost. Die hele bureaucratie van geld rondpompen en afrekenen per verrichting is helemaal niet nodig voor het verlenen van zorg, maar is wel duur.
Goedkoper wonen voor iedereen heeft alleen maar tot gevolg dat je van die verschrikkelijk lange wachtlijsten krijgt zoals nu bij de sociale woningbouw ook al.quote:En je moet in Nederland flink wat naar de bank overmaken om te kunnen wonen. Als de overheid nou gewoon het huisvestingsbeleid goed regelt in het besef dat goedkoper wonen voor iedereen meer welvaart betekent, dan betaal je maandelijks veel minder aan de bank.
Feit is gewoon dat de hoeveelheid woonruimte op korte termijn bezien min of meer constant is, mensen wonen heel belangrijk vinden, en dus iedereen zo veel mogelijk geld als maar kan probeert uit te geven om maar zo hoog mogelijk in de woon-pikorde uit te komen.
En dan nog, woningcorporaties zijn veelal privaat, banken zijn privaat, wat wil de overheid er aan doen dan? Alles maar gaan nationaliseren, of moeten we maar gewoon subsidies gaan uitdelen?quote:
Sorry, maar de overheid is wel de laatste partij die iets efficient kan doen
Juist het huisvestingsbeleid, het bewust krap houden van het bouwrijp maken is de reden waarom je de hoofdprijs betaald voor wonen.
Ze hebben zich er gewoon niet mee te bemoeien.
quote:
Sorry, maar de overheid is wel de laatste partij die iets efficient kan doen
Juist het huisvestingsbeleid, het bewust krap houden van het bouwrijp maken is de reden waarom je de hoofdprijs betaald voor wonen.
Ja jullie bouwvakkers met je ridicule hoge uurlonen mogen ook wel inleveren, nu we toch bezig zijn.quote:
Dat doet zo'n beetje elk land, gewoon omdat het een spuuglelijke, onleefbare teringzooi wordt als iedereen maar lukraak overal mag bouwen.quote:
Hij heeft toch gewoon gelijk. De overheid bepaald dat je op 90% van de grond niet mag bouwen en vervolgens verkopen ze die 10% zo duur mogelijk ..
En een mooi landschap is niet alleen mooi maar heeft ook een zekere economische waarde (externe baten) waar bij een laissez-faire-beleid geen rekening mee gehouden zou worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2013 18:08:42 ]
Hoge grondprijs, dure woningen?quote:
Hij heeft toch gewoon gelijk. De overheid bepaald dat je op 90% van de grond niet mag bouwen en vervolgens verkopen ze die 10% zo duur mogelijk ..
Het is een veelgehoord argument dat woningen onbetaalbaar worden vanwege de hoge grondprijzen. Maar het omgekeerde is het geval: de grondprijzen zijn gestegen omdat de woningen zo duur zijn geworden. Geurt Keers, Rigo Research: “Het Rigo heeft wel eens een onderzoek gedaan naar verschil in grondprijzen tussen het oude centrum van Leiden en een nieuwbouwwijk aan de rand van de stad: daartussen bleken geen grote verschillen te zijn, mits het natuurlijk om een identiek project gaat. Zijn de projecten verschillend: bijvoorbeeld luxe koopwoningen ten opzichte van goedkope huurwoningen, dan wijken de prijzen al snel behoorlijk af. Dat geldt ook voor de deelgebieden binnen een locatie. In het centrum van Amsterdam zal gelden dat grond aan een goed gedeelte van de Herengracht duurder is, dan ergens achteraf in de Jordaan. Ook in nieuwbouw, bijvoorbeeld in IJburg, zie je dergelijke lokale verschillen: uitzicht op het water is nu eenmaal gewilder dan een achterafstraatje. Maar deze verschillen zijn binnen een gemeente marginaal.”
Ga een verzekering verkopen met je klets.quote:Op maandag 29 juli 2013 18:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja jullie bouwvakkers met je ridicule hoge uurlonen mogen ook wel inleveren, nu we toch bezig zijn.
Mag niet meer van de overheid.quote:
[..]
Ga een verzekering verkopen met je klets.
quote:
Niet bepaald, de overheid reguleert alles naar de tering tegenwoordig. Maar goed, dat is de wil van het volk dus prima.quote:
Dat valt best mee, vooral omdat bedrijven vaak ook erg inefficient zijn. Maar waar de inefficientie er hem hierin zit dat er vanwege de wil om zo veel mogelijk geld te verdienen aan andermans ziekte, er allerlei processen plaatsvinden die helemaal niet hoeven als de overheid het doet.quote:
Sorry, maar de overheid is wel de laatste partij die iets efficient kan doen
Dat heb ik al vaker vergeleken met de drinkwatervoorziening en het feit dat Bar-le-Duc hetzelfde water in flesjes stopt, op pallets laadt, inpakt, in de vrachtwagen rijdt, het wegennet ermee belast, om het dan via distributiecentra bij de winkel te krijgen, waarna mensen het nog zelf moeten vervoeren. Dan kunnen ze dat allemaal heel efficient doen, het blijft bijzonder inefficiente drinkwatervoorziening. Zo zijn de zorgverzekeraars en hun rompslomp ook bijzonder inefficient in het verlenen van zorg, omdat ze allerlei anderen dingen doen die voor het verlenen van zorg helemaal niet nodig zijn. Die zijn alleen nodig voor het verdienen van geld eraan
Dat is maar een klein deel. Aangezien die markt altijd krap zal zijn, dat zit hem in de aard van wonen en grondgebied.quote:Juist het huisvestingsbeleid, het bewust krap houden van het bouwrijp maken is de reden waarom je de hoofdprijs betaald voor wonen.
Dat neemt niet weg dat de overheid, de politiek dus, de schuldige is.
Precies, en hoeveel mogelijk is wordt bepaald door de HRA en de huurtoeslag. HRA betekent dat ze meer uit kunnen geven, en dat dus doen. Die belastingkorting gaat dus feitelijk en bijna in zijn geheel naar de bank (en die heeft dat lekker lopen vergokken voor bonussen zodat er ook nog een rekening achteraan kwam). Dat betekent dat je meer inkomstenbelasting moet betalen om de andere zaken van te financieren, ongeacht of je vindt dat die moeten gebeuren of niet.quote:
Goedkoper wonen voor iedereen heeft alleen maar tot gevolg dat je van die verschrikkelijk lange wachtlijsten krijgt zoals nu bij de sociale woningbouw ook al.
Feit is gewoon dat de hoeveelheid woonruimte op korte termijn bezien min of meer constant is, mensen wonen heel belangrijk vinden, en dus iedereen zo veel mogelijk geld als maar kan probeert uit te geven om maar zo hoog mogelijk in de woon-pikorde uit te komen.
Dus zonder HRA en huurtoeslag, worden de prijzen bepaald door een veel lager budget voor wonen, en zakken die evenredig.
Er is een verschil tussen bewust te krap houden van het bouwrijp maken van grond en het iedereen maar laten bouwen, niet?quote:
[..]
Dat doet zo'n beetje elk land, gewoon omdat het een spuuglelijke, onleefbare teringzooi wordt als iedereen maar lukraak overal mag bouwen.
En een mooi landschap is niet alleen mooi maar heeft ook een zekere economische waarde (externe baten) waar bij een laissez-faire-beleid geen rekening mee gehouden zou worden.
Nederland heeft tot een paar jaar terug structureel woningnood gehad, Duitsland, waar na de oorlog nauwelijks nog een steen op de ander stond heeft al een jaar of 20-25 een overschot.
Gewoon genoeg grond bouwrijp maken en ruimere kavels, maakt een land leefbaarder en betaalbaarder te wonen.
En kom nu niet met dat Duitsland groter is, je kan het ook in NRW zien, ongeveer net zo groot als Nederland en ongeveer net zoveel inwoners, demografie is ook ongeveer gelijk
Niks mis mee. Het gesodemieter moet maar eens afgelopen zijn. Jammer dat er een overheid nodig is om sommige zaken een halt toe te moeten roepen. Iedereen die dat ontmoedigt zouden ze naar de goelags moeten sturen.quote:
[..]
Niet bepaald, de overheid reguleert alles naar de tering tegenwoordig. Maar goed, dat is de wil van het volk dus prima.
Wat bedoel je hier nou precies mee? Geef eens een paar voorbeelden?quote:
[..]
Niks mis mee. Het gesodemieter moet maar eens afgelopen zijn. Jammer dat er een overheid nodig is om sommige zaken een halt toe te moeten roepen. Iedereen die dat ontmoedigt zouden ze naar de goelags moeten sturen.
Ja vandaar dat half Nederland nu jankt dat ze geen geld meer kunnen lenen en dat de lage rente van de ECB niet wordt doorberekent naar hun lullige hypotheekjes.quote:
[..]
Niks mis mee. Het gesodemieter moet maar eens afgelopen zijn. Jammer dat er een overheid nodig is om sommige zaken een halt toe te moeten roepen. Iedereen die dat ontmoedigt zouden ze naar de goelags moeten sturen.
Huil huil huil, wat zijn ze het er mee eens.
Jammer, ik dacht je gaat vast inhoudelijk reageren op post 244.quote:
[..]
Wat bedoel je hier nou precies mee? Geef eens een paar voorbeelden?
Tante betje is een bekennend fan van dictators als Tito en ziet gulags als oplossing voor mensen met een andere meningquote:
[..]
Wat bedoel je hier nou precies mee? Geef eens een paar voorbeelden?
Er zijn ook wel onderzoeken die stellen dat in 1985 30% van de totaalprijs de grond was en vandaag 40% ..quote:
[..]
Hoge grondprijs, dure woningen?
Het is een veelgehoord argument dat woningen onbetaalbaar worden vanwege de hoge grondprijzen. Maar het omgekeerde is het geval: de grondprijzen zijn gestegen omdat de woningen zo duur zijn geworden. Geurt Keers, Rigo Research: “Het Rigo heeft wel eens een onderzoek gedaan naar verschil in grondprijzen tussen het oude centrum van Leiden en een nieuwbouwwijk aan de rand van de stad: daartussen bleken geen grote verschillen te zijn, mits het natuurlijk om een identiek project gaat. Zijn de projecten verschillend: bijvoorbeeld luxe koopwoningen ten opzichte van goedkope huurwoningen, dan wijken de prijzen al snel behoorlijk af. Dat geldt ook voor de deelgebieden binnen een locatie. In het centrum van Amsterdam zal gelden dat grond aan een goed gedeelte van de Herengracht duurder is, dan ergens achteraf in de Jordaan. Ook in nieuwbouw, bijvoorbeeld in IJburg, zie je dergelijke lokale verschillen: uitzicht op het water is nu eenmaal gewilder dan een achterafstraatje. Maar deze verschillen zijn binnen een gemeente marginaal.”
Dat krijg je als bedrijven de boel besodemieteren. Eindelijk een halt en het volk moet maar eens leren omgaan met geld zodat ze bij die leugenaars weg kunnen blijven.quote:
[..]
Ja vandaar dat half Nederland nu jankt dat ze geen geld meer kunnen lenen en dat de lage rente van de ECB niet wordt doorberekent naar hun lullige hypotheekjes.
Huil huil huil, wat zijn ze het er mee eens.
Het volk moet maar eens leren omgaan met geld is een rechts standpunt, mooi dat je die deelt.quote:
[..]
Dat krijg je als bedrijven de boel besodemieteren. Eindelijk een halt en het volk moet maar eens leren omgaan met geld zodat ze bij die leugenaars weg kunnen blijven.
En mensen zoals jij als eerste.quote:
[..]
Tante betje is een bekennend fan van dictators als Tito en ziet gulags als oplossing voor mensen met een andere mening
Bedrijven die dit deden omdat de overheid het toeliet, dus de enige schuldige is de politiek.quote:
[..]
Dat krijg je als bedrijven de boel besodemieteren. Eindelijk een halt en het volk moet maar eens leren omgaan met geld zodat ze bij die leugenaars weg kunnen blijven.
http://www.wegwijs.nl/art(...)nformatie-op-een-rijquote:
[..]
Ja vandaar dat half Nederland nu jankt dat ze geen geld meer kunnen lenen en dat de lage rente van de ECB niet wordt doorberekent naar hun lullige hypotheekjes.
Huil huil huil, wat zijn ze het er mee eens.
Nederland heeft helemaal geen woningnood. Kijk de cijfers (PDF) er maar op na.quote:
[..]
Er is een verschil tussen bewust te krap houden van het bouwrijp maken van grond en het iedereen maar laten bouwen, niet?
Nederland heeft tot een paar jaar terug structureel woningnood gehad, Duitsland, waar na de oorlog nauwelijks nog een steen op de ander stond heeft al een jaar of 20-25 een overschot.
Gewoon genoeg grond bouwrijp maken en ruimere kavels, maakt een land leefbaarder en betaalbaarder te wonen.
En kom nu niet met dat Duitsland groter is, je kan het ook in NRW zien, ongeveer net zo groot als Nederland en ongeveer net zoveel inwoners, demografie is ook ongeveer gelijk
Er zijn wel lange wachtlijsten voor sociale huurwoningen, maar als je de huurmarkt vrijgeeft (net als in Duitsland) dan zijn die natuurlijk binnen no-time opgelost.
Ja, maar Duitse banken hebben ook niet dezelfde grote problemen als de onze. Noch moeten ze aan Nederlandse wetgeving voldoen, die gewoon verstikkend is.quote:
[..]
http://www.wegwijs.nl/art(...)nformatie-op-een-rij
Een rechts standpunt? k hoor je grote voorbeeld nog roepen dat "wij" geld moeten gaan uitgeven aan auto's en zo.quote:
[..]
Het volk moet maar eens leren omgaan met geld is een rechts standpunt, mooi dat je die deelt.
Rutte heeft al jaren z'n achtergrond verzaakt.quote:
[..]
Een rechts standpunt? k hoor je grote voorbeeld nog roepen dat "wij" geld moeten gaan uitgeven aan auto's en zo.
Dus als de overheid geen bordje plaats met verboden te betreden in een pas gezaaid grasveld en jij loopt er met je volle verstand er toch overheen is het de schuld van de overheid dat het gras kapot gaat?quote:
[..]
Bedrijven die dit deden omdat de overheid het toeliet, dus de enige schuldige is de politiek.
Wat voor idioot ben jij?
quote:
[..]
Rutte heeft al jaren z'n achtergrond verzaakt.
Huil huil. Het beste excuus om je achter te verschuilen.Dat niet, maar je bent NIET aansprakelijk voor 't feit dat je over 't gras liep, want het mag.quote:
[..]
Dus als de overheid geen bordje plaats met verboden te betreden in een pas gezaaid grasveld en jij loopt er met je volle verstand er toch overheen is het de schuld van de overheid dat het gras kapot gaat?
Wat voor idioot ben jij?
Probleem lost op, Duitse banken krijgen de betere hypotheeknemers met een laag risico en bieden die veel lagere rente.quote:
[..]
Ja, maar Duitse banken hebben ook niet dezelfde grote problemen als de onze. Noch moeten ze aan Nederlandse wetgeving voldoen, die gewoon verstikkend is.
2-2,5 procent voor tien jaar vast.
Enige nadeel is dat Nederlanders niet 20% van hun hypotheek op de bankrekening hebben staan bij aanvang.quote:
[..]
Probleem lost op, Duitse banken krijgen de betere hypotheeknemers met een laag risico en bieden die veel lagere rente.
2-2,5 procent voor tien jaar vast.
Moet maar eens beginnen met sparen, heb ik ook gedaan, ondanks dat het bestraft wordt door de overheidquote:
[..]
Enige nadeel is dat Nederlanders niet 20% van hun hypotheek op de bankrekening hebben staan bij aanvang.
Precies.quote:
Nou ja stel jij bent een bankdirecteur. en eerst moest je van de overheid 30% van je balans aanhouden als reserve dan word dat verlaagd naar 10% , waarom zou je dan niet je balans laten groeien ?
En nu wordt 't weer omgedraaid en staan ze raar te kijken dat er geen geld meer door banken wordt rondgepompt. Stel idioten zijn 't in Den Haag.
Je vernielt willens en wetens een eigendom, je bent WEL aansprakelijk, net zoals die lieve jongetjes die een plantsoen kaal aan het plukken waren. Daar staat ook geen bordje bij dat je er met je tengels vanaf moet blijven. Maar ik kan dus opmaken dat jij liever ziet dat de overheid dus meer regeltjes moet maken en deze overal moet aanplakken?quote:
[..]
Dat niet, maar je bent NIET aansprakelijk voor 't feit dat je over 't gras liep, want het mag.
Oh ik ook, maar dat is de norm niet.quote:
[..]
Moet maar eens beginnen met sparen, heb ik ook gedaan
Neuh, mensen moeten gewoon niet zeiken dat 't gras kapot is.quote:
[..]
Je vernielt willens en wetens een eigendom, je bent WEL aansprakelijk, net zoals die lieve jongetjes die een plantsoen kaal aan het plukken waren. Daar staat ook geen bordje bij dat je er met je tengels vanaf moet blijven. Maar ik kan dus opmaken dat jij liever ziet dat de overheid dus meer regeltjes moet maken en deze overal moet aanplakken?
Mensen als ik kunnen jouw handgemaakte meubels betalenquote:
quote:
[..]
Neuh, mensen moeten gewoon niet zeiken dat 't gras kapot is.
Dooddoener, jij bent voor meer regeltjes zodat mensen geen misbruik van de situatie kunnen maken.Nee, eerlijk gezegd vind ik je grasvoorbeeld gewoon te stupide om over te discussieren.quote:
[..]
Ik heb zo het vermoeden dat jij een zielige oude autist bent die meent het te hebben gemaakt. Als je het inderdaad zou hebben gemaakt zat je vanaf je Duitse villa niet te mopperen op de Nederlandse overheid.quote:
[..]
Mensen als ik kunnen jouw handgemaakte meubels betalen
quote:
[..]
Nee, eerlijk gezegd vind ik je grasvoorbeeld gewoon te stupide om over te discussieren.
Nee, iemand blaat "Het kon want er waren geen regels", blijkbaar zijn dus meer regels nodig om dit soort wanpraktijken aan te pakken.quote:
[..]
Nee, eerlijk gezegd vind ik je grasvoorbeeld gewoon te stupide om over te discussieren.
Jammer dat je rechtse vriendjes pleitten voor meer controle door de overheid.
Jouw brein interpreteert de absentie van regels als "wanpraktijk" en dus dat er regels moeten komen, echter onze hersenen werken op een wat natuurlijkere manier. Als wij zeggen dat er geen regels zijn impliceert dat niet dat we die ook wensen, ongeacht jouw hersenspinsels.quote:
[..]
Nee, iemand blaat "Het kon want er waren geen regels", blijkbaar zijn dus meer regels nodig om dit soort wanpraktijken aan te pakken.
Jammer dat je rechtse vriendjes pleitten voor meer controle door de overheid.
Dan moeten bankstertjes niet zeiken als ze eronder worden gelegd.quote:
[..]
Neuh, mensen moeten gewoon niet zeiken dat 't gras kapot is.
Doen we ook niet, het is de overheid en de bevolking die zeikt dat er geen geld wordt uitgeleend c.q. rondgepompt. Hetgeen gewoon een direct gevolg is van wetten die ze n.a.v. 2007/8 zelf om hebben geschreeuwd. Dus ik maak me er niet zo druk over.quote:
[..]
Dan moeten bankstertjes niet zeiken als ze eronder worden gelegd.
Precies.quote:
Ik weet dat mensen zoals jij woekerpolissen goedkeuren en daar vooral mee door willen gaan en dat er geen regeltjes moeten komen. Helaas is dat dus wel nodig om het gros van de mens tegen misselijkmakende figuren die denken zoals jij te beschermen.quote:
[..]
Jouw brein interpreteert de absentie van regels als "wanpraktijk" en dus dat er regels moeten komen, echter onze hersenen werken op een wat natuurlijkere manier. Als wij zeggen dat er geen regels zijn impliceert dat niet dat we die ook wensen, ongeacht jouw hersenspinsels.
Zoals ik al zei, helemaal prima. De gevolgen ervan zijn de uwe, niet de mijne. Als jij denkt dat welvaart zonder risico's (en dus snel herstel) mogelijk is, dan mag u van mij prima in die deceptie blijven dwalen. Je bent altijd de eerste die loopt te kankeren dat de bouw zo slecht loopt, maar dat heb je lekker aan je eigen gezeik te danken op de bankenwereld die dergelijke onzin financieren wou.quote:
[..]
Ik weet dat mensen zoals jij woekerpolissen goedkeuren en daar vooral mee door willen gaan en dat er geen regeltjes moeten komen. Helaas is dat dus wel nodig om het gros van de mens tegen misselijkmakende figuren die denken zoals jij te beschermen.
De welvaart van nu gebakken lucht, net zoals jouw aandelen waren van de SNS. Alles heeft een einde, bomen blijven ook niet doorgroeien tot de hemel.quote:
[..]
Zoals ik al zei, helemaal prima. De gevolgen ervan zijn de uwe, niet de mijne. Als jij denkt dat welvaart zonder risico's (en dus snel herstel) mogelijk is, dan mag u van mij prima in die deceptie blijven dwalen.
Dus de overheid faalde met de controle, de AFM faalde? DNB faalde? De EBA faalde?quote:
[..]
Ik weet dat mensen zoals jij woekerpolissen goedkeuren en daar vooral mee door willen gaan en dat er geen regeltjes moeten komen. Helaas is dat dus wel nodig om het gros van de mens tegen misselijkmakende figuren die denken zoals jij te beschermen.
Waarom ben je dan boos op sommige woekerpolisverstrekkers en niet op deze faalinstanties die hun rol biet pakten maar op jouw en mijn belastingcenten teren?
Sowieso achterlijk om woekerpolissen als #1 oorzaak of bezigheid van de financiële sector te benoemen.quote:
[..]
Dus de overheid faalde met de controle, de AFM faalde? DNB faalde? De EBA faalde?
Waarom ben je dan boos op sommige woekerpolisverstrekkers en niet op deze faalinstanties die hun rol biet pakten maar op jouw en mijn belastingcenten teren?
Ik draai het om:quote:
[..]
Je bent altijd de eerste die loopt te kankeren dat de bouw zo slecht loopt, maar dat heb je lekker aan je eigen gezeik te danken op de bankenwereld die dergelijke onzin financieren wou.
De bankenwereld staat te springen om te gaan financieren, gelukkig komen de mensen tot inkeer en blijven ze het liefst zo lang mogelijk weg bij die misselijkmakende figuren.
In jouw parallelle universum zal dat vast zo zijn ja.quote:
[..]
Ik draai het om:
De bankenwereld staat te springen om te gaan financieren, gelukkig komen de mensen tot inkeer en blijven ze het liefst zo lang mogelijk weg bij die misselijkmakende figuren.
Wie financiert jouw werkplaats eigenlijk? Een bank?quote:
[..]
De welvaart van nu gebakken lucht, net zoals jouw aandelen waren van de SNS. Alles heeft een einde, bomen blijven ook niet doorgroeien tot de hemel.
Waarom is er controle nodig? Omdat zieke geesten die denken zoals jij graag mensen de vernieling in hebben geholpen? Via gekke constructies toch het geld bij de mensen uit de zakken kon kloppen? Het is helemaal niet de fout bij de overheid, de fout ligt bij zieke idioten zoals jij.quote:
[..]
Dus de overheid faalde met de controle, de AFM faalde? DNB faalde? De EBA faalde?
Waarom ben je dan boos op sommige woekerpolisverstrekkers en niet op deze faalinstanties die hun rol biet pakten maar op jouw en mijn belastingcenten teren?
Punt is dat tante betje niet boos is op diegene die faalden in de controle waar hij zo hard om roeptquote:
[..]
Sowieso achterlijk om woekerpolissen als #1 oorzaak of bezigheid van de financiële sector te benoemen.
Hij is een grotere relnicht dan ons, waarvoor chapeau.quote:
[..]
Punt is dat tante betje niet boos is op diegene die faalden in de controle waar hij zo hard om roept
Je geeft geen antwoord op de vraagquote:
[..]
Waarom is er controle nodig? Omdat zieke geesten die denken zoals jij graag mensen de vernieling in hebben geholpen? Via gekke constructies toch het geld bij de mensen uit de zakken kon kloppen? Het is helemaal niet de fout bij de overheid, de fout ligt bij zieke idioten zoals jij.