Wat is het verschil?quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef arjan1212 het volgende:
Stoppen met bezuinigen en gaan investeren? Met het beleid van Rutte is de staatsschuld over 4 jaar 500 miljard, het is nu 400 miljard, en zonder bezuinigingen zoals de sp en de pvv wilden, zou dat 600 miljard geweest zijn
In feite was de vastgoedzeepbel geld waar nu voor betaald wordt, en geen structurele economische groeiquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef Homey het volgende:
De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).
Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.
Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn, men is slechts bezig met cijfers mooi te doen laten lijken voor kortere periodes zonder na te denken over de gevolgen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef Homey het volgende:
De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).
Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.
Hervormingen en investeren kunnen prima hand in hand gaan, het teruglopen van de staatsschuld zal over een langere periodes plaatsvinden, maar daar tegenover staat wel een gezonde economie.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:41 schreef arjan1212 het volgende:
Het verschil is dat dan op de langere termijn de 'bezuinigingen' nog veel erger worden zoals in griekenland zeg maar.
een toename van de rentelast daarop met 50%quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat is het verschil?
Van die bezuinigingen merk ik veel, te veel, van die staatsschuld merk ik weinig!
Ja, het onderwerp wordt toch ook op de voorpagina getoond. Headlines enzo.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:36 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
dat zegt de telegraaf..
De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag. De gerenommeerde zakenkrant Wall Street Journal brengt het onderwerp vandaag prominent op haar voorpagina.
De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed, dan merk je hoe gigantisch groot die herverdeling is en een zeer kleine club in Nederland puissant rijk heeft gemaakt. De kosten daarvoor worden door de huidige jonge generatie opgehoest (vorm van uitgestelde belasting).quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn, men is slechts bezig met cijfers mooi te doen laten lijken voor kortere periodes zonder na te denken over de gevolgen.
Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
een toename van de rentelast daarop met 50%
Bij het verlies van een tripple A status en daardoor een stijging van de rente van1 punt bij een schuld van 600 miljard, 6 miljard aan extra kosten.
Per jaar
Zoals het maar laten oplopen van de staatsschuld?quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn,
Aangezien het probleem op dit moment niet het concurrentievermogen is maar juist de binnenlandse vraag zou dat wel kunnen helpen ja.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De winstgevendheid van bedrijven naar beneden schroeven en de loonkosten omhoog is verstandig volgens jou?
Je snapt het echt nietquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.
Ik doe outsourcing, loonkosten in NL mogen door het dakquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Aangezien het probleem op dit moment niet het concurrentievermogen is maar juist de binnenlandse vraag zou dat wel kunnen helpen ja.
Zo! Daar worden even wat meningen als feit gepresenteerd.quote:The foundations of economic freedom in the Netherlands are solid. The judicial system, independent and free of corruption, provides strong protection for property rights. Low scores in fiscal freedom and government spending, however, highlight a need to strengthen respect for the principle of limited government. Although the corporate tax rate is competitive, the overall tax burden remains heavy. Government spending still accounts for about half of GDP.
With its openness to global trade and investment, the Dutch economy benefits from high degrees of business freedom, investment freedom, and financial freedom. The overall regulatory environment, transparent and efficient, encourages entrepreneurial activity. Sensible banking regulations facilitate robust entrepreneurial activity, although the combination of the ongoing European sovereign debt turmoil and stricter financial supervision has considerably reduced the size of the banking sector.......
De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:46 schreef Homey het volgende:
[..]
De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed, dan merk je hoe gigantisch groot die herverdeling is en een zeer kleine club in Nederland puissant rijk heeft gemaakt. De kosten daarvoor worden door de huidige jonge generatie opgehoest (vorm van uitgestelde belasting).
Je kan beide zaken aanpakken door juist te investeren, inderdaad het begrotingstekort zal dan niet binnen 2 jaar op 3% tekort zitten daar zal wat meer tijd overheen gaan, maar je schaadt er in ieder geval niet je eigen economische status mee.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals het maar laten oplopen van de staatsschuld?
De vastgoed zeepbel is juist voor een groot deel veroorzaakt door teveel overheid, het monopoly op bouwrijp maken en het te krap houden van het aanbod, het aftrekbaar zijn van HRA ipv lagere belastingen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.
Het gaat om kritiek op het beleid, niet om iemand aan te wijzen als veroorzaker van de rotzooi.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:46 schreef Homey het volgende:
[..]
De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed,
Zoals Spanje enorm heeft geïnvesteerd bedoel je? Zoals de HSL, Het betuwelijk, de Amsterdamse Container terminal in NL?quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je kan beide zaken aanpakken door juist te investeren, inderdaad het begrotingstekort zal dan niet binnen 2 jaar op 3% tekort zitten daar zal wat meer tijd overheen gaan, maar je schaadt er in ieder geval niet je eigen economische status mee.
Ik denk dat ik het beter dan jij snap, kijk naar Amerika, investeringen en versterken van sociale zekerheid hebben iets van de ellende doen verminderen, kijk naar Japan waar ze het hebben begrepen en er eindelijk weer gunstige beelden zijn puur door de enorme investeringen van de huidige regering, kijk naar tal van historische voorbeelden, de basis is je economie en als je die gezond maakt zal op de lange termijn ook je schuld teruglopen, maar dat panische gedoe met binnen twee jaar afbetalen gaat daar niet aan meewerken want dan zit je over een paar jaar in precies hetzelfde schuitje alleen dan is je economie enorm beschadigd.quote:
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De vastgoed zeepbel is juist voor een groot deel veroorzaakt door teveel overheid, het monopoly op bouwrijp maken en het te krap houden van het aanbod, het aftrekbaar zijn van HRA ipv lagere belastingen.
Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals Spanje enorm heeft geïnvesteerd bedoel je? Zoals de HSL, Het betuwelijk, de Amsterdamse Container terminal in NL?
Jij geloofd dus in een planeconomiequote:Op woensdag 24 juli 2013 14:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.
[..]
Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.
Juist niet, de vastgoedzeepbel is het gevolg van overheidsinterventie. De overheid is het enige instituut wat legaal onder dwang geld kan innen bij burgers. Deze methodiek heeft de top in de vastgoedwereld aangegrepen om de overheid als vehikel te gebruiken tot toegang van belastinggelden, direct of indirect. De overheid dwingt mensen tot het betalen van de HRA, onroerend goed belasting, WOZ belasting, etc etc. Al deze geldstromen worden getransfereerd naar de vastgoedtop en banken. In feite betaalden de burgers in dit land jarenlang een veels te hoge premie op de huizenprijs, zie daar de bubble. Het is geen wonder dat meeste mensen in de quote500 vastgoedfiguren zijn. Trouwens, niet alleen belastingen zijn dwingend, ook overheidsregels wanneer een bepaald stuk land landbouwgrond of bedoeld voor woningbouw zijn dwingend. De lijst gaat maar door.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:50 schreef DeParo het volgende:
[..]
De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.
je haalt japan aan als voorbeeld? is an sich wel een goed voorbeeld, itt de vs als voorbeeld. deflatie zegt je iets?quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:53 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het beter dan jij snap, kijk naar Amerika, investeringen en versterken van sociale zekerheid hebben iets van de ellende doen verminderen, kijk naar Japan waar ze het hebben begrepen en er eindelijk weer gunstige beelden zijn puur door de enorme investeringen van de huidige regering, kijk naar tal van historische voorbeelden, de basis is je economie en als je die gezond maakt zal op de lange termijn ook je schuld teruglopen, maar dat panische gedoe met binnen twee jaar afbetalen gaat daar niet aan meewerken want dan zit je over een paar jaar in precies hetzelfde schuitje alleen dan is je economie enorm beschadigd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |