Slechte staat Nederlandse economie wereldnieuws

En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?

Nounou, the Netherlands are famous in the States.

De problemen worden aangekaart, maar ik denk toch dat je pagina 4 moet lezen met wat ze echt bedoelen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?

http://online.wsj.com/art(...)615342742451294.html

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:55 schreef 2dope het volgende:

[..]

http://online.wsj.com/art(...)615342742451294.html

Betalen dus, jammer.

Met dank aan de VVD.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:57 schreef bloodymary1 het volgende:
Met dank aan de VVD.

En de Rabobank natuurlijk!

Uiteraard!

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:57 schreef bloodymary1 het volgende:
Met dank aan de VVD.

En Europa natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef UpsideDown het volgende:
Nounou, the Netherlands are famous in the States.

in de VS denken ze gewoon dat we een regio zijn in de VS zelf

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:58 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

En Europa natuurlijk.

Nee, want dan had het ook in andere landen moeten zijn.

Ben ik even blij dat de Nederlandse economie als even belangrijk geacht wordt als de baby van Kate en William. Dat had ik niet durven dromen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:58 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

En Europa natuurlijk.

vooral europa en die klote euro maar daar wij initiatief nemers zijn van die klote munt hebben we het grotendeels aan onszelf te danken.

AAHAHHHH PANIEK MENSEN SNEL NEEM JE GELD VAN JE BANK OP STOP MET WERKEN PLEEG ZELFMOORD!!

oh ... wacht... * SpecialK kijkt vanuit het raam op de nieuwedijk en ziet 100-den mensen shoppen voor onderbroeken van 50 euro en make-up sets van 300

Ok pffeww.. dat was even schrikken. Terug aan het werk iedereen.

Het commentaar vond ik wel alleraardigst om e.e.a. een beetje in perspectief te zetten.

quote:

Per the 2013 Index of Economic Freedom:
The Netherlands’ economic freedom score is 73.5, making its economy the 17th freest in the 2013 Index. Its score is 0.2 point better than last year, reflecting improvements in the management of public spending and business freedom that offset declines in monetary and labor freedom. The Netherlands is ranked 8th out of 43 countries in the Europe region.

The foundations of economic freedom in the Netherlands are solid. The judicial system, independent and free of corruption, provides strong protection for property rights. Low scores in fiscal freedom and government spending, however, highlight a need to strengthen respect for the principle of limited government. Although the corporate tax rate is competitive, the overall tax burden remains heavy. Government spending still accounts for about half of GDP.

With its openness to global trade and investment, the Dutch economy benefits from high degrees of business freedom, investment freedom, and financial freedom. The overall regulatory environment, transparent and efficient, encourages entrepreneurial activity. Sensible banking regulations facilitate robust entrepreneurial activity, although the combination of the ongoing European sovereign debt turmoil and stricter financial supervision has considerably reduced the size of the banking sector.......

http://www.heritage.org/index/country/netherlands

quote:

the nation is seen as one of the core countries of the euro zone.

Door wie dan? Ik betwijfel of Nederlanders het zelf zo zien. Ik denk meer aan 'de bitch van de grote landen' of 'het braafste jongetje van de klas' bij NL in Europa.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:59 schreef bloodymary1 het volgende:
Nee, want dan had het ook in andere landen moeten zijn.

Als ieder land gelijk behandeld zou worden door Europa zou het inderdaad geen factor zijn.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:06 schreef Northside het volgende:

[..]

Door wie dan? Ik betwijfel of Nederlanders het zelf zo zien. Ik denk meer aan 'de bitch van de grote landen' of 'het braafste jongetje van de klas' bij NL in Europa.

Wat Nederlanders over het algemeen wel of niet zien (waarschijnlijk RTL5 of SBS6) boeit echt heel erg weinig mensen. Ik denk dat er maar weinig deskundigen (zoals economen) Nederland zouden beschrijven als 'de bitch van de grote landen' en dat is toch wel dat telt.

De Telegraaf meldt als nieuws dat iets elders in de krant staat.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:10 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wat Nederlanders over het algemeen wel of niet zien (waarschijnlijk RTL5 of SBS6) boeit echt heel erg weinig mensen. Ik denk dat er maar weinig deskundigen (zoals economen) Nederland zouden beschrijven als 'de bitch van de grote landen' en dat is toch wel dat telt.

Met andere woorden... het zou wel eens kunnen helpen om onze mentaliteit en houding te veranderen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:06 schreef Northside het volgende:

[..]

Door wie dan? Ik betwijfel of Nederlanders het zelf zo zien. Ik denk meer aan 'de bitch van de grote landen' of 'het braafste jongetje van de klas' bij NL in Europa.

niet door mij... ruggegraatloos sure

Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef UpsideDown het volgende:
Nounou, the Netherlands are famous in the States.

En eens een keer niet vanwege gedwongen euthanasie op baby's en bejaarden. Hoera!

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:10 schreef Wespensteek het volgende:
De Telegraaf meldt als nieuws dat iets elders in de krant staat.

Dit vond ik inderdaad ook opvallend. Voor de rest is het gewoon terecht. Zelden zo'n slecht kabinet gezien en ik hoop ook gewoon dat we nog verder in verval raken in Nederland. Meer werkloosheid en meer armoede.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:14 schreef nietzman het volgende:

[..]

En eens een keer niet vanwege gedwongen euthanasie op baby's en bejaarden. Hoera!

En vergeet het gelegaliseerde trouwen met huisdieren niet.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef DeParo het volgende:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.

Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:18 schreef 2dope het volgende:

[..]

Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?

Die partij had de PvdA moeten zijn, maar helaas, ze waaien gewoon met de VVD-wind mee.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef DeParo het volgende:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.

Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?

Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die partij had de PvdA moeten zijn, maar helaas, ze waaien gewoon met de VVD-wind mee.

Bedoel je dat de PvdA in de oppositie had moeten zitten, of dat ze aan het roer had moeten staan met andere (welke?) coalitiepartners?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?

Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende

Maar kutten met het ontslagrecht en neersabelen van pensioenen doet dat wel wil je zeggen .

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:10 schreef Ryon het volgende:
Wat Nederlanders over het algemeen wel of niet zien (waarschijnlijk RTL5 of SBS6) boeit echt heel erg weinig mensen. Ik denk dat er maar weinig deskundigen (zoals economen) Nederland zouden beschrijven als 'de bitch van de grote landen' en dat is toch wel dat telt.

Is dat met alle landen zo eigenlijk? Zo'n verschil tussen zelfbeeld en hoe andere landen je zien?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:21 schreef 2dope het volgende:

[..]

Bedoel je dat de PvdA in de oppositie had moeten zitten, of dat ze aan het roer had moeten staan met andere (welke?) coalitiepartners?

Het liefst had ik een PvdA-SP regering gezien, dat was misschien niet geheel mogelijk met de zetelverdeling, maar bij wijze van spreken, hoe dan ook zeg ik dit terwijl ik kijk naar waar het sociaal-democratische karakter van de PvdA eigenlijk voor staat, en niet de politici die het vandaag de dag uitvoeren, daar heb ik geen vertrouwen in.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:55 schreef 2dope het volgende:
http://online.wsj.com/art(...)615342742451294.html

The cloudy outlook has led to warnings that the Netherlands is drifting away from the euro-zone core and might even be stripped of its cherished triple-A rating.

"A long balance-sheet recession with various rounds of austerity measures, increasing austerity fatigue, typically leads to fiscal slippage—and fiscal slippage is a typical reason for downgrades," analysts at Nordea said Thursday in a report about the Netherlands.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?

Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende

De verhouding bedrijfswinsten : lonen zou best nog wel wat aan gesleuteld kunnen worden:

quote:

De Nederlandse economie krimpt door de aanhoudende daling van de consumptie. Niet zo raar, blijkt nu: de inkomens zijn de afgelopen vijftien jaar nauwelijks gestegen.


Het aandeel van het inkomen van huishoudens in het totale bbp is sinds 1992 gedaald van 54 procent naar 45 procent.
De koopkracht van de gemiddelde Nederlander is in de afgelopen vijftien jaar nauwelijks gestegen, hoewel de economie in die periode flink is gegroeid. Dat blijkt uit onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB).

Sinds begin jaren negentig is de ontwikkeling van het beschikbare inkomen sterk achtergebleven bij de groei van de totale economie, stelt DNB. Vanuit de economische theorie wordt juist verwacht dat de ontwikkeling van het inkomen min of meer in de pas loopt met de groei van het bruto binnenlands product (bbp), gemeten over een langere periode. Maar het aandeel van het inkomen van huishoudens in het totale bbp is sinds 1992 gedaald van 54 procent naar 45 procent. Was dat aandeel gelijk gebleven, dan hadden huishoudens gezamenlijk ongeveer 60 miljard euro extra te besteden gehad.

Winstgevendheid bedrijfsleven
Waar is al dat geld gebleven? Met name bij bedrijven en de overheid, zo stellen de DNB-onderzoekers. Het bedrijfsleven - exclusief de financiële sector - zag het aandeel stijgen. Ging in 1987 nog slechts 3 procent van het bbp naar bedrijven, vorig jaar lag dat aandeel op 10 procent. De winstgevendheid van het bedrijfsleven is flink verbeterd, met dank aan jaren van loonmatiging, stelt DNB. Daarnaast is geprofiteerd van lagere rentelasten en een lagere winstbelasting, en tegelijkertijd zijn de inkomsten uit buitenlandse deelnemingen toegenomen. De extra inkomsten worden slechts ten dele weer uitgekeerd in de vorm van dividend. Veel blijft in de ondernemingen.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)edbaar-inkomen.dhtml

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?

Ze geven geen oplossingen.

AMSTERDAM—The Albert Cuyp market here, famous for its offerings of cheap clothing and exotic foods, is one of the busiest in the Netherlands.

Shopkeepers at Amsterdam's Albert Cuyp market, shown, in March, are grappling with dwindling sales.
.
But while it still attracts plenty of shoppers, customers are increasingly wary of spending their money there, said Nicolas Steur, a 50-year-old fishmonger. Revenue at his stall, where he sells fresh haddock, raw herring and other seafood, has fallen by 20% compared with four years ago.

"We still have about the same amount of customers," Mr. Steur said. "But they spend less money. People are cutting down on their expenses."

The comments contrast sharply with the image of the Netherlands, one of the wealthiest European Union countries. Thanks to its top credit rating, competitive economy and relatively low public-debt levels, the nation is seen as one of the "core" euro-zone countries.

Yet, beneath the surface, there is a different story. The Netherlands is in its third recession since 2009 and faces a prolonged period of economic stagnation, according to the Dutch central bank.

As a result, the government—one of the main allies in Germany's call for austerity—is wrestling to satisfy the EU's budget rules and faces growing pressure to loosen its fiscal policy.

Mr. Steur isn't the only businessman struggling with weak demand. A record number of companies went bankrupt in the first half of 2013 as revenue slumped.

"It's very difficult at the moment," said Chris Dierman, a 57-year-old vendor who sells Mediterranean delicacies such as olives and sun-dried tomatoes. "Cutting costs is the most important thing now. But there comes a point when you've reached your limit."

Data released late last week highlight the problem. Unemployment rose to 6.8% in June, statistics bureau CBS said, using a definition of the International Labour Organization.

Consumer sentiment, which has been depressed for years, deteriorated again in July, it said.

CBS said on Friday that household spending fell 1.8% on an annual basis in May and has declined for two years. Car sales in particular were down, but sales of clothing, home furnishings and domestic appliances and household products were also sharply lower.

The Netherlands' economic woes are largely homegrown. Since house prices started falling in 2008, households have cut spending to pay down mortgages.

Meanwhile, their finances were further stretched by austerity-driven tax increases, rising unemployment and pension cuts.

Economists see no quick way out. The Netherlands suffers from a so-called balance-sheet recession—one characterized by high debt levels that prompt households to save rather than spend—and they are usually longer and more severe than the average cyclical downturn.

While households are cutting spending to reduce debt, banks and the government are also cutting back to fix their finances. As a result, domestic demand is plummeting.

"We have run into the paradox of thrift," said Bas Jacobs, a professor of economics at Erasmus University Rotterdam. "Not all sectors of the economy can start saving without triggering a collapse in aggregate demand."

The cloudy outlook has led to warnings that the Netherlands is drifting away from the euro-zone core and might even be stripped of its cherished triple-A rating.

"A long balance-sheet recession with various rounds of austerity measures, increasing austerity fatigue, typically leads to fiscal slippage—and fiscal slippage is a typical reason for downgrades," analysts at Nordea said Thursday in a report about the Netherlands.

The issue has stirred a heated domestic debate over the government's austerity drive.

Critics, ranging from labor unions to business lobbying groups, are calling on the government to relax its budget-cutting efforts and allow households and companies more breathing room.

But Prime Minister Mark Rutte, a vocal advocate of fiscal discipline, is eager to satisfy EU requirements in 2014.

His coalition government this month reached broad agreement on a package of ¤6 billion ($7.9 billion) in spending cuts and tax increases that will be completed after the summer recess.

The prospect of more budget cuts is giving shopkeepers headaches.

"I'm very worried," said Ria van der Vlist, who owns a vitamin and food-supplement store in Rotterdam. "We need an injection to get the economy going because it is only getting worse. The government needs to take a different approach."

Back at Amsterdam's Albert Cuyp market, Mr. Steur, the fishmonger, is trying to attract more foreign tourists to offset sluggish local demand. Still, his overall sentiment remains similarly gloomy.

"Customers now only buy 100 grams of fish instead of 200 grams," he said. "I think we'll have to struggle for the next four to five years."

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:24 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

De verhouding bedrijfswinsten : lonen zou best nog wel wat aan gesleuteld kunnen worden:

[..]

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)edbaar-inkomen.dhtml

Het probleem is niet de lonen, maar het besteedbaar inkomen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het probleem is niet de lonen, maar het besteedbaar inkomen.

En waar komt dat besteedbaar inkomen doorgaans vandaan?

A version of this article appeared July 24, 2013, on page A10 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: Dutch Economy Faces Stagnation

Dat is volgens de telegraaf op de voorpagina ??

whaha

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:23 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

The cloudy outlook has led to warnings that the Netherlands is drifting away from the euro-zone core and might even be stripped of its cherished triple-A rating.

"A long balance-sheet recession with various rounds of austerity measures, increasing austerity fatigue, typically leads to fiscal slippage—and fiscal slippage is a typical reason for downgrades," analysts at Nordea said Thursday in a report about the Netherlands.

Ja, helaas dringt dat niet door in de botte harses van de MP. Of nouja, hij weet dat natuurlijk dondersgoed, maar dat is marketingtechnisch niet een erg fraaie uitleg natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:30 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En waar komt dat besteedbaar inkomen doorgaans vandaan?

Je snapt het issue niet, het gaat erom dat er te weinig netto van het bruto overblijft.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarin? Een nieuwe HSL? Kantoorgebouwen?

Het antwoord is niet investeren, het antwoord is zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de toekomst en weer geld gaan uitgeven. Dat bereik je niet door maar te blijven droeftoeteren dat het allemaal kut is en ellende

Iedere week een ander beleid vanuit Den Haag

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:30 schreef arjan1212 het volgende:
A version of this article appeared July 24, 2013, on page A10 in the U.S. edition of The Wall Street Journal, with the headline: Dutch Economy Faces Stagnation

Dat is volgens de telegraaf op de voorpagina ??

whaha

Er is aardig wat ruimte op een voorpagina, dus het zal er ongetwijfeld hebben gestaan.
'Prominent' is dan weer wat far-fetched maar typisch telegrafisch.

De online versie heef de headline ook gewoon op de frontpage staan, overigens.

http://europe.wsj.com/home-page

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je snapt het issue niet, het gaat erom dat er te weinig netto van het bruto overblijft.

Je kan niet alle problemen in het leven alleen maar op de overheid afschuiven, dat doen die DNB onderzoekers ook niet. Zij zeggen inderdaad dat het aandeel wat de overheid van het BNP afsnoept ook is toegenomen, maar dat het bedrijfsleven er ook schuldig aan is.

pagina a10 is toch gewoon pagina 10 ?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:33 schreef arjan1212 het volgende:
pagina a10 is toch gewoon pagina 10 ?

Vast.
Maar jij had het hele artikel op de voorpagina verwacht?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:33 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Je kan niet alle problemen in het leven alleen maar op de overheid afschuiven, dat doen die DNB onderzoekers ook niet. Zij zeggen inderdaad dat het aandeel wat de overheid van het BNP afsnoept ook is toegenomen, maar dat het bedrijfsleven er ook schuldig aan is.

De winstgevendheid van bedrijven naar beneden schroeven en de loonkosten omhoog is verstandig volgens jou?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:34 schreef 2dope het volgende:

[..]

Vast.
Maar jij had het hele artikel op de voorpagina verwacht?

dat zegt de telegraaf..

De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag. De gerenommeerde zakenkrant Wall Street Journal brengt het onderwerp vandaag prominent op haar voorpagina.

De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).

Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.

Stoppen met bezuinigen en gaan investeren? Met het beleid van Rutte is de staatsschuld over 4 jaar 500 miljard, het is nu 400 miljard, en zonder bezuinigingen zoals de sp en de pvv wilden, zou dat 600 miljard geweest zijn

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef arjan1212 het volgende:
Stoppen met bezuinigen en gaan investeren? Met het beleid van Rutte is de staatsschuld over 4 jaar 500 miljard, het is nu 400 miljard, en zonder bezuinigingen zoals de sp en de pvv wilden, zou dat 600 miljard geweest zijn

Wat is het verschil?
Van die bezuinigingen merk ik veel, te veel, van die staatsschuld merk ik weinig!

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef Homey het volgende:
De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).

Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.

In feite was de vastgoedzeepbel geld waar nu voor betaald wordt, en geen structurele economische groei

Het verschil is dat dan op de langere termijn de 'bezuinigingen' nog veel erger worden zoals in griekenland zeg maar.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef Homey het volgende:
De oorzaak is het langzaam leeglopen van de huizenbubble, dit remt de groei en duwt de economie in een lange recessie. Andere oorzaak is de te hoge belastingdruk met daarbij introductie van nieuwe belastingen (zoals de duurzame energiebelasting van 10 euro in de maand).

Deze 2 feiten worden niet op het 8 uur journaal verteld.

Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn, men is slechts bezig met cijfers mooi te doen laten lijken voor kortere periodes zonder na te denken over de gevolgen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:41 schreef arjan1212 het volgende:
Het verschil is dat dan op de langere termijn de 'bezuinigingen' nog veel erger worden zoals in griekenland zeg maar.

Hervormingen en investeren kunnen prima hand in hand gaan, het teruglopen van de staatsschuld zal over een langere periodes plaatsvinden, maar daar tegenover staat wel een gezonde economie.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat is het verschil?
Van die bezuinigingen merk ik veel, te veel, van die staatsschuld merk ik weinig!

een toename van de rentelast daarop met 50%
Bij het verlies van een tripple A status en daardoor een stijging van de rente van1 punt bij een schuld van 600 miljard, 6 miljard aan extra kosten.
Per jaar

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:36 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

dat zegt de telegraaf..

De steeds verder wegzakkende Nederlandse economie is ook in de internationale financiele wereld het gesprek van de dag. De gerenommeerde zakenkrant Wall Street Journal brengt het onderwerp vandaag prominent op haar voorpagina.

Ja, het onderwerp wordt toch ook op de voorpagina getoond. Headlines enzo.

Wahahaha Zoals de telegraaf het zegt lijkt het alsof het in de papieren krant op de voorpagina staat

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:41 schreef DeParo het volgende:

[..]

Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn, men is slechts bezig met cijfers mooi te doen laten lijken voor kortere periodes zonder na te denken over de gevolgen.

De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed, dan merk je hoe gigantisch groot die herverdeling is en een zeer kleine club in Nederland puissant rijk heeft gemaakt. De kosten daarvoor worden door de huidige jonge generatie opgehoest (vorm van uitgestelde belasting).

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

een toename van de rentelast daarop met 50%
Bij het verlies van een tripple A status en daardoor een stijging van de rente van1 punt bij een schuld van 600 miljard, 6 miljard aan extra kosten.
Per jaar

Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:41 schreef DeParo het volgende:

[..]

Flauwekul, er is een totaal gebrek aan visie op de lange termijn,

Zoals het maar laten oplopen van de staatsschuld?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De winstgevendheid van bedrijven naar beneden schroeven en de loonkosten omhoog is verstandig volgens jou?

Aangezien het probleem op dit moment niet het concurrentievermogen is maar juist de binnenlandse vraag zou dat wel kunnen helpen ja.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.

Je snapt het echt niet

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:48 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Aangezien het probleem op dit moment niet het concurrentievermogen is maar juist de binnenlandse vraag zou dat wel kunnen helpen ja.

Ik doe outsourcing, loonkosten in NL mogen door het dak

quote:

The foundations of economic freedom in the Netherlands are solid. The judicial system, independent and free of corruption, provides strong protection for property rights. Low scores in fiscal freedom and government spending, however, highlight a need to strengthen respect for the principle of limited government. Although the corporate tax rate is competitive, the overall tax burden remains heavy. Government spending still accounts for about half of GDP.

With its openness to global trade and investment, the Dutch economy benefits from high degrees of business freedom, investment freedom, and financial freedom. The overall regulatory environment, transparent and efficient, encourages entrepreneurial activity. Sensible banking regulations facilitate robust entrepreneurial activity, although the combination of the ongoing European sovereign debt turmoil and stricter financial supervision has considerably reduced the size of the banking sector.......

Zo! Daar worden even wat meningen als feit gepresenteerd.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:46 schreef Homey het volgende:

[..]

De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed, dan merk je hoe gigantisch groot die herverdeling is en een zeer kleine club in Nederland puissant rijk heeft gemaakt. De kosten daarvoor worden door de huidige jonge generatie opgehoest (vorm van uitgestelde belasting).

De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals het maar laten oplopen van de staatsschuld?

Je kan beide zaken aanpakken door juist te investeren, inderdaad het begrotingstekort zal dan niet binnen 2 jaar op 3% tekort zitten daar zal wat meer tijd overheen gaan, maar je schaadt er in ieder geval niet je eigen economische status mee.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.

De vastgoed zeepbel is juist voor een groot deel veroorzaakt door teveel overheid, het monopoly op bouwrijp maken en het te krap houden van het aanbod, het aftrekbaar zijn van HRA ipv lagere belastingen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:46 schreef Homey het volgende:

[..]

De vastgoedzeepbel heeft er alles mee te maken. Echter, meeste mensen zien dat niet in omdat het een te abstract karakter kent. Het is veel makkelijker om alle schuld af te schuiven op het huidige kabinet. Verdiep je eens in de geldstromen van het vastgoed,

Het gaat om kritiek op het beleid, niet om iemand aan te wijzen als veroorzaker van de rotzooi.
Dat de huidige malaise niet (alleen) in de schoenen van Rutte en Samsom geschoven kan worden lijkt me vrij evident.

[ Bericht 0% gewijzigd door 2dope op 24-07-2013 15:34:46 ]

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:51 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je kan beide zaken aanpakken door juist te investeren, inderdaad het begrotingstekort zal dan niet binnen 2 jaar op 3% tekort zitten daar zal wat meer tijd overheen gaan, maar je schaadt er in ieder geval niet je eigen economische status mee.

Zoals Spanje enorm heeft geïnvesteerd bedoel je? Zoals de HSL, Het betuwelijk, de Amsterdamse Container terminal in NL?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je snapt het echt niet

Ik denk dat ik het beter dan jij snap, kijk naar Amerika, investeringen en versterken van sociale zekerheid hebben iets van de ellende doen verminderen, kijk naar Japan waar ze het hebben begrepen en er eindelijk weer gunstige beelden zijn puur door de enorme investeringen van de huidige regering, kijk naar tal van historische voorbeelden, de basis is je economie en als je die gezond maakt zal op de lange termijn ook je schuld teruglopen, maar dat panische gedoe met binnen twee jaar afbetalen gaat daar niet aan meewerken want dan zit je over een paar jaar in precies hetzelfde schuitje alleen dan is je economie enorm beschadigd.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De vastgoed zeepbel is juist voor een groot deel veroorzaakt door teveel overheid, het monopoly op bouwrijp maken en het te krap houden van het aanbod, het aftrekbaar zijn van HRA ipv lagere belastingen.

De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals Spanje enorm heeft geïnvesteerd bedoel je? Zoals de HSL, Het betuwelijk, de Amsterdamse Container terminal in NL?

Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.

[..]

Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.

Jij geloofd dus in een planeconomie

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vastgoedzeepbel is slechts het gevolg van een veel dieper probleem, waarbij de overheid de handen aftrekt van de economie en alles op z'n beloop probeert te laten gaan want dat zou goed zijn voor de vrije markt, onzin dus, het huidige kabinet is daar het zoveelste treurige voorbeeld van, men zou zich moeten richten op de lange termijn maar dat wordt gezien als oude politiek.

Juist niet, de vastgoedzeepbel is het gevolg van overheidsinterventie. De overheid is het enige instituut wat legaal onder dwang geld kan innen bij burgers. Deze methodiek heeft de top in de vastgoedwereld aangegrepen om de overheid als vehikel te gebruiken tot toegang van belastinggelden, direct of indirect. De overheid dwingt mensen tot het betalen van de HRA, onroerend goed belasting, WOZ belasting, etc etc. Al deze geldstromen worden getransfereerd naar de vastgoedtop en banken. In feite betaalden de burgers in dit land jarenlang een veels te hoge premie op de huizenprijs, zie daar de bubble. Het is geen wonder dat meeste mensen in de quote500 vastgoedfiguren zijn. Trouwens, niet alleen belastingen zijn dwingend, ook overheidsregels wanneer een bepaald stuk land landbouwgrond of bedoeld voor woningbouw zijn dwingend. De lijst gaat maar door.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:53 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik denk dat ik het beter dan jij snap, kijk naar Amerika, investeringen en versterken van sociale zekerheid hebben iets van de ellende doen verminderen, kijk naar Japan waar ze het hebben begrepen en er eindelijk weer gunstige beelden zijn puur door de enorme investeringen van de huidige regering, kijk naar tal van historische voorbeelden, de basis is je economie en als je die gezond maakt zal op de lange termijn ook je schuld teruglopen, maar dat panische gedoe met binnen twee jaar afbetalen gaat daar niet aan meewerken want dan zit je over een paar jaar in precies hetzelfde schuitje alleen dan is je economie enorm beschadigd.

je haalt japan aan als voorbeeld? is an sich wel een goed voorbeeld, itt de vs als voorbeeld. deflatie zegt je iets?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij geloofd dus in een planeconomie

Hij-vorm: Stam + T

Ik houd vast aan een economie waar de overheid enige controle over heeft, waar de vrije markt niet zodanig vrij is dat overheden er nauwelijks invloed op hebben, de staat dient te allen tijden te weten hoe en in welke richting de economie zich ontwikkelt, mocht dat fout dreigen te gaan dient er tijdig te worden ingegrepen, het probleem nu is dat het al fout aan het gaan is en de overheid nog nauwelijks iets heeft gedaan om dat te veranderen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:51 schreef 2dope het volgende:

[..]

Het gaat om kritiek op het beleid, niet om iemand aan te wijzen als veroorzaker van de rotzooi.
Dat de huidige malaise niet in de schoenen van Rutte en Samsom geschoven kan worden lijkt me vrij evident.

Pardon?

Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.

Dat is een misvatting. Het gaat niet om meer of minder bemoeienis en meer of minder regels, het gaat om de aard van de regels. De regels en bemoeienis waren misschien nog wel groter dan ooit, ze waren alleen in het voordeel van de parasieten.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Pardon?

Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?

Door niet dom/naïef te zijn.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Door niet dom/naïef te zijn.

Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?

Nope.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:58 schreef Homey het volgende:

[..]

Juist niet, de vastgoedzeepbel is het gevolg van overheidsinterventie. De overheid is het enige instituut wat legaal onder dwang geld kan innen bij burgers. Deze methodiek heeft de top in de vastgoedwereld aangegrepen om de overheid als vehikel te gebruiken tot toegang van belastinggelden, direct of indirect. De overheid dwingt mensen tot het betalen van de HRA, onroerend goed belasting, WOZ belasting, etc etc. Al deze geldstromen worden getransfereerd naar de vastgoedtop en banken. In feite betaalden de burgers in dit land jarenlang een veels te hoge premie op de huizenprijs, zie daar de bubble. Het is geen wonder dat meeste mensen in de quote500 vastgoedfiguren zijn. Trouwens, niet alleen belastingen zijn dwingend, ook overheidsregels wanneer een bepaald stuk land landbouwgrond of bedoeld voor woningbouw zijn dwingend. De lijst gaat maar door.

Zoals ik al zei, slechts een gevolg van een probleem dat veel dieper ligt, die belastingen zijn niet zo zeer het probleem, maar wel het gebrek aan toezicht en controle op die markt an sich, de vastgoedmakelaars hebben in de periode daarvoor kunnen doen wat ze wilden en men dacht dat de inkomstenstroom bijna eindeloos was, weinig bleek minder waar, de huizenmarkt staat in bijna direct contact met de rest van de financiële markt waar overheden de controle steeds meer uit handen hebben gegeven, geld gaat zich vervolgens concentreren rondom specifieke punten waardoor de markt niet meer daadwerkelijk vrij en gezond is, dat is wat we ook zien in Nederland, de belastingen zijn daarmee niet het probleem, de oorzaak is de relatie van de overheid met dit soort markten, het tijdig kunnen ingrijpen, en dat is niet gebeurd ook niet binnen de vastgoedsector dus.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:59 schreef simmu het volgende:

[..]

je haalt japan aan als voorbeeld? is an sich wel een goed voorbeeld, itt de vs als voorbeeld. deflatie zegt je iets?

Ik haal beide gevallen aan als voorbeelden waar het relatief iets beter ging, Amerika is sowieso niet optimaal maar zelfs relatief weinig investeringen en meer nadruk op sociale zekerheid, laten daar gunstige veranderingen zien of althans de neiging om die richting uit te gaan.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?

Als je "bezuinigen" definitie is "lasten verzwaren" heb je gelijk.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Pardon?

Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?

[..]

Dat is een misvatting. Het gaat niet om meer of minder bemoeienis en meer of minder regels, het gaat om de aard van de regels. De regels en bemoeienis waren misschien nog wel groter dan ooit, ze waren alleen in het voordeel van de parasieten.

Dat komt neer op de relatie van de overheid met de markten, waarbij de eerste steeds meer autoriteit heeft afgestaan, ik zie dat toch echt als belangrijke oorzaak van de crisis. En Rutte is inderdaad slecht bezig en hij is degene die juist die politiek probeert te versterken die ten grondslag ligt aan de crisis waarin Nederland zich bevindt.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, slechts een gevolg van een probleem dat veel dieper ligt, die belastingen zijn niet zo zeer het probleem, maar wel het gebrek aan toezicht en controle op die markt an sich, de vastgoedmakelaars hebben in de periode daarvoor kunnen doen wat ze wilden en men dacht dat de inkomstenstroom bijna eindeloos was, weinig bleek minder waar, de huizenmarkt staat in bijna direct contact met de rest van de financiële markt waar overheden de controle steeds meer uit handen hebben gegeven, geld gaat zich vervolgens concentreren rondom specifieke punten waardoor de markt niet meer daadwerkelijk vrij en gezond is, dat is wat we ook zien in Nederland, de belastingen zijn daarmee niet het probleem, de oorzaak is de relatie van de overheid met dit soort markten, het tijdig kunnen ingrijpen, en dat is niet gebeurd ook niet binnen de vastgoedsector dus.

[..]

en vertel, hoe dat het probleem van de enorme stijging van de vierkante meter prijzen voorkomen, waar nogmaals, de overheid voornamelijk debet aan was en het meest aan verdient?

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nope.

De argumentatie voor het vrijpleiten van de VVD is weer veelzeggend over hen die die behoefte voelen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

en vertel, hoe dat het probleem van de enorme stijging van de vierkante meter prijzen voorkomen, waar nogmaals, de overheid voornamelijk debet aan was en het meest aan verdient?

Dan was het geen probleem geweest omdat de overheid binnen de markt een andere rol inneemt dan een ondernemer.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dan was het geen probleem geweest omdat de overheid binnen de markt een andere rol inneemt dan een ondernemer.

Heerlijk hoe jij de hele tijd met vage beweringen en zonder ooit ergens concreet op de worden gewoon de realiteit ontkent.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je "bezuinigen" definitie is "lasten verzwaren" heb je gelijk.

Ik sta gecorrigeerd. Ook ik trap wel eens in die propaganda.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:11 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat komt neer op de relatie van de overheid met de markten, waarbij de eerste steeds meer autoriteit heeft afgestaan, ik zie dat toch echt als belangrijke oorzaak van de crisis. En Rutte is inderdaad slecht bezig en hij is degene die juist die politiek probeert te versterken die ten grondslag ligt aan de crisis waarin Nederland zich bevindt.

Daar is het wel fout gegaan, maar doen alsof er een tegenstelling is tussen reguleren en vrijheid geven is propagandistisch en jij neemt dat over. Het is van boven tot onder gereguleerd, dat kan ook helemaal niet anders. Het verschil is hoe je het regelt en wie en welke activiteiten je begunstigt, niet of je meer of minder regelt.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heerlijk hoe jij de hele tijd met vage beweringen en zonder ooit ergens concreet op de worden gewoon de realiteit ontkent.

Juist helemaal niet vaag, en eigenlijk zeer passend binnen de realiteit, ik zeg waar het op staat .

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik sta gecorrigeerd. Ook ik trap wel eens in die propaganda.

[..]

Daar is het wel fout gegaan, maar doen alsof er een tegenstelling is tussen reguleren en vrijheid geven is propagandistisch en jij neemt dat over. Het is van boven tot onder gereguleerd, dat kan ook helemaal niet anders. Het verschil is hoe je het regelt en wie en welke activiteiten je begunstigt, niet of je meer of minder regelt.

Het is in zekere zin wel gereguleerd, of althans dat idee is er, maar niet door de overheid, of althans, niet op de manier zoals het zou moeten.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef DeParo het volgende:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.

Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.

Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:38 schreef Homey het volgende:
eld.

Klopt. Net zoals het opblazen een economische groei (met geleend geld natuurlijk) van zo'n 1,5% per jaar veroorzaakte, remt het leeglopen van de bubble nu met 1,5% af. Dan blijf je wel even in je recessie hangen!

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.

Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.

Was ook lekker hypocriet van Wouter Bos weer laatst bij K&VDB, erkennen dat investeren inderdaad het beste is, maar dit niet doen omdat het niet mag van Europa.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Juist helemaal niet vaag, en eigenlijk zeer passend binnen de realiteit, ik zeg waar het op staat .

Nee, je ontkent gewoon de realiteit van de oorzaak van de veel te dure huizen in Nederland.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, je ontkent gewoon de realiteit van de oorzaak van de veel te dure huizen in Nederland.

Nee hoor, jij ontkent het, zo nu jij weer als je nog durft.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:47 schreef DeParo het volgende:

[..]

Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.

Nee, net als Griekenland 10% rente gaan betalen over je staatsschuld! Dan krijg je pas echte bezuinigingen over een paar jaar, afgedwongen door Europa. Nu is het allemaal nog wat kaasschaven, maar dan gaat het pas echt los.
Gelukkig dat de SP niet in de regering zit!

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.

Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.

Dan nog, dan kun je als overheid toch beter zeggen waar je op gaat bezuinigen ipv het volk een blinde lap voorhouden en die dus mogen wachten tot prinsjesdag?

Want mekkeren dat er niks wordt uitgegeven is niet vreemd als je niet weet waar er straks op bezuinigd gaat worden .

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:22 schreef LXIV het volgende:

[..]

Klopt. Net zoals het opblazen een economische groei (met geleend geld natuurlijk) van zo'n 1,5% per jaar veroorzaakte, remt het leeglopen van de bubble nu met 1,5% af. Dan blijf je wel even in je recessie hangen!

In principe waren we bezig met tulpenbollen hype de economie kunstmatig te laten groeien ipv dat dit werd veroorzaakt door productiviteitsgroei of veel innovatieve producten voor de export.
Wat DeParo wil doorzetten door de overheid veel meer schulden te laten maken en daarmee te bouwen om te bouwen.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 15:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee hoor, jij ontkent het, zo nu jij weer als je nog durft.

en nog steeds geen enkel inhoudelijk argument.

Het maatschappelijk gevaar is dat bijna iedereen aan het overheidsinfuus ligt dmv subsidies, uitkeringen, HRA, you name it. En aan de andere kant aan de ketting genaamd het belastingsysteem.

Iedereen is slaaf van de overheid, wie kan er echt vrij leven? Nederlanders die rijk worden vertrekken meteen naar het buitenland, dat zegt wel wat.

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 14:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.

Er zijn maar weinig landen waar de woningmarkt zo enorm gereguleerd, gesubsidieerd en belast wordt als in Nederland. Dat is de hoofdreden voor de exorbitante prijzen, en de problemen op die markt en in de economie op de eerste plaats!

quote:

Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.

Investeren in tijden van recessie is in principe ok. Maar wel investeringen die dus geld opleveren op termijn.