Hij-vorm: Stam + Tquote:Op woensdag 24 juli 2013 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij geloofd dus in een planeconomie
Pardon?quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:51 schreef 2dope het volgende:
[..]
Het gaat om kritiek op het beleid, niet om iemand aan te wijzen als veroorzaker van de rotzooi.
Dat de huidige malaise niet in de schoenen van Rutte en Samsom geschoven kan worden lijkt me vrij evident.
Dat is een misvatting. Het gaat niet om meer of minder bemoeienis en meer of minder regels, het gaat om de aard van de regels. De regels en bemoeienis waren misschien nog wel groter dan ooit, ze waren alleen in het voordeel van de parasieten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.
Door niet dom/naïef te zijn.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Pardon?
Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?
Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?quote:
Nope.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?
Zoals ik al zei, slechts een gevolg van een probleem dat veel dieper ligt, die belastingen zijn niet zo zeer het probleem, maar wel het gebrek aan toezicht en controle op die markt an sich, de vastgoedmakelaars hebben in de periode daarvoor kunnen doen wat ze wilden en men dacht dat de inkomstenstroom bijna eindeloos was, weinig bleek minder waar, de huizenmarkt staat in bijna direct contact met de rest van de financiële markt waar overheden de controle steeds meer uit handen hebben gegeven, geld gaat zich vervolgens concentreren rondom specifieke punten waardoor de markt niet meer daadwerkelijk vrij en gezond is, dat is wat we ook zien in Nederland, de belastingen zijn daarmee niet het probleem, de oorzaak is de relatie van de overheid met dit soort markten, het tijdig kunnen ingrijpen, en dat is niet gebeurd ook niet binnen de vastgoedsector dus.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:58 schreef Homey het volgende:
[..]
Juist niet, de vastgoedzeepbel is het gevolg van overheidsinterventie. De overheid is het enige instituut wat legaal onder dwang geld kan innen bij burgers. Deze methodiek heeft de top in de vastgoedwereld aangegrepen om de overheid als vehikel te gebruiken tot toegang van belastinggelden, direct of indirect. De overheid dwingt mensen tot het betalen van de HRA, onroerend goed belasting, WOZ belasting, etc etc. Al deze geldstromen worden getransfereerd naar de vastgoedtop en banken. In feite betaalden de burgers in dit land jarenlang een veels te hoge premie op de huizenprijs, zie daar de bubble. Het is geen wonder dat meeste mensen in de quote500 vastgoedfiguren zijn. Trouwens, niet alleen belastingen zijn dwingend, ook overheidsregels wanneer een bepaald stuk land landbouwgrond of bedoeld voor woningbouw zijn dwingend. De lijst gaat maar door.
Ik haal beide gevallen aan als voorbeelden waar het relatief iets beter ging, Amerika is sowieso niet optimaal maar zelfs relatief weinig investeringen en meer nadruk op sociale zekerheid, laten daar gunstige veranderingen zien of althans de neiging om die richting uit te gaan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:59 schreef simmu het volgende:
[..]
je haalt japan aan als voorbeeld? is an sich wel een goed voorbeeld, itt de vs als voorbeeld. deflatie zegt je iets?
Als je "bezuinigen" definitie is "lasten verzwaren" heb je gelijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus zijn VVD was niet de grote voortrekker van een lekker grote financiele sector met een oorlogskas gefinancierd uit de huizenprijzenverveelvoudiging dankij beleid? Zijn VVD was niet de voortrekker en pleitbezorger van het neoliberale beleid dat internationaal de crisis heeft veroorzaakt? Rutte was niet de grote voortrekker van het kapotbezuinigen van de economie en was niet de hoofschuldige van het jaartje niets doen met de PVV?
Dat komt neer op de relatie van de overheid met de markten, waarbij de eerste steeds meer autoriteit heeft afgestaan, ik zie dat toch echt als belangrijke oorzaak van de crisis. En Rutte is inderdaad slecht bezig en hij is degene die juist die politiek probeert te versterken die ten grondslag ligt aan de crisis waarin Nederland zich bevindt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Pardon?
Hoe kun je nou Rutte niet de schuld geven van zijn eigen neoliberale crisis en zijn eigen verergering daarvan?
[..]
Dat is een misvatting. Het gaat niet om meer of minder bemoeienis en meer of minder regels, het gaat om de aard van de regels. De regels en bemoeienis waren misschien nog wel groter dan ooit, ze waren alleen in het voordeel van de parasieten.
en vertel, hoe dat het probleem van de enorme stijging van de vierkante meter prijzen voorkomen, waar nogmaals, de overheid voornamelijk debet aan was en het meest aan verdient?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:09 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, slechts een gevolg van een probleem dat veel dieper ligt, die belastingen zijn niet zo zeer het probleem, maar wel het gebrek aan toezicht en controle op die markt an sich, de vastgoedmakelaars hebben in de periode daarvoor kunnen doen wat ze wilden en men dacht dat de inkomstenstroom bijna eindeloos was, weinig bleek minder waar, de huizenmarkt staat in bijna direct contact met de rest van de financiële markt waar overheden de controle steeds meer uit handen hebben gegeven, geld gaat zich vervolgens concentreren rondom specifieke punten waardoor de markt niet meer daadwerkelijk vrij en gezond is, dat is wat we ook zien in Nederland, de belastingen zijn daarmee niet het probleem, de oorzaak is de relatie van de overheid met dit soort markten, het tijdig kunnen ingrijpen, en dat is niet gebeurd ook niet binnen de vastgoedsector dus.
[..]
De argumentatie voor het vrijpleiten van de VVD is weer veelzeggend over hen die die behoefte voelen.quote:
Dan was het geen probleem geweest omdat de overheid binnen de markt een andere rol inneemt dan een ondernemer.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
en vertel, hoe dat het probleem van de enorme stijging van de vierkante meter prijzen voorkomen, waar nogmaals, de overheid voornamelijk debet aan was en het meest aan verdient?
Heerlijk hoe jij de hele tijd met vage beweringen en zonder ooit ergens concreet op de worden gewoon de realiteit ontkent.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dan was het geen probleem geweest omdat de overheid binnen de markt een andere rol inneemt dan een ondernemer.
Ik sta gecorrigeerd. Ook ik trap wel eens in die propaganda.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je "bezuinigen" definitie is "lasten verzwaren" heb je gelijk.
Daar is het wel fout gegaan, maar doen alsof er een tegenstelling is tussen reguleren en vrijheid geven is propagandistisch en jij neemt dat over. Het is van boven tot onder gereguleerd, dat kan ook helemaal niet anders. Het verschil is hoe je het regelt en wie en welke activiteiten je begunstigt, niet of je meer of minder regelt.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat komt neer op de relatie van de overheid met de markten, waarbij de eerste steeds meer autoriteit heeft afgestaan, ik zie dat toch echt als belangrijke oorzaak van de crisis. En Rutte is inderdaad slecht bezig en hij is degene die juist die politiek probeert te versterken die ten grondslag ligt aan de crisis waarin Nederland zich bevindt.
Juist helemaal niet vaag, en eigenlijk zeer passend binnen de realiteit, ik zeg waar het op staatquote:Op woensdag 24 juli 2013 15:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heerlijk hoe jij de hele tijd met vage beweringen en zonder ooit ergens concreet op de worden gewoon de realiteit ontkent.
Het is in zekere zin wel gereguleerd, of althans dat idee is er, maar niet door de overheid, of althans, niet op de manier zoals het zou moeten.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik sta gecorrigeerd. Ook ik trap wel eens in die propaganda.
[..]
Daar is het wel fout gegaan, maar doen alsof er een tegenstelling is tussen reguleren en vrijheid geven is propagandistisch en jij neemt dat over. Het is van boven tot onder gereguleerd, dat kan ook helemaal niet anders. Het verschil is hoe je het regelt en wie en welke activiteiten je begunstigt, niet of je meer of minder regelt.
Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:12 schreef DeParo het volgende:
Enige oplossing is keihard investeren, de idiote obsessie met het begrotingstekort leidt de aandacht af van de echte problemen, de VVD maakt Nederland kapot.
Klopt. Net zoals het opblazen een economische groei (met geleend geld natuurlijk) van zo'n 1,5% per jaar veroorzaakte, remt het leeglopen van de bubble nu met 1,5% af. Dan blijf je wel even in je recessie hangen!quote:
Was ook lekker hypocriet van Wouter Bos weer laatst bij K&VDB, erkennen dat investeren inderdaad het beste is, maar dit niet doen omdat het niet mag van Europa.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.
Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.
Nee, je ontkent gewoon de realiteit van de oorzaak van de veel te dure huizen in Nederland.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Juist helemaal niet vaag, en eigenlijk zeer passend binnen de realiteit, ik zeg waar het op staat![]()
.
Nee hoor, jij ontkent het, zo nu jij weer als je nog durft.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je ontkent gewoon de realiteit van de oorzaak van de veel te dure huizen in Nederland.
Nee, net als Griekenland 10% rente gaan betalen over je staatsschuld! Dan krijg je pas echte bezuinigingen over een paar jaar, afgedwongen door Europa. Nu is het allemaal nog wat kaasschaven, maar dan gaat het pas echt los.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Tegenwoordig ben je juist hot als je je tripple status verliest, maar he, we hebben hem nog, het land gaat naar de tering, mensen in de armoede, bijna alles onbetaalbaar, maar Nederland heeft nog steeds de tripple A status, en dat is het hele probleem, die enorme obsessies met bijzaken en weigeren te richten op de echte problemen puur omdat de lange termijn geen zetels voor de korte termijn zal opleveren.
Dan nog, dan kun je als overheid toch beter zeggen waar je op gaat bezuinigen ipv het volk een blinde lap voorhouden en die dus mogen wachten tot prinsjesdag?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zou inderdaad het beste zijn, maar mag niet van de EU.
Dat is dan ook de grote makke van de EU. Er wordt 1 beleid afgekondigd voor alle lidstaten. Dat past dus nergens optimaal en is altijd een compromis.
In principe waren we bezig met tulpenbollen hype de economie kunstmatig te laten groeien ipv dat dit werd veroorzaakt door productiviteitsgroei of veel innovatieve producten voor de export.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. Net zoals het opblazen een economische groei (met geleend geld natuurlijk) van zo'n 1,5% per jaar veroorzaakte, remt het leeglopen van de bubble nu met 1,5% af. Dan blijf je wel even in je recessie hangen!
en nog steeds geen enkel inhoudelijk argument.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee hoor, jij ontkent het, zo nu jij weer als je nog durft.
Er zijn maar weinig landen waar de woningmarkt zo enorm gereguleerd, gesubsidieerd en belast wordt als in Nederland. Dat is de hoofdreden voor de exorbitante prijzen, en de problemen op die markt en in de economie op de eerste plaats!quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
De vastgoed zeepbel is ontstaan door te weinig bemoeienis met deze markt, er is nauwelijks controle op geweest toentertijd, Amerikaanse toestanden in Nederland.
Investeren in tijden van recessie is in principe ok. Maar wel investeringen die dus geld opleveren op termijn.quote:Want regeringen hebben nooit goede investeringen gedaan? Nogmaals, er zit op dit moment geen plan achter, dus je kan voorbeelden gaan aandragen maar dat zal niet helpen, zonder plan krijg je weinig veranderd aan de economie, ik wil op de partij of politicus stemmen met het juiste plan, die verder durft te kijken, daar ontbreekt het aan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |