NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ehh.. de hypotheekrente aftrek bestaat sinds 1990 [ edit 1900 ]als compensatie voor het invoeren van de inkomstenbelasting als vervanging van accijnzen op suiker, meel en dergelijke
[ Bericht 3% gewijzigd door arjan1212 op 25-07-2013 13:58:33 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door arjan1212 op 25-07-2013 13:58:33 ]
Dom dus. Daarom hebben mensen meer hypotheek kunnen nemen dan in het geval van zonder deze overheidsmaatregel. Wat tot irrationele huizenprijsstijgingen heeft geleid.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
Je ziet nu iets vergelijkbaars met die huurtoeslag. Die is voor sommige mensen bijna de helft van de huur. Als je een stabiel laag inkomen hebt is het aantrekkelijk om een huis met een hoge huur te nemen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 12:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hier heb je wel een heel goed punt in.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
Maar daar gaat natuurlijk een enorm prijsopdrijvend effect vanuit, omdat het de vraag vergroot terwijl het aanbod krap blijft, zoals ook de HRA alleen maar mogelijk maakte om een duurder huis te kopen, alleen werd hetzelfde huis duurder ipv dat je beter ging wonen.
Heb je dat soort dingen niet en zorg je voor het terugbrengen van de krapte, dan was wonen gewoon veel minder duur geweest, voor iedereen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is het niet zo dat hoge huizenprijzen in een bewegende markt op papier goed is voor de economie?quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:01 schreef Zienswijze het volgende:
Dom dus. Daarom hebben mensen meer hypotheek kunnen nemen dan in het geval van zonder deze overheidsmaatregel. Wat tot irrationele huizenprijsstijgingen heeft geleid.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
Het probleem is juist dat er veel lastenverzwaringen worden doorgevoerd, terwijl hervormingen en echte structurele bezuinigingen uitblijven (omdat die op het eerste gezicht nog minder leuk lijken). Hetzelfde geldt voor Zuid-Europa, daar worden ook maar al te makkelijk de lasten verhoogd terwijl hervormingen en bezuinigingen uitblijven. Je kan dus helemaal niet zeggen dat bezuinigen niet werkt, simpelweg omdat we dat nog helemaal niet geprobeerd hebben.quote:Op donderdag 25 juli 2013 12:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nu ook de gehele internationale wereld er zich bij bemoeit en er fijntjes op wijst dat nieuwe bezuinigingen onze Nederlandse economie nog meer ondermijnen, blijven Rutte en de eurofielen doodleuk roepen dat we de begrotingseis van 3% vanuit Brussel moeten handhaven.
Hi-la-risch gewoon.
Ondertussen stijgt de werkloosheid, mensen sparen als meer dan ooit tevoren, terwijl de eurofielen enkel oog voor Das Behefl aus Berlin Brussel hebben.
Wat jij wil is gewoon je kop in het zand steken, op de pof leven en de volgende generatie de rekening presenteren.
Nee. Wel voor het BNP natuurlijk, maar dat gelijkstellen met de economie is een propagandistische spraakverwarring.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:26 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Is het niet zo dat hoge huizenprijzen in een bewegende markt op papier goed is voor de economie?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja dat snap.ik, maar daarom gebeuren zulke dingen nog wel. Daarom de vraag cq opmerking.quote:Op donderdag 25 juli 2013 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. Wel voor het BNP natuurlijk, maar dat gelijkstellen met de economie is een propagandistische spraakverwarring.
Je maakt ook een goed punt, alleen haak ik daar op in omdat ongemerkt economie en BNP gelijkgesteld worden door mensen die belang hebben bij dergelijke BNP-verhogingen.quote:
[..]
Ja dat snap.ik, maar daarom gebeuren zulke dingen nog wel. Daarom de vraag cq opmerking.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.quote:
[..]
Hier heb je wel een heel goed punt in.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En dan vooral de gedachte dat ze altijd zouden blijven stijgen.quote:
[..]
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Net als de aandelenkoersenquote:
[..]
En dan vooral de gedachte dat ze altijd zouden blijven stijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je dan ook geen reet aan. Economische groei moet komen uit stijging van de arbeidsproductiviteit, dan heb je welvaartsgroei.quote:
[..]
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoeveel problemen we wel niet konden oplossen door de praktijk weer leidend te laten worden over onze meetinstrumenten/wat het papier zegt ipv andersom.quote:
[..]
Je maakt ook een goed punt, alleen haak ik daar op in omdat ongemerkt economie en BNP gelijkgesteld worden door mensen die belang hebben bij dergelijke BNP-verhogingen.
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Ik ben eigenlijk bang dat er zometeen een meteoriet op de aarde komt die al het leven vernietigd. Die kans is groter dan jouw angst.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Echte horror is dat er een meteoriet op de aarde stort die al het leven vernietigd met uitzondering van de socialisten.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk bang dat er zometeen een meteoriet op de aarde komt die al het leven vernietigd. Die kans is groter dan jouw angst.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het beste is natuurlijk om vóór dat overgegaan wordt tot een nieuw project zoals de aanschaf van een nieuwe trein of straaljager de mening te vragen op het FOK! forum. Hier zit de deskundigheid op elk denkbaar gebied.quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?
Non possumus non loqui
'Economisch beleid'quote:
[..]
Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?
. Je kunt mensen niet dwingen om geld uit te geven als ze het niet willen. Sim-pel.Rutte is nog wel de meest simpele ziel in dit hele verhaal. Die denkt dat mensen geld gaan uitgeven als hij het ze vraagt.
Mensen snappen economie wel, we hebben er allemaal les in gehad. Geld moet rond gaan en er moet meerwaarde gecreëerd worden bij die rondgang. Die meerwaarde is de economische groei.
Maar mensen zien ook dat het vooral de banken en de overheid zijn die op dit moment de meerwaarde afroomt. En op zich is dat prima, als zij hun werk verder doen en dat geld investeren in investeringen die het waard zijn.
Maar dat laatste gebeurt niet. Dus zit iedereen op zijn geld totdat de banken weer fatsoenlijke investeringen gaan doen en de overheid het geld niet weggooit in bodemloze putten.
Probeer als starter maar eens een lening van pakweg 20.000 euro te krijgen bij een bank. Ze krijgen gewoon te horen dat de investering te klein is en de bank er dus niet genoeg aan verdient. Letterlijk, ik hoor dat van verschillende kanten. En de banken zeggen dat soort dingen al minstens 5 jaar.
Je zou verwachten dat banken zouden inzien dat met vele kleine investeringen ze ook hun winst kunnen pakken. Maar kennelijk willen ze liever een paar grote investeringen dan vele kleine investeringen beheren.
Geen idee waarom, misschien is het ze te veel werk ofzo. Je zou zeggen dat in het computertijdperk het geen probleem meer zou moeten zijn om vele kleine investeringen te kunnen beheren...
Daarom: crowdsourcen.quote:
Probeer als starter maar eens een lening van pakweg 20.000 euro te krijgen bij een bank. Ze krijgen gewoon te horen dat de investering te klein is en de bank er dus niet genoeg aan verdient. Letterlijk, ik hoor dat van verschillende kanten. En de banken zeggen dat soort dingen al minstens 5 jaar.
Je zou verwachten dat banken zouden inzien dat met vele kleine investeringen ze ook hun winst kunnen pakken. Maar kennelijk willen ze liever een paar grote investeringen dan vele kleine investeringen beheren.
Geen idee waarom, misschien is het ze te veel werk ofzo. Je zou zeggen dat in het computertijdperk het geen probleem meer zou moeten zijn om vele kleine investeringen te kunnen beheren...
http://www.kickstarter.com/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Waarom? Veel makkelijker dan enorme, oude, stugge en logge bedrijven proberen te hervormen. Zeker van buitenaf.quote:
[..]
Het is toch best triest als er iets bedacht moet worden om de banken te omzeilen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik bedoelde 'triest' in de zin van dat het niet nodig zou moeten zijn.quote:
[..]
Waarom? Veel makkelijker dan enorme, oude, stugge en logge bedrijven proberen te hervormen. Zeker van buitenaf.
De banken creëren een nieuwe elite. Zij die het waard zijn om in geïnvesteerd te worden. En de eerste voorwaarde om bij die elite te mogen is dat je een idee moet hebben dat miljoenen kost en misschien miljoenen oplevert (investeren blijft altijd een gok).
Het vergaren van kapitaal (macht) is al voltrokken de afgelopen paar decennia, overnemen banken, spoorwegen, laten verdwijnen van de auto- en vliegtuigbouwers, fuseren en/of versnipperen van grote bedrijvenen, 'bezuinigingen' (men houdt dat kapitaal op 'zak'), opvallend veel centralisering, kunstmatig hooghouden prijzen, huizenmonopolie via de banken, etc.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Men doet dit alles duidelijk moedwillig zo open en bloot, want dat zorgt voor woede en verzet in de kiezer (is gelukt bij een paar miljoen), zodat men die heel makkelijk kan organiseren via de politiek. Want daar draait het allemaal om, om de burger onder controle te krijgen en erover te kunnen heersen (al duizenden jaren is ditzelfde ritueel gaande, dat van heersers en het volk, weer moeten bevolkingen strijd leveren om de vrijheid te behouden (die strijd zal juist voor einde vrijheid gaan zorgen, want strijd in velen betekent organisatie van die velen)
De staat van de economie kan binnen no-time goed worden (innovatie, nieuwe energie bronnen en technologie, efficientere/simpelere economie, industrie, belastingssyteem, financiele wereld, media etc, alles is groot en complex, veramerikaniseerde, niet nodig in dit landje), maar niet door strijd te leveren of je door vakbonden of via politieke demonstraties je te laten opdrijven (organiseren), want dat is precies het grootste probleem. Men houdt de poot gewoon stijf, net zolang tot men beweging in de massa/kiezer weet te veroorzaken (eigenlijk zou je er niet op moeten reageren, maar mensen worden financieel en economisch geraakt, dus ontstaat die emotionele reactie, woede), dus de verslechterde economie zorgt voor verzet, beweging in de massa, want miljoenen worden erdoor geraakt/beinvloed (en de cijfers, miljarden bedragen en grafiekjes via RTL7 de hele dag is ook propaganda, het zorgt ook voor dat miljoenen bang/onzeker worden, er iets aan willen doen)
De burger weet het beste wat zou moeten gebeuren, precies daarom gebeurt het omgekeerde (zorgt voor verzet in die burger, dan makkelijker te organiseren)quote:
[..]
Het beste is natuurlijk om vóór dat overgegaan wordt tot een nieuw project zoals de aanschaf van een nieuwe trein of straaljager de mening te vragen op het FOK! forum. Hier zit de deskundigheid op elk denkbaar gebied.
