NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar snap je het dan niet? Je wil natuur precies op die plek waar het belemmerend werkt voor de menselijke soort (die uiteraard ook natuurlijk is, maar ik bedoel dat het niet verenigbaar is met onze moderne manier van "overleven").quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:17 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dit is echt waar ik van gruwel. Economisch gezien heb je wellicht gelijk, maar het staat voor alles waar ik tegen ben.
En de plekken waar zo ondertussen ruimte zat is en waar eigenlijk amper nog eens mens wil wonen, die vind je dan niet interessant voor het creëren van nieuwe natuur. Ik snap dat nooit zo hoor, je bewijst er de mensheid geen dienst mee en de natuur eigenlijk ook niet.
Een groot deel van die Oost-Europeanen komt ongeschoold werk doen.quote:
Dan moet je die Nederlandse werklozen beter opleiden / herscholen
Het vergt een compleet ander politiek model, dus niet denkbaar in Nederland maar het zou wel haalbaar moeten zijn. Al zijn ze maar half-productief qua werktempo dan is het altijd nog goedkoper om twee mensen gesubsidieerd aan het werk te stellen, dan 2 mensen de rest van hun leven een uitkering te geven omdat ze het werktempo niet aankunnen/ niet efficiënt genoeg zijn. De minst productieven zou je middels werkverschaffing voor de publieke sector in kunnen zetten.quote:Met verboden en beperkingen ondernemers dwingen om inefficiënt(er) te werken lijkt me niet de methode om de economie weer op gang te brengen.
Maar goed, zoals ik al eerder aangaf dit is geneuzel binnen de marge, waar het nu echt om gaat is dat de overheid momenteel een enorme rem voor de economie is, waar deze juist gestimuleerd zou moeten worden.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik wil dat niet.quote:
et verenigbaar is met onze moderne manier van "overleven").
En de plekken waar zo ondertussen ruimte zat is en waar eigenlijk amper nog eens mens wil wonen, die vind je dan niet interessant voor het creëren van nieuwe natuur. Ik snap dat nooit zo hoor, je bewijst er de mensheid geen dienst mee en de natuur eigenlijk ook niet.
Ik wil niet in een betonnen jungle wonen, en hecht waarde aan traditie, wat dat betreft ben ik conservatief ingesteld. Daarnaast ben ik fel gekant tegen de EU en vind ik dat Nederland zoveel mogelijk autonoom moet blijven. Een beetje voedeselvoorziening in eigen hand houden is dan wel het minste wat je kan doen.
Die balans laat enkel zien wat er via de officiële export/import binnenkomt. Dit soort geldstromen blijven buiten beschouwing.quote:
[..]
De Nederlandse handelsbalans is hartstikke positief, dus dat is het probleem niet.
The End Times are wild
Als het echt zo dom werk is, waarom halen ze dan Oost-Europanen hierheen? Waarom nemen ze dan niet gewoon Nederlanders, als die het ook kunnen? Omdat ze te duur zijn natuurlijk. Dan zijn er dus twee opties: of je maakt ze goedkoper, of je moet ze herscholen zodat ze iets kunnen dat ook daadwerkelijk minstens het minimumloon waard is.quote:
[..]
Een groot deel van die Oost-Europeanen komt ongeschoold werk doen.
Dat kan. Doen ze in Duitsland ook: geen minimumloon, en wie onder bijstandsniveau werkt krijgt het verschil aangevuld. Een deel van de bevolking werkt zo gesubsidieerd maar het is idd. goedkoper dan een uitkering.quote:[..]
Het vergt een compleet ander politiek model, dus niet denkbaar in Nederland maar het zou wel haalbaar moeten zijn. Al zijn ze maar half-productief qua werktempo dan is het altijd nog goedkoper om twee mensen gesubsidieerd aan het werk te stellen, dan 2 mensen de rest van hun leven een uitkering te geven omdat ze het werktempo niet aankunnen/ niet efficiënt genoeg zijn. De minst productieven zou je middels werkverschaffing voor de publieke sector in kunnen zetten.
De betalingsbalans houdt er wel rekening mee en die is ook hartstikke positief voor Nederland.quote:
[..]
Die balans laat enkel zien wat er via de officiële export/import binnenkomt. Dit soort geldstromen blijven buiten beschouwing.
Ok, wist ik niet!quote:
[..]
De betalingsbalans houdt er wel rekening mee en die is ook hartstikke positief voor Nederland.
The End Times are wild
Het is niet alsof de mensen massaal geld oppotten, de spaarquote is de afgelopen jaren niet noemenswaardig veranderd. Dus waar moeten de mensen het geld volgens jou vandaan halen om extra te besteden?quote:Op woensdag 24 juli 2013 21:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tja, de economie kan wel wat minder VVD gebruiken. Maar wat doe je eraan? Ze zijn de grootste partij van het land geworden bij de verkiezingen.
Het échte probleem ligt trouwens bij de bevolking; bij de consumenten. Die gedragen zich onnodig panisch en besteden te weinig. De export is echt het probleem niet.
Dat wens ik toch tegen te spreken. De spaartegoeden zijn naar recordhoogte gestegen, terwijl de economie stagneert: http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.htmlquote:
[..]
Het is niet alsof de mensen massaal geld oppotten, de spaarquote is de afgelopen jaren niet noemenswaardig veranderd. Dus waar moeten de mensen het geld volgens jou vandaan halen om extra te besteden?
Mensen hebben geld zat. Ze zijn alleen bang (gemaakt) om wat te besteden.
Potten de mensen dat geld niet op om de waardedaling van hun huis op te vangen om bij een verhuizing geen problemen met een restschuld te krijgen?quote:
[..]
Dat wens ik toch tegen te spreken. De spaartegoeden zijn naar recordhoogte gestegen, terwijl de economie stagneert: http://www.nu.nl/geldzake(...)en-nieuw-record.html
Mensen hebben geld zat. Ze zijn alleen bang (gemaakt) om wat te besteden.
Dat zou dan knap dom zijn gezien de huidige rente op spaarrekeningen, in verhouding tot de rente die mensen over hun hypotheek betalen. Ik heb zelf eerder dit jaar een flink bedrag afgelost...quote:
[..]
Potten de mensen dat geld niet op om de waardedaling van hun huis op te vangen om bij een verhuizing geen problemen met een restschuld te krijgen?
Het is ook prettig om naast het aflossen een bedrag vrij beschikbaar te hebben om de inkomensdaling aan te vullen zoals in geval van werkloosheid. Je geld zit anders vast in je huis.
Start de band maar
Ok, het was maar een vraag.quote:
[..]
Dat zou dan knap dom zijn gezien de huidige rente op spaarrekeningen, in verhouding tot de rente die mensen over hun hypotheek betalen. Ik heb zelf eerder dit jaar een flink bedrag afgelost...
Maar dan nog. Het is niet alleen dat de consumptie en de particuliere investeringen teruglopen, maar tegelijk lopen ook de kosten voor de overheid te ver op. Rond de eeuwwisseling waren consumptieve overheidsuitgaven nog zo'n 22% van het bbp, nu is dat al meer dan 28% geworden. Zelfs in Zweden hebben ze niet zo'n grote overheid (en zeker niet eentje die zo hard groeit).
Het gevolg zie je ook mooi terug als je de absolute bedragen erbij pakt. Bijvoorbeeld:
- Het Nederlandse bbp in 2010 was per huishouden ¤ 35.300, waarvan o.a. ¤ 15.800 consumptie door huishoudens, ¤ 10.100 consumptie door de overheid.
- Het Duitse bbp in 2010 was per huishouden ¤ 30.500, waarvan o.a. ¤ 17.000 consumptie door huishoudens, ¤ 6.000 consumptie door de overheid.
Het lijkt me dus sterk dat alleen paniekerig sparen de oorzaak van de problemen is. De overheid groeit ook gewoon veel te hard - ook voor de crisis al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 23:10:24 ]
De regering is dan ook bezig om een kentering te bewerkstelligen, door te bezuinigen. Het probleem is wat mij betreft toch echt dat "het volk" er lichtelijk panisch op reageert en krampachtig de hand op de knip houdt. Als de bestedingen weer aantrekken, verdwijnt de economische malaise (ik weiger nog over een crisis te spreken) als sneeuw voor de zon.quote:
[..]
Ok, het was maar een vraag.
Maar dan nog. Het is niet alleen dat de consumptie en de particuliere investeringen teruglopen, maar tegelijk lopen ook de kosten voor de overheid te ver op. Rond de eeuwwisseling waren consumptieve overheidsuitgaven nog zo'n 22% van het bbp, nu is dat al meer dan 28% geworden. Zelfs in Zweden hebben ze niet zo'n grote overheid (en zeker niet eentje die zo hard groeit).
Het gevolg zie je ook mooi terug als je de absolute bedragen erbij pakt. Bijvoorbeeld:
- Het Nederlandse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 35.300, waarvan o.a. ¤ 15.800 consumptie door huishoudens, ¤ 10.100 consumptie door de overheid.
- Het Duitse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 30.500, waarvan o.a. ¤ 17.000 consumptie door huishoudens, ¤ 6.000 consumptie door de overheid.
Het lijkt me dus sterk dat alleen paniekerig sparen de oorzaak van de problemen is. De overheid groeit ook gewoon veel te hard - ook voor de crisis al.
Dat zou betekenen dat een gezin (van 4) dus in 2010 60.000 euro moest consumeren? Is dat niet heel erg veel?quote:
[..]
Ok, het was maar een vraag.
Maar dan nog. Het is niet alleen dat de consumptie en de particuliere investeringen teruglopen, maar tegelijk lopen ook de kosten voor de overheid te ver op. Rond de eeuwwisseling waren consumptieve overheidsuitgaven nog zo'n 22% van het bbp, nu is dat al meer dan 28% geworden. Zelfs in Zweden hebben ze niet zo'n grote overheid (en zeker niet eentje die zo hard groeit).
Het gevolg zie je ook mooi terug als je de absolute bedragen erbij pakt. Bijvoorbeeld:
- Het Nederlandse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 35.300, waarvan o.a. ¤ 15.800 consumptie door huishoudens, ¤ 10.100 consumptie door de overheid.
- Het Duitse bbp in 2010 was per inwoner ¤ 30.500, waarvan o.a. ¤ 17.000 consumptie door huishoudens, ¤ 6.000 consumptie door de overheid.
Het lijkt me dus sterk dat alleen paniekerig sparen de oorzaak van de problemen is. De overheid groeit ook gewoon veel te hard - ook voor de crisis al.
The End Times are wild
Oeps, is per huishouden natuurlijk.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat een gezin (van 4) dus in 2010 60.000 euro moest consumeren? Is dat niet heel erg veel?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 23:10:15 ]
We handelen nauwelijks met de vs.quote:
[..]
Natuurlijk is dat boeiend. Niet alleen zijn de VS een van Nederlands belangrijkste handelspartners maar ook veel investeerders komen er vandaan. En Moody's en Standard & Poor's, de belangrijkste kredietbeoordelaars (die weer grote invloed hebben op onze financiën).
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Hmm, meer besteden wat zorgt dat de economische malaise opgelost wordt en we kunnen gewoon weer op de oude voet verder. Iets zegt mij dat dit niet gaat werken.quote:
[..]
De regering is dan ook bezig om een kentering te bewerkstelligen, door te bezuinigen. Het probleem is wat mij betreft toch echt dat "het volk" er lichtelijk panisch op reageert en krampachtig de hand op de knip houdt. Als de bestedingen weer aantrekken, verdwijnt de economische malaise (ik weiger nog over een crisis te spreken) als sneeuw voor de zon.
Start de band maar
Nee, inderdaad... we moeten er ook mee leren leven dat we een minuscuul stapje terug moeten doen. Accepteer dat, in plaats van een drama van te maken.quote:
[..]
Hmm, meer besteden wat zorgt dat de economische malaise opgelost wordt en we kunnen gewoon weer op de oude voet verder. Iets zegt mij dat dit niet gaat werken.
Ja als je in een unie zit met landen die allemaal zo goed als failliet zijn dan moet je niet raar opkijken als het ook slecht gaat in je eigen land.
Maar gaat het dan in Nederland zoveel slechter dan andere eu landen? Gaat het slechter dan Belgie en Frankrijk bijvoorbeeld?
Ik zat al te wachten op de eerste die dit ding zeggen, maar in het verleden ging Nederland altijd redelijk met Duitsland mee. Nu presteert de Nederlandse economie veel slechter dan de Duitse.quote:
Ja als je in een unie zit met landen die allemaal zo goed als failliet zijn dan moet je niet raar opkijken als het ook slecht gaat in je eigen land.
Ja. Daar kosten de huizen nog evenveel als in 1990quote:
Maar gaat het dan in Nederland zoveel slechter dan andere eu landen? Gaat het slechter dan Belgie en Frankrijk bijvoorbeeld?
Dat kan niet beter zijn, toch?quote:
[..]
Ja. Daar kosten de huizen nog evenveel als in 1990
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoezo niet? Iedereen moet wonen immers. Hoe goedkoper dat is, hoe meer koopkracht je overhoudt om welvarend te zijn.quote:
Het idee dat stijgende huizenprijzen goed zijn is nou juist onderdeel van de gedachtengang die ten grondslag ligt aan deze crisis. Er ging gewoon steeds meer geld naar de banken voor dezelfde huizen en uit de zak van de burgers, zodat die lekker veel geld hadden om te vergokken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lijkt me vrij logisch dat de huizenprijs hier hoger is, er zijn immers meer mensen per km2. Kwestie van vraag en aanbod. Mensen moeten eens stoppen met het vergelijken met andere landen.quote:
[..]
Ja. Daar kosten de huizen nog evenveel als in 1990
De hele crisis in Nederland komt toch gewoon omdat de huizen prijzen teveel gestegen zijn en nu weer dalen.. in belgie en duitsland hebben ze daar geen last van.. hoezo mag je niet vergelijken dan
De hele crisis in Nederland komt omdat wij te verwend zijn en niet genoegen nemen met minder dan wat de buurman bezit.quote:
De hele crisis in Nederland komt toch gewoon omdat de huizen prijzen teveel gestegen zijn en nu weer dalen.. in belgie en duitsland hebben ze daar geen last van.. hoezo mag je niet vergelijken dan
quote:
Schei toch uit, men wil starten in een vrijstaande woning met dubbele garage. Wat is er mis mee om te starten in een rijtjeshuis in een kutwijk? De term starter kan er bij vele niet meer in. Je start ( dus onderaan) op de huizenmarkt als je het goed doet klim je omhoog van rijtjeshuis in een kutwijk naar een rijtjeshuis in een mindere kutwijk en zo steeds verder. Maar nee, men wil inspringen op 3/4e van de ladder wat een torenhoge hypotheek met zich meebrengt en zijn ze verplicht met zijn tweeën te werken, valt een baan weg door ontslag ziekte of zwangerschap beginnen ze te janken.
ik ken niemand die op zijn 25ste een vrijstaande woning koopt.
maar wat jij zegt dat is ook niks..
dan moet je 7 keer verhuizen
maar wat jij zegt dat is ook niks..
dan moet je 7 keer verhuizen
Wat snap jij niet aan het woordje "wil"?quote:
ik ken niemand die op zijn 25ste een vrijstaande woning koopt.
maar wat jij zegt dat is ook niks..
dan moet je 7 keer verhuizen
Zag het pas later na het zappen, wat ik meekreeg is dat ze zeiden dat armoede aan het stijgen is en al inmiddels meer dan 70.000 (weet het aantal niet meer zeker) gezinnen gebruik maken van voedselbanken.
Wanneer gaat het buitenland eens wat geld storten op giro 555 voor ons? Als het zooo slecht met ons gaat dan zouden ze in de rij moeten staan om ons koffers met geld toe te werpen zoals wij dat bij andere landen ook hebben gedaan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja 6 keer. Maar van de rabobank moeten we duitsers worden die verhuizen maar 3 keer en betalen 20% aan als ze een huis kopen...
Cordaid is aan ontwikkelingshulp in Nederland begonnen..quote:Op donderdag 25 juli 2013 10:49 schreef SpecialK het volgende:
Wanneer gaat het buitenland eens wat geld storten op giro 555 voor ons? Als het zooo slecht met ons gaat dan zouden ze in de rij moeten staan.
Alleen jammer dat de eerste auteur een Nederlander isquote:Slechte staat Nederlandse economie wereldnieuws
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Grond pachten, dat willen we niet hier he. Dat is eng.quote:
Ja 6 keer. Maar van de rabobank moeten we duitsers worden die verhuizen maar 3 keer en betalen 20% aan als ze een huis kopen...
Van de rabobank _moet_ je niks... hooguit, als je geld wil lenen moet je wel voldoen aan de voorwaarden die een kredietverstrekker stelt...quote:
Ja 6 keer. Maar van de rabobank moeten we duitsers worden die verhuizen maar 3 keer en betalen 20% aan als ze een huis kopen...
maar niemand dwingt je om geld te lenen.
Soms kan dat zijn dat je erg hoge rente moet betalen (wat overigens momenteel allerminst een probleem is, de rente staat extreem laag).
maar soms worden kredieten onder andere voorwaarden verstrekt; B.v. kan een verstrekker een garantie vragen dat er goed afgelost wordt op dit krediet, wat bij een hypotheek natuurlijk betekent dat de tegenwaarde die zij als hypotheek cq onderpand nemen, relatief snel al duidelijk en met een zekere veiligheid opweegt tegen de uitstaande schuld.
Wat voor de kredietverstrekker vaak betekent dat die een laag risico lopen...
des te lager de rente is (oftewel, de bank 'verdient' minder aan het uitlenen), des te lager wil de kredietverstrekker ook risico's lopen...
Een oplopende rente kan dit probleem bv ook 'oplossen'.. als de banken weer bv 9-10% rente per jaar vangen voor hypotheken, zoals vijfentwintig jaar terug, zal hun wens hypotheken te verstrekken ook toenemen, zelfs de meer risicovolle.
Overigens, het is een goed teken als het wereldnieuws is dat de nederlandse economie problemen zou hebben...
Erger zou eerder zijn als dat géén nieuws meer is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zeg ook niet dat het niet voorkomt. Amsterdam zit op 80-85%.quote:
Hoezo in den haag , rotterdam en amsterdam heb je zat huizen op erfpacht
Nu ook de gehele internationale wereld er zich bij bemoeit en er fijntjes op wijst dat nieuwe bezuinigingen onze Nederlandse economie nog meer ondermijnen, blijven Rutte en de eurofielen doodleuk roepen dat we de begrotingseis van 3% vanuit Brussel moeten handhaven.quote:Gewezen wordt ook op de moeilijke situatie waarin het kabinet van Mark Rutte zich bevindt, waarbij nieuwe bezuinigingen het vertrouwen in de economie verder kunnen ondermijnen
Hi-la-risch gewoon.
Ondertussen stijgt de werkloosheid, mensen sparen als meer dan ooit tevoren, terwijl de eurofielen enkel oog voor Das Behefl aus Berlin Brussel hebben.
Wat alsnog geen ramp is. Landen als Canada hebben een hogere staatsschuld, maar daar groeit de economie wel tenminste.quote:
Stoppen met bezuinigen en gaan investeren? Met het beleid van Rutte is de staatsschuld over 4 jaar 500 miljard, het is nu 400 miljard, en zonder bezuinigingen zoals de sp en de pvv wilden, zou dat 600 miljard geweest zijn
Wat je nu ziet is koste wat het kost bezuinigen en lastenverzwaringen. Mensen geven minder geld uit --> meer (kleine) bedrijven failliet --> meer ontslagen --> minder belastinginkomsten en meer uitkeringen --> hogere staatsschuld --> meer bezuinigen en lastenverzwaringen.
Oftewel, we zitten in een negatieve vicieuze cirkel.
Hier heb je wel een heel goed punt in.quote:
[..]
Hoezo niet? Iedereen moet wonen immers. Hoe goedkoper dat is, hoe meer koopkracht je overhoudt om welvarend te zijn.
Het idee dat stijgende huizenprijzen goed zijn is nou juist onderdeel van de gedachtengang die ten grondslag ligt aan deze crisis. Er ging gewoon steeds meer geld naar de banken voor dezelfde huizen en uit de zak van de burgers, zodat die lekker veel geld hadden om te vergokken.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
ehh.. de hypotheekrente aftrek bestaat sinds 1990 [ edit 1900 ]als compensatie voor het invoeren van de inkomstenbelasting als vervanging van accijnzen op suiker, meel en dergelijke
[ Bericht 3% gewijzigd door arjan1212 op 25-07-2013 13:58:33 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door arjan1212 op 25-07-2013 13:58:33 ]
Dom dus. Daarom hebben mensen meer hypotheek kunnen nemen dan in het geval van zonder deze overheidsmaatregel. Wat tot irrationele huizenprijsstijgingen heeft geleid.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
Je ziet nu iets vergelijkbaars met die huurtoeslag. Die is voor sommige mensen bijna de helft van de huur. Als je een stabiel laag inkomen hebt is het aantrekkelijk om een huis met een hoge huur te nemen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 12:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hier heb je wel een heel goed punt in.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
Maar daar gaat natuurlijk een enorm prijsopdrijvend effect vanuit, omdat het de vraag vergroot terwijl het aanbod krap blijft, zoals ook de HRA alleen maar mogelijk maakte om een duurder huis te kopen, alleen werd hetzelfde huis duurder ipv dat je beter ging wonen.
Heb je dat soort dingen niet en zorg je voor het terugbrengen van de krapte, dan was wonen gewoon veel minder duur geweest, voor iedereen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is het niet zo dat hoge huizenprijzen in een bewegende markt op papier goed is voor de economie?quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:01 schreef Zienswijze het volgende:
Dom dus. Daarom hebben mensen meer hypotheek kunnen nemen dan in het geval van zonder deze overheidsmaatregel. Wat tot irrationele huizenprijsstijgingen heeft geleid.
De les is dus: de overheid moet zich niet zoveel met de economie bemoeien. Maar ook de VVD begrijpt deze les niet.
Het probleem is juist dat er veel lastenverzwaringen worden doorgevoerd, terwijl hervormingen en echte structurele bezuinigingen uitblijven (omdat die op het eerste gezicht nog minder leuk lijken). Hetzelfde geldt voor Zuid-Europa, daar worden ook maar al te makkelijk de lasten verhoogd terwijl hervormingen en bezuinigingen uitblijven. Je kan dus helemaal niet zeggen dat bezuinigen niet werkt, simpelweg omdat we dat nog helemaal niet geprobeerd hebben.quote:Op donderdag 25 juli 2013 12:42 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nu ook de gehele internationale wereld er zich bij bemoeit en er fijntjes op wijst dat nieuwe bezuinigingen onze Nederlandse economie nog meer ondermijnen, blijven Rutte en de eurofielen doodleuk roepen dat we de begrotingseis van 3% vanuit Brussel moeten handhaven.
Hi-la-risch gewoon.
Ondertussen stijgt de werkloosheid, mensen sparen als meer dan ooit tevoren, terwijl de eurofielen enkel oog voor Das Behefl aus Berlin Brussel hebben.
Wat jij wil is gewoon je kop in het zand steken, op de pof leven en de volgende generatie de rekening presenteren.
Nee. Wel voor het BNP natuurlijk, maar dat gelijkstellen met de economie is een propagandistische spraakverwarring.quote:Op donderdag 25 juli 2013 13:26 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Is het niet zo dat hoge huizenprijzen in een bewegende markt op papier goed is voor de economie?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja dat snap.ik, maar daarom gebeuren zulke dingen nog wel. Daarom de vraag cq opmerking.quote:
[..]
Nee. Wel voor het BNP natuurlijk, maar dat gelijkstellen met de economie is een propagandistische spraakverwarring.
Je maakt ook een goed punt, alleen haak ik daar op in omdat ongemerkt economie en BNP gelijkgesteld worden door mensen die belang hebben bij dergelijke BNP-verhogingen.quote:
[..]
Ja dat snap.ik, maar daarom gebeuren zulke dingen nog wel. Daarom de vraag cq opmerking.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.quote:
[..]
Hier heb je wel een heel goed punt in.
We betalen nu de rekening van de vastgoedbubbel. De enigen die ervan profiteren, zijn de banken, want zij verstrekken grote hypotheken.
Mijn inziens had de overheid in de jaren '90 en de jaren '00 de stijging van de huizenprijzen moeten afremmen. Een mogelijk was bijvoorbeeld om simpelweg nooit aan die HRA te beginnen dan wel voort te zetten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En dan vooral de gedachte dat ze altijd zouden blijven stijgen.quote:
[..]
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Net als de aandelenkoersenquote:
[..]
En dan vooral de gedachte dat ze altijd zouden blijven stijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je dan ook geen reet aan. Economische groei moet komen uit stijging van de arbeidsproductiviteit, dan heb je welvaartsgroei.quote:
[..]
Het grootste deel van de ecomische groei in die jaren werd juist gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoeveel problemen we wel niet konden oplossen door de praktijk weer leidend te laten worden over onze meetinstrumenten/wat het papier zegt ipv andersom.quote:
[..]
Je maakt ook een goed punt, alleen haak ik daar op in omdat ongemerkt economie en BNP gelijkgesteld worden door mensen die belang hebben bij dergelijke BNP-verhogingen.
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Ik ben eigenlijk bang dat er zometeen een meteoriet op de aarde komt die al het leven vernietigd. Die kans is groter dan jouw angst.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Echte horror is dat er een meteoriet op de aarde stort die al het leven vernietigd met uitzondering van de socialisten.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk bang dat er zometeen een meteoriet op de aarde komt die al het leven vernietigd. Die kans is groter dan jouw angst.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het beste is natuurlijk om vóór dat overgegaan wordt tot een nieuw project zoals de aanschaf van een nieuwe trein of straaljager de mening te vragen op het FOK! forum. Hier zit de deskundigheid op elk denkbaar gebied.quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:52 schreef Fir3fly het volgende:
En wat zien zij als oplossingen? Of moet ik daarvoor het hele artikel te pakken zien te krijgen?
Non possumus non loqui
'Economisch beleid'quote:
[..]
Vind jij dat er op dit moment een partij actief is in de oppositie die het bij het juiste einde heeft met betrekking tot economisch beleid?
. Je kunt mensen niet dwingen om geld uit te geven als ze het niet willen. Sim-pel.Rutte is nog wel de meest simpele ziel in dit hele verhaal. Die denkt dat mensen geld gaan uitgeven als hij het ze vraagt.
Mensen snappen economie wel, we hebben er allemaal les in gehad. Geld moet rond gaan en er moet meerwaarde gecreëerd worden bij die rondgang. Die meerwaarde is de economische groei.
Maar mensen zien ook dat het vooral de banken en de overheid zijn die op dit moment de meerwaarde afroomt. En op zich is dat prima, als zij hun werk verder doen en dat geld investeren in investeringen die het waard zijn.
Maar dat laatste gebeurt niet. Dus zit iedereen op zijn geld totdat de banken weer fatsoenlijke investeringen gaan doen en de overheid het geld niet weggooit in bodemloze putten.
Probeer als starter maar eens een lening van pakweg 20.000 euro te krijgen bij een bank. Ze krijgen gewoon te horen dat de investering te klein is en de bank er dus niet genoeg aan verdient. Letterlijk, ik hoor dat van verschillende kanten. En de banken zeggen dat soort dingen al minstens 5 jaar.
Je zou verwachten dat banken zouden inzien dat met vele kleine investeringen ze ook hun winst kunnen pakken. Maar kennelijk willen ze liever een paar grote investeringen dan vele kleine investeringen beheren.
Geen idee waarom, misschien is het ze te veel werk ofzo. Je zou zeggen dat in het computertijdperk het geen probleem meer zou moeten zijn om vele kleine investeringen te kunnen beheren...
Daarom: crowdsourcen.quote:
Probeer als starter maar eens een lening van pakweg 20.000 euro te krijgen bij een bank. Ze krijgen gewoon te horen dat de investering te klein is en de bank er dus niet genoeg aan verdient. Letterlijk, ik hoor dat van verschillende kanten. En de banken zeggen dat soort dingen al minstens 5 jaar.
Je zou verwachten dat banken zouden inzien dat met vele kleine investeringen ze ook hun winst kunnen pakken. Maar kennelijk willen ze liever een paar grote investeringen dan vele kleine investeringen beheren.
Geen idee waarom, misschien is het ze te veel werk ofzo. Je zou zeggen dat in het computertijdperk het geen probleem meer zou moeten zijn om vele kleine investeringen te kunnen beheren...
http://www.kickstarter.com/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Waarom? Veel makkelijker dan enorme, oude, stugge en logge bedrijven proberen te hervormen. Zeker van buitenaf.quote:
[..]
Het is toch best triest als er iets bedacht moet worden om de banken te omzeilen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik bedoelde 'triest' in de zin van dat het niet nodig zou moeten zijn.quote:
[..]
Waarom? Veel makkelijker dan enorme, oude, stugge en logge bedrijven proberen te hervormen. Zeker van buitenaf.
De banken creëren een nieuwe elite. Zij die het waard zijn om in geïnvesteerd te worden. En de eerste voorwaarde om bij die elite te mogen is dat je een idee moet hebben dat miljoenen kost en misschien miljoenen oplevert (investeren blijft altijd een gok).
Het vergaren van kapitaal (macht) is al voltrokken de afgelopen paar decennia, overnemen banken, spoorwegen, laten verdwijnen van de auto- en vliegtuigbouwers, fuseren en/of versnipperen van grote bedrijvenen, 'bezuinigingen' (men houdt dat kapitaal op 'zak'), opvallend veel centralisering, kunstmatig hooghouden prijzen, huizenmonopolie via de banken, etc.quote:
Waar ik bang voor ben is een totale socialistische machtsgreep door de overheid.
Belastingen flink omhoog (ja nog hoger), bedrijven worden genationaliseerd, privacy wetgeving flink opgekrikt, you name it.
gevolg: iedereen even arm, op de politieke elite na die met deze coup zichzelf enorm verrijkt.
Men doet dit alles duidelijk moedwillig zo open en bloot, want dat zorgt voor woede en verzet in de kiezer (is gelukt bij een paar miljoen), zodat men die heel makkelijk kan organiseren via de politiek. Want daar draait het allemaal om, om de burger onder controle te krijgen en erover te kunnen heersen (al duizenden jaren is ditzelfde ritueel gaande, dat van heersers en het volk, weer moeten bevolkingen strijd leveren om de vrijheid te behouden (die strijd zal juist voor einde vrijheid gaan zorgen, want strijd in velen betekent organisatie van die velen)
De staat van de economie kan binnen no-time goed worden (innovatie, nieuwe energie bronnen en technologie, efficientere/simpelere economie, industrie, belastingssyteem, financiele wereld, media etc, alles is groot en complex, veramerikaniseerde, niet nodig in dit landje), maar niet door strijd te leveren of je door vakbonden of via politieke demonstraties je te laten opdrijven (organiseren), want dat is precies het grootste probleem. Men houdt de poot gewoon stijf, net zolang tot men beweging in de massa/kiezer weet te veroorzaken (eigenlijk zou je er niet op moeten reageren, maar mensen worden financieel en economisch geraakt, dus ontstaat die emotionele reactie, woede), dus de verslechterde economie zorgt voor verzet, beweging in de massa, want miljoenen worden erdoor geraakt/beinvloed (en de cijfers, miljarden bedragen en grafiekjes via RTL7 de hele dag is ook propaganda, het zorgt ook voor dat miljoenen bang/onzeker worden, er iets aan willen doen)
De burger weet het beste wat zou moeten gebeuren, precies daarom gebeurt het omgekeerde (zorgt voor verzet in die burger, dan makkelijker te organiseren)quote:
[..]
Het beste is natuurlijk om vóór dat overgegaan wordt tot een nieuw project zoals de aanschaf van een nieuwe trein of straaljager de mening te vragen op het FOK! forum. Hier zit de deskundigheid op elk denkbaar gebied.
