Rosario | woensdag 17 juli 2013 @ 03:14 |
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Haaretz - Israel National News - Jerusalem Post - Ma'an News - Sky News - Ynetnews![]() • Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron. • Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking. • Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking. | |
Rosario | woensdag 17 juli 2013 @ 03:14 |
'Slotje' zeggen en geen nieuw deel openen. ![]() | |
Terminator2000bc | woensdag 17 juli 2013 @ 03:53 |
Even op die foto reageren in de OP. Je ziet dat het Joodse kind rechts op de foto staat waardoor de kijker onbewust hem een hogere positie toekent. Tevens houdt hij zijn arm op de schouders van de Palestijn, terwijl de Palestijn op zijn beurt op een onderdanige manier zijn hand onder die van het Joodse kind laat rusten op zijn schouder. Verder is het Joodse kind langer dan de Palestijn waardoor deze automatisch meer autoriteit toegekend krijgt. Goede zaak dat alle topicdeelnemers zodoende Joden een hogere morele positie toekennen in de verdere discussie. ![]() | |
Skillsy | woensdag 17 juli 2013 @ 08:27 |
Ik kan dat niet met mijn mobiel | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 09:02 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
WH141 | woensdag 17 juli 2013 @ 10:31 |
Je bent de eerste die dit aankaart terwijl het tot nu toe niemand boeide. Maar waarschijnlijk geeft nog steeds niemand een neuk hierom. | |
Terminator2000bc | woensdag 17 juli 2013 @ 13:23 |
Voor ons bewuste is dit nauwelijks relevant inderdaad. ![]() ![]() | |
waht | woensdag 17 juli 2013 @ 13:28 |
Kom op zeg. ![]() | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 13:32 |
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.536265 Hopen dat ze hier niet in trappen. De vredesonderhandelingen hebben hier helemaal niks mee te maken. Hij weet heel goed dat die nederzettingen op geen enkele manier goed te spreken zijn. Maar gezien de Europeanen nu pas met die 'Guidelines' komen kan ik hun reactie wel raden. | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 13:43 |
Hij zal toch moeten begrijpen dat er consequenties aan gaan zitten. Voorheen was de druk om het nederzettingenbeleid te wijzigen, niet aanwezig buiten de goodwill van Israël zelf. Hij heeft wel een punt dat de Palestijnen het opnieuw als een morele overwinning gaan zien en dat je ze dat eigenlijk niet moet willen gunnen. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 13:50 |
Waarom niet? Het bestaan van het beleid voor nederzettingen is een morele overwinning voor Israël. Niet alleen moreel btw. Ook gewoon qua land. Wat weegt zwaarder? Een morele overwinning, of land dat illegaal afgepakt wordt? | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 19:34 |
Onzin, het is een noodzakelijk kwaad althans volgens de initiatiefnemers, rechts Israel zal er minder moeite mee hebben. | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 20:12 |
Dat het nederzettingenbeleid fout is, staat buiten kijf. Maar zoals gewoonlijk bekijk je het probleem maar van één zijde. Het is een overwinning voor de Palestijnen waar ze niets voor hebben hoeven doen. Sterker nog, het is al de tweede overwinning op rij, na de erkenning van de Palestijnen als entiteit bij de VN. Het is voor hen een reden om te blijven doen wat ze al doen: hun kinderen grootbrengen met haat jegens het volk dat naast hen woont. Want dat dat gebeurt, staat eveneens buiten kijf. En daarom moet je de Palestijnen dit niet willen gunnen. Je moet die mensen geen reden geven dat ze op de goede weg zijn met hun zinderende haat. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 21:04 |
Jij hebt echt een wereldvreemde kijk op zaken. In welke wondere wereld leef jij waar mensen elkaar niet haten, na meer dan 60 jaar conflict, tientallen duizenden doden, en miljoenen vluchtelingen? Wat een onzin zeg. Afgezien van dat het onzin is, kan het plaatje ook omgedraaid worden. Want je gaat me niet vertellen dat kolonisten hun kinderen opvoeden met liefde voor Arabieren, anders waren het geen kolonisten in de eerste plaats. Ja volgens Israël is het een noodzakelijk kwaad. Maar zo kun je alles recht lullen. Aanslagen zijn ook een noodzakelijk kwaad. Bombardementen. Raketten. Het doel heiligt de middelen toch? | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 21:16 |
Onzin, er is een verschil tussen daden, zoals het nederzettingenbeleid, om de andere partij over te halen om eindelijk eens over vrede te praten, en daden dat slechts de bedoeling heeft tot moord, onlust, provocatie en verovering, zoals de zelfmoordaanslagen of raketten. Raketten en aanslagen hebben niet voor betere overleg gezorgd, terwijl de nederzettingen dat grappig genoeg wel deden sterker nog er kan gezegd worden dat zonder de nederzettingen de Palestijnen wellicht de onderhandelingstafel nog niet eens hadden gezien, dus wat dat betreft. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 21:28 |
Geloof je dat nou echt? Blijf in je mythes geloven. ![]() Als er iets is wat onderhandelingen tegen houdt is dat wel het nederzettingenbeleid. Zie dit artikel van Haaretz bijvoorbeeld; http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.536305 En een artikel van 26 juni. http://www.aljazeera.com/(...)362622754731453.html En nog eentje dan uit 2010. http://www.haaretz.com/ne(...)onstruction-1.319293 Als je goed zoekt kun je genoeg andere voorbeelden vinden. | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 21:34 |
Onzin, je doet net of het nederzettingenbeleid er pas sinds gisteren is, het gaat om het begin van de daadwerkelijke onderhandelingen tussen Palestijnen en Israel, nou, dat begon pas wat serieuzere gestaltes aan te nemen sinds het begin van het nederzettingenbeleid. | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 21:34 |
Natuurlijk, ik zie het totaal verkeerd, dat weet ik ook wel, maar je zult maar zo'n buur hebben. Wat zou jij daarvan vinden, Peunage? (Ik doel op de Palestijnen als buren). | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 21:38 |
Dat het dan nu maar noodzakelijk wordt dat dat beleid ongedaan wordt gemaakt. Door druk (pfwhaha) van de EU. Het signaal is niet mis te verstaan. Dat de Palestijnen rottigheid blijven uithalen is geen excuus om ze dan maar te 'straffen' door dat nederzettingenbeleid te gedogen. Dat moet gewoon stoppen, punt uit. En dan juichen de Palestijnen maar even. Die komen wel tot inkeer aan de onderhandelingstafel, als ze erachter komen dat ze eigenlijk helemaal niets te willen hebben - maar alles te verdienen. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 21:41 |
Ik zou er alles aan doen om mijn buren niet zo ver te krijgen. Want in 1800 waren mijn buren nooit zo. In 2013 wel. Wat is er in de tussentijd veranderd? Wat ik in ieder geval niet ga doen is bij hun in de tuin een schuur gaan bouwen. Ik weet vrij zeker dat ze mij dan niet aardiger gaan vinden. Ik ga ook zeker niet een groot metalen hek 3 meter binnen in hun tuin plaatsen. Dat gaan ze ook niet op prijs stellen. Of ze er van weerhouden hun huis te verbouwen. Maar als ik het bovenstaande wel doen, puur omdat ik sterker ben, en sterke vrienden heb, dan ga ik niet heel verontwaardigd doen als ze een keer steen tegen mijn raam aan gooien. Of dat de kinderen mij uitschelden of zo. Maar wat zou jij doen? | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 21:44 |
Begrijp me niet verkeerd, het nederzettingenbeleid is veel te groot geworden, de verkeerde groepen hebben er controle op gekregen waardoor het beleid ook steeds minder onderdeel is geworden van het plan om mee te helpen met de onderhandelingen, dat dient te stoppen het liefst zo snel mogelijk, het is bijzonder vervelend om te zien hoe Netanyahu bijna uit de handen eet van kolonisten die weinig met de staat Israel hebben. Desalniettemin is het EU-beleid lachwekkend, wat je zelf ook al min of meer aanneemt, vooral omdat het zo eenzijdig is, je straft (eigenlijk soort van opnieuw) een partij, terwijl je beweert op de hand van beide partijen te zijn dat klopt niet helemaal zo ![]() ![]() | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 21:45 |
Het maakt niet uit hoe lang het beleid er al is. Voor mijn part bestaat het sinds het begin der tijden. Het verandert namelijk niks aan de feiten, het nederzettingenbeleid is op dit moment een major issue en houdt de vredesonderhandelingen tegen. Dus waarom gaan ze door? Nou wil ik best even hypocriet zijn en geloven dat ze ooit zijn begonnen met het beleid om Palestijnen te laten onderhandelen, en niet om land te pikken. Maar waarom gaan ze er zo systematisch mee door. Ze zijn geen moment gestopt. Het is structureel en systematisch geworden. Bouwen, bouwen, bouwen. ![]() Hoe lang gaan ze nog door? | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 21:47 |
Zonder de nederzettingen komen de Palestijnen niet eens aan de onderhandelingstafel, het is het enige waar ze eigenlijk bereid zijn over te praten, het enige wat hen daadwerkelijk treft. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 21:48 |
Herhaal nou niet de hele tijd dezelfde onzin. De nederzettingen heeft het misschien, ga ik nog checken, ooit overgehaald te gaan onderhandelen, nu houdt het de onderhandelingen tegen. Dus waarom werkt Israël niet gewoon mee aan de onderhandelingen? | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 21:50 |
Het is anders nog steeds een van de belangrijkste punten waarover de Palestijnen willen praten, althans dat is hun belangrijkste eis, ik ben het eens met je zoals ik hierboven al zei dat het beleid veel te ver uitgeschoten is naar rechts waardoor het belang van onderhandelingen steeds minder duidelijk wordt, maar je mist het punt als je zegt dat het hele nederzettingenbeleid de onderhandelingen doet vertragen, en het zijn overigens ook niet alleen de nederzettingen, maar dat terzijde uiteraard. | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 22:19 |
Dat de mensen uit 1800 (en 1900) dood zijn, dat jij toen niet leefde en je nu te maken hebt met de buren in 2013, dat ten eerste. Ten tweede, het gaat niet om hun verleden maar om hun hedendaagse realiteit. Ten derde, je beantwoordt mijn vraag niet. Dus nogmaals de vraag. Wat zou jij ervan vinden, van zulke buren als de Palestijnen? [ Bericht 1% gewijzigd door Karrs op 17-07-2013 22:27:33 ] | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 22:26 |
Het maakt niet uit. Er kan niets meer gezegd worden tegen de ene partij zonder dat die terug roept dat de andere partij veel erger is. Er moet nou maar eens een breekijzer aan te pas komen want zelf kom je er zo te zien niet meer uit. Goedschiks of kwaadschiks, maar er moet gepraat worden. En als daarvoor pijnlijke maatregelen getroffen moeten worden, dan moet dat maar. Ik zei alleen dat ik me de reactie wel kan voorstellen - maar daarmee keur ik 't nog niet goed. En het is geen kwestie van of-of. Het is niet zo dat de Palestijnen plotseling niets meer hoeven te doen. Integendeel. ZIJ moeten kappen met hun kinderen op te voeden met jodenhaat. Ze moeten kappen met aanslagen plegen, met terreur te zaaien en met onrealistische eisen te komen als "jullie moeten weg en dan is er vrede". Maar Israël moet eveneens kappen met nederzettingen bouwen (of zelfs maar gedogen). Wie er de eerste stap zet, maakt niet uit. Sterker nog, dat is over het algemeen de meest wijze partij. En ja, we weten wat er in 2005 gebeurde toen Israël de verstandigste van de twee was en zich terugtrok uit Gaza - dat gaat de Palestijnen nog hard in de reet bijten tijdens de onderhandelingen. | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 22:28 |
Als Israel zelf die maatregel had genomen had ik dat prima gevonden, net zoals ttv Sharon, maar het probleem is dat een derde partij het forceert door maar van een partij iets te eisen dat werkt juist tegen alles in wat je stelt te willen bewerkstelligen. | |
Karrs | woensdag 17 juli 2013 @ 22:30 |
Niet mee eens. Zo voelt Israël dat misschien, maar dat is een gedachtengang waar juist een einde aan moet komen. | |
DeParo | woensdag 17 juli 2013 @ 22:34 |
Nou, Israel heeft jarenlang best veel gedaan, van nederzettingen afbreken tot praten over Jeruzalem, historisch gezien valt er best wat te zeggen dat Israel zelfs veel meer heeft gedaan. Dat betekent niet dat je nou niets meer hoeft te doen. Maar opgeteld met de zaak dat ook tijdens de VN-vergadering waarbij de Palestijnen een hogere status kregen niets hoefden te doen, en voor deze boycot evenmin, vind ik eigenlijk een zeer, maar dan ook zeer verkeerde daad, voor een partij die stelt voor beide partijen de meest gunstige oplossing te willen kiezen. Ik vond dat minister Timmermans dat toch beter heeft aangepakt alhoewel hij vast niet rouwig is om dit beleid. Maar de EU legt hier desalniettemin een eenzijdige eis neer waarmee ze hun status als onderhandelaars, vredesbrengers, allerminst lijken waar te maken bovendien. | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:00 |
Saoedische vliegtuigmaatschappij geweerd om discriminatie Israël
![]() | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:02 |
![]() | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:16 |
Dat interpreteer je echt verkeerd hoor. Het joodse kind slaat de arm beschermend om het Palestijnse kind heen om het met zijn eigen westerse beschaving te helpen ontwikkelen. En zoals we weten zijn de Palestijnen niet veel meer dan uit het zand opgedoken barbaren, die zelf helemaal niks kunnen. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 23:21 |
We zijn niet in de kleuterschool, we leven in de realiteit. Het maakt wel degelijk uit wat er in 1800 en 1900 gebeurd is. Want wat toen gebeurde is de reden dat ik en mijn buren in deze situatie zitten. Je doet nu alsof de problemen van toen niks te maken hebben met nu, maar dat is een heel erg simplistische kijk op het conflict. Verder, wat jij nu zegt kan ik wederom omdraaien. Jij zegt nu dat de Palestijnen gewoon moeten vergeten wat er 200 jaar geleden is gebeurd. Maar hetzelfde kan over Joden gezegd worden. Vergeet dat je ooit 2000 jaar geleden bent weggevoerd uit Palestina. Vergeet dat hele 'terug' gaan naar Israël. Vergeet Samaria en Judea, dus stop met de nederzettingen. Hadden ze in 1880 en 1900 maar in de realiteit geleefd. Dat heb ik uitgelegd, ik zal er alles aan doen om niet in die situatie te komen dat mijn buren een intense haat aan mij hebben. Als ik dan toch in die situatie zit, dan zou ik dat zeer vervelend vinden. Maar dan ga ik in ieder geval geen schuur en hek bouwen in de tuin van mijn buren. Nu mag jij mijn vraag beantwoorden. Het is niet het punt waar Palestijnen over willen praten, de Palestijnen eisen dat er een stop komt aan de illegale bouw van nederzettingen. Dáárna gaan ze pas onderhandelen over vrede. De illegale nederzettingen zijn op dit moment het enige wat de onderhandelingen tegen houdt. Sterke reactie. Ik ben er even stil van. ![]() | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:22 |
Het argument dat Palestijnen voor het grootste deel heel gewone mensen zijn, met helaas een gemiddeld IQ van slechts 100, en dat ze dus uit zichzelf amper een zinderende haat koesteren, zal wel niet aan je besteed zijn. Maar jouw argument gaat omgekeerd ook op voor Israelische haat en ideeën dat ze op de goede weg zijn. Er zijn genoeg Israelische denkers die gezien hebben hoe de overwinning van 1967 tot een soort euforie in Israel geleid heeft. Het idee onoverwinnelijk te zijn, een brooddronkenheid die lijkt op die van puberale relschoppers en hooligans. Deze maatregel is geen beloning van de Palestijnen, ze is een rechttrekking van een Israelische misstap. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 23:24 |
Beter kon ik het niet beschrijven inderdaad. Rechttrekking van een misstap. | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:27 |
Sterker nog: wat als bouwstop betiteld wordt is gewoon doorbouwen in normaal tempo. En het antwoord op je vraag: tot ze alles ingepikt hebben. Peace, piece by piece. | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:30 |
Slaat gewoon nergens op. | |
waht | woensdag 17 juli 2013 @ 23:31 |
Kolonisten wonen daar uit religieuze overwegingen, niet omdat ze Arabieren zouden haten. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 23:34 |
Dus ze voeden hun kinderen op met liefde voor Arabieren? | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:34 |
Vet van mij: Dat ze kinderen opvoeden met jodenhaat is een veronderstelling. Dat is trouwens helemaal niet nodig: de Israeli's zelf voeden de Palestijnse kinderen op met jodenhaat door hun gedrag. Aanslagen plegen? Wanneer was de laatste aanslag? El Fatah heeft al lang niet meer als doel Israel te vernietigen, maar die toegeefelijkheid heeft hen niks geholpen. Onderstreping van mij: De terugtrekking van joden uit Gaza was nogal vreemd, vind je niet? In de eerste plaats werd alles vernield, en in de tweede plaats werd Gaza afgegrendeld. Volgens mij was het gewoon tactisch handig: zonder joden daar kan Israel alle militaire macht ontplooien. En dat heeft het ook gedaan. Oh ja: die weggehaalde joden. Als ik goed ben ingelicht wonen die nu allemaal op de bezette westelijke oever. | |
waht | woensdag 17 juli 2013 @ 23:35 |
Nee, met religieuze overtuiging dat ze daar mogen wonen volgens de oppermachtige. Wat daaruit voortkomt verschilt. | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:41 |
Hun visie op arabieren staat meestal los van hun keuze om daar te settelen, en verder hoef je je kind niet met liefde voor arabieren op te voeden om ze niet te haten. | |
Peunage | woensdag 17 juli 2013 @ 23:41 |
Ik heb het niet gehad over waarom ze daar zitten. Karrs had het over dat alle Palestijnen al hun kinderen met haat voor Israël opvoeden. Ik zei dat kolonisten hetzelfde met hun kinderen doen, maar dan voor Arabieren. Kolonisten staan nog al bekend om hun agressie en expansiedrift. Soms het verjagen van Arabieren van hun land. Dat doen ze niet uit liefde. | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:44 |
Dat kan ik geloven. Maar er zijn nogal wat contra-indicaties. Zoals dat het wel mag, maar niet verplicht is om daar te gaan wonen, en dat je in een vijandige omgeving gaat wonen, en dat je je kinderen midden tussen vijanden of althans andersdenkenden laat opgroeien. Er zijn orthodoxen in elke religie en althans een deel daarvan heeft geen tolerantie voor andersdenkenden. Ze zijn in staat om kleine meisjes met te korte rokken te stenigen en zeker om vreemd volk te haten. Ik denk aan pro-life anti-abortuschristenen in de VSvA die er geen probleem mee hebben dokters en verpleegsters om te leggen. | |
waht | woensdag 17 juli 2013 @ 23:45 |
Ik denk ook niet dat alle Arabische kinderen opgevoed worden met haat jegens Israël. Sterker, het lijkt me vrij irrelevant daar iets over te denken totdat je er zelf levendig mee te maken krijgt. En dat geldt voor beide kanten natuurlijk. | |
waht | woensdag 17 juli 2013 @ 23:47 |
Klopt, maar ik denk dat dergelijke lieden echt een minderheid zijn. Zoals eerder gezegd maakt haat je kapot en uiteindelijk keert iedereen zich tegen je. Ik zie wel gebeuren dat kolonisten tegenover het IDF komen te staan als ze zich niet koest houden. | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:50 |
Wat mensen allemaal niet doen in naam van religie... | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:51 |
Dat is volgens mij al vaak genoeg gebeurd, of bedoel je op grote schaal als één groep? | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:51 |
Zoiets. En ik vind het even lastig als mijn gesprekspartners. Ik heb al geleerd reacties van dezelfde persoon te bundelen. Dank voor je respect. ![]() Maar heb ik al antwoord op mijn vraag, wat de bijdrage is van de niet-werkende orthodoxen aan het welbevinden/voortbestaan van Israel/de joden? Kennelijk begrijpen joden dat wel, aangezien ze ruimte krijgen in Israel. Ze dragen economisch niet bij, militair niet, wetenschappelijk niet. Demografisch wel, maar daar zal het toch niet om begonnen zijn. Mijn vraag is serieus. Ik ben wel agnost, maar wil ook gewoon graag weten welke gedachtengang hier achter zit. | |
Kesefkesef | woensdag 17 juli 2013 @ 23:55 |
De joodse religie en cultuur in stand houden ![]() | |
Skillsy | woensdag 17 juli 2013 @ 23:56 |
Hmm, ik begrijp je vraag niet zo goed. Wat bedoel je precies? Ja sorry dat je het steeds moet uitleggen maar snap het niet helemaal. Wat is de bijdrage van niet-werkende orthodoxen in het land Israel? | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:57 |
Blijft mijn eerste opsomming van contra-indicaties staan. Ze zijn door hun god niet verplicht en ze zadelen het hun kinderen met nogal wat problemen op. (Dit is een spiegel van het verwijt dat Palestijnen schuilen tussen hun kinderen, maar dat terzijde.) En wat ik nog vergeten ben: deze motivatie ontkent volledig elk menselijk argument en negeert dus domweg de rechten van iedere tegenstrever, hetzij jood, hetzij Arabier. Ik deel je conclusie wel, maar die blijft tot nog toe uit. Het wachten wordt wel erg lang, inmiddels. | |
Kees22 | woensdag 17 juli 2013 @ 23:59 |
Zoals al eerder gezegd: ik ben zo gelukkig dat Octopus Paul eindelijk een godsbewijs geleverd heeft. Nu kan iedereen met Zijn heilige inkt een geheel persoonlijk heilig boek schrijven. Wetend dat dat uitsluitend en alleen voor hem-/haarzelf geldt. | |
waht | donderdag 18 juli 2013 @ 00:00 |
Ik bedoel meer een gewelddadige confrontatie. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:04 |
Dat is op zichzelf al tekenend en grappig. Kennelijk twee totaal verschillende wereldbeelden, die elkaar vragen stellen die betekenisloos zijn. Laten we vooraan beginnen over waar we het eens over zijn, goed? In Israel (en wellicht ook elders) is er een groep joden waarvan de mannen hun leven vullen met het bestuderen van de Thora/Tora en/of andere heilige boeken uit het jodendom. Zij doen niks anders, nou ja, buiten het gezinsleven met vrouw en kinderen neem ik aan. Hun vrouwen zorgen voor hun levensonderhoud. Klopt dat? | |
waht | donderdag 18 juli 2013 @ 00:05 |
Tja, dat zijn de afwegingen als ouder. En nogmaals: het besluit komt uiteindelijk neer op religie. Er zijn kolonisten die vanuit de VS richting Hebron vertrekken omdat ze 'voelen' dat dat hun missie is. Dat kun je wel proberen te begrijpen maar als je niet hetzelfde gelooft lukt dat niet. Zo'n sterke overtuiging zorgt wel vaker voor problemen. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:06 |
Dat zou kunnen. Maar waarom wordt die methode dan nuttiger gevonden dan geld verdienen, ideeën krijgen of vijanden doodschieten? Ze krijgen er alle ruimte voor in Israel. Nou ja, kregen. | |
Kesefkesef | donderdag 18 juli 2013 @ 00:12 |
Dat wordt het niet, daarom gaat het nu ook veranderen. Orthodoxen moeten binnenkort ook het leger in. Volgens mij was die vrijstelling vroeger veel kleinschaliger, en dat het daarom niet zoveel uitmaakte. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:13 |
Tja, ik had het hiervoor niet voor niks over een gemiddeld IQ van slechts 100. Daar zijn pilletjes voor en in Nederland begeleiding. Dat laatste nog wel. Ik moest denken aan een Israeli die stelde dat de Gazanen schuilen tussen hun kinderen en dat joden dat niet doen. En waarom niet? "Omdat wij van onze kinderen houden!" De impliciete beschuldiging wordt gelogenstraft door de kolonisten. | |
waht | donderdag 18 juli 2013 @ 00:17 |
Zo'n overtuiging hoeft niet perse met een laag IQ samen te gaan, overigens. Zeker de kolonisten die van elders komen zijn eerder hoogopgeleid en kunnen het zich veroorloven daar te wonen. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:17 |
Je beantwoordt alleen de vraag waarom de joodse staat Israel de orthodoxen vrijstelling van dienstplicht geeft/gaf. Kennelijk kreeg de overtuiging van de orthodoxen ruimte, wellicht geen goedkeuring, maar wel begrip. In Nederland krijgen mensen die zich niet willen verzekeren of willen laten inenten ook de ruimte. Gewoon, om een minderheid van de bevolking recht te doen. Niks mis mee. Maar wat geeft die orthodoxen zelf het idee dat ze hun leven nuttig besteden? Waarom doen ze wat ze doen? | |
Kesefkesef | donderdag 18 juli 2013 @ 00:21 |
Alle wijsheid staat in de boeken van Gd, wat is nuttiger dan dat te bestuderen? | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:22 |
Goede baan en financieel, bedoel je? Nou ja, ik heb hoogleraren gezien die nog te stom waren om voor de duivel te dansen en een boer die zijn omgeving voortdurend onderzoekend bekeek. Ik begrijp steeds minder hoe je slim kunt zijn en toch je handelen laten bepalen door wat jij denkt dat een almachtige god ooit ergens in een of ander oud boek heeft laten optekenen. | |
Kesefkesef | donderdag 18 juli 2013 @ 00:25 |
We gaan richting F&L ![]() | |
DeParo | donderdag 18 juli 2013 @ 00:27 |
Zucht wanneer laat jij je onzin nou eens weg, allemaal van die domme weinig zeggende zinnen, je geeft niet eens een reactie op wat hij zegt triest. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:29 |
Maar wat heb je aan wijsheid zonder daden? En voor wie is jouw bestuderen dan nuttig? Alleen voor jezelf? Blijkbaar niet, want in de nieuwe wet wordt gesproken over briljante leerlingen, dus er zijn ook mindere leerlingen. En ook niet voor vrouwen, want die mogen niet meedoen. Ik moet nu denken aan de bedelaars in India, die zich wijden aan verlichting. Die leven van aalmoezen. Dit lijkt er op te lijken. Dan heb ik twee kanttekeningen. Uitsluitend en alleen aan je eigen wijsheid werken; wat is het nut daarvan? Kun je daarvan zalig worden? Uitsluitend en alleen voor jezelf nuttig zijn; moet een staat dat faciliteren? | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:31 |
Inderdaad. Maar zoals ik al zei: in het artikel in de Volkskrant werd een echtgenote geciteerd, die vond dat haar man meer deed voor het behoud van Israel dan het leger. Dat past hier dan weer wel. | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 00:32 |
Is goed zeker buiten Israel!! Dat klopt , de jesjieve ,een Talmoedschool, speciaal bestemd voor jongens die niet gehuwd zijn. Als ze gehuwd zijn leren ze fulltime in een kollel. Ja | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 00:34 |
Daar zit ik al ! ![]() | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:35 |
Het Prawer-plan was ook wel een punt.
| |
Kesefkesef | donderdag 18 juli 2013 @ 00:43 |
Ik draag het woord over aan Skillsy. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:49 |
Mooi! Ik heb al begrepen dat er groepen orthodoxen tegen het bestaan van Israel zijn, maar dat wordt me voorlopig te ingewikkeld. Dan zijn er dus vrouwen die vrijwillig een leven van dienstbaarheid aan een dergelijke man aangaan. Voor die mannen is, naar ik van Kesefkesef begreep, het bereiken van wijsheid hun streven. Ik neem aan, dat daarmee bedoeld wordt dat zij hopen uiteindelijk god te begrijpen. Of minstens beter te begrijpen. Ik ben een man en kan me daar wel iets bij voorstellen. Wat is de winst van vrouwen van zo'n leven van dienstbaarheid? Wat hebben zij te winnen bij zo'n wijze man, aan wiens wijsheid zij bijgedragen hebben? | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:52 |
Nee, niks daarvan. De laatste vraag blijft staan en geldt wel degelijk ook voor niet-orthodoxen: moet een staat dat faciliteren? | |
Kesefkesef | donderdag 18 juli 2013 @ 00:53 |
Ik kom morgen uitgebreid terug op al je reacties. ![]() Maar mijn kennis is minimaal. | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 00:55 |
Ik heb rooie oren (neen op die manier) van mijn koptelefoon en ga zo naar bed. Moet ook nog voor mijn oma zorgen gaat niet zo goed met haar ![]() Maar kom er nog op terug morgen | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:56 |
Bedoel je F&L / Rol van niet-Joden in het Jodendom. ? Interessant! | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 00:56 |
Kees, wil je dan een post plaatsen met al je vragen? Dan kan ik die zo (proberen) te antwoorden | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 00:57 |
Ja en in al die topics. Nu zit ik met die Man1986 die aan het evangeliseren is. ![]() | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 00:58 |
Goed idee. Ik heb mijn tax ook wel weer gehad. Leuk om eens een inhoudelijke discussie te hebben! Wellicht een beetje buiten de orde, maar wel interessant. | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 01:01 |
Ja vind ik ook! Jó estét | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 01:02 |
Dat is lastig, want ik heb al gemerkt dat mijn vragen door jou niet begrepen worden. Gewoon omdat ik ze vanuit een heel ander denkkader stel dan jij ze ontvangt. Let wel: dat is op geen enkele manier een belediging. Een juridisch bewijs is van een totaal andere aard dan een wiskundig bewijs of een historisch bewijs. Ik denk dat ik meer heb aan een soort zoektocht. En misschien is dat wel erg buiten de orde en moeten we daar een andere draad voor maken, maar ik ben wel benieuwd. | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 01:03 |
Ghod'avez. | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 01:04 |
Iets simpelere taalgebruik zal schelen ![]() | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 01:07 |
Ga slapen, joh! Dat heb je nodig! Morgen verder! Vi ses! | |
Karrs | donderdag 18 juli 2013 @ 07:05 |
Natuurlijk, heel simplistisch allemaal, maar ik stel een vraag, en jij weigert hem te beantwoorden. Nou vraag ik me dus hardop af waarom. Een andere term is: om de hete brij heendraaien. Waarom heb je zo'n moeite om een simpele vraag te beantwoorden? Dus voor de derde en laatste maal: Peunage, wat zou jij ervan vinden, van zulke buren als de Palestijnen? | |
Karrs | donderdag 18 juli 2013 @ 07:08 |
Bron? | |
Karrs | donderdag 18 juli 2013 @ 07:48 |
Correct, want je gevolgtrekking is onjuist. Het ene is niet het gevolg van het andere. Zoals ik al vaker heb betoogd: Israëliërs haten de Palestijnen niet. De Palestijnen haten de Israëliërs wel. Het is éénrichtingsverkeer. De uitspraak is natuurlijk gebaseerd op merendelen: het merendeel der Palestijnse bevolking voedt hun kinderen op met jodenhaat (verpakt als "zionistenhaat"). Het merendeel der Israëlische bevolking doet NIET iets soortgelijks met hun kroost. Off-topic. Daarover zijn we het wel eens. Het gaat er alleen om hoe die informatie geïnterpreteerd wordt. | |
waht | donderdag 18 juli 2013 @ 12:24 |
Ja financieel bedoel ik. En geloof is niets minder dan menselijk. ![]() | |
Karrs | donderdag 18 juli 2013 @ 12:31 |
Nee, dat is een al vele malen, door vele bronnen, onafhankelijk van elkaar, geconstateerd feit. Je kunt dat feit negeren omdat het niet in je straatje past, maar dat is jouw probleem. Niet het mijne. Natuurlijk, het is weer de schuld van de joden! De laatste kwam uit Egypte blijkbaar, op of omstreeks 6 juli. Jazeker wel. Het heeft hen Gaza opgeleverd! Nee. Wat ik wel vreemd vind, is jouw manier van redeneren. Sterker nog, ik vind het echt ongelooflijk in hoeverre je een verhaal kan verdraaien zodat de joden toch nog de slechteriken zijn. Lees even mee: Dat impliceert dat "joden" (Israëli") alles vernietigden. Dat was niet zo, dat waren de Palestijnen die juichend en vernielend binnentrokken. De Israëli lieten alles intact achter, op enkele strategisch belangrijke of misbruikbare, bouwwerken na. Dat gebeurde helemaal niet direct. Daar waren eerst aanslagen voor nodig - en een continue stroom ook nog. Waarna de afgrendeling, die eigenlijk een ommuring/omhekking is met controleposten waar je gewoon doorheen kunt (i.t.t. de Berlijnse Muur bv), een feit werd. Wat een volk is het toch, hè Kees. Waar komt bij jou eigenlijk die neiging vandaan om álles te verdraaien zodat het de schuld is van joden? Als die neiging geen jodenhaat is en geen religieus opgelegde denkwijze... wat is het dan? | |
Kees22 | donderdag 18 juli 2013 @ 14:41 |
Haha. Je raakte me laatst wel, toen je stelde dat ook ik last heb van cognitieve dissociatie, want dat probeer ik uit alle macht te vermijden. Maar je hebt nog geen voorbeelden gegeven. En de eerste keer daarna dat je me iets in de mond legde, waren het verdraaide woorden. Wat betekende dat je en passant zelfs gelijk gaf. Je hebt je kruit verschoten en gemist. ![]() | |
Karrs | donderdag 18 juli 2013 @ 14:45 |
Natuurlijk, ik ben dwars door de mand gevallen, heb al m'n kruit verschoten en heb faliekant gemist... maar waar komt nou die eenzijdigheid bij jou vandaan? Je hebt trouwens al net zo'n moeite met het beantwoorden van een vraag als Peunage. [ Bericht 3% gewijzigd door Karrs op 18-07-2013 15:03:23 ] | |
Skillsy | donderdag 18 juli 2013 @ 20:31 |
Wil je een topic openen dan? Op F&L? Ik moet je vragen nog beantwoorden maar daar kom helemaal niet aan toe. Ik zou ook niet weten hoe ik het moet formuleren | |
Peunage | donderdag 18 juli 2013 @ 23:46 |
Misschien moet jij dan wat beter lezen, want ik geef wel degelijk antwoord op jouw vraag. Misschien als je niet zo selectief reageert, en gewoon alles goed doorleest zul je zien wat mijn antwoord is. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat het antwoord wat ik gegeven heb niet is wat jij verwacht, dat moet je dan zelf weten. Je komt met een vraag over een zeer complex conflict, dan moet je natuurlijk geen ja/nee antwoorden verwachten.
Nou doe ik al wat langer aan dit soort discussies, dus ik weet wat jij gaat zeggen. "Ik heb niet gezegd dat alle Palestijnen dat doen". Jij vind het blijkbaar een reden om de Palestijnen geen stop op nederzettingen te gunnen. Wat zeg ik, het gaat niet eens om de stop, maar om een blokkade van de EU. Zelfs dat gun je ze niet. Dus, of je bent er van overtuigd dat alle Palestijnen hun kinderen met Jodenhaat opvoeden, of je vind het in ieder geval zwaar genoeg om hen zo iets simpels niet te gunnen. | |
Kees22 | vrijdag 19 juli 2013 @ 00:04 |
Logica, inzicht in processen en vooral: eenzijdig aangesproken worden. Dat leidt immers tot eenzijdige antwoorden. | |
Kesefkesef | vrijdag 19 juli 2013 @ 00:05 |
Morgen ![]() | |
Kees22 | vrijdag 19 juli 2013 @ 00:11 |
Natuurlijk wel. Alle taal van Israel is doortrokken van het idee dat de staat en zijn bewoners bedreigd worden door de hele wereld en moslims in het bijzonder. Kinderen worden voorgelogen om dat te bevestigen. Angst is het broertje van haat. En dan de praktijk: kinderen krijgen te horen dat drie vriendelijke oude mannen op een bank in Polen eigenlijk gevaarlijke antisemieten zijn. Nog kleinere kinderen mogen teksten op granaten schrijven. Je moet toch wel blind zijn om niet te zien dat ze haat en angst ingeprent worden in Israelische kinderen. Ja, dat is dan een kwestie van goed presenteren (wat de EU gedaan heeft, m.i.) en dan maar afwachten. Overigens kan Israel ook wel iets van misinterpretatie hoor. | |
Kees22 | vrijdag 19 juli 2013 @ 00:46 |
Ik hoop het. Het probleem met FOK! is dat serieuze discussie en uitwisselingen vaak onderspoelen door anderen die weer een heel andere lijn volgen. En nog iets: heb je die leugen in die documentaire nog getraceerd? Ben je het er mee eens of zie je dat anders? Nou ja, zie maar. Af en toe quoten en we komen elkaar vanzelf tegen. | |
Kees22 | vrijdag 19 juli 2013 @ 00:49 |
Beslist niet, het onderwerp is immers Palestina en Israel. Dus die brooddronkenheid is wel degelijk aan de orde. | |
Karrs | vrijdag 19 juli 2013 @ 07:02 |
Nope. | |
Karrs | vrijdag 19 juli 2013 @ 09:46 |
In ons gesprek was 't gewoon off-topic. | |
Karrs | vrijdag 19 juli 2013 @ 10:17 |
Nee, je gaf geen antwoord. Je analyseerde de vraag en wees erop dat de situatie hedentendage een aantal historische oorzaken kent, die jij anders zou hebben gedaan. Maar dat was de vraag niet. Ik kan nu niet anders concluderen dan dat je het ook niet weet, wat je van Palestijnen als buren moet vinden. Of je wil het niet zeggen, natuurlijk, omdat het een ongemakkelijk onderwerp is. Ik meende dat je ooit zei van Arabische afkomst te zijn, wellicht is het een misplaatst (imo) vorm van broederschap? Het is veronderstellen, want je komt niet met antwoorden! Je maakt het veel moeilijker dan het is. Dat is inderdaad precies wat ik ga zeggen en daar heb ik ook voor de volle 100% gelijk in om dat te doen - en om je dat te verwijten. En ook dat is niet wat ik zei. Het is niet eens mijn standpunt. (Interpreteren. Het blijft maar als een rode draad door deze discussie lopen, zowel bij jou als bij Kees (en natuurlijk mijzelf). Het lezen wat er staat en het verwerken van die informatie. Met meeneming van de eigen standpunten en al die psychologische verschijnselen die daarbij om de hoek komen kijken. Met al die dure, maar oh zo ware termen. Ik blijf het een fascinerend iets vinden.) Over 't onderwerp: Ik zei dat je Palestijnen geen morele overwinning moet gunnen, omdat ze vervolgens, net als Israël deed, denken dat ze op de goede weg zitten en niets aan hun gedrag hoeven te veranderen. Deze gevolgtrekking is zelfs niet valide als je eerdere veronderstelling correct was geweest... In ieder geval: de Palestijnen zitten op de foute weg in mijn opinie. Al decennia lang. Een voorbeeld daarvan is het opvoeden van kinderen met haat jegens "de zionisten". Ik vind dat nog steeds één van de grootste onderliggende problemen in die regio. Waar die haat vandaan komt kun je uren over discussiëren maar de haat zit er en is verweven in hun maatschappij en cultuur. Morele overwinningen als deze, de EU die Israël nu voor het blok zet, dragen zeker niet bij aan het besef dat dat anders moet; dat haat alleen maar tot vernietiging kan leiden. Dát is het punt wat ik aanstipte. En jij gaat direct weer los op "jij gunt de Palestijnen die bouwstop niet!", maar je hebt weer eens niet goed gelezen. Ik gun het ze WEL want ik sta namelijk ACHTER de blokkade van de EU. Dat je de Palestijnen die morele overwinning eigenlijk niet zou moeten willen gunnen, is waar, maar tevens is het een argument die voor mij te weinig gewicht in de schaal legde om mijn mening te veranderen. Bovendien haalde ik 't slechts aan om te onderbouwen waarom ik me kan voorstellen dat Netanyahu hier pissig over was. Ook weer zoiets wat je hebt gemist... | |
Karrs | vrijdag 19 juli 2013 @ 11:56 |
Logica zou voorschrijven dat je wel inziet dat er twee kanten aan een verhaal zitten - en dat er daarom iets moet mankeren aan je eenzijdige stellingname. Sorry, logica valt af.
![]() Er lopen hier toch echt pro-Israël én pro-Palestina figuren rond. Je wordt dus helemaal niet eenzijdig aangesproken, tenzij je (en daar gaan we weer) de andere zijde niet wil, of kan, horen. | |
Kesefkesef | vrijdag 19 juli 2013 @ 19:31 |
PvdA-fractie verbood Kamerlid Marcouch reis naar Israëlhttp://www.elsevier.nl/Po(...)aar-Israel-1313758W/ ![]() | |
waht | vrijdag 19 juli 2013 @ 20:44 |
De PvdA is een beste kneuzenkermis inzake Israël. ![]() | |
probeer | vrijdag 19 juli 2013 @ 21:10 |
Wellicht kan deze docu je wat antwoorden, of iig perspectieven, geven: Louis Theroux: My time among the 'ultra-Zionists' | |
Djibril | vrijdag 19 juli 2013 @ 23:17 |
Pvda serieus nemen ![]() | |
DeParo | zaterdag 20 juli 2013 @ 00:01 |
Zover ik weet staat Israel niet op de zwarte lijst, zelfs bij de SP niet, mocht het toch zo zijm ga ik serieus overwegen mijn lidmaatschap te verscheuren. | |
Kees22 | zaterdag 20 juli 2013 @ 00:12 |
Veronderstellingen zonder basis. Of, om in je eigen woorden te blijven: fascinerend hoe je interpreteert zonder onderbouwing. Tussen haakjes maak je wel duidelijk, waarom jij geen last hebt van logica. Maatschappelijk, politiek, economisch, psychologisch. Pro-Palestijns? Behalve dan dat mensen hen een eigen staat gunnen met een eigen autonome regering en alles wat daar bij hoort (zoiets als wat de joden hebben, zeg maar) zie ik mensen niet meer pro-Palestijns zijn. [ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 20-07-2013 00:17:32 ] | |
Kees22 | zaterdag 20 juli 2013 @ 00:15 |
Wat een sukkels, bij de PvdA. En die Knoop is, gezien zijn taal, van het CIDI. | |
Karrs | zaterdag 20 juli 2013 @ 00:17 |
Volkomen random uitspraak, heeft niets te maken met het logica-discussiepunt. Lijkt wel een paniekreactie. Zat ik zo dicht bij 't doel? Nietszeggend, sorry. Ook weer zo'n nietszeggende (afleidende?) uitspraak. Ik zei dat je niet eenzijdig wordt aangesproken in dit topic. | |
Kees22 | zaterdag 20 juli 2013 @ 00:24 |
Oh, ik zie al waarom je het niet snapt. Je veronderstelt en interpreteert van alles over wat ik wel of niet inzie. En dat kun je nauwelijks weten. Je bedoelt dat je dat niet snapt. Ik word wel degelijk eenzijdig aangesproken: als antisemiet. En de mensen die het (deels) met me eens zijn, worden ook antisemiet genoemd. Niet dat ik onder de indruk ben, maar eenzijdig is het wel. Maar ik vind dit geen interessante discussie en al helemaal niet aan de orde. | |
DeParo | zaterdag 20 juli 2013 @ 16:19 |
Haha, onzin ![]() ![]() Waarom, vanwege verheerlijking van de Holocaust, dat je Hitler hebt geprezen, je generaliserende uitspraken over Joden en hun religie, je verheerlijking van geweld tegen Joden vroeger en vandaag de dag en tal van andere zaken. Jij bent er trots op dat je zo wordt genoemd? Dat mag jij weten, maar doe niet alsof je geen antisemiet bent, je weet zelf ook beter, daarom hoop ik dat zo veel mogelijk pro-Palestijnen zich van jou distantieren, en zeer snel want aan lieden als jij heb je niet zoveel in een discussie als deze. | |
#ANONIEM | zaterdag 20 juli 2013 @ 16:49 |
Ik als Semiet word ook antisemiet genoemd. | |
Rosario | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:28 |
Gaan we weer met dat semantische gezeik. Lopen er in een gymnasium soms ook alleen maar blote jongens rond? Etnische jodenhaat is door ene W. Marr 'antisemitisme' genoemd. Sorry dat jij niet mee mag doen. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:30 |
Hij noemt het terecht antisemitisme, dan er een collectief daarboven op het alleen voor Joden maakt, dat is idioot. | |
Rosario | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:37 |
Wat een onzin, "Antisemitische Hefte" gaat alleen over joden, daar kwam geen collectief aan te pas. | |
#ANONIEM | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:38 |
Natuurlijk wel, als er een groter groep mee gaat in het monopoliseren van een term wat eigenlijk meer gaat over een veel breder groep dan alleen de joden. Alsof je Germaans kunt beperken tot Duitsers. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2013 17:38:49 ] | |
Rosario | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:41 |
Als de term antigermanisme alleen op Duitsers sloeg zou ik echt niet gaan zeiken daarover hoor. Dat is dan gewoon de historische ontwikkeling van het woord. | |
#ANONIEM | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:42 |
Dat is het nou juist, het slaat niet alleen specifiek op Duitsers, het idee is begonnen in rumoerige tijden met Joden, al dan wel een rijk historie in het verleden mbt tot Joden, maar om dat nu te beperken en zelfs anti-zionistische joden en palestijnen antisemiet te noemen is behoorlijk idioot. | |
Peunage | zaterdag 20 juli 2013 @ 17:44 |
Speciaal voor jouw
Maar is haat voor zionisme en Joden een gevolg of een oorzaak van dit conflict, volgens jou? Denk jij dat als de haat voor zionisten morgen abrupt eindigt, dat de nederzettingen verdwijnen, of dat er niet meer bijgebouwd worden? | |
Kees22 | zaterdag 20 juli 2013 @ 23:14 |
Mede daardoor is de term zelfs in de betekenis van anti-joods inmiddels zo vaak misbruikt, dat hij krachteloos is geworden. En in een discussie is het ook geen argument: immers of iemand wel of niet antisemiet is heeft geen enkele invloed op de geldigheid van zijn argumenten. Een poging tot monddood maken, tot demonisering van de gesprekspartner. Zo begint het: met ontwaarden van de tegenstander. Zoals gezegd: op mij maakt het verwijt geen indruk: ik ben het niet en als ik het eventueel wel zou zijn, zou het me uiteraard ook niet kwetsen! ![]() ![]() | |
Kees22 | zaterdag 20 juli 2013 @ 23:27 |
Hij heeft kennelijk geen last van logica en inzicht in menselijke processen. Hij snapt niet dat als je rond gaat stampen in je omgeving, baldadigheden pleegt en dingen vernielt, mensen lastig valt, mensen zonder vorm van proces opsluit, voorliegt en in hun vrijheden beperkt, wetten discriminerend toepast etc., dat mensen dan boos op je worden. Anderzijds ontgaat het hem dat het leven in een maatschappij die doordrenkt is van het idee vervolgd te worden en dat alleen er hard bij voorbaat op los slaan iets kan redden, bijna automatisch leidt tot angst voor anderen en daarmee tot een broertje van angst: haat. | |
DeParo | zondag 21 juli 2013 @ 00:33 |
Je bent het wel. | |
Karrs | zondag 21 juli 2013 @ 09:04 |
Nee, natuurlijk niet! Daarom vraag ik 't ook! ![]() Suggereer je nou dat je antisemiet bent omdat je zo door ons wordt genoemd? ![]() ![]() Je wordt antisemiet genoemd omdat je je antisemitisch gedraagt. En nergens anders door. Ik wel. Ik wil graag weten wat je beweegredenen zijn, want ik snap jodenhaters niet. Zeker jodenhaters zonder religieus motief. Vandaar mijn vraag wat jou nou beweegt tot het puur eenzijdig benaderen van dit conflict. | |
Karrs | zondag 21 juli 2013 @ 09:19 |
Interessante vraag. (Serieus!) Het antwoord volgens mij: allebei. Historisch beschouwd is het antwoord simpel: het is de oorzaak. Antisemitisme bestaat al duizenden jaren. Eerst in 'algemene' haatvorm: jij-bent-anders-dus-ik-haat-jou, daarna specifiek als Jezus-moordenaars, later als geldwolven en tenslotte als machtswellustelingen. Maar het wordt anders als je de islam erbij gaat betrekken. De Koran is altijd duidelijk geweest over joden: kutvolk, man! Waarschijnlijk omdat t.t.v. het oprichten van de islam, de directste (gevaarlijkste) concurrent Joodse nederzettingen in de buurt waren. Zoroastrisme en Christendom lagen iets verder weg. Maar zodra joden de islamitische heerschappij over een gebied erkenden was er niets meer aan de hand (theoretisch). Islam kent (of kende) het verschijnsel "racisme" niet, laat staan antisemitisme, omdat alles weer okee is als mensen zich bekeren, of in het geval Joden en Christenen, zich onderwierpen aan islamitische heerschappij. Dat veranderde aan het begin van de twintigste eeuw, toen het zionisme opkwam. Islam stond sowieso al op het punt om totaal irrelevant te worden gemaakt (omdat die verduivelde Christelijke Britten de hele omgeving hadden bezet - en er was niets dat de islamitische wereld ertegen kon doen!) maar toen de joden ook nog eens een joodse staat wilden stichten was de shit aan. In die tijd kwamen ook de (vervalste) Protocollen van Sion uit en later natuurlijk het nazisme. Die laatste zocht steun in de islamitische wereld om twee redenen: de Britten te verzwakken en om joden naar dat gebied toe te verdrijven. Islam, van oudsher immers wars van racisme maar zich geconfronteerd ziend met het totale ineenstorten van de Islamitische heerschappij, omarmde het antisemitisme als middel in de strijd tegen de zionisten, die toen allang aan de gang was. Daardoor is antisemitisme zowel oorzaak als gevolg van de strijd om Israël. (Wat ik hier beweer kun je nalezen in vrijwel elk geschiedenisboek over het Midden-Oosten. Dat je niet denkt dat ik alles uit m'n duim zuig.) Ik denk dat de haat voor zionisten alleen geleidelijk kan verdwijnen. Maar daarvoor moet er iets vruchtbaars tegenover worden gezet. Een langdurige vrede en samenwerking, dus. Eén van de eerste stappen is het verdwijnen (of het op de een of andere manier acceptabel maken) van de nederzettingen. [ Bericht 3% gewijzigd door Karrs op 21-07-2013 10:39:52 ] | |
waht | zondag 21 juli 2013 @ 10:07 |
Ik denk niet eens dat die nederzettingen het voornaamste probleem zijn. Zo lang de Palestijnse economie weinig kansen biedt kunnen de burgers zich niet uitleven in een gekozen beroep. Binnen een redelijke economie kun je de kolonisten vervolgens flink belasten voor hun aanwezigheid. | |
DeParo | zondag 21 juli 2013 @ 18:30 |
Daarnaast zou een Palestijnse staat Joodse immigranten niet net zo goed moeten verwelkomen? Er wordt alleen gesproken van kokonisten eruit zetten maar veel Joden hebben roots of vergelijkbare bindingen met plaatsen die ws binnen de Palestijnse staat zullen gaan vallen. | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 00:03 |
Nee, je vraagt niet, je schuift in schoenen. Nee. En nee. En omgekeerd: Israel wordt gehaat omdat het zich hatelijk gedraagt. Als je iets wilt weten, moet je het vragen en niet veronderstellen. Je begint al met te veronderstellen dat ik een jodenhater ben. En dan krijg je nooit antwoord, want dat ben ik niet. Dus je vraag is volstrekt onzinnig. Ik merk op dat dat een vast patroon schijnt te zijn bij jou: je werpt iets op of vraagt iets, de reactie die je krijgt bevalt je niet en dan schakel je door naar op de man spelen, in het gunstigste geval informeren naar iemands motieven. Maar dat is een andere discussie. Ik heb al vaker mijn stellingen onderbouwd, maar blijkbaar passen ze niet in jouw kader of zo, dus je snapt ze niet. OK, dan kunnen we eventueel gaan zoeken naar een gezamenlijk begrippenkader. Maar als ik mijn motieven voor wat dan ook wil weten of bespreken, ga ik wel naar vrienden of een psycholoog of zo. | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 00:15 |
Hier is een antwoord en een redenering. Zelfs een waar ik het in grote lijnen wel mee eens kan zijn. Al denk ik zelf dat je een paar stappen overslaat en/of niet benoemt. Zoals de demografisch gezien overspoelende toename van joden in Palestina, iets waartegen de Britten zich verzet hebben. Dit heeft, om maar eens een anachronisme te gebruiken, ongetwijfeld Arabische varianten van Wilders geïnspireerd. En waar het huidige Nederland, met slechts 5 % moslims die nog niet eens opzichtig naar heerschappij streven, al kennis heeft gemaakt met rotzooi en brandstichtingen, kan dat in toenmalig Palestina niet veel anders geweest zijn. En sinds de staat Israel zich roert, en zich misdraagt als een schurkenstaat, is de weerstand alleen maar groter geworden. Het is alsof Wilders gelijk heeft gekregen, uiteraard in spiegelbeeld. En ik deel nadrukkelijk je stelling dat een haat of verzet van Palestijnse kant alleen maar langzaam kan verdwijnen en alleen maar als er iets echt vruchtbaars tegenover gezet zal worden. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet. Tot op heden heb ik nog nauwelijks iets substantieels gezien van Israel. | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 00:19 |
Het nut van een vrije economie blijkt uit enkele praktijkgevallen, zowel uit opbloei bij vrijlaten als uit instorten bij afknijpen. De nederzettingen zijn echter een de facto kolonisatie van land en de bewoners ervan eisen onredelijke veiligheidsmaatregelen. Bovendien zijn ze bij uitstek ook symbolen van wil of onwil. Zolang gewoon doorbouwen aangeduid wordt als "bouwstop" en als de Palestijnse brutaliteit van het vragen van een plaats bij de VN (het moet toch niet gekker worden) afgestraft wordt met bouwen (kennelijk al lang klaarliggende plannen), wordt er niet gewerkt aan vertrouwen. | |
waht | maandag 22 juli 2013 @ 00:42 |
Ik hoorde wijze woorden daaromtrent bij deze serie over Israël: de nederzetting zijn inderdaad illegaal maar dat maakt kolonisten niet per definitie crimineel. | |
Kesefkesef | maandag 22 juli 2013 @ 00:45 |
Aan te raden ja ![]() | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 00:52 |
Ha, ik zag dat programma vandaag in de gids. Te laat, het was al voorbij. OK, de klem in mijn kaken, ik zal eerst kijken. | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 00:54 |
Hihi! | |
Kesefkesef | maandag 22 juli 2013 @ 00:55 |
? Ik moet trouwens nog reageren op een post van je, van een paar dagen geleden. | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 01:04 |
De vorige keer had je gelijk! En ik zie je reactie tegemoet: ik was echt geschokt door de misleiding. Die kan alleen maar opzettelijk geweest zijn. Ik vermoed dat we de documentaire verschillend zien en dat kan wel eens een interessant gesprek worden. En ik had nog niet gezien dat het een serie was. Ga nu zeker kijken. | |
Kesefkesef | maandag 22 juli 2013 @ 01:26 |
Je krijgt 'm spoedig. Ook interessant om het archief van de Joodse Omroep te bekijken; http://www.uitzendinggemist.nl/omroepen/joodse-omroep | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 01:48 |
Oh, dat komt wel goed. (Vaak gaan reacties verloren in de hectiek, maar deze zal wel goedkomen.) Ik heb even gekeken, maar het gehalte intern is me te groot, geloof ik. Houd het wel in gedachten. | |
Kesefkesef | maandag 22 juli 2013 @ 01:59 |
http://www.uitzendinggemi(...)oom-en-werkelijkheid Begin met deze ^^ ![]() ![]() | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 02:07 |
Heb ik gezien. Al heb ik de eerste minuten blijkbaar gemist. De hele serie heb ik gezien op advies van waht geloof ik. Maar dat weet ik niet zeker, het was al een tijd geleden. Zeer informatief! | |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 02:35 |
Leuke documentaire. Wel een erg vervelend spraakgebrek, met die wegvallende eind-r. Akelig. En Indisch is natuurlijk nog geen Arabisch. Maar wel hoopgevend en het verhaal weerspreekt het idee dat jodendom en islam elkaars vijanden zijn. | |
Papierversnipperaar | maandag 22 juli 2013 @ 06:38 |
Je hebt helemaal gelijk. Israël moet stoppen met de blokkade van Gaza en ze moeten die EU-haven die ze hebben plat gebombardeerd opnieuw opbouwen. | |
DeParo | maandag 22 juli 2013 @ 12:54 |
Dat zou Israel zelfs best bereid te doen zijn als Hamas niet consequent dat beetje economie wat ze hebben gebruikt om wapens te kopen. | |
Kesefkesef | maandag 22 juli 2013 @ 20:21 |
Het begon met druk van John Kerry, vervolgens maakt Bibi het eerste gebaar en belt met de Palestijnen. Daarna willigt Israel een eis in van de Palestijnen;De Palestijnen hebben drie eisen, en aan de belangrijkste (grenzen voor 1967) moet Israel eerst aan toegeven ''wil het eigenlijke overleg beginnen''. Zie: En Abbas spreekt als het goed is niet volgens Hamas dus daar is ook weer onenigheid over. Dan dit:
| |
Kees22 | maandag 22 juli 2013 @ 23:59 |
Ja, je weet het mooi te brengen. Het eerste gebaar. Zwaargewichten die al tientallen jaren vastzaten. Zonder vorm van proces. Die gasten hebben amper nog invloed, dus hun vrijlating is gratuite. Maar waar het werkelijk om gaat, wordt niet gedaan. En als de Palestijnen daar terecht aan vasthouden, krijgen ze de zwarte piet toegespeeld. | |
DeParo | dinsdag 23 juli 2013 @ 04:04 |
Kees22 wil geen vrede. | |
Karrs | dinsdag 23 juli 2013 @ 22:33 |
Schuld van Israël ![]() | |
Kees22 | dinsdag 23 juli 2013 @ 22:51 |
Je verdraait mijn woorden. Als Israel een goedkoop gebaar maakt, wie is daar dan verantwoordelijk voor? | |
Karrs | dinsdag 23 juli 2013 @ 22:54 |
Ben je nu ook al aan het projecteren geslagen? De joden natuurlijk ![]() Het is toch maar goed dat je geen antisemiet bent, Kees. Want wat had je er dán wel niet allemaal van gevonden! | |
Kees22 | dinsdag 23 juli 2013 @ 23:08 |
Nee, nou zeg jij dat de joden verantwoordelijk zijn. Maar dat is natuurlijk niet zo. Alleen de mensen, die in Israel de dienst uitmaken, zijn verantwoordelijk. Dat zijn dus joden en, eh,,, eh, oh ja, een stuk of wat Arabieren. Ja, daar ben ik ook wel blij mee. Ik ben ook zo blij dat ik geen racist ben. Ik vind uiteraard wel dat negers lui en dom zijn, maar daar staat tegenover dat ze ook heel goed jazz kunnen spelen en een heel goed ritmegevoel hebben. Dus om negers minderwaardig te vinden aan blanken, vind ik een beetje overdreven. Het is wel fijn om zo onbevooroordeeld tegen mensen aan te kunnen kijken. Scheelt ook gelijk weer een paar verbanningen op FOK als je zo genuanceerd kunt zijn. | |
DeParo | dinsdag 23 juli 2013 @ 23:10 |
- [ Bericht 50% gewijzigd door sp3c op 23-07-2013 23:28:24 (niet hier) ] | |
MayerAmschelRothschild | woensdag 24 juli 2013 @ 00:04 |
Oy vey waarom vervolgen ze ons steeds | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:08 |
Nee, dat telt niet. Het gaat om NU. We kunnen ook kijken naar 50 jaar geleden en 100 jaar geleden, blabla. Ik ga de Duitsland van nu toch ook geen Nazi staat meer noemen omdat ze dat tientallen jaren geleden zijn geweest? Het gaat om nu. Er is gewoon geen staat in het MO die aan de eisen voldoet wat ik je vroeg. | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:10 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 24-07-2013 00:14:04 (jij ook niet) ] | |
Xa1pt | woensdag 24 juli 2013 @ 00:15 |
![]() ![]() | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:16 |
Noem EEN islamitische staat in het Midden-Oosten die vrijheid geeft aan de burgers, vrouwen niet onderdrukt en homo's respecteert. Ik hoef er maar EEN te horen. Noem er een van nu, niet eentje dat ooit zo is geweest. [ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 24-07-2013 02:58:31 ] | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:17 |
Mwa, ik denk dan meteen aan Libanon. Maar eerlijk gezegd is dat vooral een veronderstelling. | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:17 |
Noem EEN islamitische staat in het Midden-Oosten die vrijheid geeft aan de burgers, vrouwen niet onderdrukt en homo's respecteert. Ik hoef er maar EEN te horen. Noem er een van nu, niet eentje dat ooit zo is geweest.Noem EEN islamitische staat in het Midden-Oosten die vrijheid geeft aan de burgers, vrouwen niet onderdrukt en homo's respecteert. Ik hoef er maar EEN te horen. Noem er een van nu, niet eentje dat ooit zo is geweest. | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:18 |
Israel hoort daar in elk geval niet bij, daar heb je wel gelijk in. Niet zozeer omdat het niet islamitisch is, maar vooral omdat het beperkte vrijheid geeft aan burgers en vrouwenonderdrukking faciliteert. En over homo's durf ik niet eens na te denken. | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:19 |
Libanon ![]() http://gaynieuws.blogspot(...)r-mishandeld-en.html http://www.hrw.org/news/2009/07/02/womans-place-lebanon | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:21 |
Alsof dergelijke berichten niet over Israel te vinden zijn. | |
Xa1pt | woensdag 24 juli 2013 @ 00:22 |
Die zijn er niet. Point being? | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:31 |
Ach, dat doet het nooit. Denk aan Libanon: Israel bombardeert van alles plat en er wordt internationale steun gevraagd voor de wederopbouw. | |
Peunage | woensdag 24 juli 2013 @ 00:32 |
Waarom? Is dat hoe Israël haar bestaansrecht verdient? | |
Terminator2000bc | woensdag 24 juli 2013 @ 00:33 |
Dat geldt ook voor heel Oost-Europa en deels Zuid-Europa. Homofobie en vrouwenachterstelling is niet alleen een Arabisch trekje. ![]() Je zult met iets beters moeten komen. | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:35 |
Dat de EU(waar ik het toen had in die ene post) niet een vrijheid hatend volk moet verdedigen(Arabieren, nu wil ik niet zeggen dat ze allemaal zo zijn maar over 't algemeen de leiders wel) in tegenstelling tot de Israelische leiders. | |
PizzaMizza | woensdag 24 juli 2013 @ 00:36 |
Nee, ik had in een ander topic, die een mod had gesloten, daar een discussie over iets anders. Voel je vrij om in dat topic te zoeken waarover ![]() | |
Opa2012 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:37 |
Sterker nog, afgaande op hun gedrag is hoogstwaarschijnlijk 90% van de Arabieren homofiel. | |
Terminator2000bc | woensdag 24 juli 2013 @ 00:39 |
Ok. Succes verder met je Gay-dar. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 00:42 |
http://www.columbiacurren(...)stinian-authorities/ http://www.jpost.com/Defe(...)oldiers-suffer-abuse Voer iedere land in de wereld in op google en gij zult vinden ![]() [ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 00:42:48 ] | |
Opa2012 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:44 |
Nederland niet hoor. | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 00:44 |
SGP / CU / Katholieke Kerk [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 00:45:01 ] | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 00:45 |
![]() ![]() | |
Opa2012 | woensdag 24 juli 2013 @ 00:46 |
Nee, die houden juist van homofielen. Er is wel een (import)groep die ze het liefst van een dak gooit. | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 00:47 |
CU is niet antihomoseksueel en zelfs binnen SGP-kringen wordt het steeds meer geaccepteerd, wel opmerkelijk, ook nog niet helemaal maar wel steeds beter. | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 00:47 |
Ja toch, verstoten familieleden, mensen die uit angst voor hun werk, familie, sociale druk allemaal niet uit de kast durven te komen vanwege angst voor wat de gristengemeenschap zal zeggen is allemaal science fiction. | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 00:49 |
Het probleem binnen de Islamitische gemeenschap wat betreft homoseksualiteit is veel groter kijkend naar Nederland, dat programma van de KRO 'uit de kast', liet het duidelijk zien, zeer strenge christelijke families draaien steeds meer bij omdat ze hun kind niet kwijt willen raken, terwijl je het binnen de islamitische gemeenschap er niet eens over hoeft te beginnen. | |
Xa1pt | woensdag 24 juli 2013 @ 00:50 |
Daar zie je hetzelfde. | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 00:50 |
Daar is door de achterban van CU niet bijzonder positief op gereageerd. Als de achterban van CU zich niet meer voelt vertegenwoordigd door de partij, zoeken ze wel een ander partij. SGP's politieke voorkeur wat betreft homoseksualiteit wordt sterk afgekeurd. Theologisch gezien denken ze er ook niet het fijne er van. | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 00:53 |
Taboedoorbrekende reportages kan je ook over / onder moslims vinden, als je maar verder kijkt dan wat je wordt voorgeschoteld | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 00:55 |
De islamitische kringen in Nederland zijn wat dat betreft veel harder dan de christelijke kringen. Er is een debat binnen de discussie, dat is juist een goed teken dat dat kan, het is voor hun dan ook niet iets waar je zomaar even van standpunt verandert, verder heb ik niet gezegd dat het perfect is, de SGP laat een zelfde althans iets harder beeld zien, homoseksuelen worden niet afgewezen, maar dat ze mogen trouwen wel, dat zie je dan ook veel binnen die gezinnen, ze mogen zelfs vriendjes meenemen, praktiserend zijn, als er maar niet aan de voor hun belangrijke huisjes wordt getoornd. Binnen de Islamitische gemeenschap is niet eens een discussie. | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 00:58 |
In tegenstelling tot de christenen is er in Nederland niet eens een politiek moslim partij wat officieel standpunten heeft over homo's en het beperken van wat ze wel en niet mogen doen, het enige wat je ziet zijn geïsoleerde extremisten of hangjongeren wat een mening hebben. Hier heb je de discussie wat betreft homoseksualiteit binnen de islam, hell ze hebben zelfs hun eigen moskee en Imam ![]() | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 00:58 |
Ik zag laatst in een filmpje over Istanbul twee mannen kussen, terwijl ik ook het verhaal van een Turkse celebrity ken waarvan 'men dacht' dat hij homo is, met bijbehorende vooroordelen van dien, en hij dit voor z'n eigen situatie ten allen tijden wilden ontkennen, ik denk ook zeer zeker dat er islamitische mensen zijn die homo's wel degelijk accepteren, zelfs in Nederland, maar de islamitische gemeenschap(pen) als geheel niet, terwijl je binnen christelijke gemeenschappen die discussie (ik spreek dan even voor Nederland uiteraard haha) wel ziet. | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 01:00 |
Dat kan je toch geen intern debat noemen, prijzenswaardig wat deze man doet overigens, maar dat staat los van de islamitische gemeenschap die daarover dient te spreken. | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 01:01 |
Ach, die gekke turkies doen ook huilie huilie als man en vrouw openlijk zoenen, dus wat dat betreft valt het me bijzonder weinig op als ze van kussende mannen gaan rellen. de discussie is zelfs al zo ver gevorderd dat er sprake is van een homo moskee in Frankrijk en Imams in een aantal landen, hoe kan je dan zeggen dat er in het geheel geen sprake er van is? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-07-2013 01:05:04 ] | |
#ANONIEM | woensdag 24 juli 2013 @ 01:02 |
Dan doe je alsof er een concreet te benoemen orgaan is die voor de moslimgemeenschap spreekt. Zo bekeken, welke onderwerp is überhaupt een intern debat binnen de Islam? Je ziet dat men elkaar al opblaast omdat men verschillend bidt dan de ander, dus überhaupt is er geen discussie van erkende organen. | |
Xa1pt | woensdag 24 juli 2013 @ 01:03 |
Tja, daar binnen heb je ook nog vele gradaties. Binnen de conservatievere hoek vind je ook nog een hoop homofobie, zeker als je bij reformatorische kringen kijkt. Daar doen moslims echt niet voor onder. | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 01:15 |
Ik zal zeker niet zeggen dat het perfect is, maar over het algemeen wordt het momenteel binnen christelijke kringen over het algemeen wat beter geaccepteerd dan binnen islamitische kringen, waar zelfs reformatorische en streng in de leer zijnde gezinnen hun kinderen als zodanig accepteren, tot bepaalde hoogte, maar ik zie in ieder geval een stijgende lijn. Die is er binnen de gereformeerde gemeenschap evenmin, de SGP kan je zo niet noemen en is beter te zien als een uitlaatklep, ik denk dat problematiek met moslimjongeren bijvoorbeeld wel een onderwerp van debat is binnen de islamitische gemeenschap in Nederland, terrorisme, Syrie, en ga zo maar door, denk dat dat soort onderwerpen veel meer worden besproken, dan homoseksualiteit waar toch minder de behoefte over is om over te praten. Daar heb je geen organen voor nodig, niet alles hoeft via een centraal gezag te gaan om het zo maar uit te drukken, christelijke Nederlanders hadden meer behoefte aan dat onderwerp om te bespreken binnen hun gemeenschappen, en ik zeg niet dat het niet kan komen binnen islamitische kringen, maar momenteel zijn daar weinig aanwijzingen voor. Dat is niet ver gevorderd, hopelijk een stap naar beter en meer, Jos Brink was toch al wat jaartjes eerder predikant van een of andere gemeenschap. | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 01:17 |
Inderdaad. Dat is ook precies waarom Israel niet tot het westen gerekend kan worden. Met dank aan:
| |
Xa1pt | woensdag 24 juli 2013 @ 01:19 |
Dan ben je niet op de hoogte van de mate waarin homofobie in die kringen leeft. Men beweert soms wel een homofiel te accepteren, maar relaties en homoseksualiteit worden absoluut niet getolereerd. Homofielen dienen genezen te worden en er zijn zelfs gevallen bekend waarin homo's naar afschuwwekkende therapieën worden gestuurd. In de wat vrijzinnigere gemeenten klopt het dat homofilie en homoseksualiteit langzamerhand steeds meer worden geaccepteerd. | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 01:22 |
Ik ontken homofobie binnen die gemeenschappen niet ik stel dat in verhouding tot de islamitische gemeenschappen meer wordt besproken, wat opener is geworden, en dat er progressie wordt geboekt ondanks de vele haatdragende denkbeelden die er nog steeds zijn binnen diezelfde kringen wellicht. | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 01:28 |
Even ingaande op de gegeven link aangaande de behandeling van vrouwen. Ik ben tegenwoordig bezig om de dag- en nachtrapporten van de politie vanaf 1946 te lezen van de plaats waar ik woon. Uiteraard komen daar vaak ruzies, ook echtelijke ruzies, in voor. De politie is er immers om problemen op te lossen. Nou waren er alleen mannen politieagent, maar ik krijg toch de indruk dat rond 1950 de positie van de vrouw in Nederland beter was dan de positie van de vrouw in Israel heden ten dage. | |
DeParo | woensdag 24 juli 2013 @ 01:29 |
Weer geen bron, weer alleen Kees' onderbuikgevoelens gebaseerd op vooroordelen, en weer een heleboel ![]() ![]() | |
Kees22 | woensdag 24 juli 2013 @ 02:15 |
Eerste aflevering. Wat een lelijke dictie van de verteller: harde g en harde gutturale r. Uhm klonk al veel beschaafder. Verder op 15:10 een heel opmerkelijk argument. "In principe zijn kolonisten joden die vlak buiten Israel wonen en bedreigd worden. Niemand anders beschermt hen. Wij moeten dat doen." De spreker is de schrijver van de gedragscode voor het Israelische leger. Dat je zoiets zonder grijns uit je bek krijgt! De uitspraak is Speld-waardig. Eigenlijk ben ik jaloers dat ik het zelf niet bedacht heb. Volkomen los van de werkelijkheid van reële mensen. Heerlijk! [ Bericht 6% gewijzigd door Kees22 op 24-07-2013 02:27:50 ] | |
Karrs | woensdag 24 juli 2013 @ 11:22 |
![]() | |
waht | woensdag 24 juli 2013 @ 11:36 |
In het land waar vrouwen in het leger dienen zijn ze niet geëmancipeerd? De gemiddelde Israëlische vrouw staat heel wat sterker in de schoenen dan elders in de westerse wereld. | |
Kesefkesef | woensdag 24 juli 2013 @ 11:36 |
Golda Meir is daar wel een goed voorbeeld van. | |
waht | woensdag 24 juli 2013 @ 11:39 |
Precies, en aangezien elke man tijdens z'n dienst vrouwelijke officieren heeft is die verhouding gewoon anders. Neemt natuurlijk niet weg dat de traditionele rollen van man en vrouw nou zo verschillend zijn in Israël. | |
truthortruth | woensdag 24 juli 2013 @ 13:35 |
Heb je de tweede link zelf wel gelezen? Dat hele verhaal kan je niet eens plaatsen binnen de context van een Islamitisch land. | |
waht | woensdag 24 juli 2013 @ 13:39 |
Ach, dat is een kwestie van definitie waar niemand meer zuivere motieven heeft. | |
Disana | woensdag 24 juli 2013 @ 16:16 |
Villa VPRO op Radio 1 gaat zo dadelijk over de boycot van producten uit de Israëlische nederzettingen. | |
Kees22 | donderdag 25 juli 2013 @ 00:24 |
Je hebt een sterk punt. Ik herinner me uit mijn middelbare school dat van de vijf beste leerlingen van de klas er drie meisjes waren. Maar ik meen me iets te herinneren over de onmogelijkheid van vrouwen om te scheiden als hun man dat niet wil. Dan heb je geen bal aan je andere verhouding, als de wet zoiets toestaat. | |
Veldkamp | zaterdag 27 juli 2013 @ 21:57 |
Commentaar van Prof. Dr. E. Michael Jones over de mislukte Israëlische politiek rondom MB en de Midden-Oosten-toekomst. Israël heeft Assad niet van de Palestijnen kunnen verwijderen definitief. | |
Veldkamp | zaterdag 27 juli 2013 @ 21:59 |
De Palestijnse volkscomités van het Palestijnse Volksbevrijdingsfront-Algemeen Commando (PFLP-GC) in Yarmouk bij Damascus vechten zijde aan zijde met het Syrische regeringsleger tegen buitenlandse terroristen en de kleine minderheid van takfiri-terroristen uit eigen kringen.... | |
Peunage | zaterdag 27 juli 2013 @ 22:48 |
Die verdomde Palestijnen moeten zich ook overal mee bemoeien. Dit is de reden dat ze nergens in de Arabische wereld geliefd zijn. | |
DeParo | zaterdag 27 juli 2013 @ 23:14 |
Ze zijn ook overal, vechten aan beide kanten, maar denk niet dat ze gehaat worden omdat ze zich zo overal mee zouden bemoeien. [ Bericht 3% gewijzigd door DeParo op 27-07-2013 23:22:49 ] | |
Kees22 | zaterdag 27 juli 2013 @ 23:51 |
Merkwaardig argument: iedereen bemoeit zich met dit conflict, er zijn ook Nederlandse strijders. En uiteraard bemoeit Israel zich er ook mee. Dus....? | |
gembird | zaterdag 27 juli 2013 @ 23:53 |
Ik heb een oplossing voor het probleem. Samen wijn drinken. | |
Kees22 | zaterdag 27 juli 2013 @ 23:59 |
Met droge worst! En dan wel ingeschonken door jongemannen die niet ouder worden en jongedames met heel mooie ogen. En je krijgt er geen kater van! | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:05 |
Dat is in de hemel "zeggen ze". We zitten nu hier en er is altijd ruzie in Jerusalem, Er hoort een oplossing te bestaan. De grenzen opengooien, samen brood breken en wijn drinken. | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:06 |
Waarom vang Israel wel Afrikaanse en Amerikaanse immigranten op terwijl juist veel Palestijnen zonder werk zitten? Geef de Palestijnen dan werk en educatie, ze zullen zich vast niet daarna tegen Israel keren maar juist dankbaar zijn dat zij een kans hebben gekregen. Ja dit is het. Ik weet het. Ik heb de oplossing haha. Eindelijk vrede in het midden oosten als Israel mijn plan groen licht geeft. | |
DeParo | zondag 28 juli 2013 @ 00:08 |
Veel Palestijnen in Israel hebben juist werk en educatie, zelfs veel Palestijnen uit de Palestijnse gebieden reizen naar Israel voor werk, dus wat dat betreft hebben ze die mogelijkheden al. | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:10 |
Maar als zij nu eens minder Afrikanen en Amerikanen opvangen en meer Palestijnen dan kunnen zij het probleem verhelpen van werkeloze Palestijnen die milities joinen en zich tegen Israel keren. | |
DeParo | zondag 28 juli 2013 @ 00:11 |
Dan ga je Afrikanen en Amerikanen discrimineren en worden zij heel boos dat zou dan weer jammer zijn. | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:11 |
Wat doen Amerikanen trouwens in Israel? Kunnen ze die hitte wel uitstaan? In Amerika heerst het goede leven. Waarom kunnen ze gewoon niet daar blijven. Als je geen M.O bloed hebt dan hoef je daar niet te zitten. Als je grootouders Hongaarse Joden zijn dan hoef je niet perse in Israel te zitten. Hongarije misschien? | |
Kees22 | zondag 28 juli 2013 @ 00:14 |
Ha, je weet het! En wat je volgende post betreft: het blijkt uit de praktijk, dat de Palestijnen aan het werk gaan als ze de kans krijgen en dat ze dwars gaan liggen als ze gepest worden. Net gewone mensen. Maar Israel vindt het nodig om de nuttige infrastructuur te vernielen en de mensen te pesten. Met de bekende resultaten. | |
DeParo | zondag 28 juli 2013 @ 00:15 |
Maar in Hongarije is heel hun familie bijna uitgemoord, dus dat is ook niet prettig wonen, Israel moet een feest zijn voor iedereen, Amerikanen Palestijnen Joden en ga zo maar door, en iedereen moet ook in de Palestijnse gebieden kunnen wonen. een Palestijnse en Joodse staat naast elkaar, verbonden door vriendschap, dat zou mooi zijn. | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:15 |
Ja en nee. Heb me wat verdiept in Israel's politiek en wat blijkt? Er zijn partijen daar die elkaar niet kunnen uitstaan. Bibi die nu aan de macht is schijnt een stokertje te zijn. | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:20 |
Eerlijk, ik zit liever op een tropisch eiland met een cocktail in mijn hand. Ik snap niet waarom mensen daar zo graag willen wonen. | |
DeParo | zondag 28 juli 2013 @ 00:26 |
Ik vind het er wel tropisch, strand van Tel Aviv, drankje hapje genieten. | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:31 |
Ook een optie, maar ik hou meer van donkere meiden dus zo'n tropisch eiland komt beter uit ![]() | |
DeParo | zondag 28 juli 2013 @ 00:32 |
En net had je het nog over die vele Afrikaanse immigranten ![]() ![]() | |
gembird | zondag 28 juli 2013 @ 00:40 |
Hehe, tropisch eiland getint... niet te donker, maar meer aan de lichte kant. | |
Peunage | zondag 28 juli 2013 @ 01:05 |
Het probleem is dat Palestijnen gasten en vluchtelingen zijn in Arabische landen, maar constant rotzooi trappen. Jordanië, daar hebben ze de Koning proberen omver te werpen. Resultaat, black september. Koeweit, steun geboden aan de invasie door Irak. Na de bevrijding van Koeweit zijn ze allemaal het land uit gekicked. Irak, onder Saddam Hoessein werden ze beter behandeld dan de gemiddelde Irakees, daardoor steunden ze de dictator. Na de invasie in 2003 bleef hun steun en sympathie voor de Baath parij, en zelfs voor terroristische aanslagen. Sommigen zijn zelf terroristische aanslagen gaan plegen. Uiteindelijk zijn er bijna geen Palestijnen overgebleven. Libanon, gewapende aanvallen op het Libanese leger. https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Lebanon_conflict En nu, in Syrië kiezen ze wederom de kant van een dictator. Niet allemaal, dat weet ik. Maar ze hadden zich er gewoon niet mee moeten bemoeien. Niet hun zaak. 3 keer raden wat er gebeurt als Assad valt, of juist niet(mede dankzij de Palestijnen). Ze zijn hoe dan ook de spreekwoordelijke lul. Natuurlijk zijn er andere partijen die zich in deze strijd mengen(Israël, Hezbollah etc), maar die kunnen het zich tenminste veroorloven. | |
Aloulou | zondag 28 juli 2013 @ 06:22 |
Samengevat hebben de Palestijnen de uitzonderlijke gave om altijd en systematisch de verkeerde keuzes/kant te kiezen. Al zeker 60 jaar lang. Is best knap op zich. Resultaat is dat een eigen staat er echt niet neer komen gaat. | |
Karrs | zondag 28 juli 2013 @ 11:02 |
Het IS ook de oplossing, tenminste, imho ![]() Probleem is dat de route naar deze oplossing nogal, eh, wat obstakels bevat... | |
Veldkamp | zondag 28 juli 2013 @ 14:15 |
Je bent duidelijk nooit in Hongarije of de Hongaars-Joodse gemeenschap van de USA geweest, er zijn wereldwijd nog honderdduizenden Hongaarse Joden in leven. Ook na 1945 domineerden Joodse politici de Hongaarse politieke elite onder Sovjet-curatele. | |
Veldkamp | zondag 28 juli 2013 @ 14:18 |
Onzin. De Palestijnen worden niet uit Syrië getrapt, omdat de Syrische regering geen satraap van de Verenigde Staten is op dit moment. Integendeel zelfs. En de Palestijnen in Syrië zijn beter ontwikkeld, school ontvangen, universiteit en worden gerespecteerd. Tussen Koeweiti's en Palestijnen bestaat enorm veel cultureel verschil. Evenveel als tussen Russen uit Siberië (Koeweitse wahabieten zeg maar) en eveneens Slavischtalige Slovenen (halve Oostenrijkers, de Palestijnen). Syrië en Palestina zijn historisch zeer vergelijkbaar, qua religieuze tolerantie, diversiteit, ontwikkeling en blootstelling aan westerse en algemene internationale academische uitwisseling en vorming. Natuurlijk hebben Palestijnse organisaties vaak foute keuzes gemaakt. Zo heeft Hamas zich door Qatar laten omkopen en daarom Assad veroordeeld en "verraden". Nu zal Hamas geen grote Iraanse wapenleveringen meer krijgen. Alleen Syrië en Iran steunden nog de actieve verzetsbeweging van Palestijnen militiair. Hoe je er ook over denkt, de omkoping door Qatar is duidelijk in belang van "ons" (het Westen en Israël). | |
Peunage | zondag 28 juli 2013 @ 15:54 |
Ik heb helemaal niet gezegd dat ze Syrië uit getrapt zullen worden. Dat ligt helemaal aan de uitslag van de burgeroorlog in Syrië. Als Assad valt kan ik je garanderen dat de situatie van de Palestijnen heel erg achteruit gaat, vooral omdat ze aan de kant van Assad stonden. Als Assad echter niet valt, dan zullen ze onder een deel van de Syriërs bekend staan als de Palestijnen die achter Assad stonden. Dat is hoe het werkt. En daarom hadden ze zich er gewoon buiten moeten houden. Je bent vluchteling/gast, dan ga je je niet met de politiek bemoeien. Wat jij zegt over dat ze zeer vergelijkbaar zijn, dat klopt, maar dat heeft helemaal niks met dit onderwerp te maken. De Palestijnen werden niet afgerekend omdat het Palestijnen zijn, maar om bepaalde keuzes die ze hebben gemaakt. Hamas staat trouwens ook niet volledig achter de revolutie. De gewapende tak er van is het er niet helemaal mee eens. Zij blijven dan ook hun relaties met Iran behouden. Ik weet niet of ze nog wapens blijven krijgen, maar ze laten in ieder geval een ander geluid(niet gewild) horen dan de politieke tak. | |
Aloulou | zondag 28 juli 2013 @ 17:33 |
Hamas (neem aan Izzedine brigades oftewel gewapende tak) heeft vandaag als het goed is een meeting in Beirout met Iraanse regeringsfunctionarissen. Het is ook niet in het belang van Iran om de gewapende steun volledig op te storten, Iran´s Palestijnse politiek heeft ook baadt erbij als Hamas toch wapens van hen blijft krijgen. | |
Opa2012 | zondag 28 juli 2013 @ 17:40 |
Wat moet Hamas eigenlijk met die wapens? Die kunnen toch alleen maar voor onderdrukking van het eigen volk gebruikt worden? | |
Peunage | zondag 28 juli 2013 @ 17:43 |
Ook. En gebruiken wanneer Israël besluit weer binnen te walsen. Af en toe raketten op illegale nederzettingen schieten. | |
Opa2012 | zondag 28 juli 2013 @ 17:46 |
Onmogelijk. | |
Terminator2000bc | zondag 28 juli 2013 @ 18:10 |
Ja waarom niet. Voor Zuid-Afrika heeft het goed uitgepakt! ![]() ![]() | |
Aloulou | zondag 28 juli 2013 @ 18:31 |
Ach, het zijn sowieso geen grote wapens. Grote wapens krijg je niet zonaar Gaza binnen. Hamas is niet pacifistisch in de strijd tegen Israel en zal dus toch ergens wapens vandaan moeten halen. De eigen bevolking in Gaza hebben ze sowieso wel onder de duim. De wapens die uit Iran komen of materiaal dat wordt aangeleverd waar je wapens v kan maken zijn kleine zeer korte ofstandsraketten. En wellicht kleine firearms als granaten en kalashnikovs...maar dan heb je het ook wel gehad. | |
Karrs | zondag 28 juli 2013 @ 19:59 |
![]() Hamas schiet niet op illegale nederzettingen (daar kunnen ze niet bij), maar op de dorpen in zuid-Israël. Of bedoel je wat anders? Gelukkig is de hoeveelheid flink afgenomen sinds de vorige Gaza-oorlog. | |
Peunage | zondag 28 juli 2013 @ 20:21 |
Beide. | |
DeParo | maandag 29 juli 2013 @ 12:54 |
Daar ben ik dus wel degelijk geweest, maar hoeveel Joden woonden er voor WOII in Hongarije, en hoeveel na WOII? Het lijkt me duidelijk! | |
Veldkamp | maandag 29 juli 2013 @ 15:32 |
Hoeveel zijn er naar de Sovjet-Unie, de Verenigde Staten of vervolgens naar Israël/Palestina geëmigreerd? | |
DeParo | dinsdag 30 juli 2013 @ 10:48 |
In hoeverre is die vraag relevant als slechts 29.6% van de Hongaarse Joden de oorlog heeft overleefd? En dan komt daar nog eens bij dat dus een groot deel daarna is vertrokken. Dus ga eens heel snel weg met dat ze rustig naar Hongarije kunnen gaan. Als jij simpelweg weigert te begrijpen wat dit heeft betekend, hoe groot de Holocaust is, dan moet je je maar eens afvragen of je wel op het juiste forum zit. | |
Veldkamp | dinsdag 30 juli 2013 @ 10:59 |
Er zijn nauwelijkse accurate bevolkingsstatistieken te maken in een verscheurd en opgedeeld land als Hongarije 1944-1948. Jouw percentage is gewoon een schatting, waarschijnlijk zeer onnauwkeurig. Dat is een feit, hoewel jij dat wellicht zult ontkennen. En dat is juist de genocide- en daaropvolgende emigratieperiode. Helaas kan daarover geen kritisch onderzoek worden gedaan, juist door mensen zoals jij die de academische vrijheid van historici en statistici inperken. Door erg kinderachtig te insinueren dat mensen die feiten benoemen de hele boel zouden ontkennen, crimineel zijn of 'antisemitisch'. Terwijl het een relevant probleem in het holocaustonderzoek zou moeten zijn. En ook praktisch voor overlevenden soms rare situaties oplevert, zoals ik lang geleden op onze Nederlandse televisie eens zag: Slechts in ons eigen keurige Nederland (zonder wisseling van grenzen en zonder verlies van enorme gebieden en zonder Sovjet-inmars) is er relatieve zekerheid over het aantal omgekomen joodse medeburgers. En zelfs hier bleek de foutmarge nog 8.000 tot 18.000 personen te gaan. Deze mensen hadden zich na de oorlog teruggemeld, maar dan niet langer als "joden" opgegeven. Anderen hadden hun naam veranderd (gebruikelijk bij joden), velen gingen over tot één van de grote zuilen (katholieken, gereformeerden, liberalen) en pasten zich daaraan geheel aan. Joodse mensen kunnen tegenwoordig zeker in Hongarije wonen en werken zonder problemen. Er wonen ook al veel Amerikaans-joodse rabbijnen in Hongarije die daar het Joodse leven weer herstellen. In het communisme zijn in Hongarije overigens wel alle zionistische organisaties verboden (niet het Jodendom zelf). Boedapest en andere steden hebben enorm snel groeiende Joodse wijken, waarin de huidige conservatieve Fidesz-regering ook geld investeert. Voor de goede orde: Fidesz is een Hongaarse conservatieve partij, maar wel pro-Israëlisch gemiddeld genomen. Zoals het CDA in Nederland ongeveer. Jobbik is een extreem-rechtse partij, die fel anti-zionistisch en anti-joods is. Jobbik heeft zeer intensieve banden met Iran. Jobbik-burgemeesters in sommige plattelandsgemeenten hebben zelfs de Iraanse vlag gehesen, terwijl ze zelf evangelisch-gereformeerd en Hongaars zijn. Helaas gooien wij hier door de EU- en Reuters-bankenpropaganda Viktor Orbán en diens Fidesz gewoon op één "rechts-populistische antisemitische Oost-Europese" hoop met Jobbik enz. | |
DeParo | dinsdag 30 juli 2013 @ 11:07 |
Ga je nu zeggen dat de Holocaust minder groot is dan geschreven? Is dat serieus wat je beweert met een zogenaamd gebrek aan kritische meningen? Wat boeit het hoeveel er na de oorlog in Nederland of Hongarije bleven? Doet dat iets af aan de 71.4% uit Hongarije die werden gedood of de ongeveer 73% uit Nederland? Je gaat totaal langs het punt waarbij veruit het merendeel van de Hongaarse (en Nederlandse) Joden is vermoord, waar een groot deel na de oorlog ook nog vertrok, en jij zegt dat ze gerust konden blijven, ik vraag me af wat je hier zoekt, waar je op uit bent. | |
Veldkamp | dinsdag 30 juli 2013 @ 11:19 |
Ik beweer niets, ik constateer slechts onnauwkeurigheden. Jij doet de (onjuiste) gevolgtrekkingen. Jij legt mij woorden in de mond en probeert mijn opmerkingen te criminaliseren zelfs. Daar houd ik niet van. Ik wil vrij denken en vrij kunnen schrijven. Ja, want dat slachtofferaantal is juist daarop gebaseerd. Jouw percentages zijn niet berekend op andere basis dan op de simpele vergelijking van bevolkingsregisters. En op schattingen, want de precies zes miljoen slachtoffers in totaal stonden al in 1943 blijkbaar vast. Toen konden ze ook wel blijven, want Communistisch Hongarije had Joodse leiders als Rakoszy. Maar die was een stalinist, geen zionist inderdaad. Joden werd verder niets in de weg gelegd, hoor. Ook in ons Nederland niet, hoewel zij helaas soms veel te kil en bureaucratisch werden terug ontvangen uit de kampen. Dat is een minpunt dat voor zowel marxistisch Hongarije toen als kapitalistisch Nederland gold. Veel Joodse mensen emigreerden na de oorlog uit angst, niet om reële dreiging of onleefbaarheid. Joden konden gewoon alles doen in Hongarije en in Nederland. Dus ik begrijp jou niet goed. Lees goed mijn verhaal boven. | |
DeParo | dinsdag 30 juli 2013 @ 13:25 |
Ik denk dat jij een uitstekend voorbeeld bent van iemand die zn geschiedenisles via youtube-filmpjes heeft gehad, ontzettend gelul en totaal geen kennis van de echte situatie, over de strafbaarheid van sommige uitspraken die je doet, of insinusties ontken het maar niet, zal ik het nog niet eens hebben zo. | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 14:15 |
Israeli settlements approval raises tensions before Middle East peace talks En weer saboteert Israel het vredesproces. | |
waht | zondag 11 augustus 2013 @ 14:18 |
De Palestijnen moeten unilateraal vrede sluiten. | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 14:26 |
Tuurlijk, ze moeten gewoon Israel hun zin geven en oprotten naar .... | |
Reya | zondag 11 augustus 2013 @ 16:11 |
Het waren weer twee geweldige dagen bij de onderhandelingen. | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 16:37 |
Niet liegen. Een bouwstop werd niet afgesproken als voorwaarde voor de heropstarting van de onderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen. Ja, Abbas wilde dat maar Israël weigerde. Onder druk van Amerika is Abbas dan toch geplooid en gaat Israël nu als compensatie Palestijnse gevangenen vrijlaten. Dus kortom: niet liegen. | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 16:46 |
Onzin. De (illegale) settlements zijn een heet hangijzer in het "vredesproces" Als Israel serieus wil praten moeten ze niet doorgaan met bouwen. | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 17:20 |
Hoe dan ook, 't zou dom zijn van de Palestijnen om de onderhandelingen af te blazen want dan gaat die bouw toch gewoon door... en laten we de realiteit onder ogen zien, als de rollen omgekeerd waren dan zouden de Palestijnen toch wel wat meer doen dan alleen maar wat nederzettingen bouwen op Israëlisch grondgebied. | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 17:30 |
Precies. Israel hoeft helemaal geen vrede, ze walsen als apen over de palestijnene nheen. Een vredesproces is een HOAX. Bewijs dat maar. Bewijs maar dat ieder volk een vorm van Zionisme kent. | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 17:32 |
Euh, de oorlog in '48 en '67? | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 17:33 |
Nou, vertel. | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 17:35 |
Toen gingen de Palestijnen niet akkoord met de tweestatenoplossing | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 17:39 |
Waarom niet? Had Israel half palestina ingepikt en wilden ze dat legaliseren? ![]() | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 17:51 |
Nee, dat was een verdelingsplan van de VN waar de joden akkoord mee gingen en de palestijnen niet | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 17:51 |
Details? | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 17:52 |
Wat details? Gewoon het VN verdelingsplan van 1947 | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 17:58 |
Waarom accepteerden de Palestijnen het plan niet? Omdat Israel al jarenlang de arabieren aan het wegpesten waren misschien? Ik kraak je huis en dwing je om een bestand te sluiten waarbij jij in de wc mag wonen? | |
truthortruth | zondag 11 augustus 2013 @ 18:34 |
Dat is ook een verdraaing van feiten. | |
Papierversnipperaar | zondag 11 augustus 2013 @ 18:36 |
Ook? Dus jij was net feiten aan het verdraaien? | |
truthortruth | zondag 11 augustus 2013 @ 18:41 |
Hmmm... Ik ben al een tijdje niet in dit topic geweest, maar er wordt in dit topic constant met feiten gesjoemeld. Overigens als ik de berichtgeving een beetje doorspit is er nog helemaal geen akkoord voor extra bouw door de Israelische regering, er is alleen een groen licht gegeven door 'Israel's military-run Civil Administration in the West Bank'. | |
#ANONIEM | zondag 11 augustus 2013 @ 18:46 |
Gaat Israël dan alle nederzettingen ontruimen? | |
Skillsy | zondag 11 augustus 2013 @ 18:58 |
Het woord ‘Israël’ heeft tegenwoordig over het algemeen betrekking op de overzeese politieke natie, de staat Israël. Als mensen zeggen: ‘Ik ga naar Israël’, bedoelen ze Tel Aviv of Jeruzalem. Maar het woord ‘Israël’ in de Tora en in de canonieke geschriften van het jodendom spreekt van de heilige gemeenschap die G'd heeft opgeroepen via Abraham en Sarah, aan wie G'd de Tora (‘onderricht’) op de berg Sinaï heeft gegeven. De psalmisten en de profeten, de wijzen van het jodendom in alle tijden, de gebeden die het jodendom leert, gebruiken het woord ‘Israël’ allemaal in de betekenis van ‘heilige gemeenschap’. In de meeste vormen van het jodendom betekent ‘Israël’ het leven vormen naar het beeld, naar de gelijkenis van G'd, die zich in de Tora heeft geopenbaard Maar er werd ons ook geleerd hoe we moesten leven in de diaspora. Zo moesten we loyale staatsburgers zijn in al onze gastlanden. Maar het belangrijkste was dat we in geen geval met onze eigen handen een einde aan de ballingschap mochten maken. Tot de dag waarop de Messias ons terug naar het Heilige Land leidt is het onze taak om ons te onderwerpen en ons leven in de diaspora te aanvaarden. Dit G'ddelijk decreet verbiedt ons dus rechtstreeks om een eigen land of staat te vormen. Niet in Palestina en niet in eender welk ander land. Een ander volk overheersen is helemaal uit den boze. Jodendom staat voor nederigheid en barmhartigheid, terwijl het zionisme al van in het begin gepaard gaat met nationalistische arrogantie en brutale agressie. Dat bewijst dat jodendom en zionisme twee tegengestelden zijn | |
Skillsy | zondag 11 augustus 2013 @ 19:02 |
Zionisten gebruiken antisemitisme trouwens niet alleen om mensen en landen te beschuldigen, maar ook om Joden te lokken. Dan zeggen ze: '' Kijk, jullie lijden onder antisemitisme. Kom maar naar hier, hier zijn jullie veilig'' En wanneer westerse landen hun steun aan Israël dreigen op te zeggen, moeten ze maar één woord laten vallen,''Holocaust', en het geld begint opnieuw te rollen' We 'bidden voor een snelle komst van de Messias zodat er opnieuw vrede kan zijn in deze wereld. Maar zolang die dag niet komt, hopen we op een snelle Palestijnse overname van de staat Israël. Liefst op een vreedzame manier, maar als het moet met geweld Elke dag bidden wij voor de vreedzame ontbinding van de zionistische staat Israël, om plaats te maken voor een Palestijns regime, zodat het land opnieuw bestuurd kan worden door de rechtmatige eigenaars. Het is aan hen en aan hen alleen om te beslissen hoe ze over het land regeren of dat nu op een democratische, seculiere of islamitische manier gebeurt Sjalom | |
sp3c | zondag 11 augustus 2013 @ 19:42 |
euh ... ? | |
zwaaien | zondag 11 augustus 2013 @ 20:13 |
Dat klopt toch gewoon ook? Als ik een jood was zou ik ook 't liefst in Israël wonen | |
Skillsy | zondag 11 augustus 2013 @ 20:40 |
Voor de zionisten is hun enige zorg het behoud van het land. Want het land is 'heilig'. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom ,dat is precies waar het om gaat!! Een 'joodse staat' is niks. Kun jij mij uitleggen wat een joodse staat is? Wat is dat? Ik weet niet wat dat betekent hoor. Het is net zoiets zeggen als een joodse auto of een joodse lamp. Het betekent helemaal NIKS. Het stelen van de joodse identiteit is de grootste misdaad | |
Rosario | zondag 11 augustus 2013 @ 21:29 |
Alsof jij je daar druk om maakt. Je jat gewoon een tekst van een joodse antizionistische website en denkt dan even de wijsheid in pacht te hebben. | |
Skillsy | zondag 11 augustus 2013 @ 21:59 |
Mijn ouders en grootouders waren niet zionistisch ,sterker nog ze willen niks met de Russisch staat te maken hebben. Je hebt geen idee wat jodendom inhoudt. Al die tijd was er helemaal geen sprake van zionisme, sterker nog , tot voor kort waren joden antizionistisch. Ze wisten dat ze niet naar Palestina mochten vertrekken. Hertz heeft de joden misleid met zijn ideologie De staat is gemaakt uit angst, angst dat we er niet meer zouden zijn, maar we zijn er nog steeds. We praktiseren onze religie al duizenden jaren lang. Helaas maakt men geen onderscheid meer tussen zionisme en jodendom en kent men het ook niet meer door de zionistische propaganda. Overigens heb ik het wel gejat ja, niet van sites maar van Rabbijnen in mijn eigen omgeving, maar vooral van het boek 'In naam van de Tora' van Yakov Rabkin , die hier voor in de kast schittert !!! (waar ik al eerder in dit topic reeks citaties van heb vermeld , maar blijkbaar is je dat ontgaan). Noem het jatten. Ik noem het de waarheid. En die doet pijn. Ga verder je Messias aanbidden, zolang het nog kan. Houdt van het land. En breng alle joden verder in gevaar. En ga vooral door met bouwen op joodse begraafplaatsen. Zionistische beest. | |
Rosario | zondag 11 augustus 2013 @ 22:00 |
Zal ik doen, dat vind ik leuk! Ga jij lekker terug naar de shtetl? Daar was het leven zo fijn. ![]() | |
Skillsy | zondag 11 augustus 2013 @ 22:12 |
Ja mijn opa had het heerlijk in Oezbekistan. Al 2000 jaar ongestoord leven. Alle joden zijn daar bijna weg. Toen hij in USA kwam was hij ongelukkig. Hij verlangde terug naar Azie. Bukharian Superrrrrrrrrrrr ![]() | |
Rosario | zondag 11 augustus 2013 @ 22:17 |
Jouw opa is tweeduizend jaar oud geworden? Anakin doet trouwens weinig moeite om de Turkse vlag in je avatar te verbergen. Misschien had je toch iets beter je best moeten doen om echt over te komen als een Oezbeekse jood die zoveel over de religie weet. ![]() | |
Skillsy | zondag 11 augustus 2013 @ 22:28 |
Euh.. Maar ze leefden daar inderdaad heel lang. Aha, ja ik weet, de meeste joden kunnen niet overweg met joden die niet uit Europa komen, dat rascistische gedachtengoed kennen we maar al te goed. Maar er zijn genoeg joden die niet zionistisch zijn die tevens ook trots zijn op hun land van herkomst. Noem het onjoods maar dat heeft er natuurlijk geen ruk mee te maken . Ga anders eens lekker Boechaars koosjer eten HEERLIJK ![]() ![]() [ Bericht 3% gewijzigd door Skillsy op 11-08-2013 22:39:37 ] | |
k3vil | zondag 11 augustus 2013 @ 22:40 |
De zionisten willen geen vrede, het is hun doel om geheel canaan te beheersen. Ze passen een tactiek toe waarmee de verandering makkelijker wordt geaccepteerd door diegene die de verandering ondergaan, de mensen in de bezette gebieden. Langzaam steeds een stuk land innemen. | |
zwaaien | maandag 12 augustus 2013 @ 15:41 |
Nou, nee hoor De joden waren in '48 akkoord met de grenzen. Als iedereen akkoord was dan was er nu geen oorlog... Zelfs voor de oorlog in '67 was er niet eens sprake van bezetting door israel in gaza en in de westbank. Tot enkele arabische landen het opnieuw wilden proberen Israël van de kaart te vegen | |
k3vil | maandag 12 augustus 2013 @ 15:54 |
Ik begrijp waar je vandaan komt. Voor mij is er een wereld van verschil tussen een jood en een zionist, en ik heb het verder ook over de huidige tijd. Ik denk best dat het allemaal vreemdzaam had kunnen blijven indien de grenzen toen gerespecteerd werden. | |
Skillsy | maandag 12 augustus 2013 @ 16:02 |
Zionisten willen geen vrede. Ze willen land Heb je gezien hoe zionisten orthodoxe (vrome) behandelen? Hoe ze (zoinisten) hen bespotten? En hoezo religieus? Ze zijn niet religieus, ze dragen wel deze masker. In de Talmoed staat toch duidelijk dat (mensen) geen staat op mogen richten voor de komst van de messias. We moeten lolayle burgers zijn waar we wonen. Of dat in China is of in Ijsland. Maar de ondergang van de staat is natuurlijk al bezig. De gezondheidszorg is niet meer voor de gewone mens met ziekenfonds allemaal partikulier. De Israëlische ziekenhuizen zitten vol met Russische doctoren die eigenlijk allemaal ontjoods zijn. En schijnbaar is in de staat Israel ook een paradijs voor homo's. Zionisme was een verkeerd idee, vluchtend voor het Europese antisemitisme zijn we beland in een oceaan van islamitische jodenhaat. Sommige zeggen dat Israël de gevaarlijkste plek voor joden op aarde is Maar bovenal hebben de zionisten het joodse identiteit gestolen. " Hij die met het zwaard leeft, zal door het zwaard sterven" Nuff said... | |
Rosario | maandag 12 augustus 2013 @ 16:06 |
Orthodoxe joden zijn zo vroom inderdaad. ![]() | |
Skillsy | maandag 12 augustus 2013 @ 16:30 |
Tot ongeveer eind 19de eeuw was het jodendom zo vroom dat het woord orthodoxie niet eens nodig was. | |
zwaaien | maandag 12 augustus 2013 @ 18:07 |
Er bestaan verschillende soorten zionisten ultraorthodoxen zijn dan ook maar vreemde snuiters. Bovendien werken ze niet, weigeren ze in legerdienst te gaan, zijn ze analfabeten, zorgen ze voor armoede en hebben ze een aparte levensstijl. De meeste zijn niet echt een verrijking voor de staat Israël, om het zacht uit te drukken. Israël is sterker dan ooit op dit ogenblik. Maakt toch geen flikker uit als je in Israël woont... En die laatste zin is compleet fout. [ Bericht 1% gewijzigd door zwaaien op 12-08-2013 18:17:16 ] | |
Rosario | maandag 12 augustus 2013 @ 18:15 |
Je bedoelt dat het toen nog allemaal misogyne, homofobe en baarddragende fundamentalisten waren? | |
Skillsy | maandag 12 augustus 2013 @ 18:32 |
Correct, de religieuze zionisten zijn het ergste. Het maakt niet uit hoe joden zich wel of niet gedragen. Vroom of niet. Ze blijven altijd vreemd in de ogen van de niet joden. Als ze wapens pakken zijn ze wel een verrijking wil je zeggen? Mensen kidnappen, kinderen in gevangenis pleuren. (nog niet de spreken over de nazi praktijken tegen over de Palestijnen/ Arabieren) Synagoges kapot trappen . Vrome joden , of zoals zionisten ze graag noemen: ''de zwarten' in elkaar schoppen, aan hun pijpekrullen trekken. Zelfs stroomstoten worden niet geschuwd. Wat een 'licht' is de staat Israel!!! Het is gewoon een terreurstaat zoals elk ander. Het zijn terroristen, (zionistische) beesten. Kiijk eens goed: wie gebruikt geweld? Ze zijn geen ''verrijking' voor Israel omdat de zionisten ze gewoonweg niet moeten en waarom? Omdat het zionisme een nieuw Hebreeuwse mens wil, ze willen niet meer de Jiddische diaspora jood. DAT is de reden. nou bravo , moeten we er trots op zijn? Laat je niks wijs maken door de zionistische propaganda of de christelijke lobbys met hun ' Christians for Israel'. Wat daar in Israel gebeurd schaad alle joden, dus ja het maakt wel degelijk ,zoals jij het zo mooi kan zeggen, een FLIKKER uit. Na verschillende acties van de terreurstaat (Russische) Israel werden joden oa in Turkije bang, ze konden zelfs niet meer naar de synagoge . We hebben de wet van Moshe gekregen. Het jodendom is een religie van vrede en barmachtigheid. Ik wil er wel bij zeggen dat ik zionisten wel begrijp, de gedachtengoed, maar het is verkeerd. De staat is opgericht uit angst, angst dat we er niet meer zouden bestaan , maar, WE ZIJN ER NOG STEEDS En straks is er van 'hun' heilige land niks meer over (wat de reden ook mag zijn) , en dan zullen ze wenen, maar WIJ zijn er nog steeds hier in Nederland, Europa , Azie en overal ter wereld. | |
Skillsy | maandag 12 augustus 2013 @ 18:33 |
nope, vroom betekent joden die trouw zijn aan de Tora | |
Rosario | maandag 12 augustus 2013 @ 18:38 |
Ik kijk goed en zie dat het de ultra-orthodoxe joden zijn. "Vrome" joden vernielen bus omdat een meisje niet achterin wil zitten "Vrome" joden vallen vrouwen aan omdat ze onkuis gekleed zijn "Vrome" joden gebruiken geweld over gendersegregatie | |
Rosario | maandag 12 augustus 2013 @ 18:39 |
Oh, je bedoelt dat boek dat voornamelijk misogyne, homofobe en baarddragende mannen bevat? | |
Skillsy | maandag 12 augustus 2013 @ 18:52 |
Allemaal eenmalige voorvallen die uitgedikt in het nieuws komen. Immers, mensen smullen van dit soort nieuws. ( Ik keur deze acties af, dat begrijp je natuurlijk wel) In de kerk wordt er ook aan jongetjes gezeten, is elke Christen nu een pedofiel? In Islamitische landen blazen moslims zich op, is elke Arabier of moslim nu een zelfmoord terrorist? In China wordt genocide gepleegt op de uyghurs, zijn alle Chinezen nu anti Turk? Neen ik bedoel trouw aan de Tora, kun je niet lezen? Atah Yehudi ?Ben je zionist? maar , zoals een van de bekendste joodse Nederlands meisje zo mooi schreef: 'Er is nu eenmaal in de mensen een drang tot vernielen, een drang tot doodslaan, tot vermoorden en razend zijn, en zolang de gehele mensheid, zonder uitzondering, geen grote metamorfose heeft ondergaan, zal de oorlog woeden, zal alles wat opgebouwd, aangekweekt en gegroeid is, weer afgesneden en vernietigd worden, om daarna opnieuw te beginnen'' | |
Rosario | maandag 12 augustus 2013 @ 19:04 |
Jij vraagt zelf wie er geweld gebruikt; de zionisten of de 'vrome' joden. Dan zeg ik; beide. Alleen doen zionisten dat uit zelfverdediging en vanuit een rechtsstaat, en orthodoxe joden vanuit een radicale drang om hun stempel op hun leefomgeving te drukken. Ben ik joods? Nee. Ben ik zionist? In zekere zin. Ik steun de modernisering van het jodendom en de heropleving van het Hebreeuws, een taal die ik tot op zekere hoogte machtig ben. Ik weet maar al te goed dat het orthodoxe jodendom slecht samengaat met het zionisme. Maar als ik moet kiezen tussen schuimbekkende shtetl-bewoners en mensen die daadwerkelijk een bijdrage aan de mensheid en het leven op aarde willen maken, is die keuze bijzonder snel gemaakt. | |
Skillsy | maandag 12 augustus 2013 @ 19:23 |
Zelf verdediging????? Ach kom op. Heb je gezien hoe ze bewapend zijn? Tot op de tand. Ze dringen gewoon gebedshuizen binnen. Vreedzame protesten van de Haredim wordt keihard afgebroken en geweld wordt niet geschuwd. Zelfverdediging? Waarvoor? Wat maakt de Haredim zo gevaarlijk waardoor de zionisten zichzelf moeten verdedigen?? De orthodoxe joden willen geen invloeden klopt , en zeker niet westelijke invloed. Hier in het westen is er geen scheiding meer tussen de vrouw en man. Maar binnen het jodendom wel. Overigens heeft de vrouw minder mitswot dan de man. Kijk, als je in zo'n wijk komt dan dien je aan hun aan te passen, Simpel. In nederland mag je ook niet met je blote kont de straat op rennen toch? Je dient je aan regels te houden. En een meisje voor 'hoer' uitschelden vind ik niet te vergelijken met de IDF , dus sorry die vergelijking van geweld komt er bij niet in. En wat is de reden dat je zionistisch bent precies? Hoe wil je dat zien? Het Ivriet is al erg populair vind ik. Wel mooi, een dode taal die nog steeds levendig is. De meeste Ultra's willen geen Ivriet spreken wist je dat? Ik kan geen Hebreeeuws noch Aramees. Studeer je zelf? Of ? Nou nou wel een beetje respect graag. niet alle antizionisten hebben een baard of leven in een gesloten gemeenschap. En niet allemaal hebben van die pijpekrulletjes. Ze hebben ook gewoon een baan en zijn geintegreerd in de samenleving waar ze in wonen, betalen belasting en zijn gewoon staatsburgers. De meeste antizionisten wonen overigens niet eens in de staat Israel. Over generaliseren gesproken. Zionisme is een politieke ideoligie en heeft niks met het jodendom te maken. Ben je Christen? Die zijn namelijk ook zo zionistisch als de pest. | |
zwaaien | dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:31 |
| |
waht | dinsdag 13 augustus 2013 @ 12:49 |
Toch is dit de beste oplossing. Demografische balans in Samaria, vervolgens economische normalisering. Eindelijk een resultaat waar Palestijnen wat aan hebben, en dat is duidelijk niet een gebrekkige dictatoriale 'eigen staat' die iedereen ter wereld links laat liggen, inclusief zogenaamde broeders in de Arabische wereld. | |
Reya | dinsdag 13 augustus 2013 @ 14:00 |
Hoe zou er in een dergelijke situatie sprake kunnen zijn van een 'economische normalisering'? Ik heb wat moeite met zoiets voor me te zien. | |
Kees22 | donderdag 15 augustus 2013 @ 01:15 |
Vet van mij. Over de rest van je verhaal kan ik niet zo goed oordelen, maar over het ontvangen van terugkeerders na de oorlog wel. Niet alleen joden werden kil ontvangen, iedereen werd kil ontvangen. Ook waren er voor veel meer mensen dan alleen joden problemen met verdwenen spullen. Nog in 1950, 5 jaar na het einde van de oorlog, kwamen er bij de plaatselijke politie berichten binnen van spullen die bij de evacuatie verdwenen waren en nu ergens gezien waren. En toen enige tijd later de mensen uit voormalig Nederlands-Indië hier kwamen, werden die ook uiterst kil en onhandig ontvangen. Verder ben ik met je eens, dat de joden indertijd bevangen zullen zijn geweest door een collectieve angst. Die, na het wegvallen van de bron van die angst, overgegaan is in een fobie. | |
Kees22 | donderdag 15 augustus 2013 @ 01:23 |
Dat mag je me dan een nuchter en rationeel uitleggen. Want de joden zuchten nergens harder onder de haat van de hen omringende barbaren. Dat zeggen ze althans. In de rest van de wereld, en met name in de VSvA, zitten ze gebeiteld en treden ze voortdurend met allerlei wensen op de voorgrond. | |
Kees22 | donderdag 15 augustus 2013 @ 01:34 |
Ik neem maar aan dat dit een antwoord is op het citaat van zwaaien boven jou. De VSvA beschouwen de nederzettingen als illegaal en vinden toch dat de Palestijnen hun eis van een echte bouwstop (dus geen Hebreeuwse "bouwstop"!) moesten laten vallen? ![]() Verder begrijp ik niet wat je bedoelt met demografische balans. Meer joden dan Arabieren? Peace, piece by piece? | |
Veldkamp | donderdag 15 augustus 2013 @ 14:23 |
Syrië - als drager der Arabische idee en der duizenden jaren oude beschaving van de Levant - heeft als socialistische en revolutionaire staat nóóit de staat Palestina en de Palestijnen in de steek gelaten. Sinds decennia komt ook steun aan de (merendeels soennitische) Palestijnen vanuit de sjiitische Arabische (Hezbollah, Irak) en Perzische (Islamitische Republiek Iran) zijde. 'Normalisering' door joodse kolonisering tegen weerloze en zwak tot niet bewapende Palestijnse burgers, boeren, families, moskeebesturen, kerken en abdijen, dat is geen normalisering. Een Herrenvolk-democratie waarin Israëlisch-Arabisch-Palestijnse volksvertegenwoordigers (nota bene op het eigen land van hun Palestijnse voorouders sinds duizend(en) jaren, veelal uiteindelijk Israëlitischer en Joodser in DNA dan de nieuwe kolonisten!) loyaliteit aan het 'joodse karakter' van een etnisch-pseudoreligieuze nationale moderne staat moeten zweren, dat is ook een pseudodemocratische dictatuur. Miljoenen Palestijnen (moslims en christenen) ontbreekt het aan volkssoevereiniteit - iets dat Theodor Herzl in de 19e eeuw en Lord Rothschild in de 20e eeuw aan de nieuwe 'natie' der joden wilden geven en konden geven met bankenmacht. Verder het volgende: In Syrië gaat het - naast olie- en bankiersbelangen en nieuwe gasvelden voor de Syrische kust - om de Palestijnse kwestie en de Palestijnse strijd. In Syrië intervenieert Israël via de Verenigde Staten en Qatar en Saoedi-Arabië met destabiliserende islamistische terroristen van over de gehele wereld. Israël levert sinds 2012 zelfs openlijk steun, verpleging en wapenhulp via de bezette Golanhoogten. Het gaat erom om het bondgenootschap Syrië, Hezbollah, Iran en (in mindere mate) Islamitische Jihad en, voorheen, Hamas in de Gazastrook te breken. Dus wederom om Israël. Waarom denk je dat dé topman van de Israëlische lobby, Joseph Lieberman (D-senate), het 'Vrije Syrische Leger' (buitenlandse opstandelingentroepen) bezocht vanuit Turkije met John McCain (enkele uren nadat ze aan de Klaagmuur hadden gebeden of gestaan)? Die gaan over de destabilisatie van een zeer jonge en zeer vitale staat als Egypte door de secularisten (pan-Arabische nationalisten) in het Egyptische Leger te laten verzwakken en uit te spelen tegen de (Qatarees-Turks en indirect Amerikaans-Israëlisch gesteunde) Moslimbroederschap. Zelfs Saoedi-Arabië - een pion van de VS - ziet dat spel in en laat haar radicale salafisten de militaire ingreep steunen (mogelijk voor nieuwe jihad-burgeroorlog in toekomst). Egypte gaat ook over Israël en de zuidgrens. Syrische conflict om de noordgrenzen van Israël (Syrische Golanhoogten, Libanon). Veel minder heftig, een experimenteerruimte voor de wahabitisch-soennitische dictatoriale oliestaat Qatar - een pion van de VS in de gas- en oliestrijd dichtbij het sjiitische en anti-Amerikaanse Iran. Eeuwen oud en gemakkelijk uit te buiten conflict om de regio Midden-Oosten in vlam te zetten en af te leiden van de Palestijnse kwestie. Ook een goede religieuze deling om primitieve slecht opgeleide jongens en jonge mannen op te branden en te verbruiken, zodat ze niet later als soldaat tegen Israël kunnen ten strijde trekken. En sjiitisch-soennitisch conflict is perfect om de Arabische wereld (merendeels , maar niet geheel, soennitisch en/of christelijk) tegen Perzisch Iran uit te spelen. En bovendien om het pan-Arabische nationalisme te vernietigen. En de beschaafde Arabische christenen in sektarisch geweld op de vlucht te doen jagen, zodat Israël bij aanvallen op Arabische staten daarmee ook geen rekening meer hoeft te houden. Israël propageert openlijk de exodus van Christenen uit de regionale islamitische staten, maar niet uit liefde voor de Arabische of Aramese christenen aldaar. Slechts omdat het Israël meer pr-ruimte geeft om militair toe te slaan. De bezettingsmuur heeft Palestijnse families van Israëlische Arabisch-Palestijnse staatsburgers binnen het arbitraire gebied (1967) afgescheiden. De bezettingsmuur verscheurt economieën en families. De scheidingsmuur begunstigt de illegale joodse kolonisten en hun illegale nederzettingen. Het is de 'rust' van een kerkhof of van een toekomstige massabegraafplaats. Want de spanningen lopen hoog op. Zowel de radicaliserende islamisten als de zionisten weigeren om de hand ter verzoening uit te strekken. Nu alleen de (formeel seculiere) PLO en Fatah onderhandelen nog. De Palestijnse christenen en gematigde seculiere moslims en hun bewegingen waren een brug naar vrede en coëxistentie. Dat is niet het doel van de rechts-extremistische Israëlische nationalistische regeringen sinds decennia. Helaas. Rabin is helaas vermoord. Er blijft nu slechts een uitstel van kolonisatie, met nieuwe kolonistenvoorsprong, dan weer een kleine opstand. De Israëlische geheime diensten, geostrategie en de lokale destabilisatiepolitiek zijn zéér intelligent en kunstig vormgegeven. De Israëli's zijn hyperintelligent, maar hun geopolitiek is verdorven en slecht. De regio baadt nu al in het bloed en zal nog erger in bloed baden. Uiteindelijk is dat te herleiden tot de interventie van de Verenigde Staten en haar oliekoninkrijken (wahabieten) op wens van de Israëlische lobby in Washington. Wij als westerse NAVO-staten volgen als slaven, zonder op onze Europese beschaving, zonder op onze Christelijke broeders en zusters in nood, zonder op rechtvaardigheid voor de Palestijnse vluchtelingen en de regionale volken (recht op zelfbeschikking) te letten. Dat is onze fout als Westen. [ Bericht 1% gewijzigd door Veldkamp op 15-08-2013 14:29:21 ] | |
Veldkamp | donderdag 15 augustus 2013 @ 14:27 |
Overal zag men zich als oorlogsslachtoffer. Joden werden in Rusland en Oekraïne (Sovjet-Unie) gewoon als slachtoffers ontvangen, maar zelf waren de Russen dat ook. Er was geen onderscheid. In Nederland was er de mythologisering van ons zgn. 'verzet'. En had niet iedereen kleding, radio en fiets verloren? Kleinburgerlijke onwetendheid over de concentratiekampen was het. Er was veel wraakgevoel bij de joodse gemeenschap internationaal, in Nederland echter waren de teruggekeerde joden die niet zionistisch werden uiterst assimilationistisch (zoals ook voor 1941 hevig). Veel joden werden gereformeerd, katholiek, Nederlands hervormd of liberaal - zonder enig joods karakter. Overigens is afgezien van de angst, de vlucht voor nieuw antisemitisme (en gebleven antisemitisme tot 1965), alleen het joodse wraakgevoel (tegenover vroegere machteloosheid) een verklaring voor de totstandkoming van Israël. Het Thuisland in Palestina was echter al in 1917 door de Balfour-verklaring aan Lord Rothschild een uitgemaakte politieke zaak. Die door de Rothschilds dan ook decennialang goed werd behartigd, zeker na het Britse failliet door WO2 en de Amerikaanse winst uit WO2. In 1948 moesten de Britten wel 'instemmen en meewerken'. Het Britse Rijk is ook verslagen in de Tweede Wereldoorlog uiteindelijk. | |
Veldkamp | donderdag 15 augustus 2013 @ 14:33 |
Dat is absoluut niet waar. Haganah, Irgoen en andere Joodse terreurorganisaties die later het legitieme Israëlische leger zouden gaan uitmaken, hebben vanaf 1946 tot 1948 (voor 14 mei zelfs) constant de gebieden van de toekomstige Arabische Palestijnse staat geterroriseerd en gepoogd te zuiveren. In 1948 lukte dat ook met grote gebieden. Overigens is het inderdaad zo dat de Arabische staten (net gedekolonialiseerd in de omgeving) dit ook niet accepteerden en ook inzetten op de verdrijving van de joden. Het is daarom ook triest dat Israël juist maronitische en katholieke Palestijnen in huidig noordelijk Israël even hard behandelde en interneerde (en beroofde van hun gehele dorpen en landerijen) als vechtende Arabische clans. Israël van de kaart vegen is al sinds 1967 geen thema meer. Het gaat sindsdien om het terugkrijgen van bezette gebieden. Israël is dus nu geen slachtoffer meer volkenrechtelijk gezien. En was het in 1947-1948 ook niet eenzijdig en alleen. Ook Arabische Palestijnen waren toch massaal slachtoffer (ook veel Palestijnse Joden zoals in Hebron en Jeruzalem helaas soms). | |
Veldkamp | donderdag 15 augustus 2013 @ 14:35 |
Reformjudentum enz. stamt toch al uit 1818. In de 18e eeuw waren er al veel assimilationistische joden en sinds de Franse Revolutie kwamen er overal liberale joodse synagogen en reformrabbijnen. Tot niet tot eind 19e eeuw. Zeker niet in Duitsland. In Rusland misschien wel en in de Kaukasus of de Sefarische joden in Arabische landen. Dat ontken ik niet. Maar in West-Europa was het al eerder liberaal en herzien. Juist in dat liberale jodendom kwam inderdaad - als na-aping van het idealisme en romanticisme - het nationalisme als filosofie op. Het joodse nationalisme. Door Herzl Zionisme genaamd. Naast dit nationalisme bestond ook het assimilationisme natuurlijk, ook in de liberale joodse gemeenschappen van bijv. Duitsland. Veel joden in Duitsland in 1914 waren felle Duitse nationalisten voor keizer en rijk, maar 'Duitsers van joods geloof'. |