NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Begrijp me niet verkeerd, het nederzettingenbeleid is veel te groot geworden, de verkeerde groepen hebben er controle op gekregen waardoor het beleid ook steeds minder onderdeel is geworden van het plan om mee te helpen met de onderhandelingen, dat dient te stoppen het liefst zo snel mogelijk, het is bijzonder vervelend om te zien hoe Netanyahu bijna uit de handen eet van kolonisten die weinig met de staat Israel hebben.quote:Op woensdag 17 juli 2013 21:38 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat het dan nu maar noodzakelijk wordt dat dat beleid ongedaan wordt gemaakt. Door druk (pfwhaha) van de EU.
Het signaal is niet mis te verstaan. Dat de Palestijnen rottigheid blijven uithalen is geen excuus om ze dan maar te 'straffen' door dat nederzettingenbeleid te gedogen. Dat moet gewoon stoppen, punt uit. En dan juichen de Palestijnen maar even. Die komen wel tot inkeer aan de onderhandelingstafel, als ze erachter komen dat ze eigenlijk helemaal niets te willen hebben - maar alles te verdienen.
Desalniettemin is het EU-beleid lachwekkend, wat je zelf ook al min of meer aanneemt, vooral omdat het zo eenzijdig is, je straft (eigenlijk soort van opnieuw) een partij, terwijl je beweert op de hand van beide partijen te zijn dat klopt niet helemaal zo
.
Het maakt niet uit hoe lang het beleid er al is. Voor mijn part bestaat het sinds het begin der tijden. Het verandert namelijk niks aan de feiten, het nederzettingenbeleid is op dit moment een major issue en houdt de vredesonderhandelingen tegen. Dus waarom gaan ze door?quote:Op woensdag 17 juli 2013 21:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onzin, je doet net of het nederzettingenbeleid er pas sinds gisteren is, het gaat om het begin van de daadwerkelijke onderhandelingen tussen Palestijnen en Israel, nou, dat begon pas wat serieuzere gestaltes aan te nemen sinds het begin van het nederzettingenbeleid.
Nou wil ik best even hypocriet zijn en geloven dat ze ooit zijn begonnen met het beleid om Palestijnen te laten onderhandelen, en niet om land te pikken. Maar waarom gaan ze er zo systematisch mee door. Ze zijn geen moment gestopt. Het is structureel en systematisch geworden. Bouwen, bouwen, bouwen.
Hoe lang gaan ze nog door?
Zonder de nederzettingen komen de Palestijnen niet eens aan de onderhandelingstafel, het is het enige waar ze eigenlijk bereid zijn over te praten, het enige wat hen daadwerkelijk treft.quote:
[..]
Het maakt niet uit hoe lang het beleid er al is. Voor mijn part bestaat het sinds het begin der tijden. Het verandert namelijk niks aan de feiten, het nederzettingenbeleid is op dit moment een major issue en houdt de vredesonderhandelingen tegen. Dus waarom gaan ze door?
Nou wil ik best even hypocriet zijn en geloven dat ze ooit zijn begonnen met het beleid om Palestijnen te laten onderhandelen, en niet om land te pikken. Maar waarom gaan ze er zo systematisch mee door. Ze zijn geen moment gestopt. Het is structureel en systematisch geworden. Bouwen, bouwen, bouwen.
[ afbeelding ]
Hoe lang gaan ze nog door?
Herhaal nou niet de hele tijd dezelfde onzin. De nederzettingen heeft het misschien, ga ik nog checken, ooit overgehaald te gaan onderhandelen, nu houdt het de onderhandelingen tegen. Dus waarom werkt Israël niet gewoon mee aan de onderhandelingen?quote:
[..]
Zonder de nederzettingen komen de Palestijnen niet eens aan de onderhandelingstafel, het is het enige waar ze eigenlijk bereid zijn over te praten, het enige wat hen daadwerkelijk treft.
Het is anders nog steeds een van de belangrijkste punten waarover de Palestijnen willen praten, althans dat is hun belangrijkste eis, ik ben het eens met je zoals ik hierboven al zei dat het beleid veel te ver uitgeschoten is naar rechts waardoor het belang van onderhandelingen steeds minder duidelijk wordt, maar je mist het punt als je zegt dat het hele nederzettingenbeleid de onderhandelingen doet vertragen, en het zijn overigens ook niet alleen de nederzettingen, maar dat terzijde uiteraard.quote:
[..]
Herhaal nou niet de hele tijd dezelfde onzin. De nederzettingen heeft het misschien, ga ik nog checken, ooit overgehaald te gaan onderhandelen, nu houdt het de onderhandelingen tegen. Dus waarom werkt Israël niet gewoon mee aan de onderhandelingen?
Dat de mensen uit 1800 (en 1900) dood zijn, dat jij toen niet leefde en je nu te maken hebt met de buren in 2013, dat ten eerste. Ten tweede, het gaat niet om hun verleden maar om hun hedendaagse realiteit. Ten derde, je beantwoordt mijn vraag niet.quote:
[..]
Ik zou er alles aan doen om mijn buren niet zo ver te krijgen. Want in 1800 waren mijn buren nooit zo. In 2013 wel. Wat is er in de tussentijd veranderd?
Dus nogmaals de vraag. Wat zou jij ervan vinden, van zulke buren als de Palestijnen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Karrs op 17-07-2013 22:27:33 ]
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het maakt niet uit. Er kan niets meer gezegd worden tegen de ene partij zonder dat die terug roept dat de andere partij veel erger is. Er moet nou maar eens een breekijzer aan te pas komen want zelf kom je er zo te zien niet meer uit. Goedschiks of kwaadschiks, maar er moet gepraat worden. En als daarvoor pijnlijke maatregelen getroffen moeten worden, dan moet dat maar.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, het nederzettingenbeleid is veel te groot geworden, de verkeerde groepen hebben er controle op gekregen waardoor het beleid ook steeds minder onderdeel is geworden van het plan om mee te helpen met de onderhandelingen, dat dient te stoppen het liefst zo snel mogelijk, het is bijzonder vervelend om te zien hoe Netanyahu bijna uit de handen eet van kolonisten die weinig met de staat Israel hebben.
Desalniettemin is het EU-beleid lachwekkend, wat je zelf ook al min of meer aanneemt, vooral omdat het zo eenzijdig is, je straft (eigenlijk soort van opnieuw) een partij, terwijl je beweert op de hand van beide partijen te zijn dat klopt niet helemaal zo
Ik zei alleen dat ik me de reactie wel kan voorstellen - maar daarmee keur ik 't nog niet goed.
En het is geen kwestie van of-of. Het is niet zo dat de Palestijnen plotseling niets meer hoeven te doen. Integendeel. ZIJ moeten kappen met hun kinderen op te voeden met jodenhaat. Ze moeten kappen met aanslagen plegen, met terreur te zaaien en met onrealistische eisen te komen als "jullie moeten weg en dan is er vrede". Maar Israël moet eveneens kappen met nederzettingen bouwen (of zelfs maar gedogen). Wie er de eerste stap zet, maakt niet uit. Sterker nog, dat is over het algemeen de meest wijze partij. En ja, we weten wat er in 2005 gebeurde toen Israël de verstandigste van de twee was en zich terugtrok uit Gaza - dat gaat de Palestijnen nog hard in de reet bijten tijdens de onderhandelingen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Als Israel zelf die maatregel had genomen had ik dat prima gevonden, net zoals ttv Sharon, maar het probleem is dat een derde partij het forceert door maar van een partij iets te eisen dat werkt juist tegen alles in wat je stelt te willen bewerkstelligen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 22:26 schreef Karrs het volgende:
[..]
Het maakt niet uit. Er kan niets meer gezegd worden tegen de ene partij zonder dat die terug roept dat de andere partij veel erger is. Er moet nou maar eens een breekijzer aan te pas komen want zelf kom je er zo te zien niet meer uit. Goedschiks of kwaadschiks, maar er moet gepraat worden. En als daarvoor pijnlijke maatregelen getroffen moeten worden, dan moet dat maar.
Ik zei alleen dat ik me de reactie wel kan voorstellen - maar daarmee keur ik 't nog niet goed.
En het is geen kwestie van of-of. Het is niet zo dat de Palestijnen plotseling niets meer hoeven te doen. Integendeel. ZIJ moeten kappen met hun kinderen op te voeden met jodenhaat. Ze moeten kappen met aanslagen plegen, met terreur te zaaien en met onrealistische eisen te komen als "jullie moeten weg en dan is er vrede". Maar Israël moet eveneens kappen met nederzettingen bouwen (of zelfs maar gedogen). Wie er de eerste stap zet, maakt niet uit. Sterker nog, dat is over het algemeen de meest wijze partij. En ja, we weten wat er in 2005 gebeurde toen Israël de verstandigste van de twee was en zich terugtrok uit Gaza - dat gaat de Palestijnen nog hard in de reet bijten tijdens de onderhandelingen.
Niet mee eens. Zo voelt Israël dat misschien, maar dat is een gedachtengang waar juist een einde aan moet komen.quote:
[..]
Als Israel zelf die maatregel had genomen had ik dat prima gevonden, net zoals ttv Sharon, maar het probleem is dat een derde partij het forceert door maar van een partij iets te eisen dat werkt juist tegen alles in wat je stelt te willen bewerkstelligen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Nou, Israel heeft jarenlang best veel gedaan, van nederzettingen afbreken tot praten over Jeruzalem, historisch gezien valt er best wat te zeggen dat Israel zelfs veel meer heeft gedaan. Dat betekent niet dat je nou niets meer hoeft te doen. Maar opgeteld met de zaak dat ook tijdens de VN-vergadering waarbij de Palestijnen een hogere status kregen niets hoefden te doen, en voor deze boycot evenmin, vind ik eigenlijk een zeer, maar dan ook zeer verkeerde daad, voor een partij die stelt voor beide partijen de meest gunstige oplossing te willen kiezen.quote:
[..]
Niet mee eens. Zo voelt Israël dat misschien, maar dat is een gedachtengang waar juist een einde aan moet komen.
Ik vond dat minister Timmermans dat toch beter heeft aangepakt alhoewel hij vast niet rouwig is om dit beleid. Maar de EU legt hier desalniettemin een eenzijdige eis neer waarmee ze hun status als onderhandelaars, vredesbrengers, allerminst lijken waar te maken bovendien.
Saoedische vliegtuigmaatschappij geweerd om discriminatie Israël
quote:De New Yorkse Luchthaven JFK overweegt de Saoedische vliegtuigmaatschappij SAA te weren als het niet snel Israëlische passagiers toelaat op haar vluchten. De vliegtuigmaatschappij weigert vliegtickets te verkopen aan Israëliërs.
De ombudsman van New York Bill de Blasio stelt dat discriminatie van passagiers in strijd is met het Amerikaanse federale recht. "Als SAA blijft weigeren om Israëliërs toe te laten, dan zullen wij pleiten voor een vliegverbod op alle Amerikaanse luchthavens, om te beginnen met JFK (de grootste luchthaven van het land)", aldus De Blasio.
Israëliërs die op de website van SAA een ticket willen boeken, komen er al snel achter dat dat niet mogelijk is. Bij het aanvinken van de nationaliteit - een verplichte handeling - komt het land Israël niet voor. Antarctica daarentegen wel, hoewel dat land geen paspoorten verstrekt.
De zaak kwam aan het licht nadat een Israëliër contact had opgenomen met SAA. Hij vroeg de vliegtuigmaatschappij om een vlucht te boeken van New York naar India via de Saoedische hoofdstad Riyadh. "Aangezien u de Israëlische nationaliteit heeft, mag u niet mee op een vlucht van SAA", werd hem vervolgens medegedeeld via de telefoon.
"Geen stad in de wereld heeft betere banden met Israël dan wij", stelde De Blasio verbolgen. "En toch zijn het Israëlische burgers die worden gediscrimineerd op JFK."
quote:
[..]
Afgezien van dat het onzin is, kan het plaatje ook omgedraaid worden. Want je gaat me niet vertellen dat kolonisten hun kinderen opvoeden met liefde voor Arabieren, anders waren het geen kolonisten in de eerste plaats.
Dat interpreteer je echt verkeerd hoor. Het joodse kind slaat de arm beschermend om het Palestijnse kind heen om het met zijn eigen westerse beschaving te helpen ontwikkelen. En zoals we weten zijn de Palestijnen niet veel meer dan uit het zand opgedoken barbaren, die zelf helemaal niks kunnen.quote:
Even op die foto reageren in de OP. Je ziet dat het Joodse kind rechts op de foto staat waardoor de kijker onbewust hem een hogere positie toekent.
Tevens houdt hij zijn arm op de schouders van de Palestijn, terwijl de Palestijn op zijn beurt op een onderdanige manier zijn hand onder die van het Joodse kind laat rusten op zijn schouder.
Verder is het Joodse kind langer dan de Palestijn waardoor deze automatisch meer autoriteit toegekend krijgt.
Goede zaak dat alle topicdeelnemers zodoende Joden een hogere morele positie toekennen in de verdere discussie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
We zijn niet in de kleuterschool, we leven in de realiteit. Het maakt wel degelijk uit wat er in 1800 en 1900 gebeurd is. Want wat toen gebeurde is de reden dat ik en mijn buren in deze situatie zitten. Je doet nu alsof de problemen van toen niks te maken hebben met nu, maar dat is een heel erg simplistische kijk op het conflict.quote:
[..]
Dat de mensen uit 1800 (en 1900) dood zijn, dat jij toen niet leefde en je nu te maken hebt met de buren in 2013, dat ten eerste. Ten tweede, het gaat niet om hun verleden maar om hun hedendaagse realiteit. Ten derde, je beantwoordt mijn vraag niet.
Verder, wat jij nu zegt kan ik wederom omdraaien. Jij zegt nu dat de Palestijnen gewoon moeten vergeten wat er 200 jaar geleden is gebeurd. Maar hetzelfde kan over Joden gezegd worden. Vergeet dat je ooit 2000 jaar geleden bent weggevoerd uit Palestina. Vergeet dat hele 'terug' gaan naar Israël. Vergeet Samaria en Judea, dus stop met de nederzettingen. Hadden ze in 1880 en 1900 maar in de realiteit geleefd.
Dat heb ik uitgelegd, ik zal er alles aan doen om niet in die situatie te komen dat mijn buren een intense haat aan mij hebben. Als ik dan toch in die situatie zit, dan zou ik dat zeer vervelend vinden. Maar dan ga ik in ieder geval geen schuur en hek bouwen in de tuin van mijn buren.quote:Dus nogmaals de vraag. Wat zou jij ervan vinden, van zulke buren als de Palestijnen?
Nu mag jij mijn vraag beantwoorden.
Het is niet het punt waar Palestijnen over willen praten, de Palestijnen eisen dat er een stop komt aan de illegale bouw van nederzettingen. Dáárna gaan ze pas onderhandelen over vrede. De illegale nederzettingen zijn op dit moment het enige wat de onderhandelingen tegen houdt.quote:
[..]
Het is anders nog steeds een van de belangrijkste punten waarover de Palestijnen willen praten, althans dat is hun belangrijkste eis, ik ben het eens met je zoals ik hierboven al zei dat het beleid veel te ver uitgeschoten is naar rechts waardoor het belang van onderhandelingen steeds minder duidelijk wordt, maar je mist het punt als je zegt dat het hele nederzettingenbeleid de onderhandelingen doet vertragen, en het zijn overigens ook niet alleen de nederzettingen, maar dat terzijde uiteraard.
Sterke reactie. Ik ben er even stil van.quote:
Het argument dat Palestijnen voor het grootste deel heel gewone mensen zijn, met helaas een gemiddeld IQ van slechts 100, en dat ze dus uit zichzelf amper een zinderende haat koesteren, zal wel niet aan je besteed zijn.quote:
[..]
Dat het nederzettingenbeleid fout is, staat buiten kijf. Maar zoals gewoonlijk bekijk je het probleem maar van één zijde.
Het is een overwinning voor de Palestijnen waar ze niets voor hebben hoeven doen. Sterker nog, het is al de tweede overwinning op rij, na de erkenning van de Palestijnen als entiteit bij de VN. Het is voor hen een reden om te blijven doen wat ze al doen: hun kinderen grootbrengen met haat jegens het volk dat naast hen woont. Want dat dat gebeurt, staat eveneens buiten kijf.
En daarom moet je de Palestijnen dit niet willen gunnen. Je moet die mensen geen reden geven dat ze op de goede weg zijn met hun zinderende haat.
Maar jouw argument gaat omgekeerd ook op voor Israelische haat en ideeën dat ze op de goede weg zijn. Er zijn genoeg Israelische denkers die gezien hebben hoe de overwinning van 1967 tot een soort euforie in Israel geleid heeft. Het idee onoverwinnelijk te zijn, een brooddronkenheid die lijkt op die van puberale relschoppers en hooligans.
Deze maatregel is geen beloning van de Palestijnen, ze is een rechttrekking van een Israelische misstap.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Beter kon ik het niet beschrijven inderdaad. Rechttrekking van een misstap.quote:
[..]
Het argument dat Palestijnen voor het grootste deel heel gewone mensen zijn, met helaas een gemiddeld IQ van slechts 100, en dat ze dus uit zichzelf amper een zinderende haat koesteren, zal wel niet aan je besteed zijn.
Maar jouw argument gaat omgekeerd ook op voor Israelische haat en ideeën dat ze op de goede weg zijn. Er zijn genoeg Israelische denkers die gezien hebben hoe de overwinning van 1967 tot een soort euforie in Israel geleid heeft. Het idee onoverwinnelijk te zijn, een brooddronkenheid die lijkt op die van puberale relschoppers en hooligans.
Deze maatregel is geen beloning van de Palestijnen, ze is een rechttrekking van een Israelische misstap.
Sterker nog: wat als bouwstop betiteld wordt is gewoon doorbouwen in normaal tempo.quote:
[..]
Het maakt niet uit hoe lang het beleid er al is. Voor mijn part bestaat het sinds het begin der tijden. Het verandert namelijk niks aan de feiten, het nederzettingenbeleid is op dit moment een major issue en houdt de vredesonderhandelingen tegen. Dus waarom gaan ze door?
Nou wil ik best even hypocriet zijn en geloven dat ze ooit zijn begonnen met het beleid om Palestijnen te laten onderhandelen, en niet om land te pikken. Maar waarom gaan ze er zo systematisch mee door. Ze zijn geen moment gestopt. Het is structureel en systematisch geworden. Bouwen, bouwen, bouwen.
[ afbeelding ]
Hoe lang gaan ze nog door?
En het antwoord op je vraag: tot ze alles ingepikt hebben. Peace, piece by piece.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Slaat gewoon nergens op.quote:
[..]
Sterke reactie. Ik ben er even stil van.
Kolonisten wonen daar uit religieuze overwegingen, niet omdat ze Arabieren zouden haten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
Dus ze voeden hun kinderen op met liefde voor Arabieren?quote:
Kolonisten wonen daar uit religieuze overwegingen, niet omdat ze Arabieren zouden haten.
