Misschien zou je even Wikipedia kunnen opgaan en Mollema eens moeten vergelijken met Froome en Porte.quote:Op maandag 8 juli 2013 23:57 schreef polderturk het volgende:
[..]
Wat dacht je van onze Baukema en Ten Dam? In welke klassement scoorden zei voor deze Tour?
Ik denk dat er een wereld voor je open zal gaan.
Lol.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 08:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen
1) Tja, uiteindelijk moet iemand de beste zijn. Hoe wil je objectief bepalen wie de beste was de afgelopen 15 jaar? En als je iemand hebt gevonden, waarom is het dan opeens wel aannemelijk dat hij beter is dan de rest?quote:
Op basis van de gegevens die we hebben gezien, de schema's en snelheden, zou Froome dus in feite de beste wielrenner van de afgelopen 15 jaar zijn, een beter atleet dan Ullrich, Armstrong, etc. Ergens geloof ik dat niet.
2)En daarnaast is een vergelijking/ranking op basis van 1 col natuurlijk een beetje onzinnig. Churandy Martina zijn tijd in de 200 meter finale op de OS2012 was ook een stuk sneller dan de winnende tijd op de OS van 2000 (en de winnaar toen was waarschijnlijk ook gedopete). Maakt hem dat per sé beter? Ik zou zeggen van niet.
Het zou me niets verbazen als de ASO heeft ingegrepen.quote:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen
Die zijn niet bepaald gebaat bij nog eens een 1-2 podium voor Sky en al helemaal niet als er zo belachelijk gereden wordt door Porte en Froome.
Natuurlijk kan Porte gewoon een slechte dag hebben gehad, maar vergeet niet dat hij het gehele seizoen (!) nog geen enkele keer door het ijs is gezakt. Dit is uberhaupt de eerste keer dit jaar dat Porte enige tekenen van zwakte vertoont. Het tijdstip waarop kon ook niet beter uitkomen.
Ik zeg niet dat het een vaststaand feit is, maar om het idee als belachelijk te omschrijven is net zo belachelijk als zeggen dat er geen verboden middelen in het spel zijn.
Geloof jij dat Bolt geen doping gebruikt?quote:
[..]
1) Tja, uiteindelijk moet iemand de beste zijn. Hoe wil je objectief bepalen wie de beste was de afgelopen 15 jaar? En als je iemand hebt gevonden, waarom is het dan opeens wel aannemelijk dat hij beter is dan de rest?
2)En daarnaast is een vergelijking/ranking op basis van 1 col natuurlijk een beetje onzinnig. Churandy Martina zijn tijd in de 200 meter finale op de OS2012 was ook een stuk sneller dan de winnende tijd op de OS van 2000 (en de winnaar toen was waarschijnlijk ook gedopete). Maakt hem dat per sé beter? Ik zou zeggen van niet.
Geen idee, ik rep toch met geen woord over Bolt? Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het bij elke sport lastig om over verschillende tijdsperiodes mensen te vergelijken puur op basis van één tijdsmeting. Dat iemand vandaag iets sneller is dan iemand anders 12 jaar geleden maakt hem niet per sé een betere atleet. Daarom doe ik die vergelijking van Martina en de winnaar van OS2000 (Kenteris).quote:
[..]
Geloof jij dat Bolt geen doping gebruikt?
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat alleen de winnaars doping gebruiken. Ook (net zo veel?) nietszeggende jokers, subtoppers en marginale renners zijn gepakt, dus alleen de toppers verdenken na een goede prestatie is ook wat naïef.
Er zijn zat talentvolle renners (geweest) in het peloton, waarom zijn zij niet boven komen drijven?
Ook zijn de meeste mensen hier gelukkig zo verstandig om niet enkel te kijken naar tijden maar ook naar W/kg, iets wat bij Froome ook onmenselijk hoog ligt.
Ik probeerde alleen maar even te kijken waar je stond betreft het standpunt doping.quote:
[..]
Geen idee, ik rep toch met geen woord over Bolt? Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het bij elke sport lastig om over verschillende tijdsperiodes mensen te vergelijken puur op basis van één tijdsmeting. Dat iemand vandaag iets sneller is dan iemand anders 12 jaar geleden maakt hem niet per sé een betere atleet. Daarom doe ik die vergelijking van Martina en de winnaar van OS2000 (Kenteris).
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat alleen de winnaars doping gebruiken. Ook (net zo veel?) nietszeggende jokers, subtoppers en marginale renners zijn gepakt, dus alleen de toppers verdenken na een goede prestatie is ook wat naïef.
Hoe zie je dat voor je dan? Dat de ASO Porte verplicht om op een 3kg zwaardere fiets te rijden ofzo? Of dat ze naar Sky toestappen en zeggen dat ze Sky zonder bewijs uit de Tour zullen kicken als niet iedereen, behalve Froome, wat slechter gaat rijden?quote:
[..]
Het zou me niets verbazen als de ASO heeft ingegrepen.
Die zijn niet bepaald gebaat bij nog eens een 1-2 podium voor Sky en al helemaal niet als er zo belachelijk gereden wordt door Porte en Froome.
Het tijdstip kon niet beter uitkomen? 120 kilometer voor de finish in een etappe met allerlei cols én vlakke stukken, waar enorme verschillen gemaakt kunnen worden? Ik kan juist geen slechter moment bedenkenquote:Natuurlijk kan Porte gewoon een slechte dag hebben gehad, maar vergeet niet dat hij het gehele seizoen (!) nog geen enkele keer door het ijs is gezakt. Dit is uberhaupt de eerste keer dit jaar dat Porte enige tekenen van zwakte vertoont. Het tijdstip waarop kon ook niet beter uitkomen.
.Er zijn talloze verklaringen voor een slechte dag van Porte te bedenken, en deze is wel degelijk belachelijk. De ASO kan Sky alleen onder druk zetten als ze daadwerkelijk juridisch sterk staan tegen Sky (bijvoorbeeld een positieve test, ontdekking van te veel fouten in whereabouts). Mocht je geloven dat dit zo is, ten eerste word wakker, en ten tweede, zou het niet veel waarschijnlijker zijn dat de ASO het team dan onder druk zet om de renner uit de Tour te halen, zoals destijds met Rasmussen?quote:Ik zeg niet dat het een vaststaand feit is, maar om het idee als belachelijk te omschrijven is net zo belachelijk als zeggen dat er geen verboden middelen in het spel zijn.
En waarom zou Sky dit doen? Het neemt verdenkingen echt niet weg (het hele masterplan wordt zelfs doorzien op het eerste de beste Nederlandse forum
). Als Sky dit soort tactieken zou bezigen, waarom dan die bizarre overmacht zaterdag? Hadden ze beter Kennaugh, Porte en Froome toen wat rustiger aan kunnen laten doen. Of hadden ze, terwijl ze al jaar en dag van van alles worden beschuldigd, niet verwacht dat er allerlei dopingbeschuldigingen zouden komen na zo'n demonstratie als zaterdag? Waarom zou Sky dit op zo'n belachelijk slecht moment doen als zondag in het begin van de etappe? Laat Porte dan een keer aan het begin van een slotklim lossen en als 25ste eindigen, daar heb je er veel minder last van om alleen te zitten dan op vier verschillende klimmen + afdaling + dallen, waar je concurrenten nog allerlei ploeggenoten hebben. Beseffen jullie wel dat als Froome ìets minder sterk was geweest en dat gat naar Valverde niet had dicht gekregen, Valverde een minuut of 5 had kunnen pakken? De Gendt pakte in een dal in de Giro met hulp van 1 ploegmaat zoveel tijd, Movistar had nog veel meer man die mee konden werken. Als vervolgens de overige klassementsrenners zouden bluffen en Froome op kop zouden laten rijden, had hij zich helemaal kapot moeten rijden. Vervolgens hadden alle favorieten tijd kunnen pakken op Froome; hele Tour van Sky op losse schroeven. Goed, allemaal als als als, maar denken jullie nou echt serieus dat Sky dat risico zou gaan nemen?En wat zijn de theorieën over de val van Kennaugh? Is hij betaald om het ravijn in te rijden? Of heeft de ASO Hesjedal ingehuurd om Kennaugh een zetje te geven?
Dit is iets wat mij gigantisch steekt.quote:
Ook zijn de meeste mensen hier gelukkig zo verstandig om niet enkel te kijken naar tijden maar ook naar W/kg, iets wat bij Froome ook onmenselijk hoog ligt.
Aan de ene kant heb je Froome, die volgens alle beschikbare formules en calculaties met tussen de 6.3 W/kg en 6.6 W/kg een berg op rijdt, terwijl het menselijk limiet zo tussen de 5.9 en 6.1 W/kg ligt.
Aan de andere kant heb je Sky, dat claimt leider en oorzaak van het schone wielrennen te zijn, door het gebruik van speciale trainingsmethoden. De zo genoemde "marginal gains".
Het enige wat Sky moet doen is wetenschappelijk onderbouwen hoe het mogelijk is dat Froome op dit moment bovenmenselijke prestaties levert. Dan kan de discussie van doping eindelijk de prullenbak in. Maar dat gebeurd dus niet.
Klimtijden en W/kg zijn praktisch hetzelfde he? Als je zwaarder bent moet je meer Watt trappen om in dezelfde tijd boven te komen, dus per saldo blijft het W/kg dan ongeveer gelijk. W/kg is vooral handig om verschillende prestaties op verschillende klimmen met elkaar te vergelijken.quote:
Hallo, we hebben het wel over Froome, die 4 jaar geleden standaard in de bus eindigden of zelfs achter de sprinters.
Er zijn zat talentvolle renners (geweest) in het peloton, waarom zijn zij niet boven komen drijven?
Ook zijn de meeste mensen hier gelukkig zo verstandig om niet enkel te kijken naar tijden maar ook naar W/kg, iets wat bij Froome ook onmenselijk hoog ligt.
En die bullshit dat ze de SRM data niet willen releasen 'omdat niemand dat toch snapt'.quote:
[..]
Dit is iets wat mij gigantisch steekt.
Aan de ene kant heb je Froome, die volgens alle beschikbare formules en calculaties met tussen de 6.3 W/kg en 6.6 W/kg een berg op rijdt, terwijl het menselijk limiet zo tussen de 5.9 en 6.1 W/kg ligt.
Aan de andere kant heb je Sky, dat claimt leider en oorzaak van het schone wielrennen te zijn, door het gebruik van speciale trainingsmethoden. De zo genoemde "marginal gains".
Het enige wat Sky moet doen is wetenschappelijk onderbouwen hoe het mogelijk is dat Froome op dit moment bovenmenselijke prestaties levert. Dan kan de discussie van doping eindelijk de prullenbak in. Maar dat gebeurd dus niet.
Klimtijden kun je enkel met 1 klim vergelijken, en W/kg is gestandaardiseerd waardoor je in principe een klim op de Alpe met een klim op de Ventoux kunt vergelijken.quote:
[..]
Klimtijden en W/kg zijn praktisch hetzelfde he? Als je zwaarder bent moet je meer Watt trappen om in dezelfde tijd boven te komen, dus per saldo blijft het W/kg dan ongeveer gelijk. W/kg is vooral handig om verschillende prestaties op verschillende klimmen met elkaar te vergelijken.
Snap je de eventuele gevolgen bij het grote publiek als naar buiten komt dat Froome toch gebruikt?quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan? Dat de ASO Porte verplicht om op een 3kg zwaardere fiets te rijden ofzo? Of dat ze naar Sky toestappen en zeggen dat ze Sky zonder bewijs uit de Tour zullen kicken als niet iedereen, behalve Froome, wat slechter gaat rijden?
[..]
Voor de teams? De sponsors? De Olympische Spelen?
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Richie Porte is een arrogante renner en Froome heeft zich vorig jaar in moeten houden. Het zijn beiden renners die zich makkelijk laten verleiden.
En hoe. Froome en Porte lieten zich die etappe helemaal gaan, dat staat vast. Het was een schertsvertoning, ze zijn te ver gegaan.
De hele wereld kon zien dat er iets niet in de haak was.
Dus ja, het lijkt me heel erg plausibel dat men bij de ASO flinke druk heeft gezet om tot bedaren te komen, voor zover Sky zelf niet heeft ingegrepen.
En dat bedoel ik met tijdstip. Precies genoeg tijd voor ASO en Sky om bij Porte aan de rem te trekken. Richie, je bent te ver gegaan. Doe het rustig aan.quote:Het tijdstip kon niet beter uitkomen? 120 kilometer voor de finish in een etappe met allerlei cols én vlakke stukken, waar enorme verschillen gemaakt kunnen worden? Ik kan juist geen slechter moment bedenken
[..]
Het hele wielrennen staat op het spel.quote:Er zijn talloze verklaringen voor een slechte dag van Porte te bedenken, en deze is wel degelijk belachelijk. De ASO kan Sky alleen onder druk zetten als ze daadwerkelijk juridisch sterk staan tegen Sky (bijvoorbeeld een positieve test, ontdekking van te veel fouten in whereabouts). Mocht je geloven dat dit zo is, ten eerste word wakker, en ten tweede, zou het niet veel waarschijnlijker zijn dat de ASO het team dan onder druk zet om de renner uit de Tour te halen, zoals destijds met Rasmussen?
Daarbij onderschat je de ASO en ook Sky.
Nogmaals, Froome en Porte hebben zich teveel laten gaan.quote:En waarom zou Sky dit doen? Het neemt verdenkingen echt niet weg (het hele masterplan wordt zelfs doorzien op het eerste de beste Nederlandse forum
Ja.quote:Hadden ze beter Kennaugh, Porte en Froome toen wat rustiger aan kunnen laten doen. Of hadden ze, terwijl ze al jaar en dag van van alles worden beschuldigd, niet verwacht dat er allerlei dopingbeschuldigingen zouden komen na zo'n demonstratie als zaterdag? Waarom zou Sky dit op zo'n belachelijk slecht moment doen als zondag in het begin van de etappe? Laat Porte dan een keer aan het begin van een slotklim lossen en als 25ste eindigen, daar heb je er veel minder last van om alleen te zitten dan op vier verschillende klimmen + afdaling + dallen, waar je concurrenten nog allerlei ploeggenoten hebben. Beseffen jullie wel dat als Froome ìets minder sterk was geweest en dat gat naar Valverde niet had dicht gekregen, Valverde een minuut of 5 had kunnen pakken? De Gendt pakte in een dal in de Giro met hulp van 1 ploegmaat zoveel tijd, Movistar had nog veel meer man die mee konden werken. Als vervolgens de overige klassementsrenners zouden bluffen en Froome op kop zouden laten rijden, had hij zich helemaal kapot moeten rijden. Vervolgens hadden alle favorieten tijd kunnen pakken op Froome; hele Tour van Sky op losse schroeven. Goed, allemaal als als als, maar denken jullie nou echt serieus dat Sky dat risico zou gaan nemen?
Het gaat hier over het wel erg goed uitkomende verval van Richie Porte.quote:En wat zijn de theorieën over de val van Kennaugh? Is hij betaald om het ravijn in te rijden? Of heeft de ASO Hesjedal ingehuurd om Kennaugh een zetje te geven?
Kennaugh's val is hier niet relevant.
En Kiryienka?
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk
Volkomen logisch om je een van je beste knechten op te offerenquote:
Die 7e plek kwam door een kadootje van meer dan 10 minuten in de eerste etappesquote:
Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar. Toen zat hij overigens nog bij Saxo.
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk
Dit staat allemaal los van andere renners.quote:
Dit gaat om Richie Porte.
quote:
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Hoe vaak dat de afgelopen jaren al niet is gezegd over Radioshack, US Postal, Telekom, Ullrich, Indurain en Armstrong.
Al die moeite voor een prestatie van #2, die niet eens zo extreem was? Ik zou zeggen, doe wat aan die Froome, die rijdt exceptioneel snel naar boven. Porte niet; Gesink heeft bijvoorbeeld al eens sneller die klim opgereden. Maar oké, als jij het wil geloven, vooral doenquote:
[..]
Snap je de eventuele gevolgen bij het grote publiek als naar buiten komt dat Froome toch gebruikt?
Voor de teams? De sponsors? De Olympische Spelen?
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Richie Porte is een arrogante renner en Froome heeft zich vorig jaar in moeten houden. Het zijn beiden renners die zich makkelijk laten verleiden.
En hoe. Froome en Porte lieten zich die etappe helemaal gaan, dat staat vast. Het was een schertsvertoning, ze zijn te ver gegaan.
De hele wereld kon zien dat er iets niet in de haak was.
Dus ja, het lijkt me heel erg plausibel dat men bij de ASO flinke druk heeft gezet om tot bedaren te komen, voor zover Sky zelf niet heeft ingegrepen.
[..]
En dat bedoel ik met tijdstip. Precies genoeg tijd voor ASO en Sky om bij Porte aan de rem te trekken. Richie, je bent te ver gegaan. Doe het rustig aan.
[..]
Het hele wielrennen staat op het spel.
Daarbij onderschat je de ASO en ook Sky.
[..]
Nogmaals, Froome en Porte hebben zich teveel laten gaan.
[..]
Ja.
[..]
Het gaat hier over het wel erg goed uitkomende verval van Richie Porte.
Kennaugh's val is hier niet relevant.
.Ohquote:
[..]
Die 7e plek kwam door een kadootje van meer dan 10 minuten in de eerste etappes
Ondanks die 10 minuten had hij anders dan ook wel top 15 gereden (Mollema staat bijvoorbeeld 10 minuten achter Porte..). Ook niet verkeerd als jongere natuurlijk. Was toen dus ongeveer net zo sterk als Mollema. En nu dus ook? Niets exceptioneels aan lijkt me.Niet in de bergen, verloor elke keer tijd op Mollema in de bergen.quote:
[..]
Oh
Die plek in de Giro was nou niet echt te danken aan zijn geweldige klimtalenten, maar hij zat mee met die fameuze mega ontsnapping + tijdrit.quote:
Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar. Toen zat hij overigens nog bij Saxo.
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk
Edit:
De etappe met de Grappa: +3'10 en Zoncolan +6 minuten. Aprica +5'38. Daar finishte mannen als Cataldo ruimschoots voor hem.
Het jaar 2011 bij Saxo was gewoon een drama jaar en 2012 begon bij echt goed te rijden.
Toen zat hij bij Sky.
[ Bericht 8% gewijzigd door ThePlaneteer op 09-07-2013 10:57:18 ]
Ook later in 2010 reed hij in Clas. San Sebastian ook met Gesink, Sammie Sanchez, Roche and J. Rodriguez over de finish. Deze man kon heus wel fietsen (niet dat dat hem vrijpleit van doping) maar ik zie niet zo in waarom Porte méér verdacht is dan vrijwel alle andere gasten in de top 10. Daniel Martin en Mollema zijn ~ net zo oud en zijn ook vanaf in de afgelopen 3 jaar van leuke talenten (jonge middenmotors/subtoppers) uitgegroeid tot potentiële top 5 renners in de Tour en (potentiele) winnaars van heuvelklassiekers. Het feit dat hij pas op zijn 25e prof werd pleit ook wel voor hem eigenlijk, die Giro was dus zijn eerste grote ronde, en hij reed gelijk naar een jongerentrui..
Mollema is wel bijna 2 jaar jonger en is ieder jaar een beetje beter geworden. Porte's progressie in het laatste jaar is daarentegen zeer opmerkelijk te noemen.quote:
[..]
Oh
Ik vind Ten Dam's progressiecurve overigens ook vreemd. Op je 31e voor het eerst met de grote mannen meekunnen spreekt niet in je voordeel.
Graag hoor ik welke etappe...quote:
Ja, maar er zaten ook etappes bij dat hij wel prima reed en wel met Mollema e.d. mee omhoog ging.
Stage 8 liep hij 1.22 verlies op.
14 was de Grappa (3:10 dus)
15 was de Zoncolan (6 miuten)
19 was de Aprica (5:38)
20 was dan de laatste mountain stage met de Gavia. Porte finishte daar op slechts 1:42, finishte samen met Trofimov.
Oftewel, ik hoor graag waar Porte toen wel met de toppers omhoog ging... Mollema is in alle bergetappes ruim voor Porte geëindigd?
Ten Dam heeft meestal een dienende rol of ligt ergens in een greppel langs de kant van de weg. Heeft meerdere malen in de Ronde van Zwitserland toch wel laten zien dat hij aardig kan klimmen.quote:
[..]
Mollema is wel bijna 2 jaar jonger en is ieder jaar een beetje beter geworden. Porte's progressie in het laatste jaar is daarentegen zeer opmerkelijk te noemen.
Ik vind Ten Dam's progressiecurve overigens ook vreemd. Op je 31e voor het eerst met de grote mannen meekunnen spreekt niet in je voordeel.
Blijft verder natuurlijk wel opvallend dat hij nu zo hoog staat in het AK van de TDF maar er zijn wel vaker renner die een goede week hebben en daarna steeds minder worden.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Tuurlijk is hij iets ouder dan Mollema, maar het verschil is dat Porte pas toen hij 25 was, prof werd en daarvoor een beetje in Tasmanie/Australie fietste.....logisch dat zijn groeicurve iets anders is dan iemand die al vanaf zijn 20e professioneel begeleid worden door Rabo.
Hoezo zou je geen doping gebruiken als je toch weet dat je niet betrapt wordt?quote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Verder, ga lekker door met trollen. Enigzins grappig is het allang niet meer.
Jullie trollen het hele topic al vol met jullie pseudo-wetenschappelijke onzin. Deal with it: sky is beter dan de rest, omdat ze wetenschappelijk beter zijn.quote:
[..]
Hoezo zou je geen doping gebruiken als je toch weet dat je niet betrapt wordt?
Verder, ga lekker door met trollen. Enigzins grappig is het allang niet meer.
Mollema is altijd wel een talent geweest em enigszins geloof ik wel in zijn prestaties, maar ook in hem geloof ik niet dat hij clean is helaas. Veel te fris altijd na aankomsten als je vergelijkt met bijvoorbeeld Wout Poels... Ook als Mart gisteren over doping begon te spreken waren ze allebei heel erg vaag en Mollema kon haast zijn lach niet inhouden, het is volgens mij ook een bedrieger, en ik vind dit echt verdomme jammer voor het wielrennen, maar ja ze maken het zelf kapot he...Ja, als je er goed over nadenkt slaat het nergens op.quote:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen
Thanks voor deze wetenschappelijke onderbouwing.quote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Hoe verklaar je dan dat de winnaars van 2009 tot 2012 er 5% langzamer wordt gereden? Die winnaars zouden in 2001 gewoon buiten de top 10 vallen.quote:
Er zal vast wel iets niet in de haak zijn. Maar vergelijken met 10 jaar eerder heeft weinig zin. Het materiaal is beter, de weersomstandigheden kunnen anders zijn, voeding is nu beter dan toen. Kijk eens naar sprinters en hardlopers door de jaren heen. Ze gebruikten toen net zoveel doping als nu, maar toch zijn ze nu stukken sneller dan pakweg 10/20 jaar terug. Is ook logisch, alles evolueert verder. Die tijd zegt niks over vroeger, maar alles over nu. Als hij nu 20 minuten harder rijdt dan de rest kan het, maar slechts een minuutje op Mollema pakken op een koers van 200km is gewoon mogelijk.
Maar nu rijden ze opeens weer veel sneller en dan is het opeens beter materiaal?
Die lijn van logische verbetering in de prestaties is in het wielrennen volkomen zoek.
Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...quote:
Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.quote:
Hoe verklaar je dan dat de winnaars van 2009 tot 2012 er 5% langzamer wordt gereden? Die winnaars zouden in 2001 gewoon buiten de top 10 vallen.
Volhoudenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 11:58 schreef stoereboii het volgende:
[..]
Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...
Ben benieuwd.quote:
[..]
Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.
Helaas is het verschil al gemaakt en hoeft Froome geen buitenaardse dingen meer te laten zien om de Tour te winnen...
Ik had het natuurlijk over Syntix, die doet het ook niet te subtiel maar krijgt toch elke keer weer een paar happers... Op deze manier houdt het nooit op, niet vanzelfquote:
[..]
Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...
Tsja en jouw mening, tsja, have fun ermee denk ik
Tja ik vind het gewoon jammer dat jullie dan weer chauvinistisch ingesteld zijn en dan maar denken dat jullie landgenoten wel clean zijn.quote:
Ach ja tot over 5 jaar als ze gepakt worden
Dat dus. Eerst maar eens afwachten hoe de rest van de Tour gaat verlopen. Eén zwaluw maakt nog geen zomer. Zijn er bijvoorbeeld klimtijden bekend van de vijf bergen van zondag?quote:
[..]
Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.
Nou ja, als ik die Wuyts hoor, dan gebruikt ook iedereen behalve Gilbert en Boonen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:04 schreef stoereboii het volgende:
[..]
Tja ik vind het gewoon jammer dat jullie dan weer chauvinistisch ingesteld zijn en dan maar denken dat jullie landgenoten wel clean zijn.
Ach ja tot over 5 jaar als ze gepakt worden
Ok, doei !quote:
[..]
Tja ik vind het gewoon jammer dat jullie dan weer chauvinistisch ingesteld zijn en dan maar denken dat jullie landgenoten wel clean zijn.
Ach ja tot over 5 jaar als ze gepakt worden
Blijf je dan ook weg hier ?
Ik heb dat verhaal nooit helemaal begrepen. Half amateurland rijdt rond met die meters, maar Sky kan er als enige zúlke speciale dingen mee?quote:
Sky rekent uit welk vermogen de renners aan kunnen. Met behulp van wattagemeters proberen ze dit vermogen zonder pieken te halen. Op zich geloof ik wel in deze aanpak en dat je daar voordeel mee kunt halen t.o.v. de concurrentie.
Nope dat is niet waar. Ik ben 100% zeker dat er bij Lotto ook een dopingcultuur heerst. Gilbert won 2 jaar geleden alles en vorig jaar en dit jaar heeft hij niks gepresteerd behalve op het WK dan.quote:
[..]
Nou ja, als ik die Wuyts hoor, dan gebruikt ook iedereen behalve Gilbert en Boonen.
Ik denk dat BMC streng is ivm doping en het niet toelaat, hoe verklaar je anders de terugval van Evans, Van Garderen en Gilbert? Denk dat hij nu wel clean is, maar wat hij 2 jaar geleden presteerde was niet normaal... Ik durf over Belgen te zeggen wat ik denk hoor, ik neem echt niemand voor omdat het een landgenoot is, zo ben ik niet. Evans won voor BMC de Tour. Van Garderen werd vorig jaar vijfde voor BMC in de Tour. Gilbert won vorig jaar het WK terwijl hij bij BMC reed..quote:
[..]
Nope dat is niet waar. Ik ben 100% zeker dat er bij Lotto ook een dopingcultuur heerst. Gilbert won 2 jaar geleden alles en vorig jaar en dit jaar heeft hij niks gepresteerd behalve op het WK dan.
Evans is gewoon op leeftijd, vandaar zijn geleidelijke terugval. Van Garderen moet nog bewijzen aan de top te kunnen blijven.
Denk dat Sky veel meer met die data doet. Zou me niks verbazen als ze bijvoorbeeld kunnen uitrekenen hoe je met 4 knechten zo snel mogelijk 80km kunt overbruggen. Aan de hand van getrapt vermogen en de hartslag moet je kunnen zien hoe fris iemand nog is. Geef deze data aan een programma en er rolt bijvoorbeeld uit:quote:
[..]
Ik heb dat verhaal nooit helemaal begrepen. Half amateurland rijdt rond met die meters, maar Sky kan er als enige zúlke speciale dingen mee?
Renner A 16 km 334W
Renner B 27 km 324W
Renner C 17 km 376W
Renner D 20 km 389W
Dan hoeven ze het alleen nog maar uit te voeren.
Misschien is het wat overdreven, maar als je die data gebruikt, dan kun je daar echt leuke dingen mee doen.
Dat zeg ik toch ook? De afgelopen 2 jaar...quote:
[..]
Evans won voor BMC de Tour. Van Garderen werd vorig jaar vijfde voor BMC in de Tour. Gilbert won vorig jaar het WK terwijl hij bij BMC reed..
Evans is gewoon op leeftijd, vandaar zijn geleidelijke terugval. Van Garderen moet nog bewijzen aan de top te kunnen blijven.
Bij mijn weten vallen de Tour en het WK van vorig jaar binnen de afgelopen twee jaar..quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook? De afgelopen 2 jaar...
Wow, Gilbert wint 1 wedstrijd in de Belgische ploeg, en 1 rit in de Vuelta met dacht ik?quote:
[..]
Bij mijn weten vallen de Tour en het WK van vorig jaar binnen de afgelopen twee jaar..
Van Garderen was vorig jaar top, nu slecht, tja... En Evans is 2 jaar geleden. Bedoelde met afgelopem 2 jaar 2012 en 2013
Zonder dat cadeautje was hij ook in de top 10 geëindigd.quote:
[..]
Die 7e plek kwam door een kadootje van meer dan 10 minuten in de eerste etappes
En hij reed dus als nieuwbakken prof (vrijwel? geen zin om weer te checken:P) alle bergetappes in de top 20.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Zonder dat cadeautje was hij ook in de top 10 geëindigd.
Komt die vergelijking weerquote:
Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar.
Op elke klim daar kwam hij zwaar tekort en in de bergen verloor hij ettelijke minuten op een Mollema bijvoorbeeld.
Nee.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:41 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Gesink heeft bijvoorbeeld al eens sneller die klim opgereden.
Ja, alle bergetappes op één na in de toptwintig. Maar dan ook allemaal, stuk voor stuk, ver achter in de toptwintig.quote:
[..]
En hij reed dus als nieuwbakken prof (vrijwel? geen zin om weer te checken:P) alle bergetappes in de top 20.
Dat zegt geen ene reet, nul komma nul. Hij werd daar op minuten gereden door renners die nu alleen nog kunnen dromen van tien seconden in het wiel van Porte te hangen en het zijn allemaal renners die hij nu lachend met 48 vingers in de neus voorbij rijdt alsof het derderangsamateurs zijn.
http://www.cyclingnews.co(...)ays-for-omega-pharmaquote:Italian team manager Claudio Corti has revealed that he knew Chris Froome was a special talent as soon as he saw him riding at the Giro del Capo.
The current Colombia team manager ran the Barloworld team and signed Froome in 2009 after seeing in action at the 2008 Giro del Capo. Froome immediately paid him back by winning a stage in 2009.
"I signed him after seeing at the Giro del Capo in South Africa. He used a low gear on the climbs even back then and still uses it today, preferring to spin his gears," Corti told Italian television RAI.
"He immediately showed his special character when he moved to Italy. He wanted to live alone with his girlfriend and knew what he wanted to do in his career. He was more difficult to manage because of his character but it was worth it.
"He's made huge improvements since joining Team Sky but that's because he's overcome the virus that he picked up in Africa. You could always see the talent he had."
Weer net even een ander verhaal over zijn schistosomiasis, iets wat hij heeft opgelopen in zijn Sky-tijd (in 2010) maar zoals Corti het vertelt lijkt het er op dat hij zijn 'grote talent' niet eerder kon etaleren omdat hij last had van die parasieten.
Ja.quote:
Maarja, we zijn nu toch ook 3 jaar verder. Toen reed hij pas een aantal maanden in het profcircuit, dus is het logisch dat er dan nog wel wat ruimte is voor verbetering. Mollema werd die Giro daar ook door jan-en-allemaal op achterstand gereden en Laurens ten Dam had voor 2010 ook nog nooit echt met de beste mee omhoog geklommen, en nu rijden ze Contador, Evans en Schleck naar huis.....quote:
[..]
Ja, alle bergetappes op één na in de toptwintig. Maar dan ook allemaal, stuk voor stuk, ver achter in de toptwintig.
Dat zegt geen ene reet, nul komma nul. Hij werd daar op minuten gereden door renners die nu alleen nog kunnen dromen van tien seconden in het wiel van Porte te hangen en het zijn allemaal renners die hij nu lachend met 48 vingers in de neus voorbij rijdt alsof het derderangsamateurs zijn.
Schleck naar huis rijden als referentie nemenquote:
[..]
Maarja, we zijn nu toch ook 3 jaar verder. Toen reed hij pas een aantal maanden in het profcircuit, dus is het logisch dat er dan nog wel wat ruimte is voor verbetering. Mollema werd die Giro daar ook door jan-en-allemaal op achterstand gereden en Laurens ten Dam had voor 2010 ook nog nooit echt met de beste mee omhoog geklommen, en nu rijden ze Contador, Evans en Schleck naar huis.....
Tja, dat doen alle teams. Sterker nog, dat doen veel amateurs al jaren. Voor 800 euro heb je een vermogensmeter.quote:
Sky rekent uit welk vermogen de renners aan kunnen. Met behulp van wattagemeters proberen ze dit vermogen zonder pieken te halen. Op zich geloof ik wel in deze aanpak en dat je daar voordeel mee kunt halen t.o.v. de concurrentie. Alleen geloof ik niet dat renners (waar we 2 jaar geleden niet van gehoord hebben) nu dezelfde tijden als Armstrong en Pantani rijden.
Dat er nog renners zijn die wedstrijden rijden zonder wattagemeter rondrijden, tja dat is wel raar.
Tja, van de andere die in 2010 bergop beter waren als Porte en Mollema is ook weinig meer over of zijn zelfs gestopt.... (Danielson, Vinokoerov, Arroyo, Basso, Cunego, Gadret:')) of doen niet mee deze Tour (Nibali, Scarponi, ).quote:
[..]
Schleck naar huis rijden als referentie nemen
Zowel Porte als Mollema hoorde in 2010 tot de meeste beloftevolle renners, dus op zich niet heel verwonderlijk dat we ze 3 jaar later vooraan zien in de Tour....
*fap* *fap* *fap*quote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
We weten allemaal hoe schoon het Australische zemmen is/was.
Harm, ben jij het?quote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Bovendien blijf je dik multimiljonair. Of ze je titels nou afpakken of niet.
"That's how the game is played"quote:
De hele US Postal affaire is juist één grote aanmoediging geweest om lekker te doperen. Je wordt immers enkel betrapt als een rancuneuze oud ploegmaat en justitie ermee gaan bemoeien. Van de UCI en ASO moet het niet komen, noch van de dopinglabs, die overruled kunnen worden als het moet.
Bovendien blijf je dik multimiljonair. Of ze je titels nou afpakken of niet.
BNW zou er trots op zijn.
Dit topic kunnen we net zo goed voorzetten in het normale doping topic ja.quote:
Deel 2 alweer en dat terwijl er nog niemand gepakt is in deze Tour.
BNW zou er trots op zijn.
Een soort Landis up en down qua prestatie.quote:
Zal Porte vandaag weer expres niet zo hard rijden zodat hij ons allemaal voor de gek houdt?
Wat is de gedachte daarachter dan?quote:
Zal Porte vandaag weer expres niet zo hard rijden zodat hij ons allemaal voor de gek houdt?
Zou best kunnen, deed Froome ook tot de Vuelta van 2011 en moet je nu zien...quote:
Zal Porte vandaag weer expres niet zo hard rijden zodat hij ons allemaal voor de gek houdt?
Als iemand doping gebruikt van het peloton zijn het die Nederlanders wel op dit moment. Die staan echt veelste hoog
volstrekt logisch.Wat is jouw mening over Froome?quote:
Het wordt wel een beetje vervelend dat tegenwoordig bij elke prestatie een wiki wordt opentrokken met alle voorafgaande prestaties om even snel te beslissen of het kan of niet (vrij irrelevant of het dan over Froome gaat of niet).
Voor in de openingspost, scheelt weer opentrekken van die Wiki.
Hij is Belgquote:
Ik ga er vanuit dat nog steeds meer dan de helft aan de doping zit en zo'n Froome zit daar uiteraard zeker tussen.quote:
Of van Gewiss?quote:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Die van Gewiss kan ik me nog wel voor de geest halen.quote:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Sky ook, die zijn al zo ver voor de rest uit qua trainen aldus Steven de Dopingh.quote:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Ook mooi dat hij zo goed is geworden, maar helaas kan ik het niet echt serieus nemen na al die renners die zo goed werden en na een tijdje keihard betrapt werden.
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat nog steeds meer dan de helft aan de doping zit en zo'n Froome zit daar uiteraard zeker tussen.
Dit?quote:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die nietquote:Op woensdag 10 juli 2013 18:39 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
Die jaquote:
Zei Jean-Marie Leblanc dit?quote:
Movistar kan ook wel in dat rijtje.quote:
[..]
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die niet
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
Idd. Ik zie dat ik zelfs Sky niet heb genoemdquote:
[..]
Movistar kan ook wel in dat rijtje.
Maar die was eerder natuurlijk al genoemd.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2013 19:39:07 ]
W/KG is niet gestandaardiseerd, er wordt altijd gedaan alsof. Ook doordat ze een gemiddelde pakken terwijl de eenheid zelf eigenlijk in seconden is.quote:
[..]
En die bullshit dat ze de SRM data niet willen releasen 'omdat niemand dat toch snapt'.
[..]
Klimtijden kun je enkel met 1 klim vergelijken, en W/kg is gestandaardiseerd waardoor je in principe een klim op de Alpe met een klim op de Ventoux kunt vergelijken.
Zolang niet fatsoenlijk is uitgezocht wat de onzekerheden van het model zijn kan je moelijk zeggen dat tussen de 6,2 - 6,5 onmenselijk is. Om een voorbeeld te noemen.
Daarnaast meet je ook alleen nog maar de output aan wat nadat allerlei rendementsverliezen hebben opgetreden. Niet alleen in de fiets, maar ook in het lichaam. Misschien heeft de nummer 2 wel meer energie verspild dan de nummer 1.
Belkin met Dekker ook wel dan.quote:
[..]
Idd. Ik zie dat ik zelfs Sky niet heb genoemd
El Tie Die vind ik eigenlijk wel de verdachtste van allemaal..quote:
[..]
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?
[ Bericht 100% gewijzigd door Tourminator op 10-07-2013 20:22:29 ]
Maar als je dat als factoren neemt, dan kan je zowat elke ploeg in dat lijstje zetten. Lotto is niet prompt alles wat Ibarguren hen heeft geleerd vergeten omdat hij is vertrokken, Lampre hangt ook aan elkaar van de renners met een geurtje en heeft in elke schandaal wel een betrokkene, er kan geen dubieuze renner rondrijden of Vacansoleil biedt hem wel een contract aan, BMC is het bastaard-kind van het twijfelachtige Phonak, van het stinkende zooitje van Rabo zit er ook nog steeds een hoop in Belkin, bij Europcar zal ik ook niet veel toelichting moeten geven, bij Euskaltel is er ook al meer dan genoeg gebeurd met figuren als Mayo, Gonzalez en de "leave Lance alonequote:
[..]
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die niet
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
" verhalen van Sammy,....Bron: NUsportquote:'Pantani behoudt Tourzege'
De Tourzege van de overleden Marco Pantani zal niet worden geschrapt. Dat valt op te maken uit een brief die UCI-voorzitter Pat McQuaid heeft gestuurd aan de ouders van de renner die in 1998 de Ronde van Frankrijk op zijn naam schreef.
In een eerder stadium liet de Ier nog doorschemeren dat er mogelijk een streep door de naam van Pantani gaat op de erelijst als zou blijken dat de Italiaan in 1998 verboden middelen heeft gebruikt.
Een Franse senaatscommissie komt in de week na de lopende Tour de France met een rapport met uitslagen van testen van monsters uit 1998. Het gaat om hercontroles die uitgevoerd zijn in 2004, toen het in tegenstelling tot zes jaar daarvoor mogelijk was epo op te sporen.
"Niet alleen als UCI-voorzitter, maar ook als vader kan ik begrijpen hoe moeilijk het is je zoon te verliezen, de fantastische coureur Marco Pantani", luidt een passage uit de brief van McQuaid die onder meer is gepubliceerd op Cyclingnews.
Geen gronden
De Ierse preses reageert met deze brief op een open brief die de ouders van Pantani ruim een week geleden lieten afdrukken in verschillende Italiaanse media naar aanleiding van de speculaties dat hun zoon zijn Tourzege verliest.
"Ik begrijp dat het belangrijk is dat jullie zijn eer verdedigen”, aldus McQuaid. “Als de naam van Pantani op wat voor manier dan ook opduikt in het onderzoek van de Franse senaatscommissie, zijn er geen gronden om actie te ondernemen."
"De hercontroles die zijn uitgevoerd in 2004 hebben niet plaatsgevonden volgens de standaard die van toepassing is op dit soort analyses. Daarom kunnen deze resultaten niet worden geaccepteerd als bewijs; er is geen mogelijkheid om een onderzoek te openen", vervolgt de UCI-voorzitter.
"Ik hoop dat deze woorden troost bieden en dat we de fantastische herinneringen aan Marco Pantani in stand houden."
Pantani overleed in 2004 op 34-jarige leeftijd aan de gevolgen van een overdosis cocaïne.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
Hoe gebeurt dat dan?quote:
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Verder weet ik wel zeker dat er verboden middelen worden gebruikt, maar als renners TUE'S hebben wordt het al een grijs gebied. Ik hoef niet te weten voor welke ziekte een renner een TUE heeft, maar de UCI zou het aantal per renner best kunnen vermelden om een schone sport te promoten.
Dat is natuurlijk apart, maar dit was natuurlijk wel een rit met wind in de rug.quote:
de top gemiddelde snelheid voor 30km+ ziet er nu zo uit
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
Dit. En een relatief korte tijdrit.quote:
[..]
Dat is natuurlijk apart, maar dit was natuurlijk wel een rit met wind in de rug.
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij worden alle positieve testen meteen door het lab naar de UCI en het WADA doorgestuurd. Ik zie niet in wat voor belang die er bij hebben Mollema of Froome te beschermen.quote:
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Dan kun je natuurlijk willen geloven dat het deze keer toch echt anders is, maar dat mag je dan ook helemaal voor jezelf verantwoorden.
Uiteindelijk ontwikkeld de wetenschap zich steeds verder, ook het aantonen van doping, maar dat meestal met een paar jaar vertraging.
Tel je knopen
Of zoals de angelsaksen zeggen, just my 2 cents!
Ik weet niet hoe het zit met Mollema en Froome maar het lijkt mij dat zij een bloedpaspoort hebben. Dit wordt door de ADAMS geregeld. In principe gaat de dopingdokter na de test direct naar het lab. Want er is ook een tijdslimiet van het brengen van de test naar het lab, daar mag niet meer dan x uur tussen zitten. Ook moeten zij regelmatig ongeveer 6x per jaar getest worden om de waardes in het bloedpaspoort te kunnen vergelijken.quote:
[..]
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij worden alle positieve testen meteen door het lab naar de UCI en het WADA doorgestuurd. Ik zie niet in wat voor belang die er bij hebben Mollema of Froome te beschermen.
Mijn man rijdt bij een nationale selectie en heeft dus een bloedpaspoort. Hij moet voor elk uur van de dag opgeven waar hij uithangt waarvan 1 uur leading is, als hij er op dat uur niet is heeft hij een gemiste test aan zijn broek.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
quote:
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
Althans is de roddel.Bij Sky beweren ze logischerwijs dat de parasiet niet valt uit te roeien en de ziekte zo nu en dan kan terugkeren. Als Froome dan schommelende bloedwaarden heeft kunnen ze daar op terugvallen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 09:44 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik dacht juist dat hij ervan genezen was en daardoor zo hard fietste ineens
Ook door zeer onduidelijk te zijn over wanneer de ziekte bij Froome is begonnen kunnen controleurs nooit zeker weten wat de natuurlijke waarden horen te zijn.
Toch vrij bizar dat schistosomiasis ook door deze kenner als een virus wordt benoemd. Ik hoorde het de Nederlandse commentatoren ook al telkens over een virus hebben. Hoe komen mensen daar toch bij? Qua omvang toch een factor 1000 verschil.quote:
[..]
http://www.cyclingnews.co(...)ays-for-omega-pharma
Weer net even een ander verhaal over zijn schistosomiasis, iets wat hij heeft opgelopen in zijn Sky-tijd (in 2010) maar zoals Corti het vertelt lijkt het er op dat hij zijn 'grote talent' niet eerder kon etaleren omdat hij last had van die parasieten.
Beetje zoals Claudia Pechstein met haar sferocytose.quote:
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
Zou je wel zeggen ja, maar er gebeuren wel meer vreemde dingen in het wielrennen.quote:
Dan zou hij als hij er weer last van zou krijgen slechter moeten gaan rijden.
Met voldoende kennis zijn die dingen niet vreemd meer!quote:
[..]
Zou je wel zeggen ja, maar er gebeuren wel meer vreemde dingen in het wielrennen.
Alle monsters gaan naar het lab van de het AFLD. Echter zijn de monsters nu compleet anoniem gemaakt omdat het monster van Contador toen uitlekte naar de media via iemand op dat lab daar.
Bloedpaspoort van de UCI staat los van wat het WADA doet. UCI heeft een panel met experts die de gegevens analyseren. Het kan zijn dat die data wel een keer uit een WADA-lab komen.
Dat panel is dat panel waar Ashenden toen uitgestapt is.
Alle bloedwaardes gaan eerst een softwareprogramma in. Als deze dan als 'verdacht' aangemerkt worden gaan delen van dat paspoort anoniem naar dit panel. Die vertellen de UCI dan of ze deze data ook echt verdacht vinden,
Er is nog helemaal niemand gepakt met het biopaspoort van de UCI en het aantal tests om datapunten te genereren neemt per jaar af.
Het is wel zo dat USADA en TNA nadat ze toevallig het biopaspoortgegevens in handen kregen renners hebben geschorst. En dit waren renners die niet zo heel hoog scoorden op de verdachtheidslijst. En dan Barredo die eerst door het team geschorst was en daarna maar met pensoen ging. Bij Menchov ging het nog zachter. Daar is het nu nog steeds niet duidelijk of hij nu wel of niet 'gepakt' is op zijn biopaspoort.
Als er trouwens geen wind kwam op het einde van de tijdrit had Froome de tijdrit ook gewonnen.
Trouwens zijn gemiddelde snelheden van een TT vergelijken niet zo betrouwbaar. Bochten, heuveltjes, wind enzo spelen een erg grote rol. Dus daarom vergelijkt men verticale meters. Die kun je namelijk veel beter vergelijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pandarus op 11-07-2013 11:57:09 ]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinkenquote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Mag wel. Alleen verleden heeft wel aangetoond dat sporters die zo extreem uitblinken dat niet helemaal van nature doen.quote:
[..]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinken
Maar goed, ik heb jouw posticon nog vrij weinig gezien dus verwacht dat je wielrennen te weinig volgt om een doordacht antwoord te geven
Dat is wel een hele debiele conclusie. Zie hier team sky niet posten dus die zullen wel niets er vanaf weten toch
Precies. Bij Sky trainen ze gewoon op een manier dat ze (allemaal) kunnen uitblinken.quote:
[..]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinken
Wat natuurlijk wel een terechte vraag is hoeveel invloed die "ziekte" van Froome heeft op zijn vorm en resultaten.
Wordt hier overigens dan niet de vraag gesteld waarom Mollema en Ten Dam opeens zo goed zijn?
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
LTD en Mollema zijn naar mijn idee ook verdacht.
Volgens mij zijn de klimtijden van Bauke niet heel erg omhoog gegaan hoor. Een contador of rodriquez rijdt gewoon stukken langzamer dan voorheen. Kreuziger maakte bergop de indruk stuk harder te kunnen en als je de rijders van vorig jaar als nibali en wiggens meeneemt dan staat Bauke rond een 8e plek. Dat is niks nieuws.quote:
[..]
Precies. Bij Sky trainen ze gewoon op een manier dat ze (allemaal) kunnen uitblinken.
Wat natuurlijk wel een terechte vraag is hoeveel invloed die "ziekte" van Froome heeft op zijn vorm en resultaten.
Wordt hier overigens dan niet de vraag gesteld waarom Mollema en Ten Dam opeens zo goed zijn?
Het enthousiasme is leuk en je merkt dat de sfeer er goed in zit, maar een top 5 plek zie ik nog steeds lastig worden voor Bauke.
Ltd vind ik wel moeilijker ja.
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig. Of daar gaan er een hoop plots "out-of-character" en moet er toch plaats gemaakt worden voor de nuance.quote:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
En de hype is ook groter dan de prestatie.quote:
[..]
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig.
In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen. Overigens moet je niet vergeten dat een stuk of 8 toppers (Contador, Schleck (2x), VDB2, Rolland, Van Garderen, Evans, Nibali, Uran, Wiggins) nu zwaar tegenvallen of niet mee doen. Met die toprenners zou Mollema nu "gewoon" 9e staan.quote:
[..]
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig.
Ten Dam is trouwens wel heel opmerkelijk.
Die gaat nog wel ja, maar Ten Damquote:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
Zo bizar zijn zijn prestaties toch nietquote:
[..]
Die gaat nog wel ja, maar Ten Dam
Hij heeft een redelijke tijdrit gereden en is in de buurt van het groepje favorieten gebleven That's all.Bernard Kohl en Santi Perez waren ook zuiver.quote:
[..]
Zo bizar zijn zijn prestaties toch niet
Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.quote:
[..]
In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.
Movistarquote:
[..]
Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.
Zo kan je altijd wel wat verzinnen.
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.quote:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.
De prestaties van die twee Belkinezen wordt echt schromelijk overschatquote:
[..]
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Vergeet niet dat ze volkomen kansloos zijn tegen Froome.Dat gebeurt dan ook. Voor elke prestatie wordt de meest negatieve/suggestieve verklaring gezocht. Nou ja, bijna altijd, blijkbaar is er toch een mogelijkheid om het voordeel van de twijfel te krijgen.quote:
[..]
Movistar
Zo kan je altijd wel wat verzinnen.
Je zou zeggen dat je met een bloedpaspoort niet meer zo kan "spelen" dan ervoor.
Eigenlijk wil ik er bij een etappe ook niet teveel bij stil staan, ik vind dat het denken aan misschien dat die renner dat of dit gedaan heeft de heroiek van het wielrennen teniet doen.
Niet eens een hele vreemde uitspraak.quote:
[..]
Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.
Mwah, ik denk dat Contador wel minder/anders gebruikt dan vroeger. Anders zou hij nog steeds iedereen weg fietsen zoals in 2007-2009. Toen won hij bijna elke meerdaagse koers waar hij startte.quote:
[..]
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.
Mollema en Ten Dam presteerden nooit schokkend slecht, nu gewoon ietsje beter (3e en 6e is natuurlijk geen 1e, en als ze nog wat plekken zakken is men over 2 jaar deze prestatie al vergeten).
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
Dat is inderdaad een trieste conclusie, maar wie is er verantwoordelijk voor de bloedpaspoorten? UCI of WADA?quote:
De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
Contador is duidelijk niet de Contador van vorig jaar in de Vuelta. Rodriguez lijkt meer gemaakt voor Giro of Vuelta. Evans is over. Schleck is net een beetje op de weg terug etc.
Als Belkin 1 en 2 had gestaan of alleen 1 met nog een mannetje in de top 10 was er ook een shitstorm losgebarsten in de nationale en internationale pers. Een zelfde soort shitstorm die je ziet als het over Sky gaat, ook al zijn vooral de belegen journalisten er als de kippen bij om Froome te zien als een voorbeeld van de nieuwe generatie schone renners.
Wie boven het maaiveld uitkomt zal hoe dan ook in de schijnwerpers komen te staan. Froome steekt momenteel wel erg ver boven het maaiveld uit.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.quote:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.
Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.quote:
[..]
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Een top 100 klassering op een ranglijst allertijden is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?quote:
[..]
Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.
In Jip en Janneketaal dan :
- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Laiseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.
De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.
Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 11-07-2013 14:05:52 ]
Maar in 2010 begon de nieuwe schone periode natuurlijk volgens het huidige dogma.
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.quote:
[..]
Een top 100 klassering is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?
In Jip en Janneketaal dan :
- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Liaseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.
De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.
Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Mancebo was niet volgespotenquote:
[..]
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Die werd gewoon opgelicht door Fuentes
Ze vallen mee als je puur naar de plaatsen kijkt. Maar als je kijkt wie daar staan en we er doped is het wat anders. Streep je alle dopers weg dan scoren ze best wel hoog op Ax 3 Domaines. En opzich is dat nog niet zo heel raar omdat dit de eerste klim deze tour was. Nu is Ax bijna altijd wel vroeg in de tour, maar toch.quote:
[..]
Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.
Je kunt niet zeggen dat de rest zo zwak is. Froome is gewoon zo sterk.
LTD en Mollema doen het opvallend goed, tot nu toe. Ze presteren niet bovenmenselijk zoals Froome bijna/net niet doet. Maar het is maar de vraag of ze beide ook uitzonderlijk getalenteerd zijn.
In de subtop kun je moeilijk zeggen of iemand doped of niet omdat je niet kunt kijken naar wat er theoretisch maximaal mogelijk is.
Maar kijk ook eens naar Schleck. Die rijdt nu schijnbaar helemaal clean rond. En je ziet hoe hard hij gaat. Heeft hij dan zoveel minder talent dan LTD? En had dan LTD met de dope van Schleck de tour een paar keer kunnen winnen?
Erg logisch is het allemaal niet, en dat hoeft ook niet. Maar als je in het wielrennen prestaties gaat bediscusseren kom je gelijk op doping uit.
Trouwens snap ik nog steeds de mensen niet die het hebben over een schone periode. Die zou ineens in 2006 of 2009 of 2010 begonnen zijn. Maar dan wel met terugwerkende kracht vanaf nu. Want in 2006 of 2009 hadden we nog nooit van die 'schone periode' gehoord.
En ik snap ook niet waaruit dat blijkt.
Gedopete renners bekennen en geven alles toe? Nee.
Ploegleiders die doping-artsen inhuren en in teamverband dopen zijn ontslagen? Nee.
Prestaties zijn nu hetzelfde als die uit 1980-1990? Nee.
Niemand test meer positief dus iedereen is 100% clean. Nee.
Iedereen die nu doped test 100% zeker positief? Nee.
Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).quote:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
Bron?quote:
[..]
Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).
Ken je geschiedenis, Syntix
Bron?quote:
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)quote:
Daardoor kunnen ze minder snel relatief beter zijn geworden idd.quote:
Omdat Mollema en LtD niet bij de beste ploeg rijden zijn ze meer verdacht?
Ken je geschiedenis, Syntix
Gebruik je hersenen, debeterebob.
Sky is helemaal niet verderquote:
[..]
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)
Ja want een mindere ploeg weet natuurlijk niet hoe je moet trainenquote:
[..]
Daardoor kunnen ze minder snel relatief beter zijn geworden idd.
Gebruik je hersenen, debeterebob.
Boogerd in TdJ dacht ik.quote:
Trouwens kun je de training van Ten Dam gewoon op Strava volgen,
Waarin? Gebruik van powermeters, windtunnels? Wordt eens concreet.quote:
[..]
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)
Het plausible deniability model van Rabo wordt nog steeds gebruikt?quote:
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Het is iig. duidelijk nog van toepassing op LLS, niemand heeft ook maar het flauwste idee waarmee die allemaal bezig.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
jawel.quote:
Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).quote:Op donderdag 11 juli 2013 14:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja want een mindere ploeg weet natuurlijk niet hoe je moet trainen
Hoogstetages, trainingen enz.quote:
[..]
Waarin? Gebruik van powermeters, windtunnels? Wordt eens concreet.
Het is geen discussie want zowel Froome als Contador rijden clean en Froome is gewoon een baas vergeleken met Contador.quote:
Misschien een ideetje om Syntix gewoon te negeren? Dit is een niveautje trollen waar ze op CyclingNews zelfs jaloers op zijn.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Verder klopt het wel wat SoK zegt, bij Belkin vinden ze het nog steeds prima dat er 'loose canons' zoals LLS enzo zijn. LtD past er ook wel tussen, dus daarom heb ik er vaak ook wel moeite mee als ploegen zich als 'nieuw' en 'clean' presenteren, want ook bij Belkin is dat grotendeels voor de bühne, anders had een Erik Dekker ook ondertussen wel eens zonder werk gezeten... Wat 'oud wielrennen' wordt bij 95% van de ploegen gewoon nog (oogluikend) toegestaan...
Een zeer uniek verschijnsel in de wielerwereld ja. Trainingen, dat die andere ploegen daar niet aan gedacht hebbenquote:
Nee, misschien alleen betere doping, meer niet.quote:
Nee, Sky heeft betere renners, maar het verschil in trainingen is gewoon klein.quote:Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).
Ze hebben trainingen ja?quote:Hoogstetages, trainingen enz.
En ook nog eens hoogtestages, nou nou
Volgens mij allebei. Elk team (of toch een hoog genoeg percentage om te mogen veralgemenen) heeft een dokter/werking die zo goed mogelijk is ingespeeld op de nieuwste dope en de nieuwste detectiesystemen. Sky heeft nu het beste plan, Contador had vroeger ook een goed systeem, maar werd gepakt, moest het omgooien en heeft nog geen gelijkwaardig alternatief gevonden.quote:
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Denk dan ook dat er wel degelijk een wetenschappelijke superioriteit is bij Sky. Niet omdat ze iets hebben wat de rest niet heeft of omdat ze meer durven, maar wel omdat ze het perfecte evenwicht hebben gevonden om het maximum uit hun middelen te halen. Ik vermoed dan ook niet dat ze de boel harder bedriegen dan de rest, maar dat ze er gewoon beter in zijn.
Verder denk ik dat de ouderwetse doping er niet meer is omdat je daar nu snel mee betrapt wordt, en ook niet dat elke Tourrenner een bio paspoort heeft. Ik denk dat er wel minder doping is maar dat er nog steeds wel middeltjes gebruikt worden die de prestaties bevorderen, en misschien staan die dingen wel nog niet op de lijst.
Zwemtrainer?quote:
[..]
jawel.
[..]
Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).
[..]
Hoogstetages, trainingen enz.
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
Ik zeg ook niet dat ze nu clean rijden natuurlijk. Alleen zou bij een schoner peloton logischerwijs de prestaties van de besten minder moeten zijn dan de besten uit het dopingtijdperk. Dat een renner die nu 5de wordt in het huidige tijdperk sneller rijdt dan de nummer 10 (of andere grens) van tien jaar terug is minder opvallend.quote:
[..]
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Als je een gemiddelde gebruikt van de top 10 per jaar krijg je een beter beeld waarschijnlijk. Probleem blijft echter inderdaad dat omstandigheden ook nog een grote rol spelen. Een vergelijk met een klim als Alpe d'Huez (mits daar gekoerst wordt deze TDF) zal meer opleveren.
Mocht op Alpe d'Huez een heel rijtje renners sub 40 minuten dan kan je er zo goed als zeker van uit gaan dat het tij gekeerd is en de menselijke maat helemaal niet terug is.
Zwak misschien als in dat vooral Schleck een enorm slechte voorbereiding had, Contador ook maar in mindere mate en de jaren beginnen te tellen bij een Evans.quote:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Daarom moeten we ook niet te veel naar hun prestaties deze tour kijken en zeker geen vergelijkingen mee maken
Dat is idd wel interessant.quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe serieus er wordt getrained en gecontroleerd hoe renners hun kracht overbrengen op de pedalen. Kan een hoop rendementsverlies betekenen.
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
En dat is nou zo jammer want denk niet dat Froome en Porte al helemaal niet voluit hoeven te gaan vanwege het ruime verschil.quote:
[..]
Mocht op Alpe d'Huez een heel rijtje renners sub 40 minuten dan kan je er zo goed als zeker van uit gaan dat het tij gekeerd is en de menselijke maat helemaal niet terug is.
Tenzij natuurlijk Contador en Valverde opeens in 39 minuten omhoog gaan, dan weten we gelijk waar het complete wielrennen staat.
Maar ik ga daar niet vanuit. Zelfs als men doping gebruikt is men hopelijk wel wijs genoeg om te realiseren dat je het echt niet kunt veroorloven om te snel de Alpe omhoog te fietsen.
De strijd om de overige plekken is tegen die tijd misschien nog net zo open als nu, dan zal er toch gestreden moeten worden op de Alpe. Inhouden betekent plekje verliezen.quote:
[..]
En dat is nou zo jammer want denk niet dat Froome en Porte al helemaal niet voluit hoeven te gaan vanwege het ruime verschil.
Tenzij natuurlijk Contador en Valverde opeens in 39 minuten omhoog gaan, dan weten we gelijk waar het complete wielrennen staat.
Maar ik ga daar niet vanuit. Zelfs als men doping gebruikt is men hopelijk wel wijs genoeg om te realiseren dat je het echt niet kunt veroorloven om te snel de Alpe omhoog te fietsen.
Zou het mooiste zijn als Froome daarvoor al tijd heeft verloren maar die kans acht ik zeer klein. Froome die voluit gaat op Alpe d'Huez zou wel leuk zijn.
Ik denk niet dat bij Euskatel georganiseerd doping wordt gebruikt zoals bij Festina.quote:
Ik denk dat we binnen enkele jaren Bassons-achtige verhalen krijgen van Sicard.
Lijkt me sterk. Hij heeft al een paar jaar last van een blessure, waardoor hij in zijn rechterbeen veel minder dan normale kracht heeft. Vandaar dat hij na zijn U23 WK winst nooit meer op niveau is geweest (hoewel hij in zijn eerste profjaar nog een paar aardige uitslagen had).quote:
Ik denk dat we binnen enkele jaren Bassons-achtige verhalen krijgen van Sicard.
Hij kan best clean zijn, maar hij lost niet uit die groep omdat hij clean is.
Is hij nooit langs die Nederlandse dokter geweest? Ik hoorde dat veel renners last van die 'afknelling' hadden. Hoe heette dat ook al weer precies?quote:
[..]
Lijkt me sterk. Hij heeft al een paar jaar last van een blessure, waardoor hij in zijn rechterbeen veel minder dan normale kracht heeft. Vandaar dat hij na zijn U23 WK winst nooit meer op niveau is geweest (hoewel hij in zijn eerste profjaar nog een paar aardige uitslagen had).
Hij kan best clean zijn, maar hij lost niet uit die groep omdat hij clean is.
Ik hoop ook wel dat Froome laat zien dat hij de echte koning is van het gezelschap renners. Gewoon vol voor die overwinning gaan dus op de Alpe en de Mont Ventoux. Dit heeft overigens niets met doping te maken.quote:
[..]
De strijd om de overige plekken is tegen die tijd misschien nog net zo open als nu, dan zal er toch gestreden moeten worden op de Alpe. Inhouden betekent plekje verliezen.
Zou het mooiste zijn als Froome daarvoor al tijd heeft verloren maar die kans acht ik zeer klein. Froome die voluit gaat op Alpe d'Huez zou wel leuk zijn.
Stenose van de A. Iliaca externa: claudicatio intermittens door endofibrose.quote:
[..]
Is hij nooit langs die Nederlandse dokter geweest? Ik hoorde dat veel renners last van die 'afknelling' hadden. Hoe heette dat ook al weer precies?
Beknelde liesslagaderquote:
[..]
Stenose van de A. Iliaca externa: claudicatio intermittens door endofibrose.
Ik ben niet helemaal thuis in de termen, maar het is in ieder geval stenose.Het is trouwens wel echt extreem als de halve vaderlandse top al aan dit euvel is geholpen
http://www.mmajunkie.com/(...)ce-for-drug-free-mma
en Ram zou toekomen met 500-1000 euro???
Nee, hij heeft geen last van een afknelling, een heel ander probleem:quote:
[..]
Is hij nooit langs die Nederlandse dokter geweest? Ik hoorde dat veel renners last van die 'afknelling' hadden. Hoe heette dat ook al weer precies?
Dit bericht komt uit 2011. Twee jaar later is hij nog steeds niet op niveau. Probleem is nog steeds niet opgelost eigenlijk.quote:The former Tour de l'Avenir winner has been struggling with a niggling knee injury for virtually the whole season, originally thought to be caused by a change of shoes in the lead-up to the 2011 campaign. As it turns out the shoes weren't causing the problem after all; a crash in training back in December has led to one of the Frenchman's legs being considerably weaker than the other as his body tried to compensate for the injury by slightly altering his pedal-stroke. He's struggling to rediscover his characteristic fluent way of turning those pedals,
In 2009 reed hij iedereen helemaal kapot. Toch zonde om 'm dan nu zo te zien fietsen.
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.quote:
[..]
Ik hoop ook wel dat Froome laat zien dat hij de echte koning is van het gezelschap renners. Gewoon vol voor die overwinning gaan dus op de Alpe en de Mont Ventoux. Dit heeft overigens niets met doping te maken.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Kijk naar de olympische spelen.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Zal wel meevallen...Festina had na de dopingtour een topomzet.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Ze hebben nog steeds Virenquequote:
[..]
Zal wel meevallen...Festina had na de dopingtour een topomzet.
Dit dus. Naast de sponsors hebben ook de renners natuurlijk geen excuses meer (niet zoals eerst: iedereen deed het). Ze zullen voor eeuwig de boeken in gaan als dopinggebruikers. Waarom zou je dat nog willen? Je weet toch dat het uit komt.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Ik doelde overigens meer op het feit dat Froome gewoon moet laten zien dat hij de beste is en dat als hij kan aanvallen op de Alpe of Mont Ventoux als zijn benen goed zijn hij dat ook gewoon moet doen. Niet zoals Wiggins zou hebben gedaan, verdedigen
Iets wat Armstrong dus al meer dan 10 jaar terug al deed en op dat moment ook al jaren door Trek speciaal fietsen voor hem liet bouwen. Of zaken als SPD SL pedalen liet ontwikkelen door Shimano. Daarmee vergeleken lijken de Sky-borgs amateurs maar inmiddels is Froome wel net zo dominant als een Armstrong.quote:
Wel grappig dat de Sky die zogenaamd wetenschappelijk bezig is pas een paar weken terug Froome voor het eerst een widntunnel van binnen liet zien.
Dat was 10 jaar geleden.quote:
op de honderdste verjaardag komen er toch geen dopers naar buiten, dat is slechte PR
Kijk eens om je heen in de maatschappij. Valsspelen is al zover geïntegreerd dat het zinloos is om te denken dat er grote bedrijven niet aan hoeven mee te doen als er zoveel geld mee gemoeid is.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
De vrouwen op de tijdschriften zijn bewerkt, de examens van de middelbare school worden gejat, de directies van bouwbedrijven zijn corrupt.. Als je eens gaat opletten hoeveel leugens en bedrog je dagelijks om je heen ziet, daar word je eng van.
nah, is gewoon de VADA test, maakt niet uit in weke sport dat het is. Bij Ram zat er nog niet eens een EPO test in.quote:
Neem aan dat wielrenners op ander spul wordt getest als die knokkers plus je kan er natuurlijk nu vanuit gaan dat Ram loopt te lullen want dat zal die ander zeker niet doen en MMA staat al vanaf het begin bekend als een erg schone sport...
Waarom was er bij jou thuis een dopingdokter?quote:
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen. Ze gaan er vanuit dat de meeste renners wel weten dat je met epo de sjaak bent als je getest wordt en doen deze test steekproefsgewijs.
Wat nog irritanter is, is dat Sky hun succes (o.a.) verklaart door het uitgebreid trainen op wattages. Vind ik op zich een zeer goede manier van trainen en ook zeer geloofwaardig. Maar als dan andere mensen (Antoine Vayer) diezelfde manier van wattages gebruiken om aan te tonen dat de prestaties van Sky en Froome wel erg verdacht goed zijn, Brailsford dan opeens met uitspraken komt dat je op basis van wattages helemaal niets kunt zeggen en dat het bij Sky uberhaupt heel erg lastig is om wattages van hun renners te kunnen meten.quote:
Wel grappig dat de Sky die zogenaamd wetenschappelijk bezig is pas een paar weken terug Froome voor het eerst een widntunnel van binnen liet zien.
Dan spreek je jezelf toch weer aardig tegen.
Nee echt waar?quote:
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen.
Da's wel humor iddquote:
[..]
Wat nog irritanter is, is dat Sky hun succes (o.a.) verklaart door het uitgebreid trainen op wattages. Vind ik op zich een zeer goede manier van trainen en ook zeer geloofwaardig. Maar als dan andere mensen (Antoine Vayer) diezelfde manier van wattages gebruiken om aan te tonen dat de prestaties van Sky en Froome wel erg verdacht goed zijn, Brailsford dan opeens met uitspraken komt dat je op basis van wattages helemaal niets kunt zeggen en dat het bij Sky uberhaupt heel erg lastig is om wattages van hun renners te kunnen meten.
Zou DeMart eens een vragen over moeten stellenquote:
Brailsford zei dat wattages moeilijk te interpreteren zijn en dat alleen wattages niet het gehele plaatje geven. Beiden zijn waar. Er lijkt enige concensus dat het gemiddeld wattage in een slotklim de belangrijkste indicator is. Maar nog steeds is niet duidelijk wat nu de grens van het mogelijke is. Wat wel duidelijk is, is dat dat wattage wordt beïnvloed door hoe zwaar de rit is; echter dit wordt nooit weergegeven in overzichten van wattages. Daarnaast is het natuurlijk evident dat de lengte van de slotklim een belangrijke rol speelt. Froome trapt 6.4 W/kg op Ax, maar het is een korte klim in het begin van de Tour na een relatief gemakkelijke bergrit. Hoe hoog lag het wattage op de slotklim zondag? Onder de 5.5 W/kg, schat ik zo maar in.quote:
[..]
Wat nog irritanter is, is dat Sky hun succes (o.a.) verklaart door het uitgebreid trainen op wattages. Vind ik op zich een zeer goede manier van trainen en ook zeer geloofwaardig. Maar als dan andere mensen (Antoine Vayer) diezelfde manier van wattages gebruiken om aan te tonen dat de prestaties van Sky en Froome wel erg verdacht goed zijn, Brailsford dan opeens met uitspraken komt dat je op basis van wattages helemaal niets kunt zeggen en dat het bij Sky uberhaupt heel erg lastig is om wattages van hun renners te kunnen meten.
Dan spreek je jezelf toch weer aardig tegen.
Overigens ben ik het natuurlijk niet eens met de conclusie van Brailsford, het niet vrijgeven van data. Het zou veel mooier zijn als er juist meer werd vrijgegeven. Bijvoorbeeld de bijbehorende hartslag. Stel Froome rijdt 5.8 W/kg op Alpe, op zich niet verdacht, maar hij doet dat met een relatief lage hardslag, dan vind ik dat verdachter dan dat hij all out gaat en 6.0 W/kg rijdt. Maar het is natuurlijk begrijpelijk dat dit niet gebeurt, want dit geeft de concurrentie te veel informatie.
En het releasen van wattages (in combinatie met bloedwaarden) is inderdaad de perfecte oplossing om vertrouwen terug te winnen. En toch vind ik het een lastige kwestie, want het is natuurlijk onzin om de maximale krachten van je renners te delen met alle concurrenten. Dat zou ook betekenen dat het wielrennen een wel heel erg wetenschappelijke sport wordt, terwijl het wielrennen juist zo mooi is dankzij het romantische karakter, man tegen man en team tegen team. Je wilt niet de Formule 1 kant op waar alles wordt dood geanalyseerd en de renners meer als machines worden bekeken en een aankoop van een rijder gebeurt op basis van zijn maximale W/kg.
Maarja, als een Brailsford zelf zegt dat het meten van wattages bij zijn eigen renners lastig is maar het meten van een afstand helemaal niet precies is, ben ik wel benieuwd waarom hij die onduidelijkheid niet weggeeft en eens de verschillen aantoont.
Want ik kan mij herinneren dat de rekenmodules die we momenteel hebben (van Ferrari en Vayer) ook worden getoetst op basis van SRM data die we wél hebben (Van Den Broeck in 2012 bv) en dat die resultaten zéér dicht bij elkaar liggen (volgens Vayer een foutmarge van 1%).
Want zo'n Vayer is natuurlijk ook wel een persoon die er superveel verstand van heeft. Sky heeft geen monopolie op wattage kennis.
Dan blijft inderdaad wel de vraag hangen van situatie afhankelijk. Tuurlijk klopt het dat bepaalde omstandigheden (lengte etappe, koersdag, temperatuur) ook afhankelijk zijn. Daarom vergelijkt Vayer ook de resultaten niet met wat andere renners doen, maar bekijkt hij puur wetenschappelijk wat het menselijke maximum is. Hij zegt dus niet dat Froome doping heeft gebruikt omdat hij harder reed dan Ullrich (wat dus lastig te vergelijken is), maar hij zegt dat de maximale krachtsinspanning van dusdanig niveau is dat het menselijk onmogelijk is. Dan maakt het dus niet uit in hoeverre de rit zelf zwaar was, dat maakt het dan enkel evidenter.
De focus van de kritiek zou meer op het gewichtsverlies moeten liggen. Wat quotes van Sky-renner Bernhard Eisel:
Bron: http://cyclingtips.com.au(...)ce-amongst-the-pros/quote:Did you find the push to lose weight was more prevalent in some teams than in others? Or with some directors?
Eisel - "In Team Sky, for example, they don’t push it to the limit. They want to get the best out of you and offer you the best you can have, a chef at the camps and the best food. Having a permanent nutritionist and the ability to talk to him. That makes a difference. That’s different than a team sending you an e-mail telling you what to eat and your diet for the next three weeks."
Do you feel that your weight loss ever went too far?
Eisel - "Yes. You start losing power, especially when you start to lose weight in the last moment. You need to learn over the years what you need. For me, it’s better to have that kilo more at the start of a Grand Tour."
Consensus is in ieder geval dat gewichtsverlies geleidelijk moet gaan, en anders nadelig is. Peter Kennaugh is na de ronde van Romandië, als afgetrainde prof, in twee maanden 5 kilo afgevallen. Dàt vind ik verdacht, zeker als je weet welke dopingmiddelen nu hip zijn.
Dit is toch de quote van Brailsford waar jij op doelt?quote:
Ja dat zeg ik toch?
En het releasen van wattages (in combinatie met bloedwaarden) is inderdaad de perfecte oplossing om vertrouwen terug te winnen. En toch vind ik het een lastige kwestie, want het is natuurlijk onzin om de maximale krachten van je renners te delen met alle concurrenten. Dat zou ook betekenen dat het wielrennen een wel heel erg wetenschappelijke sport wordt, terwijl het wielrennen juist zo mooi is dankzij het romantische karakter, man tegen man en team tegen team. Je wilt niet de Formule 1 kant op waar alles wordt dood geanalyseerd en de renners meer als machines worden bekeken en een aankoop van een rijder gebeurt op basis van zijn maximale W/kg.
Maarja, als een Brailsford zelf zegt dat het meten van wattages bij zijn eigen renners lastig is maar het meten van een afstand helemaal niet precies is, ben ik wel benieuwd waarom hij die onduidelijkheid niet weggeeft en eens de verschillen aantoont.
Want ik kan mij herinneren dat de rekenmodules die we momenteel hebben (van Ferrari en Vayer) ook worden getoetst op basis van SRM data die we wél hebben (Van Den Broeck in 2012 bv) en dat die resultaten zéér dicht bij elkaar liggen (volgens Vayer een foutmarge van 1%).
Want zo'n Vayer is natuurlijk ook wel een persoon die er superveel verstand van heeft. Sky heeft geen monopolie op wattage kennis.
Dan blijft inderdaad wel de vraag hangen van situatie afhankelijk. Tuurlijk klopt het dat bepaalde omstandigheden (lengte etappe, koersdag, temperatuur) ook afhankelijk zijn. Daarom vergelijkt Vayer ook de resultaten niet met wat andere renners doen, maar bekijkt hij puur wetenschappelijk wat het menselijke maximum is. Hij zegt dus niet dat Froome doping heeft gebruikt omdat hij harder reed dan Ullrich (wat dus lastig te vergelijken is), maar hij zegt dat de maximale krachtsinspanning van dusdanig niveau is dat het menselijk onmogelijk is. Dan maakt het dus niet uit in hoeverre de rit zelf zwaar was, dat maakt het dan enkel evidenter.
Dat vind ik wat genuanceerder dan dat ze zeggen dat je op "helemaal niets kunt zeggen". Ze kunnen prima trainen op wattageschema's, waarom is dat in tegenstelling met dat ze niet elke variatie in prestatie kunnen verklaren en dat daar veel factoren bij meespelen?quote:"There's been a lot of debate about whether we should release power data and SRM data, but there's also a question of interpretation. Believe you me, interpreting power data is not as simple as it seems. We find a lot of variation in the data we collect ourselves and some of it is quite hard to understand, so I think it would have to be done by a panel of experts recognised by everyone as being fair and whose opinion collectively we will buy into.
En als die schattingen zo nauwkeurig zijn, waarom moet Sky die data dan nog openbaren?
Het overduidelijke risico (voor Sky) is natuurlijk dat Froome ergens op een klim een korte tijd 8 W/kg trapt, iedereen begint de gillen dat dat nog harder is dan wat Pantani trapte.Uiteraard, 'helemaal niets' is een overdreven uitspraak van me, excuus. :pquote:"It's pseudo science," dismisses Team Sky principal Dave Brailsford.
"In our team, we can already see how difficult it is to get precise and direct data (gathered from power meters on bikes) which we can use.
"To do it from distance is even more complicated.
"To trace a line through a moment in history and say, 'Beyond that is doping' is a rather dramatic way of thinking.
"The history of human sport has shown that you can go faster by your own means."
En het punt is, Brailsford haalt alle berekeningen die mensen doen over de W/kg van de Sky rijders onderuit maar zegt nergens tot wat voor berekingen ze zelf komen (gemeten op de fiets zelf). Dat vind ik dan zwak.
MBT de betere trainingsmethodes van Sky, het is zeker zo dat de ploeg het beter aanpakt dan andere ploegen. Maar wattage rijden deden ze ook al met Festina, een revolutionaire ploeg. Armstrong heeft de windtunnel geïntroduceerd en ook initiatieven als Cervelo Test Team waren altijd bezig om nog beter te worden.
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
Ja ben ik wel met je eens. Maar ben het gedeeltelijk ook wel met Brailsford eens: die absolute grenzen die Vayer vaststelt kun je onmogelijk wetenschap noemen.quote:
Ik doel op deze uitspraken:
[..]
Uiteraard, 'helemaal niets' is een overdreven uitspraak van me, excuus. :p
En het punt is, Brailsford haalt alle berekeningen die mensen doen over de W/kg van de Sky rijders onderuit maar zegt nergens tot wat voor berekingen ze zelf komen (gemeten op de fiets zelf). Dat vind ik dan zwak.
Het is meer de Tourvolger die het steeds terugbrengt op de zwemcoach en de wattagemeter. Vast en zeker gebaseerd op uitspraken ooit gedaan vanuit Sky. Maar er is natuurlijk veel meer. Alleen zal Sky logischerwijs niet een document uitbrengen met alle punten waarop zij het beter doen dan de concurrentie. Die quotes die ik hiervoor postte als kritiek op Sky bijvoorbeeld. Daar blijkt dan toch ook weer uit dat Sky een aparte voedingsspecialist heeft die daar fulltime mee bezig is. Een Armstrong had dat niet, als ik me niet vergis, die had alleen een dopingdokter die steeds riep dat gewicht heel belangrijk is. Riise raadde Hamilton aan om een fles water en wat slaappillen te nemen om af te vallen; erg wetenschappelijk zal dat allemaal niet zijnquote:MBT de betere trainingsmethodes van Sky, het is zeker zo dat de ploeg het beter aanpakt dan andere ploegen. Maar wattage rijden deden ze ook al met Festina, een revolutionaire ploeg. Armstrong heeft de windtunnel geïntroduceerd en ook initiatieven als Cervelo Test Team waren altijd bezig om nog beter te worden.
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
.Ik ben zelfs geneigd het verhaal van de marginal gains te geloven. Niet dat ze geen doping gebruiken, maar wel dat ze hun voordeel halen uit allerlei andere kleine zaken. Zelfs Armstrong had niet de beschikking over betere dope dan zijn concurrentie.
Vayer zelf zegt ook dat het geen manier is om doping te detecteren is hoor, net zoals die gasten van Science in Sport beweren. Denk ook dat die conclusies van het onderzoek van Vayer door de krant helemaal verkeerd zijn geïntepreteerd.quote:
[..]
Ja ben ik wel met je eens. Maar ben het gedeeltelijk ook wel met Brailsford eens: die absolute grenzen die Vayer vaststelt kun je onmogelijk wetenschap noemen.
[..]
Het is meer de Tourvolger die het steeds terugbrengt op de zwemcoach en de wattagemeter. Vast en zeker gebaseerd op uitspraken ooit gedaan vanuit Sky. Maar er is natuurlijk veel meer. Alleen zal Sky logischerwijs niet een document uitbrengen met alle punten waarop zij het beter doen dan de concurrentie. Die quotes die ik hiervoor postte als kritiek op Sky bijvoorbeeld. Daar blijkt dan toch ook weer uit dat Sky een aparte voedingsspecialist heeft die daar fulltime mee bezig is. Een Armstrong had dat niet, als ik me niet vergis, die had alleen een dopingdokter die steeds riep dat gewicht heel belangrijk is. Riise raadde Hamilton aan om een fles water en wat slaappillen te nemen om af te vallen; erg wetenschappelijk zal dat allemaal niet zijn
Ik ben zelfs geneigd het verhaal van de marginal gains te geloven. Niet dat ze geen doping gebruiken, maar wel dat ze hun voordeel halen uit allerlei andere kleine zaken. Zelfs Armstrong had niet de beschikking over betere dope dan zijn concurrentie.
En dat van marginal gains, ik bedoelde meer te zeggen dat alle ploegen 24/7 bezig zijn met hun renners. Voedingdeskundigen hebben ze allemaal, en van tijd tot tijd kom je weer zo'n ijsbad tegen bv. :p. Denk dus dat alle topploegen werkelijk elke trainingsmethode controleren en testen.
Mijn punt is dat Sky wellicht wel íets meer budget in de wetenschap steekt dan een Euskatel, maar ik kan niet geloven dat enkel de marginal gains leiden tot deze ietswat minder marginal verschil in het klassement :p. Er moet echt iets heel bijzonders zijn. Maar wat jij zegt, wellicht waren ze zonder de doping en met die marginal gains ook wel leider geweest, maar dan met 20 seconden ofzo.
Voor iemand die zich tot vorig jaar op de baan geconcentreerd heeft zou dat op zich niet superopvallend zijn. Maar dan zou je denken dat de afgelopen winter een beter moment was om dat te doen, net zoals Geraint Thomas gedaan heeft.quote:
Consensus is in ieder geval dat gewichtsverlies geleidelijk moet gaan, en anders nadelig is. Peter Kennaugh is na de ronde van Romandië, als afgetrainde prof, in twee maanden 5 kilo afgevallen. Dàt vind ik verdacht, zeker als je weet welke dopingmiddelen nu hip zijn.
Dat zeg je nu wel, maar Sky heeft veel meer trainers en specialisten per renner; nogmaals dat geeft de Jongh van Saxo zelf aan als het gaat om professionaliteit.quote:
[..]
Vayer zelf zegt ook dat het geen manier is om doping te detecteren is hoor, net zoals die gasten van Science in Sport beweren. Denk ook dat die conclusies van het onderzoek van Vayer door de krant helemaal verkeerd zijn geïntepreteerd.
En dat van marginal gains, ik bedoelde meer te zeggen dat alle ploegen 24/7 bezig zijn met hun renners. Voedingdeskundigen hebben ze allemaal, en van tijd tot tijd kom je weer zo'n ijsbad tegen bv. :p. Denk dus dat alle topploegen werkelijk elke trainingsmethode controleren en testen.
Iets heel bijzonders? Dat dacht men ook over Armstrong, maar die deed het "gewoon" op EPO etc. net als de rest. Overigens vermoed ik wel dat omgang met doping een van de marginal gains van Sky isquote:Mijn punt is dat Sky wellicht wel íets meer budget in de wetenschap steekt dan een Euskatel, maar ik kan niet geloven dat enkel de marginal gains leiden tot deze ietswat minder marginal verschil in het klassement :p. Er moet echt iets heel bijzonders zijn. Maar wat jij zegt, wellicht waren ze zonder de doping en met die marginal gains ook wel leider geweest, maar dan met 20 seconden ofzo.
.De aanname is vaak dat Sky meer doping gebruikt dan de rest, of dat Sky wel gebruikt en de rest niet, of dat Sky andere middelen gebruikt. Oftewel, dat Sky een oneerlijk voordeel heeft dankzij doping. Ik zie eigenlijk weinig reden om dit aan te nemen. Het oneerlijke voordeel van Sky zit 'em in het grotere budget.
Ik kan me echt niet voorstellen dat als AICAR daadwerkelijk een wondermiddel is dat niet opspoorbaar is, dat dit niet door veel anderen ook gebruikt wordt. Zeker aangezien er geen beleid is wat betreft retroactief testen.
Dat bedoel ik dus, en daar haalde hij zijn voordeel uit, net zoals Sky dat doet uit hun marginal gains. (Daarnaast is de fysiologische gevoeligheid voor doping van renners natuurlijk ook van groot belang.)quote:
Armstrong was naast EPO ook wel echt bezig met de sport toch? Hij liet Trek speciaal een fiets ontwikkelen die hij dagenlang testte in windtunnels etc.
Plus hij trainde harder dan wie dan ook (Ullrich die elke winter een paar kilo chocola atquote:
Armstrong was naast EPO ook wel echt bezig met de sport toch? Hij liet Trek speciaal een fiets ontwikkelen die hij dagenlang testte in windtunnels etc.
), verkende alle parkoersen intensief en het ploegenspel werd erg goed gespeeld door zijn teams.Er zijn al een aantal dingen naar buiten gekomen die ze echt anders zouden doen dan de rest. Zo zouden ze bijvoorbeeld hun trainingen opbouwen door te beginnen met korte scherpe trainingen en dat steeds verder uit te bouwen naar lange duurtrainingen op het einde, in plaats van omgekeerd. Of zulke dingen ook maar 1% beter (of gewoon helemaal niet) werken kunnen wij echt niet zeggen.quote:
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
Ik geloof best dat het wielrennen wat dat betreft conservatief is. En ook dat er veel kuddegedrag is.
Je hoeft de windtunnel ook niet te gebruiken om de meest aerodynamische houding te vinden natuurlijk, je kan ook al veel wijzer worden over de beste verhouding comfort/aerodynamica.quote:
Om op windtunnels terug te komen. Ik vraag me af wat dat feitelijk oplevert. Hoe vaak hoor je niet dat zo'n efficiëntere positie teruggedraaid wordt omdat die helemaal niet comfortabel is en er minder kracht geleverd kan worden. Ik denk dat je net geluk moet hebben dat er (grote) aanpassingen gedaan kunnen worden die in de praktijk gebracht kunnen worden en het over het algemeen weinig zin heeft.
In het nut van een windtunnel geloof ik zeker.
Klopt. De UCI zegt dat maar 73% getest werden op EPO.quote:
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen. Ze gaan er vanuit dat de meeste renners wel weten dat je met epo de sjaak bent als je getest wordt en doen deze test steekproefsgewijs.
http://www.uci.ch/Modules(...)&id=ODczMTA&LangId=1
das wel erg veel
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
Je moet er wel echt aan werken, wil het effect hebben ja. 2x in een windtunnel gaan zitten an sich heeft echt vrij weinig zin, want het gaat om aanpassingen in je houding en / of techniek. Met als gevolg dat je eerst waarschijnlijk moeizamer / slechter / langzamer zal rijden, maar als je blijft investeren je waarschijnlijk op een hoger niveau terecht komt. Maar ik denk dat weinigen daar de moeite voor nemen, zeker gezien het beperkte aantal tijdritten op hoog niveau (zelfs voor klassementsrenners maar 2x per jaar in een grote ronde die er echt toe doet voor ze).quote:
Om op windtunnels terug te komen. Ik vraag me af wat dat feitelijk oplevert. Hoe vaak hoor je niet dat zo'n efficiëntere positie teruggedraaid wordt omdat die helemaal niet comfortabel is en er minder kracht geleverd kan worden. Ik denk dat je net geluk moet hebben dat er (grote) aanpassingen gedaan kunnen worden die in de praktijk gebracht kunnen worden en het over het algemeen weinig zin heeft.
Zelf ook gehad met aanpassingen in looptechniek, daar gaan gewoon een paar maanden overheen voordat je efficienter / beter loopt met andere landing of hogere pasfrequentie, kost gewoon investering. Wat dat betreft heb je wel gelijk dat experimenteren echt wel kan helpen en dat Sky sommige dingen wel opnieuw bekijkt en beter aanpakt misschien, maar ik geloof niet dat het de enige reden is voor hun opvallende prestaties alleen (maar dat is een discussie die al vaker gevoerd is).
Oud tvm-er Knaven is er ook nog steeds ploegleider. Gewoon ondertekenen dat je nog nooit wat gebruikt hebt en het was klaar. Alleen Steven de Jongh deed dat niet.quote:
Ik zie net dat Dario Cioni in dienst is bij Sky. Die heeft toch ook eens een akkefietje gehad met te hoog hematocriet.
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
En die zit nu bij Saxo... er is niks veranderd.quote:
[..]
Oud tvm-er Knaven is er ook nog steeds ploegleider. Gewoon ondertekenen dat je nog nooit wat gebruikt hebt en het was klaar. Alleen Steven de Jongh deed dat niet.
quote:Matschiner twijfelt aan Nederlanders
Voormalig dopinghandelaar Stefan Matschiner denkt dat het peloton nog niet schoon is. Ook bij de Nederlanders die nu succesvol zijn in de Tour zet hij zijn vraagtekens.
Volgens Matschiner betekent de aanwezigheid van Bauke Mollema en Laurens ten Dam in de top van het klassement niet dat er minder doping gebruikt wordt in de wielersport. "Het Nederlandse publiek, of de politici, of de journalisten willen dat graag horen. Het is hun eigen interpretatie", zegt hij tegen de NOS.
"Het is net als bij de Duitse sprinters. Die zeggen ook: wij zijn nu de besten, want alle dopingzondaars zijn eruit. Maar zij doen hetzelfde als de rest. Waarom zou het in Nederland anders zijn?"
Matschiner, voormalig atleet en sportmanager, was spil in het schandaal rond de Oostenrijkse bloedbank Humanplasma. Hij hielp de Rabobank-ploeg met renners als Michael Boogerd en Michael Rasmussen onder meer in 2005 aan doping.
eigenlijk geen nieuwsquote:
geen bewijs dusquote:
Er is ook geen bewijs dat Usan Bolt doped.quote:
nee inderdaad daarom moeten mensen zoals Matschiner niks gaan roepen in de media zonder bewijsquote:
[..]
Er is ook geen bewijs dat Usan Bolt doped.
Wat zegt hij dan verkeerd? Het enige wat hij doet is zeggen dat nieuwe renners aan het front niet meteen geen doping meer betekent.quote:
[..]
nee inderdaad daarom moeten mensen zoals Matschiner niks gaan roepen in de media zonder bewijs
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
Het zal altijd een wedstrijd blijven naast het hard rijden binnen het wielrennen.quote:
Bedoelt matdchiner niet met ze doen het zelfde als de rest, namelijk hard rijden en voorin koersen.
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
Altijd wel weer iemand of ploeg die wat ontdekt dat nog niet op te sporen is.
Ben benieuwd hoe snel Froome morgen naar boven rijdt en in welke verhouding het staat met de tijden van bewezen dopeurs.
http://nos.nl/video/52930(...)an-nederlanders.htmlquote:
Bedoelt matdchiner niet met ze doen het zelfde als de rest, namelijk hard rijden en voorin koersen.
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
soms denk ik dat je geld van de NOS krijgt, ofzoquote:
Toch valt de klimtijd op de Ventoux nog mee, zeker aangezien ze veel wind mee hadden op het laatste stuk.
Is gewoon zo in dit geval. Ze doen 'm in ca. 59 minuten. Vanaf Chalet Reynard flink de wind mee, dat levert zo 1-2 minuten winst op, als het niet meer is. Da's dus echt wel een stuk langzamer dan de toptijd van Mayo.quote:
[..]
soms denk ik dat je geld van de NOS krijgt, ofzo
Froome kon gewoon nog wegsprinten. Ik weet niet hoe hard ze gereden hebben, Vayer enzo zijn nog aan het rekenen. Maar ze hadden veel harder gekunt. En dan niet alleen Froome.
hallo, dat was een klimtijdrit, nu hebben ze er nog 220 km ervoor gedaan a 50 per uur, dingdongquote:
[..]
Is gewoon zo in dit geval. Ze doen 'm in ca. 59 minuten. Vanaf Chalet Reynard flink de wind mee, dat levert zo 1-2 minuten winst op, als het niet meer is. Da's dus echt wel een stuk langzamer dan de toptijd van Mayo.
Sky zit vol met voormalig dopers en dopingartsen. Hun hoofd performance is een Australische ex zwemtrainer die opschept dat zijn cleane renners de wereldrecords van alle dopers konden breken.quote:
Ik zie net dat Dario Cioni in dienst is bij Sky. Die heeft toch ook eens een akkefietje gehad met te hoog hematocriet.
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
En Knaven is daar ook ploegleider.
Voor veel andere ploegen geld hetzelfde, Belkin, Movistar, Saxo, etc.
ala stephen roche?quote:
Voor de show dienen ze nu Froome wel even zuurstof toe
Maar ik meen toch echt aan de vlaggen gezien te hebben dat ze 'm na chalet Reynard meehadden.
Nee, als Merckx (die toegaf dat het voor de show was).quote:
nou, ze hebben wel allemaal een doping contract moeten tekenen en leinders is eruit gegooidquote:
[..]
Sky zit vol met voormalig dopers en dopingartsen. Hun hoofd performance is een Australische ex zwemtrainer die opschept dat zijn cleane renners de wereldrecords van alle dopers konden breken.
En Knaven is daar ook ploegleider.
Voor veel andere ploegen geld hetzelfde, Belkin, Movistar, Saxo, etc.
quote:
[..]
Nee, als Merckx (die toegaf dat het voor de show was).
Snelste tijden (laatste 15.65km) uit de Tour in 2000, 2002 en 2009 (we kunnen er van uitgaan dat deze allemaal met behulp van doping behaald zijn: tinyurl.com/o6b942o
Froome vandaag ongeveer 49 minuten. Geen slechte tijd, maar de omstandigheden kunnen zo wisselen op de Ventoux dat je geen nuttige vergelijkingen kan maken.
Dus? Ze gaan natuurlijk niet toegeven dat ze een dopingteam zijn.quote:
[..]
nou, ze hebben wel allemaal een doping contract moeten tekenen en leinders is eruit gegooid
We weten zeker dat Knaven zelf gebruikt heeft, dus wat zegt zo een contract?
dan zal ie ook wel eruit worden gegooidquote:
[..]
Dus? Ze gaan natuurlijk niet toegeven dat ze een dopingteam zijn.
We weten zeker dat Knaven zelf gebruikt heeft, dus wat zegt zo een contract?
en dat bepaal jij even? dat er geen vergelijk kan worden gemaakt, ik lig hier dubbel van het lachen, solliciteer even bij de NOS ofzoquote:
We moeten wachten op de Alpe, als daar tenminste gekoerst wordt.
Snelste tijden (laatste 15.65km) uit de Tour in 2000, 2002 en 2009 (we kunnen er van uitgaan dat deze allemaal met behulp van doping behaald zijn: tinyurl.com/o6b942o
Froome vandaag ongeveer 49 minuten. Geen slechte tijd, maar de omstandigheden kunnen zo wisselen op de Ventoux dat je geen nuttige vergelijkingen kan maken.
Ja, dat bepaal ik ja.quote:
[..]
en dat bepaal jij even? dat er geen vergelijk kan worden gemaakt, ik lig hier dubbel van het lachen, solliciteer even bij de NOS ofzo
hahahahaquote:
De omstandigheden op de Ventoux kunnen verschrikkelijk varieren. Wind mee of wind tegen scheelt daar minuten.quote:
[..]
en dat bepaal jij even? dat er geen vergelijk kan worden gemaakt, ik lig hier dubbel van het lachen, solliciteer even bij de NOS ofzo
Het scheelt ook of het een klimtijdrit is of je ervoor 220km hebt moeten rijden a 50 per uur, maar dan de andere kant op!quote:
[..]
De omstandigheden op de Ventoux kunnen verschrikkelijk varieren. Wind mee of wind tegen scheelt daar minuten.
btw ik hoor net dat ze de wind tegen hadden
TDF / [Etappe 15] Givors - Mont Ventoux #12 Wattagecoup
Dat is schijn naar de buitenwereld toe. Het kan ook heel goed mogelijk zijn dat ze bijvoorbeeld figuren hebben die ze inhuren. Denk aan types zoals Ferrari of Fuentes.quote:
[..]
nou, ze hebben wel allemaal een doping contract moeten tekenen en leinders is eruit gegooid
Zou best kunnen, maar de keren dat ik vlaggen zag, hadden ze 'm toch echt mee.quote:
btw ik hoor net dat ze de wind tegen hadden
Dat zal bij Schleck zeker het geval zijn en Evans is gewoon over zijn top.quote:
Bij Schleck vraag ik me ook wel af of hij nu wel hetzelfde er voor doet. Kan zo zijn dat die maar de helft traint, nu 'ie het alleen moet doen.
Misschien naïef om te zeggen maar ik denk dat het een vrij schone tour is. De tijdrit sprak wel boekdelen als de top vijf van het GC de top tien van de rit niet haalt. (of had de laatste groep nu tegenwind?) Verder zit alles dicht bij elkaar. Quintana rijdt wel anderhalve minuut los, maar daar is het ook het type renner voor (en hij ging vroeg in de aanval). Volgens mij is er maar een zekerheidje qua doping. Een Britse hardrijder die beweert zijn snelheid te halen door zijn techniek te verbeteren in een windtunnel, maar ondertussen als een hark op de fiets zit.
Vandaag is Gay betrapt. Teveel risico genomen om Bolt te benaderen. Dat zullen we de komende jaren in het wielrennen ook gaan meemaken. Renners die toch naar de doping gaan grijpen omdat ze het beu zijn om iedere keer als tweede te eindigen. Wat dat betreft is het beter als sky gewoon snel betrapt wordt. Ik wilde de beste coureur zien winnen, niet degene die het beste zijn weg weet in het mediciijnenkastje.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Inderdaad. Wat voor voordeel hoop je te halen in een windtunnel als je bergop rijdt?quote:
[..]
Dat zal bij Schleck zeker het geval zijn en Evans is gewoon over zijn top.
Misschien naïef om te zeggen maar ik denk dat het een vrij schone tour is. De tijdrit sprak wel boekdelen als de top vijf van het GC de top tien van de rit niet haalt. (of had de laatste groep nu tegenwind?) Verder zit alles dicht bij elkaar. Quintana rijdt wel anderhalve minuut los, maar daar is het ook het type renner voor (en hij ging vroeg in de aanval). Volgens mij is er maar een zekerheidje qua doping. Een Britse hardrijder die beweert zijn snelheid te halen door zijn techniek te verbeteren in een windtunnel, maar ondertussen als een hark op de fiets zit.
Vandaag is Gay betrapt. Teveel risico genomen om Bolt te benaderen. Dat zullen we de komende jaren in het wielrennen ook gaan meemaken. Renners die toch naar de doping gaan grijpen omdat ze het beu zijn om iedere keer als tweede te eindigen. Wat dat betreft is het beter als sky gewoon snel betrapt wordt. Ik wilde de beste coureur zien winnen, niet degene die het beste zijn weg weet in het mediciijnenkastje.
Tien minuten langer?quote:
reed hij zonder echt voluit te gaan de Ventoux in ongeveer 49 minuten. Nu, nadat zijn broer gepakt is, doet hij er 10 minuten over. Ra ra hoe kan dat.
zo gaat het al 100 jaar, doping en wielrennen gaan gewoon samen.quote:
[..]
Dat zal bij Schleck zeker het geval zijn en Evans is gewoon over zijn top.
Misschien naïef om te zeggen maar ik denk dat het een vrij schone tour is. De tijdrit sprak wel boekdelen als de top vijf van het GC de top tien van de rit niet haalt. (of had de laatste groep nu tegenwind?) Verder zit alles dicht bij elkaar. Quintana rijdt wel anderhalve minuut los, maar daar is het ook het type renner voor (en hij ging vroeg in de aanval). Volgens mij is er maar een zekerheidje qua doping. Een Britse hardrijder die beweert zijn snelheid te halen door zijn techniek te verbeteren in een windtunnel, maar ondertussen als een hark op de fiets zit.
Vandaag is Gay betrapt. Teveel risico genomen om Bolt te benaderen. Dat zullen we de komende jaren in het wielrennen ook gaan meemaken. Renners die toch naar de doping gaan grijpen omdat ze het beu zijn om iedere keer als tweede te eindigen. Wat dat betreft is het beter als sky gewoon snel betrapt wordt. Ik wilde de beste coureur zien winnen, niet degene die het beste zijn weg weet in het mediciijnenkastje.
AICAR staat er al langer op (valt onder de gendoping) en wordt sinds 2009 met naam genoemd. Het is sinds 2010 in theorie detecteerbaar. Overigens zijn in 2009 verpakkingen van AICAR aangetroffen in het vuil van renners in de tour (Cavendish 6 ritwinsten) en is in 2012 een Colombiaanse arts op het vliegveld betrapt met het spul (arts gelinkt aan Fuentes).quote:
Die dopingtesten lopen altijd achter, AICAR en GW1516 staan sinds 2009 al op de verboden lijst, dit jaar zijn er pas testen voor verschenen.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Overigens zal er geen enkele renner betrapt worden in de 100e tour. Ik denk niet dat de organisatie het feestje laat bederven.
Fixedquote:
[..]
zo gaat het al 100 jaar, doping en wielrennen sport gaan gewoon samen.
Elektrodedoping? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Dat ze voor de rit wat meer opgeladen zijn?quote:
Die dopingtesten lopen altijd achter, AICAR en GW1516 staan sinds 2009 al op de verboden lijst, dit jaar zijn er pas testen voor verschenen.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Waar was die aicar afval gevonden? Je doet alsof er een verband is met Cavendishquote:
[..]
AICAR staat er al langer op (valt onder de gendoping) en wordt sinds 2009 met naam genoemd. Het is sinds 2010 in theorie detecteerbaar. Overigens zijn in 2009 verpakkingen van AICAR aangetroffen in het vuil van renners in de tour (Cavendish 6 ritwinsten) en is in 2012 een Colombiaanse arts op het vliegveld betrapt met het spul (arts gelinkt aan Fuentes).
Overigens zal er geen enkele renner betrapt worden in de 100e tour. Ik denk niet dat de organisatie het feestje laat bederven.
Edit: zit op telefoon, kan iemand anders het nieuwe deel openen?