Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Ik denk niet dat bij Euskatel georganiseerd doping wordt gebruikt zoals bij Festina.quote:Op donderdag 11 juli 2013 16:00 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat we binnen enkele jaren Bassons-achtige verhalen krijgen van Sicard.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Lijkt me sterk. Hij heeft al een paar jaar last van een blessure, waardoor hij in zijn rechterbeen veel minder dan normale kracht heeft. Vandaar dat hij na zijn U23 WK winst nooit meer op niveau is geweest (hoewel hij in zijn eerste profjaar nog een paar aardige uitslagen had).quote:
Ik denk dat we binnen enkele jaren Bassons-achtige verhalen krijgen van Sicard.
Hij kan best clean zijn, maar hij lost niet uit die groep omdat hij clean is.
Is hij nooit langs die Nederlandse dokter geweest? Ik hoorde dat veel renners last van die 'afknelling' hadden. Hoe heette dat ook al weer precies?quote:Op donderdag 11 juli 2013 16:13 schreef Panthera. het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Hij heeft al een paar jaar last van een blessure, waardoor hij in zijn rechterbeen veel minder dan normale kracht heeft. Vandaar dat hij na zijn U23 WK winst nooit meer op niveau is geweest (hoewel hij in zijn eerste profjaar nog een paar aardige uitslagen had).
Hij kan best clean zijn, maar hij lost niet uit die groep omdat hij clean is.
Weet ik niet. Hij is wel geopereerd eraan (of dat geholpen heeft weet ik niet, gezien zijn prestatie vandaag wellicht niet), maar ik weet niet wat het exacte euvel was.
Ik hoop ook wel dat Froome laat zien dat hij de echte koning is van het gezelschap renners. Gewoon vol voor die overwinning gaan dus op de Alpe en de Mont Ventoux. Dit heeft overigens niets met doping te maken.quote:
[..]
De strijd om de overige plekken is tegen die tijd misschien nog net zo open als nu, dan zal er toch gestreden moeten worden op de Alpe. Inhouden betekent plekje verliezen.
Zou het mooiste zijn als Froome daarvoor al tijd heeft verloren maar die kans acht ik zeer klein. Froome die voluit gaat op Alpe d'Huez zou wel leuk zijn.
Stenose van de A. Iliaca externa: claudicatio intermittens door endofibrose.quote:Op donderdag 11 juli 2013 16:14 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Is hij nooit langs die Nederlandse dokter geweest? Ik hoorde dat veel renners last van die 'afknelling' hadden. Hoe heette dat ook al weer precies?
Sei wachsam,
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Fall nicht auf sie rein! Paß auf, daß du deine Freiheit nutzt,
Die Freiheit nutzt sich ab, wenn du sie nicht nutzt!
Beknelde liesslagaderquote:
[..]
Stenose van de A. Iliaca externa: claudicatio intermittens door endofibrose.
Ik ben niet helemaal thuis in de termen, maar het is in ieder geval stenose.
http://www.volkskrant.nl/(...)r-duursporters.dhtml
Het is trouwens wel echt extreem als de halve vaderlandse top al aan dit euvel is geholpen
Het is trouwens wel echt extreem als de halve vaderlandse top al aan dit euvel is geholpen
Dopingtesten van VADA kosten $6000
http://www.mmajunkie.com/(...)ce-for-drug-free-mma
en Ram zou toekomen met 500-1000 euro???
http://www.mmajunkie.com/(...)ce-for-drug-free-mma
en Ram zou toekomen met 500-1000 euro???
Neem aan dat wielrenners op ander spul wordt getest als die knokkers plus je kan er natuurlijk nu vanuit gaan dat Ram loopt te lullen want dat zal die ander zeker niet doen en MMA staat al vanaf het begin bekend als een erg schone sport...
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
Nee, hij heeft geen last van een afknelling, een heel ander probleem:quote:
[..]
Is hij nooit langs die Nederlandse dokter geweest? Ik hoorde dat veel renners last van die 'afknelling' hadden. Hoe heette dat ook al weer precies?
Dit bericht komt uit 2011. Twee jaar later is hij nog steeds niet op niveau. Probleem is nog steeds niet opgelost eigenlijk.quote:The former Tour de l'Avenir winner has been struggling with a niggling knee injury for virtually the whole season, originally thought to be caused by a change of shoes in the lead-up to the 2011 campaign. As it turns out the shoes weren't causing the problem after all; a crash in training back in December has led to one of the Frenchman's legs being considerably weaker than the other as his body tried to compensate for the injury by slightly altering his pedal-stroke. He's struggling to rediscover his characteristic fluent way of turning those pedals,
In 2009 reed hij iedereen helemaal kapot. Toch zonde om 'm dan nu zo te zien fietsen.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.quote:
[..]
Ik hoop ook wel dat Froome laat zien dat hij de echte koning is van het gezelschap renners. Gewoon vol voor die overwinning gaan dus op de Alpe en de Mont Ventoux. Dit heeft overigens niets met doping te maken.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Kijk naar de olympische spelen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:25 schreef glaba het volgende:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Zal wel meevallen...Festina had na de dopingtour een topomzet.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Ze hebben nog steeds Virenquequote:
[..]
Zal wel meevallen...Festina had na de dopingtour een topomzet.
Dit dus. Naast de sponsors hebben ook de renners natuurlijk geen excuses meer (niet zoals eerst: iedereen deed het). Ze zullen voor eeuwig de boeken in gaan als dopinggebruikers. Waarom zou je dat nog willen? Je weet toch dat het uit komt.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
Ik doelde overigens meer op het feit dat Froome gewoon moet laten zien dat hij de beste is en dat als hij kan aanvallen op de Alpe of Mont Ventoux als zijn benen goed zijn hij dat ook gewoon moet doen. Niet zoals Wiggins zou hebben gedaan, verdedigen
Het risico om gepakt te worden is nog steeds vrij klein. Daarnaast duurt het vaak lang na de positieve prestatie voordat de renner gepakt wordt en de negatieve publiciteit komt.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Wel grappig dat de Sky die zogenaamd wetenschappelijk bezig is pas een paar weken terug Froome voor het eerst een widntunnel van binnen liet zien.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Iets wat Armstrong dus al meer dan 10 jaar terug al deed en op dat moment ook al jaren door Trek speciaal fietsen voor hem liet bouwen. Of zaken als SPD SL pedalen liet ontwikkelen door Shimano. Daarmee vergeleken lijken de Sky-borgs amateurs maar inmiddels is Froome wel net zo dominant als een Armstrong.quote:
Wel grappig dat de Sky die zogenaamd wetenschappelijk bezig is pas een paar weken terug Froome voor het eerst een widntunnel van binnen liet zien.
Dat was 10 jaar geleden.quote:
op de honderdste verjaardag komen er toch geen dopers naar buiten, dat is slechte PR
Kijk eens om je heen in de maatschappij. Valsspelen is al zover geïntegreerd dat het zinloos is om te denken dat er grote bedrijven niet aan hoeven mee te doen als er zoveel geld mee gemoeid is.quote:
[..]
Dit hoop ik ook. Daarnaast kan hij zich meer of minder verdacht maken op doping gebruik.
Maar stel sky gebruikt inderdaad doping. Wat zijn de beweegredenen voor de sponsor om daarin mee te gaan? Ik denk dat als het eenmaal uitkomt (uiteindelijk komt alles boven water) het hun imago schaadt. Waarom zouden ze zo een groot risico nemen? De vorige generatie sponsors waren enigszins te vergeven met de reden dat iedereen het deed en het nieuw was. Dit argument gaat niet nog een keer op. Zeker in NL zal dan Belkin afgemaakt worden. Ik weet niet hoe ze in buitenland hierna kijken.
De vrouwen op de tijdschriften zijn bewerkt, de examens van de middelbare school worden gejat, de directies van bouwbedrijven zijn corrupt.. Als je eens gaat opletten hoeveel leugens en bedrog je dagelijks om je heen ziet, daar word je eng van.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Doping of niet, het is rot dat het in de sport er zo aan toe gaat maar ik wil van het weekend wel een mooie Alpenkoers zien met renners die aanvallen. En of ze aanvallen met 30km/u of 40km/u maakt mij dan even niks uit. Wil mooie koers zien en geen gele trui die verdedigend gaat rijden.
Haters gonna hate.
nah, is gewoon de VADA test, maakt niet uit in weke sport dat het is. Bij Ram zat er nog niet eens een EPO test in.quote:
Neem aan dat wielrenners op ander spul wordt getest als die knokkers plus je kan er natuurlijk nu vanuit gaan dat Ram loopt te lullen want dat zal die ander zeker niet doen en MMA staat al vanaf het begin bekend als een erg schone sport...
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen. Ze gaan er vanuit dat de meeste renners wel weten dat je met epo de sjaak bent als je getest wordt en doen deze test steekproefsgewijs.
Haters gonna hate.
Waarom was er bij jou thuis een dopingdokter?quote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:00 schreef CyclingGirl het volgende:
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen. Ze gaan er vanuit dat de meeste renners wel weten dat je met epo de sjaak bent als je getest wordt en doen deze test steekproefsgewijs.
Wat nog irritanter is, is dat Sky hun succes (o.a.) verklaart door het uitgebreid trainen op wattages. Vind ik op zich een zeer goede manier van trainen en ook zeer geloofwaardig. Maar als dan andere mensen (Antoine Vayer) diezelfde manier van wattages gebruiken om aan te tonen dat de prestaties van Sky en Froome wel erg verdacht goed zijn, Brailsford dan opeens met uitspraken komt dat je op basis van wattages helemaal niets kunt zeggen en dat het bij Sky uberhaupt heel erg lastig is om wattages van hun renners te kunnen meten.quote:
Wel grappig dat de Sky die zogenaamd wetenschappelijk bezig is pas een paar weken terug Froome voor het eerst een widntunnel van binnen liet zien.
Dan spreek je jezelf toch weer aardig tegen.
Nee echt waar?quote:
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Da's wel humor iddquote:
[..]
Wat nog irritanter is, is dat Sky hun succes (o.a.) verklaart door het uitgebreid trainen op wattages. Vind ik op zich een zeer goede manier van trainen en ook zeer geloofwaardig. Maar als dan andere mensen (Antoine Vayer) diezelfde manier van wattages gebruiken om aan te tonen dat de prestaties van Sky en Froome wel erg verdacht goed zijn, Brailsford dan opeens met uitspraken komt dat je op basis van wattages helemaal niets kunt zeggen en dat het bij Sky uberhaupt heel erg lastig is om wattages van hun renners te kunnen meten.
Brailsford zei dat wattages moeilijk te interpreteren zijn en dat alleen wattages niet het gehele plaatje geven. Beiden zijn waar. Er lijkt enige concensus dat het gemiddeld wattage in een slotklim de belangrijkste indicator is. Maar nog steeds is niet duidelijk wat nu de grens van het mogelijke is. Wat wel duidelijk is, is dat dat wattage wordt beïnvloed door hoe zwaar de rit is; echter dit wordt nooit weergegeven in overzichten van wattages. Daarnaast is het natuurlijk evident dat de lengte van de slotklim een belangrijke rol speelt. Froome trapt 6.4 W/kg op Ax, maar het is een korte klim in het begin van de Tour na een relatief gemakkelijke bergrit. Hoe hoog lag het wattage op de slotklim zondag? Onder de 5.5 W/kg, schat ik zo maar in.quote:
[..]
Wat nog irritanter is, is dat Sky hun succes (o.a.) verklaart door het uitgebreid trainen op wattages. Vind ik op zich een zeer goede manier van trainen en ook zeer geloofwaardig. Maar als dan andere mensen (Antoine Vayer) diezelfde manier van wattages gebruiken om aan te tonen dat de prestaties van Sky en Froome wel erg verdacht goed zijn, Brailsford dan opeens met uitspraken komt dat je op basis van wattages helemaal niets kunt zeggen en dat het bij Sky uberhaupt heel erg lastig is om wattages van hun renners te kunnen meten.
Dan spreek je jezelf toch weer aardig tegen.
Overigens ben ik het natuurlijk niet eens met de conclusie van Brailsford, het niet vrijgeven van data. Het zou veel mooier zijn als er juist meer werd vrijgegeven. Bijvoorbeeld de bijbehorende hartslag. Stel Froome rijdt 5.8 W/kg op Alpe, op zich niet verdacht, maar hij doet dat met een relatief lage hardslag, dan vind ik dat verdachter dan dat hij all out gaat en 6.0 W/kg rijdt. Maar het is natuurlijk begrijpelijk dat dit niet gebeurt, want dit geeft de concurrentie te veel informatie.
Ja dat zeg ik toch?
En het releasen van wattages (in combinatie met bloedwaarden) is inderdaad de perfecte oplossing om vertrouwen terug te winnen. En toch vind ik het een lastige kwestie, want het is natuurlijk onzin om de maximale krachten van je renners te delen met alle concurrenten. Dat zou ook betekenen dat het wielrennen een wel heel erg wetenschappelijke sport wordt, terwijl het wielrennen juist zo mooi is dankzij het romantische karakter, man tegen man en team tegen team. Je wilt niet de Formule 1 kant op waar alles wordt dood geanalyseerd en de renners meer als machines worden bekeken en een aankoop van een rijder gebeurt op basis van zijn maximale W/kg.
Maarja, als een Brailsford zelf zegt dat het meten van wattages bij zijn eigen renners lastig is maar het meten van een afstand helemaal niet precies is, ben ik wel benieuwd waarom hij die onduidelijkheid niet weggeeft en eens de verschillen aantoont.
Want ik kan mij herinneren dat de rekenmodules die we momenteel hebben (van Ferrari en Vayer) ook worden getoetst op basis van SRM data die we wél hebben (Van Den Broeck in 2012 bv) en dat die resultaten zéér dicht bij elkaar liggen (volgens Vayer een foutmarge van 1%).
Want zo'n Vayer is natuurlijk ook wel een persoon die er superveel verstand van heeft. Sky heeft geen monopolie op wattage kennis.
Dan blijft inderdaad wel de vraag hangen van situatie afhankelijk. Tuurlijk klopt het dat bepaalde omstandigheden (lengte etappe, koersdag, temperatuur) ook afhankelijk zijn. Daarom vergelijkt Vayer ook de resultaten niet met wat andere renners doen, maar bekijkt hij puur wetenschappelijk wat het menselijke maximum is. Hij zegt dus niet dat Froome doping heeft gebruikt omdat hij harder reed dan Ullrich (wat dus lastig te vergelijken is), maar hij zegt dat de maximale krachtsinspanning van dusdanig niveau is dat het menselijk onmogelijk is. Dan maakt het dus niet uit in hoeverre de rit zelf zwaar was, dat maakt het dan enkel evidenter.
En het releasen van wattages (in combinatie met bloedwaarden) is inderdaad de perfecte oplossing om vertrouwen terug te winnen. En toch vind ik het een lastige kwestie, want het is natuurlijk onzin om de maximale krachten van je renners te delen met alle concurrenten. Dat zou ook betekenen dat het wielrennen een wel heel erg wetenschappelijke sport wordt, terwijl het wielrennen juist zo mooi is dankzij het romantische karakter, man tegen man en team tegen team. Je wilt niet de Formule 1 kant op waar alles wordt dood geanalyseerd en de renners meer als machines worden bekeken en een aankoop van een rijder gebeurt op basis van zijn maximale W/kg.
Maarja, als een Brailsford zelf zegt dat het meten van wattages bij zijn eigen renners lastig is maar het meten van een afstand helemaal niet precies is, ben ik wel benieuwd waarom hij die onduidelijkheid niet weggeeft en eens de verschillen aantoont.
Want ik kan mij herinneren dat de rekenmodules die we momenteel hebben (van Ferrari en Vayer) ook worden getoetst op basis van SRM data die we wél hebben (Van Den Broeck in 2012 bv) en dat die resultaten zéér dicht bij elkaar liggen (volgens Vayer een foutmarge van 1%).
Want zo'n Vayer is natuurlijk ook wel een persoon die er superveel verstand van heeft. Sky heeft geen monopolie op wattage kennis.
Dan blijft inderdaad wel de vraag hangen van situatie afhankelijk. Tuurlijk klopt het dat bepaalde omstandigheden (lengte etappe, koersdag, temperatuur) ook afhankelijk zijn. Daarom vergelijkt Vayer ook de resultaten niet met wat andere renners doen, maar bekijkt hij puur wetenschappelijk wat het menselijke maximum is. Hij zegt dus niet dat Froome doping heeft gebruikt omdat hij harder reed dan Ullrich (wat dus lastig te vergelijken is), maar hij zegt dat de maximale krachtsinspanning van dusdanig niveau is dat het menselijk onmogelijk is. Dan maakt het dus niet uit in hoeverre de rit zelf zwaar was, dat maakt het dan enkel evidenter.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er wordt trouwens lacherig gedaan over de zogenaamd betere trainingsmethodes van Sky, maar het is toch wel opvallend dat een Steven de Jongh, werknemer bij Saxo, aangeeft dat het bij Sky er allemaal een stuk professioneler aan toe ging dan bij Saxo. Verder valt ook niet te ontkennen dat professionelere begeleiding leidt tot betere prestaties.
De focus van de kritiek zou meer op het gewichtsverlies moeten liggen. Wat quotes van Sky-renner Bernhard Eisel:
Consensus is in ieder geval dat gewichtsverlies geleidelijk moet gaan, en anders nadelig is. Peter Kennaugh is na de ronde van Romandië, als afgetrainde prof, in twee maanden 5 kilo afgevallen. Dàt vind ik verdacht, zeker als je weet welke dopingmiddelen nu hip zijn.
De focus van de kritiek zou meer op het gewichtsverlies moeten liggen. Wat quotes van Sky-renner Bernhard Eisel:
Bron: http://cyclingtips.com.au(...)ce-amongst-the-pros/quote:Did you find the push to lose weight was more prevalent in some teams than in others? Or with some directors?
Eisel - "In Team Sky, for example, they don’t push it to the limit. They want to get the best out of you and offer you the best you can have, a chef at the camps and the best food. Having a permanent nutritionist and the ability to talk to him. That makes a difference. That’s different than a team sending you an e-mail telling you what to eat and your diet for the next three weeks."
Do you feel that your weight loss ever went too far?
Eisel - "Yes. You start losing power, especially when you start to lose weight in the last moment. You need to learn over the years what you need. For me, it’s better to have that kilo more at the start of a Grand Tour."
Consensus is in ieder geval dat gewichtsverlies geleidelijk moet gaan, en anders nadelig is. Peter Kennaugh is na de ronde van Romandië, als afgetrainde prof, in twee maanden 5 kilo afgevallen. Dàt vind ik verdacht, zeker als je weet welke dopingmiddelen nu hip zijn.
Dit is toch de quote van Brailsford waar jij op doelt?quote:
Ja dat zeg ik toch?
En het releasen van wattages (in combinatie met bloedwaarden) is inderdaad de perfecte oplossing om vertrouwen terug te winnen. En toch vind ik het een lastige kwestie, want het is natuurlijk onzin om de maximale krachten van je renners te delen met alle concurrenten. Dat zou ook betekenen dat het wielrennen een wel heel erg wetenschappelijke sport wordt, terwijl het wielrennen juist zo mooi is dankzij het romantische karakter, man tegen man en team tegen team. Je wilt niet de Formule 1 kant op waar alles wordt dood geanalyseerd en de renners meer als machines worden bekeken en een aankoop van een rijder gebeurt op basis van zijn maximale W/kg.
Maarja, als een Brailsford zelf zegt dat het meten van wattages bij zijn eigen renners lastig is maar het meten van een afstand helemaal niet precies is, ben ik wel benieuwd waarom hij die onduidelijkheid niet weggeeft en eens de verschillen aantoont.
Want ik kan mij herinneren dat de rekenmodules die we momenteel hebben (van Ferrari en Vayer) ook worden getoetst op basis van SRM data die we wél hebben (Van Den Broeck in 2012 bv) en dat die resultaten zéér dicht bij elkaar liggen (volgens Vayer een foutmarge van 1%).
Want zo'n Vayer is natuurlijk ook wel een persoon die er superveel verstand van heeft. Sky heeft geen monopolie op wattage kennis.
Dan blijft inderdaad wel de vraag hangen van situatie afhankelijk. Tuurlijk klopt het dat bepaalde omstandigheden (lengte etappe, koersdag, temperatuur) ook afhankelijk zijn. Daarom vergelijkt Vayer ook de resultaten niet met wat andere renners doen, maar bekijkt hij puur wetenschappelijk wat het menselijke maximum is. Hij zegt dus niet dat Froome doping heeft gebruikt omdat hij harder reed dan Ullrich (wat dus lastig te vergelijken is), maar hij zegt dat de maximale krachtsinspanning van dusdanig niveau is dat het menselijk onmogelijk is. Dan maakt het dus niet uit in hoeverre de rit zelf zwaar was, dat maakt het dan enkel evidenter.
Dat vind ik wat genuanceerder dan dat ze zeggen dat je op "helemaal niets kunt zeggen". Ze kunnen prima trainen op wattageschema's, waarom is dat in tegenstelling met dat ze niet elke variatie in prestatie kunnen verklaren en dat daar veel factoren bij meespelen?quote:"There's been a lot of debate about whether we should release power data and SRM data, but there's also a question of interpretation. Believe you me, interpreting power data is not as simple as it seems. We find a lot of variation in the data we collect ourselves and some of it is quite hard to understand, so I think it would have to be done by a panel of experts recognised by everyone as being fair and whose opinion collectively we will buy into.
En als die schattingen zo nauwkeurig zijn, waarom moet Sky die data dan nog openbaren?
Het overduidelijke risico (voor Sky) is natuurlijk dat Froome ergens op een klim een korte tijd 8 W/kg trapt, iedereen begint de gillen dat dat nog harder is dan wat Pantani trapte.
Ik doel op deze uitspraken:
En het punt is, Brailsford haalt alle berekeningen die mensen doen over de W/kg van de Sky rijders onderuit maar zegt nergens tot wat voor berekingen ze zelf komen (gemeten op de fiets zelf). Dat vind ik dan zwak.
MBT de betere trainingsmethodes van Sky, het is zeker zo dat de ploeg het beter aanpakt dan andere ploegen. Maar wattage rijden deden ze ook al met Festina, een revolutionaire ploeg. Armstrong heeft de windtunnel geïntroduceerd en ook initiatieven als Cervelo Test Team waren altijd bezig om nog beter te worden.
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
Uiteraard, 'helemaal niets' is een overdreven uitspraak van me, excuus. :pquote:"It's pseudo science," dismisses Team Sky principal Dave Brailsford.
"In our team, we can already see how difficult it is to get precise and direct data (gathered from power meters on bikes) which we can use.
"To do it from distance is even more complicated.
"To trace a line through a moment in history and say, 'Beyond that is doping' is a rather dramatic way of thinking.
"The history of human sport has shown that you can go faster by your own means."
En het punt is, Brailsford haalt alle berekeningen die mensen doen over de W/kg van de Sky rijders onderuit maar zegt nergens tot wat voor berekingen ze zelf komen (gemeten op de fiets zelf). Dat vind ik dan zwak.
MBT de betere trainingsmethodes van Sky, het is zeker zo dat de ploeg het beter aanpakt dan andere ploegen. Maar wattage rijden deden ze ook al met Festina, een revolutionaire ploeg. Armstrong heeft de windtunnel geïntroduceerd en ook initiatieven als Cervelo Test Team waren altijd bezig om nog beter te worden.
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja ben ik wel met je eens. Maar ben het gedeeltelijk ook wel met Brailsford eens: die absolute grenzen die Vayer vaststelt kun je onmogelijk wetenschap noemen.quote:
Ik doel op deze uitspraken:
[..]
Uiteraard, 'helemaal niets' is een overdreven uitspraak van me, excuus. :p
En het punt is, Brailsford haalt alle berekeningen die mensen doen over de W/kg van de Sky rijders onderuit maar zegt nergens tot wat voor berekingen ze zelf komen (gemeten op de fiets zelf). Dat vind ik dan zwak.
Het is meer de Tourvolger die het steeds terugbrengt op de zwemcoach en de wattagemeter. Vast en zeker gebaseerd op uitspraken ooit gedaan vanuit Sky. Maar er is natuurlijk veel meer. Alleen zal Sky logischerwijs niet een document uitbrengen met alle punten waarop zij het beter doen dan de concurrentie. Die quotes die ik hiervoor postte als kritiek op Sky bijvoorbeeld. Daar blijkt dan toch ook weer uit dat Sky een aparte voedingsspecialist heeft die daar fulltime mee bezig is. Een Armstrong had dat niet, als ik me niet vergis, die had alleen een dopingdokter die steeds riep dat gewicht heel belangrijk is. Riise raadde Hamilton aan om een fles water en wat slaappillen te nemen om af te vallen; erg wetenschappelijk zal dat allemaal niet zijnquote:MBT de betere trainingsmethodes van Sky, het is zeker zo dat de ploeg het beter aanpakt dan andere ploegen. Maar wattage rijden deden ze ook al met Festina, een revolutionaire ploeg. Armstrong heeft de windtunnel geïntroduceerd en ook initiatieven als Cervelo Test Team waren altijd bezig om nog beter te worden.
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
.Ik ben zelfs geneigd het verhaal van de marginal gains te geloven. Niet dat ze geen doping gebruiken, maar wel dat ze hun voordeel halen uit allerlei andere kleine zaken. Zelfs Armstrong had niet de beschikking over betere dope dan zijn concurrentie.
Vayer zelf zegt ook dat het geen manier is om doping te detecteren is hoor, net zoals die gasten van Science in Sport beweren. Denk ook dat die conclusies van het onderzoek van Vayer door de krant helemaal verkeerd zijn geïntepreteerd.quote:
[..]
Ja ben ik wel met je eens. Maar ben het gedeeltelijk ook wel met Brailsford eens: die absolute grenzen die Vayer vaststelt kun je onmogelijk wetenschap noemen.
[..]
Het is meer de Tourvolger die het steeds terugbrengt op de zwemcoach en de wattagemeter. Vast en zeker gebaseerd op uitspraken ooit gedaan vanuit Sky. Maar er is natuurlijk veel meer. Alleen zal Sky logischerwijs niet een document uitbrengen met alle punten waarop zij het beter doen dan de concurrentie. Die quotes die ik hiervoor postte als kritiek op Sky bijvoorbeeld. Daar blijkt dan toch ook weer uit dat Sky een aparte voedingsspecialist heeft die daar fulltime mee bezig is. Een Armstrong had dat niet, als ik me niet vergis, die had alleen een dopingdokter die steeds riep dat gewicht heel belangrijk is. Riise raadde Hamilton aan om een fles water en wat slaappillen te nemen om af te vallen; erg wetenschappelijk zal dat allemaal niet zijn
Ik ben zelfs geneigd het verhaal van de marginal gains te geloven. Niet dat ze geen doping gebruiken, maar wel dat ze hun voordeel halen uit allerlei andere kleine zaken. Zelfs Armstrong had niet de beschikking over betere dope dan zijn concurrentie.
En dat van marginal gains, ik bedoelde meer te zeggen dat alle ploegen 24/7 bezig zijn met hun renners. Voedingdeskundigen hebben ze allemaal, en van tijd tot tijd kom je weer zo'n ijsbad tegen bv. :p. Denk dus dat alle topploegen werkelijk elke trainingsmethode controleren en testen.
Mijn punt is dat Sky wellicht wel íets meer budget in de wetenschap steekt dan een Euskatel, maar ik kan niet geloven dat enkel de marginal gains leiden tot deze ietswat minder marginal verschil in het klassement :p. Er moet echt iets heel bijzonders zijn. Maar wat jij zegt, wellicht waren ze zonder de doping en met die marginal gains ook wel leider geweest, maar dan met 20 seconden ofzo.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Voor iemand die zich tot vorig jaar op de baan geconcentreerd heeft zou dat op zich niet superopvallend zijn. Maar dan zou je denken dat de afgelopen winter een beter moment was om dat te doen, net zoals Geraint Thomas gedaan heeft.quote:
Consensus is in ieder geval dat gewichtsverlies geleidelijk moet gaan, en anders nadelig is. Peter Kennaugh is na de ronde van Romandië, als afgetrainde prof, in twee maanden 5 kilo afgevallen. Dàt vind ik verdacht, zeker als je weet welke dopingmiddelen nu hip zijn.
Dat zeg je nu wel, maar Sky heeft veel meer trainers en specialisten per renner; nogmaals dat geeft de Jongh van Saxo zelf aan als het gaat om professionaliteit.quote:
[..]
Vayer zelf zegt ook dat het geen manier is om doping te detecteren is hoor, net zoals die gasten van Science in Sport beweren. Denk ook dat die conclusies van het onderzoek van Vayer door de krant helemaal verkeerd zijn geïntepreteerd.
En dat van marginal gains, ik bedoelde meer te zeggen dat alle ploegen 24/7 bezig zijn met hun renners. Voedingdeskundigen hebben ze allemaal, en van tijd tot tijd kom je weer zo'n ijsbad tegen bv. :p. Denk dus dat alle topploegen werkelijk elke trainingsmethode controleren en testen.
Iets heel bijzonders? Dat dacht men ook over Armstrong, maar die deed het "gewoon" op EPO etc. net als de rest. Overigens vermoed ik wel dat omgang met doping een van de marginal gains van Sky isquote:Mijn punt is dat Sky wellicht wel íets meer budget in de wetenschap steekt dan een Euskatel, maar ik kan niet geloven dat enkel de marginal gains leiden tot deze ietswat minder marginal verschil in het klassement :p. Er moet echt iets heel bijzonders zijn. Maar wat jij zegt, wellicht waren ze zonder de doping en met die marginal gains ook wel leider geweest, maar dan met 20 seconden ofzo.
.De aanname is vaak dat Sky meer doping gebruikt dan de rest, of dat Sky wel gebruikt en de rest niet, of dat Sky andere middelen gebruikt. Oftewel, dat Sky een oneerlijk voordeel heeft dankzij doping. Ik zie eigenlijk weinig reden om dit aan te nemen. Het oneerlijke voordeel van Sky zit 'em in het grotere budget.
Ik kan me echt niet voorstellen dat als AICAR daadwerkelijk een wondermiddel is dat niet opspoorbaar is, dat dit niet door veel anderen ook gebruikt wordt. Zeker aangezien er geen beleid is wat betreft retroactief testen.
Armstrong was naast EPO ook wel echt bezig met de sport toch? Hij liet Trek speciaal een fiets ontwikkelen die hij dagenlang testte in windtunnels etc.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat bedoel ik dus, en daar haalde hij zijn voordeel uit, net zoals Sky dat doet uit hun marginal gains. (Daarnaast is de fysiologische gevoeligheid voor doping van renners natuurlijk ook van groot belang.)quote:
Armstrong was naast EPO ook wel echt bezig met de sport toch? Hij liet Trek speciaal een fiets ontwikkelen die hij dagenlang testte in windtunnels etc.
Plus hij trainde harder dan wie dan ook (Ullrich die elke winter een paar kilo chocola atquote:
Armstrong was naast EPO ook wel echt bezig met de sport toch? Hij liet Trek speciaal een fiets ontwikkelen die hij dagenlang testte in windtunnels etc.
), verkende alle parkoersen intensief en het ploegenspel werd erg goed gespeeld door zijn teams.
Er zijn al een aantal dingen naar buiten gekomen die ze echt anders zouden doen dan de rest. Zo zouden ze bijvoorbeeld hun trainingen opbouwen door te beginnen met korte scherpe trainingen en dat steeds verder uit te bouwen naar lange duurtrainingen op het einde, in plaats van omgekeerd. Of zulke dingen ook maar 1% beter (of gewoon helemaal niet) werken kunnen wij echt niet zeggen.quote:
Bij Sky doen ze alsof ze het wielrennen opnieuw hebben uitgevonden, maar de sport staat nooit stil. Je gaat me niet zeggen dat het aantrekken van een zwemcoach tot zulke andere inzichten heeft geleidt ten opzichte van andere ploegen dat ze nu 3 minuten voorstaan in het algemeen klassement.
Ik geloof best dat het wielrennen wat dat betreft conservatief is. En ook dat er veel kuddegedrag is.
Om op windtunnels terug te komen. Ik vraag me af wat dat feitelijk oplevert. Hoe vaak hoor je niet dat zo'n efficiëntere positie teruggedraaid wordt omdat die helemaal niet comfortabel is en er minder kracht geleverd kan worden. Ik denk dat je net geluk moet hebben dat er (grote) aanpassingen gedaan kunnen worden die in de praktijk gebracht kunnen worden en het over het algemeen weinig zin heeft.
Je hoeft de windtunnel ook niet te gebruiken om de meest aerodynamische houding te vinden natuurlijk, je kan ook al veel wijzer worden over de beste verhouding comfort/aerodynamica.quote:
Om op windtunnels terug te komen. Ik vraag me af wat dat feitelijk oplevert. Hoe vaak hoor je niet dat zo'n efficiëntere positie teruggedraaid wordt omdat die helemaal niet comfortabel is en er minder kracht geleverd kan worden. Ik denk dat je net geluk moet hebben dat er (grote) aanpassingen gedaan kunnen worden die in de praktijk gebracht kunnen worden en het over het algemeen weinig zin heeft.
In het nut van een windtunnel geloof ik zeker.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt. De UCI zegt dat maar 73% getest werden op EPO.quote:
Een dopingdokter bij ons thuis heeft wel eens verteld dat ze in een dopingtest niet op alle verboden middelen (kunnen) testen. Ze gaan er vanuit dat de meeste renners wel weten dat je met epo de sjaak bent als je getest wordt en doen deze test steekproefsgewijs.
http://www.uci.ch/Modules(...)&id=ODczMTA&LangId=1
Ik zie net dat Dario Cioni in dienst is bij Sky. Die heeft toch ook eens een akkefietje gehad met te hoog hematocriet.
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Je moet er wel echt aan werken, wil het effect hebben ja. 2x in een windtunnel gaan zitten an sich heeft echt vrij weinig zin, want het gaat om aanpassingen in je houding en / of techniek. Met als gevolg dat je eerst waarschijnlijk moeizamer / slechter / langzamer zal rijden, maar als je blijft investeren je waarschijnlijk op een hoger niveau terecht komt. Maar ik denk dat weinigen daar de moeite voor nemen, zeker gezien het beperkte aantal tijdritten op hoog niveau (zelfs voor klassementsrenners maar 2x per jaar in een grote ronde die er echt toe doet voor ze).quote:
Om op windtunnels terug te komen. Ik vraag me af wat dat feitelijk oplevert. Hoe vaak hoor je niet dat zo'n efficiëntere positie teruggedraaid wordt omdat die helemaal niet comfortabel is en er minder kracht geleverd kan worden. Ik denk dat je net geluk moet hebben dat er (grote) aanpassingen gedaan kunnen worden die in de praktijk gebracht kunnen worden en het over het algemeen weinig zin heeft.
Zelf ook gehad met aanpassingen in looptechniek, daar gaan gewoon een paar maanden overheen voordat je efficienter / beter loopt met andere landing of hogere pasfrequentie, kost gewoon investering. Wat dat betreft heb je wel gelijk dat experimenteren echt wel kan helpen en dat Sky sommige dingen wel opnieuw bekijkt en beter aanpakt misschien, maar ik geloof niet dat het de enige reden is voor hun opvallende prestaties alleen (maar dat is een discussie die al vaker gevoerd is).
Jack does it in real time...
Oud tvm-er Knaven is er ook nog steeds ploegleider. Gewoon ondertekenen dat je nog nooit wat gebruikt hebt en het was klaar. Alleen Steven de Jongh deed dat niet.quote:
Ik zie net dat Dario Cioni in dienst is bij Sky. Die heeft toch ook eens een akkefietje gehad met te hoog hematocriet.
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
En die zit nu bij Saxo... er is niks veranderd.quote:
[..]
Oud tvm-er Knaven is er ook nog steeds ploegleider. Gewoon ondertekenen dat je nog nooit wat gebruikt hebt en het was klaar. Alleen Steven de Jongh deed dat niet.
quote:Matschiner twijfelt aan Nederlanders
Voormalig dopinghandelaar Stefan Matschiner denkt dat het peloton nog niet schoon is. Ook bij de Nederlanders die nu succesvol zijn in de Tour zet hij zijn vraagtekens.
Volgens Matschiner betekent de aanwezigheid van Bauke Mollema en Laurens ten Dam in de top van het klassement niet dat er minder doping gebruikt wordt in de wielersport. "Het Nederlandse publiek, of de politici, of de journalisten willen dat graag horen. Het is hun eigen interpretatie", zegt hij tegen de NOS.
"Het is net als bij de Duitse sprinters. Die zeggen ook: wij zijn nu de besten, want alle dopingzondaars zijn eruit. Maar zij doen hetzelfde als de rest. Waarom zou het in Nederland anders zijn?"
Matschiner, voormalig atleet en sportmanager, was spil in het schandaal rond de Oostenrijkse bloedbank Humanplasma. Hij hielp de Rabobank-ploeg met renners als Michael Boogerd en Michael Rasmussen onder meer in 2005 aan doping.
nee inderdaad daarom moeten mensen zoals Matschiner niks gaan roepen in de media zonder bewijsquote:
[..]
Er is ook geen bewijs dat Usan Bolt doped.
Wat zegt hij dan verkeerd? Het enige wat hij doet is zeggen dat nieuwe renners aan het front niet meteen geen doping meer betekent.quote:
[..]
nee inderdaad daarom moeten mensen zoals Matschiner niks gaan roepen in de media zonder bewijs
Bedoelt matdchiner niet met ze doen het zelfde als de rest, namelijk hard rijden en voorin koersen.
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
hardcoholic
Het zal altijd een wedstrijd blijven naast het hard rijden binnen het wielrennen.quote:
Bedoelt matdchiner niet met ze doen het zelfde als de rest, namelijk hard rijden en voorin koersen.
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
Altijd wel weer iemand of ploeg die wat ontdekt dat nog niet op te sporen is.
Ben benieuwd hoe snel Froome morgen naar boven rijdt en in welke verhouding het staat met de tijden van bewezen dopeurs.
http://nos.nl/video/52930(...)an-nederlanders.htmlquote:
Bedoelt matdchiner niet met ze doen het zelfde als de rest, namelijk hard rijden en voorin koersen.
Oftewel je kan niet zeggen dat ze niet gebruiken
Toch valt de klimtijd op de Ventoux nog mee, zeker aangezien ze veel wind mee hadden op het laatste stuk.
soms denk ik dat je geld van de NOS krijgt, ofzoquote:
Toch valt de klimtijd op de Ventoux nog mee, zeker aangezien ze veel wind mee hadden op het laatste stuk.
Is gewoon zo in dit geval. Ze doen 'm in ca. 59 minuten. Vanaf Chalet Reynard flink de wind mee, dat levert zo 1-2 minuten winst op, als het niet meer is. Da's dus echt wel een stuk langzamer dan de toptijd van Mayo.quote:
[..]
soms denk ik dat je geld van de NOS krijgt, ofzo
Ze hadden wind tegen top de top en totdat Porte ging rijden reden ze heel langzaam.
Froome kon gewoon nog wegsprinten. Ik weet niet hoe hard ze gereden hebben, Vayer enzo zijn nog aan het rekenen. Maar ze hadden veel harder gekunt. En dan niet alleen Froome.
Froome kon gewoon nog wegsprinten. Ik weet niet hoe hard ze gereden hebben, Vayer enzo zijn nog aan het rekenen. Maar ze hadden veel harder gekunt. En dan niet alleen Froome.
hallo, dat was een klimtijdrit, nu hebben ze er nog 220 km ervoor gedaan a 50 per uur, dingdongquote:
[..]
Is gewoon zo in dit geval. Ze doen 'm in ca. 59 minuten. Vanaf Chalet Reynard flink de wind mee, dat levert zo 1-2 minuten winst op, als het niet meer is. Da's dus echt wel een stuk langzamer dan de toptijd van Mayo.
Sky zit vol met voormalig dopers en dopingartsen. Hun hoofd performance is een Australische ex zwemtrainer die opschept dat zijn cleane renners de wereldrecords van alle dopers konden breken.quote:
Ik zie net dat Dario Cioni in dienst is bij Sky. Die heeft toch ook eens een akkefietje gehad met te hoog hematocriet.
Dacht dat die mensen niet meer bij Sky mochten werken?
En Knaven is daar ook ploegleider.
Voor veel andere ploegen geld hetzelfde, Belkin, Movistar, Saxo, etc.
ala stephen roche?quote:
Voor de show dienen ze nu Froome wel even zuurstof toe
Als ze de wind tegen hadden, dan is het trouwens gewoon een onmogelijke tijd.
Maar ik meen toch echt aan de vlaggen gezien te hebben dat ze 'm na chalet Reynard meehadden.
Maar ik meen toch echt aan de vlaggen gezien te hebben dat ze 'm na chalet Reynard meehadden.
nou, ze hebben wel allemaal een doping contract moeten tekenen en leinders is eruit gegooidquote:
[..]
Sky zit vol met voormalig dopers en dopingartsen. Hun hoofd performance is een Australische ex zwemtrainer die opschept dat zijn cleane renners de wereldrecords van alle dopers konden breken.
En Knaven is daar ook ploegleider.
Voor veel andere ploegen geld hetzelfde, Belkin, Movistar, Saxo, etc.
quote:
[..]
Nee, als Merckx (die toegaf dat het voor de show was).
We moeten wachten op de Alpe, als daar tenminste gekoerst wordt.
Snelste tijden (laatste 15.65km) uit de Tour in 2000, 2002 en 2009 (we kunnen er van uitgaan dat deze allemaal met behulp van doping behaald zijn: tinyurl.com/o6b942o
Froome vandaag ongeveer 49 minuten. Geen slechte tijd, maar de omstandigheden kunnen zo wisselen op de Ventoux dat je geen nuttige vergelijkingen kan maken.
Snelste tijden (laatste 15.65km) uit de Tour in 2000, 2002 en 2009 (we kunnen er van uitgaan dat deze allemaal met behulp van doping behaald zijn: tinyurl.com/o6b942o
Froome vandaag ongeveer 49 minuten. Geen slechte tijd, maar de omstandigheden kunnen zo wisselen op de Ventoux dat je geen nuttige vergelijkingen kan maken.
Dus? Ze gaan natuurlijk niet toegeven dat ze een dopingteam zijn.quote:
[..]
nou, ze hebben wel allemaal een doping contract moeten tekenen en leinders is eruit gegooid
We weten zeker dat Knaven zelf gebruikt heeft, dus wat zegt zo een contract?
dan zal ie ook wel eruit worden gegooidquote:
[..]
Dus? Ze gaan natuurlijk niet toegeven dat ze een dopingteam zijn.
We weten zeker dat Knaven zelf gebruikt heeft, dus wat zegt zo een contract?
en dat bepaal jij even? dat er geen vergelijk kan worden gemaakt, ik lig hier dubbel van het lachen, solliciteer even bij de NOS ofzoquote:
We moeten wachten op de Alpe, als daar tenminste gekoerst wordt.
Snelste tijden (laatste 15.65km) uit de Tour in 2000, 2002 en 2009 (we kunnen er van uitgaan dat deze allemaal met behulp van doping behaald zijn: tinyurl.com/o6b942o
Froome vandaag ongeveer 49 minuten. Geen slechte tijd, maar de omstandigheden kunnen zo wisselen op de Ventoux dat je geen nuttige vergelijkingen kan maken.
Ja, dat bepaal ik ja.quote:
[..]
en dat bepaal jij even? dat er geen vergelijk kan worden gemaakt, ik lig hier dubbel van het lachen, solliciteer even bij de NOS ofzo
De omstandigheden op de Ventoux kunnen verschrikkelijk varieren. Wind mee of wind tegen scheelt daar minuten.quote:
[..]
en dat bepaal jij even? dat er geen vergelijk kan worden gemaakt, ik lig hier dubbel van het lachen, solliciteer even bij de NOS ofzo
Het scheelt ook of het een klimtijdrit is of je ervoor 220km hebt moeten rijden a 50 per uur, maar dan de andere kant op!quote:
[..]
De omstandigheden op de Ventoux kunnen verschrikkelijk varieren. Wind mee of wind tegen scheelt daar minuten.
btw ik hoor net dat ze de wind tegen hadden
TDF / [Etappe 15] Givors - Mont Ventoux #12 Wattagecoup
Dat is schijn naar de buitenwereld toe. Het kan ook heel goed mogelijk zijn dat ze bijvoorbeeld figuren hebben die ze inhuren. Denk aan types zoals Ferrari of Fuentes.quote:
[..]
nou, ze hebben wel allemaal een doping contract moeten tekenen en leinders is eruit gegooid
Zou best kunnen, maar de keren dat ik vlaggen zag, hadden ze 'm toch echt mee.quote:
btw ik hoor net dat ze de wind tegen hadden
Voor de voordelen die je op dit moment van doping nog kan krijgen is het instructief om naar Andy Schleck te kijken. In 2009, na de invoering van het biologisch paspoort toen zogenaamd de marges kleiner werden, reed hij zonder echt voluit te gaan de Ventoux in ongeveer 49 minuten. Nu, nadat zijn broer gepakt is, doet hij er 10 minuten over. Ra ra hoe kan dat.
Bij Schleck vraag ik me ook wel af of hij nu wel hetzelfde er voor doet. Kan zo zijn dat die maar de helft traint, nu 'ie het alleen moet doen.
Dat zal bij Schleck zeker het geval zijn en Evans is gewoon over zijn top.quote:
Bij Schleck vraag ik me ook wel af of hij nu wel hetzelfde er voor doet. Kan zo zijn dat die maar de helft traint, nu 'ie het alleen moet doen.
Misschien naïef om te zeggen maar ik denk dat het een vrij schone tour is. De tijdrit sprak wel boekdelen als de top vijf van het GC de top tien van de rit niet haalt. (of had de laatste groep nu tegenwind?) Verder zit alles dicht bij elkaar. Quintana rijdt wel anderhalve minuut los, maar daar is het ook het type renner voor (en hij ging vroeg in de aanval). Volgens mij is er maar een zekerheidje qua doping. Een Britse hardrijder die beweert zijn snelheid te halen door zijn techniek te verbeteren in een windtunnel, maar ondertussen als een hark op de fiets zit.
Vandaag is Gay betrapt. Teveel risico genomen om Bolt te benaderen. Dat zullen we de komende jaren in het wielrennen ook gaan meemaken. Renners die toch naar de doping gaan grijpen omdat ze het beu zijn om iedere keer als tweede te eindigen. Wat dat betreft is het beter als sky gewoon snel betrapt wordt. Ik wilde de beste coureur zien winnen, niet degene die het beste zijn weg weet in het mediciijnenkastje.
Die dopingtesten lopen altijd achter, AICAR en GW1516 staan sinds 2009 al op de verboden lijst, dit jaar zijn er pas testen voor verschenen.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Inderdaad. Wat voor voordeel hoop je te halen in een windtunnel als je bergop rijdt?quote:
[..]
Dat zal bij Schleck zeker het geval zijn en Evans is gewoon over zijn top.
Misschien naïef om te zeggen maar ik denk dat het een vrij schone tour is. De tijdrit sprak wel boekdelen als de top vijf van het GC de top tien van de rit niet haalt. (of had de laatste groep nu tegenwind?) Verder zit alles dicht bij elkaar. Quintana rijdt wel anderhalve minuut los, maar daar is het ook het type renner voor (en hij ging vroeg in de aanval). Volgens mij is er maar een zekerheidje qua doping. Een Britse hardrijder die beweert zijn snelheid te halen door zijn techniek te verbeteren in een windtunnel, maar ondertussen als een hark op de fiets zit.
Vandaag is Gay betrapt. Teveel risico genomen om Bolt te benaderen. Dat zullen we de komende jaren in het wielrennen ook gaan meemaken. Renners die toch naar de doping gaan grijpen omdat ze het beu zijn om iedere keer als tweede te eindigen. Wat dat betreft is het beter als sky gewoon snel betrapt wordt. Ik wilde de beste coureur zien winnen, niet degene die het beste zijn weg weet in het mediciijnenkastje.
Tien minuten langer?quote:
reed hij zonder echt voluit te gaan de Ventoux in ongeveer 49 minuten. Nu, nadat zijn broer gepakt is, doet hij er 10 minuten over. Ra ra hoe kan dat.
zo gaat het al 100 jaar, doping en wielrennen gaan gewoon samen.quote:
[..]
Dat zal bij Schleck zeker het geval zijn en Evans is gewoon over zijn top.
Misschien naïef om te zeggen maar ik denk dat het een vrij schone tour is. De tijdrit sprak wel boekdelen als de top vijf van het GC de top tien van de rit niet haalt. (of had de laatste groep nu tegenwind?) Verder zit alles dicht bij elkaar. Quintana rijdt wel anderhalve minuut los, maar daar is het ook het type renner voor (en hij ging vroeg in de aanval). Volgens mij is er maar een zekerheidje qua doping. Een Britse hardrijder die beweert zijn snelheid te halen door zijn techniek te verbeteren in een windtunnel, maar ondertussen als een hark op de fiets zit.
Vandaag is Gay betrapt. Teveel risico genomen om Bolt te benaderen. Dat zullen we de komende jaren in het wielrennen ook gaan meemaken. Renners die toch naar de doping gaan grijpen omdat ze het beu zijn om iedere keer als tweede te eindigen. Wat dat betreft is het beter als sky gewoon snel betrapt wordt. Ik wilde de beste coureur zien winnen, niet degene die het beste zijn weg weet in het mediciijnenkastje.
AICAR staat er al langer op (valt onder de gendoping) en wordt sinds 2009 met naam genoemd. Het is sinds 2010 in theorie detecteerbaar. Overigens zijn in 2009 verpakkingen van AICAR aangetroffen in het vuil van renners in de tour (Cavendish 6 ritwinsten) en is in 2012 een Colombiaanse arts op het vliegveld betrapt met het spul (arts gelinkt aan Fuentes).quote:
Die dopingtesten lopen altijd achter, AICAR en GW1516 staan sinds 2009 al op de verboden lijst, dit jaar zijn er pas testen voor verschenen.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Overigens zal er geen enkele renner betrapt worden in de 100e tour. Ik denk niet dat de organisatie het feestje laat bederven.
Fixedquote:
[..]
zo gaat het al 100 jaar, doping en wielrennen sport gaan gewoon samen.
Elektrodedoping? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Dat ze voor de rit wat meer opgeladen zijn?quote:
Die dopingtesten lopen altijd achter, AICAR en GW1516 staan sinds 2009 al op de verboden lijst, dit jaar zijn er pas testen voor verschenen.
Ze zitten nu weer aan de peptides of elektrode doping en daar zijn geen testen voor.
Het bloedpaspoort heeft een aantal jaar geholpen,maar de doktoren hebben weer de mazen gevonden.
Verder is de UCI volgens mij als de dood voor nieuwe doping gevallen daarom brengen ze maar oude positieve testen naar buiten, om maar vooral het accent te leggen dat het nu schoner is, menselijke maat, nieuwe wielrennen, iets wat na 1998 ook al werd gezegd.
Waar was die aicar afval gevonden? Je doet alsof er een verband is met Cavendishquote:
[..]
AICAR staat er al langer op (valt onder de gendoping) en wordt sinds 2009 met naam genoemd. Het is sinds 2010 in theorie detecteerbaar. Overigens zijn in 2009 verpakkingen van AICAR aangetroffen in het vuil van renners in de tour (Cavendish 6 ritwinsten) en is in 2012 een Colombiaanse arts op het vliegveld betrapt met het spul (arts gelinkt aan Fuentes).
Overigens zal er geen enkele renner betrapt worden in de 100e tour. Ik denk niet dat de organisatie het feestje laat bederven.
