Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 10:07 schreef Cara het volgende:
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Hoe vaak dat de afgelopen jaren al niet is gezegd over Radioshack, US Postal, Telekom, Ullrich, Indurain en Armstrong.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Al die moeite voor een prestatie van #2, die niet eens zo extreem was? Ik zou zeggen, doe wat aan die Froome, die rijdt exceptioneel snel naar boven. Porte niet; Gesink heeft bijvoorbeeld al eens sneller die klim opgereden. Maar oké, als jij het wil geloven, vooral doenquote:
[..]
Snap je de eventuele gevolgen bij het grote publiek als naar buiten komt dat Froome toch gebruikt?
Voor de teams? De sponsors? De Olympische Spelen?
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Richie Porte is een arrogante renner en Froome heeft zich vorig jaar in moeten houden. Het zijn beiden renners die zich makkelijk laten verleiden.
En hoe. Froome en Porte lieten zich die etappe helemaal gaan, dat staat vast. Het was een schertsvertoning, ze zijn te ver gegaan.
De hele wereld kon zien dat er iets niet in de haak was.
Dus ja, het lijkt me heel erg plausibel dat men bij de ASO flinke druk heeft gezet om tot bedaren te komen, voor zover Sky zelf niet heeft ingegrepen.
[..]
En dat bedoel ik met tijdstip. Precies genoeg tijd voor ASO en Sky om bij Porte aan de rem te trekken. Richie, je bent te ver gegaan. Doe het rustig aan.
[..]
Het hele wielrennen staat op het spel.
Daarbij onderschat je de ASO en ook Sky.
[..]
Nogmaals, Froome en Porte hebben zich teveel laten gaan.
[..]
Ja.
[..]
Het gaat hier over het wel erg goed uitkomende verval van Richie Porte.
Kennaugh's val is hier niet relevant.
.
Ohquote:
[..]
Die 7e plek kwam door een kadootje van meer dan 10 minuten in de eerste etappes
Ondanks die 10 minuten had hij anders dan ook wel top 15 gereden (Mollema staat bijvoorbeeld 10 minuten achter Porte..). Ook niet verkeerd als jongere natuurlijk. Was toen dus ongeveer net zo sterk als Mollema. En nu dus ook? Niets exceptioneels aan lijkt me.
Niet in de bergen, verloor elke keer tijd op Mollema in de bergen.quote:
[..]
Oh
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Die plek in de Giro was nou niet echt te danken aan zijn geweldige klimtalenten, maar hij zat mee met die fameuze mega ontsnapping + tijdrit.quote:
Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar. Toen zat hij overigens nog bij Saxo.
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk
Edit:
De etappe met de Grappa: +3'10 en Zoncolan +6 minuten. Aprica +5'38. Daar finishte mannen als Cataldo ruimschoots voor hem.
Het jaar 2011 bij Saxo was gewoon een drama jaar en 2012 begon bij echt goed te rijden.
Toen zat hij bij Sky.
[ Bericht 8% gewijzigd door ThePlaneteer op 09-07-2013 10:57:18 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, maar er zaten ook etappes bij dat hij wel prima reed en wel met Mollema e.d. mee omhoog ging.
Ook later in 2010 reed hij in Clas. San Sebastian ook met Gesink, Sammie Sanchez, Roche and J. Rodriguez over de finish. Deze man kon heus wel fietsen (niet dat dat hem vrijpleit van doping) maar ik zie niet zo in waarom Porte méér verdacht is dan vrijwel alle andere gasten in de top 10. Daniel Martin en Mollema zijn ~ net zo oud en zijn ook vanaf in de afgelopen 3 jaar van leuke talenten (jonge middenmotors/subtoppers) uitgegroeid tot potentiële top 5 renners in de Tour en (potentiele) winnaars van heuvelklassiekers. Het feit dat hij pas op zijn 25e prof werd pleit ook wel voor hem eigenlijk, die Giro was dus zijn eerste grote ronde, en hij reed gelijk naar een jongerentrui..
Ook later in 2010 reed hij in Clas. San Sebastian ook met Gesink, Sammie Sanchez, Roche and J. Rodriguez over de finish. Deze man kon heus wel fietsen (niet dat dat hem vrijpleit van doping) maar ik zie niet zo in waarom Porte méér verdacht is dan vrijwel alle andere gasten in de top 10. Daniel Martin en Mollema zijn ~ net zo oud en zijn ook vanaf in de afgelopen 3 jaar van leuke talenten (jonge middenmotors/subtoppers) uitgegroeid tot potentiële top 5 renners in de Tour en (potentiele) winnaars van heuvelklassiekers. Het feit dat hij pas op zijn 25e prof werd pleit ook wel voor hem eigenlijk, die Giro was dus zijn eerste grote ronde, en hij reed gelijk naar een jongerentrui..
Mollema is wel bijna 2 jaar jonger en is ieder jaar een beetje beter geworden. Porte's progressie in het laatste jaar is daarentegen zeer opmerkelijk te noemen.quote:
[..]
Oh
Ik vind Ten Dam's progressiecurve overigens ook vreemd. Op je 31e voor het eerst met de grote mannen meekunnen spreekt niet in je voordeel.
Fides, jij hebt het wielrennen niet echt goed gevolgd he, de afgelopen jaren?
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Graag hoor ik welke etappe...quote:
Ja, maar er zaten ook etappes bij dat hij wel prima reed en wel met Mollema e.d. mee omhoog ging.
Stage 8 liep hij 1.22 verlies op.
14 was de Grappa (3:10 dus)
15 was de Zoncolan (6 miuten)
19 was de Aprica (5:38)
20 was dan de laatste mountain stage met de Gavia. Porte finishte daar op slechts 1:42, finishte samen met Trofimov.
Oftewel, ik hoor graag waar Porte toen wel met de toppers omhoog ging... Mollema is in alle bergetappes ruim voor Porte geëindigd?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ten Dam heeft meestal een dienende rol of ligt ergens in een greppel langs de kant van de weg. Heeft meerdere malen in de Ronde van Zwitserland toch wel laten zien dat hij aardig kan klimmen.quote:
[..]
Mollema is wel bijna 2 jaar jonger en is ieder jaar een beetje beter geworden. Porte's progressie in het laatste jaar is daarentegen zeer opmerkelijk te noemen.
Ik vind Ten Dam's progressiecurve overigens ook vreemd. Op je 31e voor het eerst met de grote mannen meekunnen spreekt niet in je voordeel.
Blijft verder natuurlijk wel opvallend dat hij nu zo hoog staat in het AK van de TDF maar er zijn wel vaker renner die een goede week hebben en daarna steeds minder worden.
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Maar je pakt nu de tijden van de winnaars: In de etappe 8 kwam hij gewoon met Wiggins boven. En minder dan 30 seconde achter Mollema. Etappe 14 kwam hij gewoon met Froome binnen. Etappe 19 zat hij 4 seconde achter Mollema, en die etappe 20 was hij in een groepjes dat 12e-19e reed, minuutje achter Nibali. Ik vind het allemaal vrij knap voor een eerste grote ronde en binnen een half jaar nadat hij zn eerste profcontract kreeg.
Tuurlijk is hij iets ouder dan Mollema, maar het verschil is dat Porte pas toen hij 25 was, prof werd en daarvoor een beetje in Tasmanie/Australie fietste.....logisch dat zijn groeicurve iets anders is dan iemand die al vanaf zijn 20e professioneel begeleid worden door Rabo.
Tuurlijk is hij iets ouder dan Mollema, maar het verschil is dat Porte pas toen hij 25 was, prof werd en daarvoor een beetje in Tasmanie/Australie fietste.....logisch dat zijn groeicurve iets anders is dan iemand die al vanaf zijn 20e professioneel begeleid worden door Rabo.
Hoezo zou je geen doping gebruiken als je toch weet dat je niet betrapt wordt?quote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Verder, ga lekker door met trollen. Enigzins grappig is het allang niet meer.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Jullie trollen het hele topic al vol met jullie pseudo-wetenschappelijke onzin. Deal with it: sky is beter dan de rest, omdat ze wetenschappelijk beter zijn.quote:
[..]
Hoezo zou je geen doping gebruiken als je toch weet dat je niet betrapt wordt?
Verder, ga lekker door met trollen. Enigzins grappig is het allang niet meer.
Als wij pseudo-wetenschappelijk lullen, kun jij dan wellicht aangeven wat voor wetenschappelijke trainingstactieken Sky hanteert? Komt weinig zinnigs uit jou.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zal vast wel iets niet in de haak zijn. Maar vergelijken met 10 jaar eerder heeft weinig zin. Het materiaal is beter, de weersomstandigheden kunnen anders zijn, voeding is nu beter dan toen. Kijk eens naar sprinters en hardlopers door de jaren heen. Ze gebruikten toen net zoveel doping als nu, maar toch zijn ze nu stukken sneller dan pakweg 10/20 jaar terug. Is ook logisch, alles evolueert verder. Die tijd zegt niks over vroeger, maar alles over nu. Als hij nu 20 minuten harder rijdt dan de rest kan het, maar slechts een minuutje op Mollema pakken op een koers van 200km is gewoon mogelijk.
Ik denk wel oprecht dat er bij Belkin doping wordt gebruikt. De prestaties van Ten Dam zijn te opvallend, 31 en nu begint hij een beetje mee te kunnen met de toppers (zie mijn topic daarover). Ook na de aankomst op Ax 3 domaines was hij nog zo fris dat het leek alsof hij nog moest beginnen... Hij reed zonder problemen weg van Contador samen met Mollema Mollema is altijd wel een talent geweest em enigszins geloof ik wel in zijn prestaties, maar ook in hem geloof ik niet dat hij clean is helaas. Veel te fris altijd na aankomsten als je vergelijkt met bijvoorbeeld Wout Poels... Ook als Mart gisteren over doping begon te spreken waren ze allebei heel erg vaag en Mollema kon haast zijn lach niet inhouden, het is volgens mij ook een bedrieger, en ik vind dit echt verdomme jammer voor het wielrennen, maar ja ze maken het zelf kapot he...
Mollema is altijd wel een talent geweest em enigszins geloof ik wel in zijn prestaties, maar ook in hem geloof ik niet dat hij clean is helaas. Veel te fris altijd na aankomsten als je vergelijkt met bijvoorbeeld Wout Poels... Ook als Mart gisteren over doping begon te spreken waren ze allebei heel erg vaag en Mollema kon haast zijn lach niet inhouden, het is volgens mij ook een bedrieger, en ik vind dit echt verdomme jammer voor het wielrennen, maar ja ze maken het zelf kapot he...
Ja, als je er goed over nadenkt slaat het nergens op.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 08:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen
Thanks voor deze wetenschappelijke onderbouwing.quote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
U MAD?
Hoe verklaar je dan dat de winnaars van 2009 tot 2012 er 5% langzamer wordt gereden? Die winnaars zouden in 2001 gewoon buiten de top 10 vallen.quote:
Er zal vast wel iets niet in de haak zijn. Maar vergelijken met 10 jaar eerder heeft weinig zin. Het materiaal is beter, de weersomstandigheden kunnen anders zijn, voeding is nu beter dan toen. Kijk eens naar sprinters en hardlopers door de jaren heen. Ze gebruikten toen net zoveel doping als nu, maar toch zijn ze nu stukken sneller dan pakweg 10/20 jaar terug. Is ook logisch, alles evolueert verder. Die tijd zegt niks over vroeger, maar alles over nu. Als hij nu 20 minuten harder rijdt dan de rest kan het, maar slechts een minuutje op Mollema pakken op een koers van 200km is gewoon mogelijk.
Maar nu rijden ze opeens weer veel sneller en dan is het opeens beter materiaal?
Die lijn van logische verbetering in de prestaties is in het wielrennen volkomen zoek.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...quote:
Op
Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.quote:
Hoe verklaar je dan dat de winnaars van 2009 tot 2012 er 5% langzamer wordt gereden? Die winnaars zouden in 2001 gewoon buiten de top 10 vallen.
Volhoudenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 11:58 schreef stoereboii het volgende:
[..]
Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...
U MAD?
Ben benieuwd.quote:
[..]
Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.
Helaas is het verschil al gemaakt en hoeft Froome geen buitenaardse dingen meer te laten zien om de Tour te winnen...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
