De dopeurs van de Tour #2

Kijken jullie alleen naar de beklimmingstijden, of naar de gehele rit?

Beter materiaal, betere trainingstechnieken en betere voeding en begeleiding (tactiek) zullen ook nog wel wat verschil uitmaken. Over 15 jaar gekeken dan.

quote:

Op maandag 8 juli 2013 23:57 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat dacht je van onze Baukema en Ten Dam? In welke klassement scoorden zei voor deze Tour?

Misschien zou je even Wikipedia kunnen opgaan en Mollema eens moeten vergelijken met Froome en Porte.
Ik denk dat er een wereld voor je open zal gaan.

Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 08:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen

Lol.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 07:57 schreef JohnDDD het volgende:
Op basis van de gegevens die we hebben gezien, de schema's en snelheden, zou Froome dus in feite de beste wielrenner van de afgelopen 15 jaar zijn, een beter atleet dan Ullrich, Armstrong, etc. Ergens geloof ik dat niet.

1) Tja, uiteindelijk moet iemand de beste zijn. Hoe wil je objectief bepalen wie de beste was de afgelopen 15 jaar? En als je iemand hebt gevonden, waarom is het dan opeens wel aannemelijk dat hij beter is dan de rest?
2)En daarnaast is een vergelijking/ranking op basis van 1 col natuurlijk een beetje onzinnig. Churandy Martina zijn tijd in de 200 meter finale op de OS2012 was ook een stuk sneller dan de winnende tijd op de OS van 2000 (en de winnaar toen was waarschijnlijk ook gedopete). Maakt hem dat per sé beter? Ik zou zeggen van niet.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 08:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen

Het zou me niets verbazen als de ASO heeft ingegrepen.
Die zijn niet bepaald gebaat bij nog eens een 1-2 podium voor Sky en al helemaal niet als er zo belachelijk gereden wordt door Porte en Froome.

Natuurlijk kan Porte gewoon een slechte dag hebben gehad, maar vergeet niet dat hij het gehele seizoen (!) nog geen enkele keer door het ijs is gezakt. Dit is uberhaupt de eerste keer dit jaar dat Porte enige tekenen van zwakte vertoont. Het tijdstip waarop kon ook niet beter uitkomen.
Ik zeg niet dat het een vaststaand feit is, maar om het idee als belachelijk te omschrijven is net zo belachelijk als zeggen dat er geen verboden middelen in het spel zijn.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:06 schreef Fides het volgende:

[..]

1) Tja, uiteindelijk moet iemand de beste zijn. Hoe wil je objectief bepalen wie de beste was de afgelopen 15 jaar? En als je iemand hebt gevonden, waarom is het dan opeens wel aannemelijk dat hij beter is dan de rest?
2)En daarnaast is een vergelijking/ranking op basis van 1 col natuurlijk een beetje onzinnig. Churandy Martina zijn tijd in de 200 meter finale op de OS2012 was ook een stuk sneller dan de winnende tijd op de OS van 2000 (en de winnaar toen was waarschijnlijk ook gedopete). Maakt hem dat per sé beter? Ik zou zeggen van niet.

Geloof jij dat Bolt geen doping gebruikt?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:09 schreef Cara het volgende:

[..]

Geloof jij dat Bolt geen doping gebruikt?

Geen idee, ik rep toch met geen woord over Bolt? Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het bij elke sport lastig om over verschillende tijdsperiodes mensen te vergelijken puur op basis van één tijdsmeting. Dat iemand vandaag iets sneller is dan iemand anders 12 jaar geleden maakt hem niet per sé een betere atleet. Daarom doe ik die vergelijking van Martina en de winnaar van OS2000 (Kenteris).
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat alleen de winnaars doping gebruiken. Ook (net zo veel?) nietszeggende jokers, subtoppers en marginale renners zijn gepakt, dus alleen de toppers verdenken na een goede prestatie is ook wat naïef.

Hallo, we hebben het wel over Froome, die 4 jaar geleden standaard in de bus eindigden of zelfs achter de sprinters.

Er zijn zat talentvolle renners (geweest) in het peloton, waarom zijn zij niet boven komen drijven?

Ook zijn de meeste mensen hier gelukkig zo verstandig om niet enkel te kijken naar tijden maar ook naar W/kg, iets wat bij Froome ook onmenselijk hoog ligt.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:18 schreef Fides het volgende:

[..]

Geen idee, ik rep toch met geen woord over Bolt? Ik bedoel alleen maar te zeggen dat het bij elke sport lastig om over verschillende tijdsperiodes mensen te vergelijken puur op basis van één tijdsmeting. Dat iemand vandaag iets sneller is dan iemand anders 12 jaar geleden maakt hem niet per sé een betere atleet. Daarom doe ik die vergelijking van Martina en de winnaar van OS2000 (Kenteris).
Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat alleen de winnaars doping gebruiken. Ook (net zo veel?) nietszeggende jokers, subtoppers en marginale renners zijn gepakt, dus alleen de toppers verdenken na een goede prestatie is ook wat naïef.

Ik probeerde alleen maar even te kijken waar je stond betreft het standpunt doping.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:08 schreef Cara het volgende:

[..]

Het zou me niets verbazen als de ASO heeft ingegrepen.
Die zijn niet bepaald gebaat bij nog eens een 1-2 podium voor Sky en al helemaal niet als er zo belachelijk gereden wordt door Porte en Froome.

Hoe zie je dat voor je dan? Dat de ASO Porte verplicht om op een 3kg zwaardere fiets te rijden ofzo? Of dat ze naar Sky toestappen en zeggen dat ze Sky zonder bewijs uit de Tour zullen kicken als niet iedereen, behalve Froome, wat slechter gaat rijden?

quote:

Natuurlijk kan Porte gewoon een slechte dag hebben gehad, maar vergeet niet dat hij het gehele seizoen (!) nog geen enkele keer door het ijs is gezakt. Dit is uberhaupt de eerste keer dit jaar dat Porte enige tekenen van zwakte vertoont. Het tijdstip waarop kon ook niet beter uitkomen.

Het tijdstip kon niet beter uitkomen? 120 kilometer voor de finish in een etappe met allerlei cols én vlakke stukken, waar enorme verschillen gemaakt kunnen worden? Ik kan juist geen slechter moment bedenken .

quote:

Ik zeg niet dat het een vaststaand feit is, maar om het idee als belachelijk te omschrijven is net zo belachelijk als zeggen dat er geen verboden middelen in het spel zijn.

Er zijn talloze verklaringen voor een slechte dag van Porte te bedenken, en deze is wel degelijk belachelijk. De ASO kan Sky alleen onder druk zetten als ze daadwerkelijk juridisch sterk staan tegen Sky (bijvoorbeeld een positieve test, ontdekking van te veel fouten in whereabouts). Mocht je geloven dat dit zo is, ten eerste word wakker, en ten tweede, zou het niet veel waarschijnlijker zijn dat de ASO het team dan onder druk zet om de renner uit de Tour te halen, zoals destijds met Rasmussen?

En waarom zou Sky dit doen? Het neemt verdenkingen echt niet weg (het hele masterplan wordt zelfs doorzien op het eerste de beste Nederlandse forum ). Als Sky dit soort tactieken zou bezigen, waarom dan die bizarre overmacht zaterdag? Hadden ze beter Kennaugh, Porte en Froome toen wat rustiger aan kunnen laten doen. Of hadden ze, terwijl ze al jaar en dag van van alles worden beschuldigd, niet verwacht dat er allerlei dopingbeschuldigingen zouden komen na zo'n demonstratie als zaterdag? Waarom zou Sky dit op zo'n belachelijk slecht moment doen als zondag in het begin van de etappe? Laat Porte dan een keer aan het begin van een slotklim lossen en als 25ste eindigen, daar heb je er veel minder last van om alleen te zitten dan op vier verschillende klimmen + afdaling + dallen, waar je concurrenten nog allerlei ploeggenoten hebben. Beseffen jullie wel dat als Froome ìets minder sterk was geweest en dat gat naar Valverde niet had dicht gekregen, Valverde een minuut of 5 had kunnen pakken? De Gendt pakte in een dal in de Giro met hulp van 1 ploegmaat zoveel tijd, Movistar had nog veel meer man die mee konden werken. Als vervolgens de overige klassementsrenners zouden bluffen en Froome op kop zouden laten rijden, had hij zich helemaal kapot moeten rijden. Vervolgens hadden alle favorieten tijd kunnen pakken op Froome; hele Tour van Sky op losse schroeven. Goed, allemaal als als als, maar denken jullie nou echt serieus dat Sky dat risico zou gaan nemen?

En wat zijn de theorieën over de val van Kennaugh? Is hij betaald om het ravijn in te rijden? Of heeft de ASO Hesjedal ingehuurd om Kennaugh een zetje te geven?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:28 schreef ThePlaneteer het volgende:

Ook zijn de meeste mensen hier gelukkig zo verstandig om niet enkel te kijken naar tijden maar ook naar W/kg, iets wat bij Froome ook onmenselijk hoog ligt.

Dit is iets wat mij gigantisch steekt.
Aan de ene kant heb je Froome, die volgens alle beschikbare formules en calculaties met tussen de 6.3 W/kg en 6.6 W/kg een berg op rijdt, terwijl het menselijk limiet zo tussen de 5.9 en 6.1 W/kg ligt.

Aan de andere kant heb je Sky, dat claimt leider en oorzaak van het schone wielrennen te zijn, door het gebruik van speciale trainingsmethoden. De zo genoemde "marginal gains".

Het enige wat Sky moet doen is wetenschappelijk onderbouwen hoe het mogelijk is dat Froome op dit moment bovenmenselijke prestaties levert. Dan kan de discussie van doping eindelijk de prullenbak in. Maar dat gebeurd dus niet.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:28 schreef ThePlaneteer het volgende:
Hallo, we hebben het wel over Froome, die 4 jaar geleden standaard in de bus eindigden of zelfs achter de sprinters.

Er zijn zat talentvolle renners (geweest) in het peloton, waarom zijn zij niet boven komen drijven?

Ook zijn de meeste mensen hier gelukkig zo verstandig om niet enkel te kijken naar tijden maar ook naar W/kg, iets wat bij Froome ook onmenselijk hoog ligt.

Klimtijden en W/kg zijn praktisch hetzelfde he? Als je zwaarder bent moet je meer Watt trappen om in dezelfde tijd boven te komen, dus per saldo blijft het W/kg dan ongeveer gelijk. W/kg is vooral handig om verschillende prestaties op verschillende klimmen met elkaar te vergelijken.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:41 schreef Cara het volgende:

[..]

Dit is iets wat mij gigantisch steekt.
Aan de ene kant heb je Froome, die volgens alle beschikbare formules en calculaties met tussen de 6.3 W/kg en 6.6 W/kg een berg op rijdt, terwijl het menselijk limiet zo tussen de 5.9 en 6.1 W/kg ligt.

Aan de andere kant heb je Sky, dat claimt leider en oorzaak van het schone wielrennen te zijn, door het gebruik van speciale trainingsmethoden. De zo genoemde "marginal gains".

Het enige wat Sky moet doen is wetenschappelijk onderbouwen hoe het mogelijk is dat Froome op dit moment bovenmenselijke prestaties levert. Dan kan de discussie van doping eindelijk de prullenbak in. Maar dat gebeurd dus niet.

En die bullshit dat ze de SRM data niet willen releasen 'omdat niemand dat toch snapt'.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Klimtijden en W/kg zijn praktisch hetzelfde he? Als je zwaarder bent moet je meer Watt trappen om in dezelfde tijd boven te komen, dus per saldo blijft het W/kg dan ongeveer gelijk. W/kg is vooral handig om verschillende prestaties op verschillende klimmen met elkaar te vergelijken.

Klimtijden kun je enkel met 1 klim vergelijken, en W/kg is gestandaardiseerd waardoor je in principe een klim op de Alpe met een klim op de Ventoux kunt vergelijken.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 09:39 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Hoe zie je dat voor je dan? Dat de ASO Porte verplicht om op een 3kg zwaardere fiets te rijden ofzo? Of dat ze naar Sky toestappen en zeggen dat ze Sky zonder bewijs uit de Tour zullen kicken als niet iedereen, behalve Froome, wat slechter gaat rijden?

[..]

Snap je de eventuele gevolgen bij het grote publiek als naar buiten komt dat Froome toch gebruikt?
Voor de teams? De sponsors? De Olympische Spelen?
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Richie Porte is een arrogante renner en Froome heeft zich vorig jaar in moeten houden. Het zijn beiden renners die zich makkelijk laten verleiden.
En hoe. Froome en Porte lieten zich die etappe helemaal gaan, dat staat vast. Het was een schertsvertoning, ze zijn te ver gegaan.
De hele wereld kon zien dat er iets niet in de haak was.

Dus ja, het lijkt me heel erg plausibel dat men bij de ASO flinke druk heeft gezet om tot bedaren te komen, voor zover Sky zelf niet heeft ingegrepen.

quote:

Het tijdstip kon niet beter uitkomen? 120 kilometer voor de finish in een etappe met allerlei cols én vlakke stukken, waar enorme verschillen gemaakt kunnen worden? Ik kan juist geen slechter moment bedenken .

[..]

En dat bedoel ik met tijdstip. Precies genoeg tijd voor ASO en Sky om bij Porte aan de rem te trekken. Richie, je bent te ver gegaan. Doe het rustig aan.

quote:

Er zijn talloze verklaringen voor een slechte dag van Porte te bedenken, en deze is wel degelijk belachelijk. De ASO kan Sky alleen onder druk zetten als ze daadwerkelijk juridisch sterk staan tegen Sky (bijvoorbeeld een positieve test, ontdekking van te veel fouten in whereabouts). Mocht je geloven dat dit zo is, ten eerste word wakker, en ten tweede, zou het niet veel waarschijnlijker zijn dat de ASO het team dan onder druk zet om de renner uit de Tour te halen, zoals destijds met Rasmussen?

Het hele wielrennen staat op het spel.
Daarbij onderschat je de ASO en ook Sky.

quote:

En waarom zou Sky dit doen? Het neemt verdenkingen echt niet weg (het hele masterplan wordt zelfs doorzien op het eerste de beste Nederlandse forum ). Als Sky dit soort tactieken zou bezigen, waarom dan die bizarre overmacht zaterdag?

Nogmaals, Froome en Porte hebben zich teveel laten gaan.

quote:

Hadden ze beter Kennaugh, Porte en Froome toen wat rustiger aan kunnen laten doen. Of hadden ze, terwijl ze al jaar en dag van van alles worden beschuldigd, niet verwacht dat er allerlei dopingbeschuldigingen zouden komen na zo'n demonstratie als zaterdag? Waarom zou Sky dit op zo'n belachelijk slecht moment doen als zondag in het begin van de etappe? Laat Porte dan een keer aan het begin van een slotklim lossen en als 25ste eindigen, daar heb je er veel minder last van om alleen te zitten dan op vier verschillende klimmen + afdaling + dallen, waar je concurrenten nog allerlei ploeggenoten hebben. Beseffen jullie wel dat als Froome ìets minder sterk was geweest en dat gat naar Valverde niet had dicht gekregen, Valverde een minuut of 5 had kunnen pakken? De Gendt pakte in een dal in de Giro met hulp van 1 ploegmaat zoveel tijd, Movistar had nog veel meer man die mee konden werken. Als vervolgens de overige klassementsrenners zouden bluffen en Froome op kop zouden laten rijden, had hij zich helemaal kapot moeten rijden. Vervolgens hadden alle favorieten tijd kunnen pakken op Froome; hele Tour van Sky op losse schroeven. Goed, allemaal als als als, maar denken jullie nou echt serieus dat Sky dat risico zou gaan nemen?

Ja.

quote:

En wat zijn de theorieën over de val van Kennaugh? Is hij betaald om het ravijn in te rijden? Of heeft de ASO Hesjedal ingehuurd om Kennaugh een zetje te geven?

Het gaat hier over het wel erg goed uitkomende verval van Richie Porte.
Kennaugh's val is hier niet relevant.

Je gelooft er echt in?

En Kiryienka?

[BNW]-topic met potentie.

Ik ga er nu iig vanuit dat Porte alle komende etappes weer van voren zit.

Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar. Toen zat hij overigens nog bij Saxo.
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:19 schreef opgebaarde het volgende:
Je gelooft er echt in?

En Kiryienka?

Volkomen logisch om je een van je beste knechten op te offeren

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:29 schreef Fides het volgende:
Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar. Toen zat hij overigens nog bij Saxo.
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk

Die 7e plek kwam door een kadootje van meer dan 10 minuten in de eerste etappes

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:19 schreef opgebaarde het volgende:
Je gelooft er echt in?

En Kiryienka?

Dit staat allemaal los van andere renners.
Dit gaat om Richie Porte.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:07 schreef Cara het volgende:

Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.

Hoe vaak dat de afgelopen jaren al niet is gezegd over Radioshack, US Postal, Telekom, Ullrich, Indurain en Armstrong.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:07 schreef Cara het volgende:

[..]

Snap je de eventuele gevolgen bij het grote publiek als naar buiten komt dat Froome toch gebruikt?
Voor de teams? De sponsors? De Olympische Spelen?
Als na alle "schone wielrennen" claims naar buiten komt dat Sky al die tijd doping heeft ondersteund is het gedaan met professioneel wielrennen.
Richie Porte is een arrogante renner en Froome heeft zich vorig jaar in moeten houden. Het zijn beiden renners die zich makkelijk laten verleiden.
En hoe. Froome en Porte lieten zich die etappe helemaal gaan, dat staat vast. Het was een schertsvertoning, ze zijn te ver gegaan.
De hele wereld kon zien dat er iets niet in de haak was.

Dus ja, het lijkt me heel erg plausibel dat men bij de ASO flinke druk heeft gezet om tot bedaren te komen, voor zover Sky zelf niet heeft ingegrepen.

[..]

En dat bedoel ik met tijdstip. Precies genoeg tijd voor ASO en Sky om bij Porte aan de rem te trekken. Richie, je bent te ver gegaan. Doe het rustig aan.

[..]

Het hele wielrennen staat op het spel.
Daarbij onderschat je de ASO en ook Sky.

[..]

Nogmaals, Froome en Porte hebben zich teveel laten gaan.

[..]

Ja.

[..]

Het gaat hier over het wel erg goed uitkomende verval van Richie Porte.
Kennaugh's val is hier niet relevant.

Al die moeite voor een prestatie van #2, die niet eens zo extreem was? Ik zou zeggen, doe wat aan die Froome, die rijdt exceptioneel snel naar boven. Porte niet; Gesink heeft bijvoorbeeld al eens sneller die klim opgereden. Maar oké, als jij het wil geloven, vooral doen .

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:31 schreef Waaghals het volgende:

[..]

Die 7e plek kwam door een kadootje van meer dan 10 minuten in de eerste etappes

Oh Ondanks die 10 minuten had hij anders dan ook wel top 15 gereden (Mollema staat bijvoorbeeld 10 minuten achter Porte..). Ook niet verkeerd als jongere natuurlijk. Was toen dus ongeveer net zo sterk als Mollema. En nu dus ook? Niets exceptioneels aan lijkt me.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:43 schreef Fides het volgende:

[..]

Oh Ondanks die 10 minuten had hij anders dan ook wel top 15 gereden (Mollema staat bijvoorbeeld 10 minuten achter Porte..). Ook niet verkeerd als jongere natuurlijk. Was toen dus ongeveer net zo sterk als Mollema. En nu dus ook? Niets exceptioneels aan lijkt me.

Niet in de bergen, verloor elke keer tijd op Mollema in de bergen.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:29 schreef Fides het volgende:
Zou kunnen. Het is ook geen slechte renner. 3 jaar terug werd hij al 7e in de Giro en won hij het jongerenklassement daar. Toen zat hij overigens nog bij Saxo.
Na 1 off-day kan je je echt wel weer herpakken natuurlijk

Die plek in de Giro was nou niet echt te danken aan zijn geweldige klimtalenten, maar hij zat mee met die fameuze mega ontsnapping + tijdrit.

Edit:
De etappe met de Grappa: +3'10 en Zoncolan +6 minuten. Aprica +5'38. Daar finishte mannen als Cataldo ruimschoots voor hem.

Het jaar 2011 bij Saxo was gewoon een drama jaar en 2012 begon bij echt goed te rijden.
Toen zat hij bij Sky.

[ Bericht 8% gewijzigd door ThePlaneteer op 09-07-2013 10:57:18 ]

Ja, maar er zaten ook etappes bij dat hij wel prima reed en wel met Mollema e.d. mee omhoog ging.

Ook later in 2010 reed hij in Clas. San Sebastian ook met Gesink, Sammie Sanchez, Roche and J. Rodriguez over de finish. Deze man kon heus wel fietsen (niet dat dat hem vrijpleit van doping) maar ik zie niet zo in waarom Porte méér verdacht is dan vrijwel alle andere gasten in de top 10. Daniel Martin en Mollema zijn ~ net zo oud en zijn ook vanaf in de afgelopen 3 jaar van leuke talenten (jonge middenmotors/subtoppers) uitgegroeid tot potentiële top 5 renners in de Tour en (potentiele) winnaars van heuvelklassiekers. Het feit dat hij pas op zijn 25e prof werd pleit ook wel voor hem eigenlijk, die Giro was dus zijn eerste grote ronde, en hij reed gelijk naar een jongerentrui..

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 10:43 schreef Fides het volgende:

[..]

Oh Ondanks die 10 minuten had hij anders dan ook wel top 15 gereden (Mollema staat bijvoorbeeld 10 minuten achter Porte..). Ook niet verkeerd als jongere natuurlijk. Was toen dus ongeveer net zo sterk als Mollema. En nu dus ook? Niets exceptioneels aan lijkt me.

Mollema is wel bijna 2 jaar jonger en is ieder jaar een beetje beter geworden. Porte's progressie in het laatste jaar is daarentegen zeer opmerkelijk te noemen.

Ik vind Ten Dam's progressiecurve overigens ook vreemd. Op je 31e voor het eerst met de grote mannen meekunnen spreekt niet in je voordeel.

Fides, jij hebt het wielrennen niet echt goed gevolgd he, de afgelopen jaren?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:11 schreef Fides het volgende:
Ja, maar er zaten ook etappes bij dat hij wel prima reed en wel met Mollema e.d. mee omhoog ging.

Graag hoor ik welke etappe...
Stage 8 liep hij 1.22 verlies op.
14 was de Grappa (3:10 dus)
15 was de Zoncolan (6 miuten)
19 was de Aprica (5:38)
20 was dan de laatste mountain stage met de Gavia. Porte finishte daar op slechts 1:42, finishte samen met Trofimov.

Oftewel, ik hoor graag waar Porte toen wel met de toppers omhoog ging... Mollema is in alle bergetappes ruim voor Porte geëindigd?

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:15 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Mollema is wel bijna 2 jaar jonger en is ieder jaar een beetje beter geworden. Porte's progressie in het laatste jaar is daarentegen zeer opmerkelijk te noemen.

Ik vind Ten Dam's progressiecurve overigens ook vreemd. Op je 31e voor het eerst met de grote mannen meekunnen spreekt niet in je voordeel.

Ten Dam heeft meestal een dienende rol of ligt ergens in een greppel langs de kant van de weg. Heeft meerdere malen in de Ronde van Zwitserland toch wel laten zien dat hij aardig kan klimmen.

Blijft verder natuurlijk wel opvallend dat hij nu zo hoog staat in het AK van de TDF maar er zijn wel vaker renner die een goede week hebben en daarna steeds minder worden.

Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.

Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.

Maar je pakt nu de tijden van de winnaars: In de etappe 8 kwam hij gewoon met Wiggins boven. En minder dan 30 seconde achter Mollema. Etappe 14 kwam hij gewoon met Froome binnen. Etappe 19 zat hij 4 seconde achter Mollema, en die etappe 20 was hij in een groepjes dat 12e-19e reed, minuutje achter Nibali. Ik vind het allemaal vrij knap voor een eerste grote ronde en binnen een half jaar nadat hij zn eerste profcontract kreeg.
Tuurlijk is hij iets ouder dan Mollema, maar het verschil is dat Porte pas toen hij 25 was, prof werd en daarvoor een beetje in Tasmanie/Australie fietste.....logisch dat zijn groeicurve iets anders is dan iemand die al vanaf zijn 20e professioneel begeleid worden door Rabo.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:31 schreef Syntix het volgende:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.

Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.

Hoezo zou je geen doping gebruiken als je toch weet dat je niet betrapt wordt?
Verder, ga lekker door met trollen. Enigzins grappig is het allang niet meer.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:32 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Hoezo zou je geen doping gebruiken als je toch weet dat je niet betrapt wordt?
Verder, ga lekker door met trollen. Enigzins grappig is het allang niet meer.

Jullie trollen het hele topic al vol met jullie pseudo-wetenschappelijke onzin. Deal with it: sky is beter dan de rest, omdat ze wetenschappelijk beter zijn.

Als wij pseudo-wetenschappelijk lullen, kun jij dan wellicht aangeven wat voor wetenschappelijke trainingstactieken Sky hanteert? Komt weinig zinnigs uit jou.

Er zal vast wel iets niet in de haak zijn. Maar vergelijken met 10 jaar eerder heeft weinig zin. Het materiaal is beter, de weersomstandigheden kunnen anders zijn, voeding is nu beter dan toen. Kijk eens naar sprinters en hardlopers door de jaren heen. Ze gebruikten toen net zoveel doping als nu, maar toch zijn ze nu stukken sneller dan pakweg 10/20 jaar terug. Is ook logisch, alles evolueert verder. Die tijd zegt niks over vroeger, maar alles over nu. Als hij nu 20 minuten harder rijdt dan de rest kan het, maar slechts een minuutje op Mollema pakken op een koers van 200km is gewoon mogelijk.

Ik denk wel oprecht dat er bij Belkin doping wordt gebruikt. De prestaties van Ten Dam zijn te opvallend, 31 en nu begint hij een beetje mee te kunnen met de toppers (zie mijn topic daarover). Ook na de aankomst op Ax 3 domaines was hij nog zo fris dat het leek alsof hij nog moest beginnen... Hij reed zonder problemen weg van Contador samen met Mollema Mollema is altijd wel een talent geweest em enigszins geloof ik wel in zijn prestaties, maar ook in hem geloof ik niet dat hij clean is helaas. Veel te fris altijd na aankomsten als je vergelijkt met bijvoorbeeld Wout Poels... Ook als Mart gisteren over doping begon te spreken waren ze allebei heel erg vaag en Mollema kon haast zijn lach niet inhouden, het is volgens mij ook een bedrieger, en ik vind dit echt verdomme jammer voor het wielrennen, maar ja ze maken het zelf kapot he...

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 08:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Die theorie dat Sky Porte expres zou hebben laten lossen

Ja, als je er goed over nadenkt slaat het nergens op.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:31 schreef Syntix het volgende:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.

Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.

Thanks voor deze wetenschappelijke onderbouwing.

Niet reageren op een obvious troll

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:41 schreef handige_haarie het volgende:
Er zal vast wel iets niet in de haak zijn. Maar vergelijken met 10 jaar eerder heeft weinig zin. Het materiaal is beter, de weersomstandigheden kunnen anders zijn, voeding is nu beter dan toen. Kijk eens naar sprinters en hardlopers door de jaren heen. Ze gebruikten toen net zoveel doping als nu, maar toch zijn ze nu stukken sneller dan pakweg 10/20 jaar terug. Is ook logisch, alles evolueert verder. Die tijd zegt niks over vroeger, maar alles over nu. Als hij nu 20 minuten harder rijdt dan de rest kan het, maar slechts een minuutje op Mollema pakken op een koers van 200km is gewoon mogelijk.

Hoe verklaar je dan dat de winnaars van 2009 tot 2012 er 5% langzamer wordt gereden? Die winnaars zouden in 2001 gewoon buiten de top 10 vallen.
Maar nu rijden ze opeens weer veel sneller en dan is het opeens beter materiaal?

Die lijn van logische verbetering in de prestaties is in het wielrennen volkomen zoek.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:56 schreef opgebaarde het volgende:
Niet reageren op een obvious troll

Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:57 schreef ThePlaneteer het volgende:
Hoe verklaar je dan dat de winnaars van 2009 tot 2012 er 5% langzamer wordt gereden? Die winnaars zouden in 2001 gewoon buiten de top 10 vallen.

Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 11:58 schreef stoereboii het volgende:

[..]

Heb je het over mij? Want ik meen echt wat ik zeg en wil dan ook de discussie aangaan. Het is niet omdat het hier over Nederlanders gaat dat ik hier zit te trollen he...

Volhouden

quote:

Op dinsdag 9 juli 2013 12:00 schreef Fides het volgende:

[..]

Ze rijden nu 1 col wat harder (die van zaterdag) dan afgelopen jaren. Als ze straks ook de Mont Ventoux en Ad'H oprijden als nooit tevoren, en in de laatste week nog wat bizarre dingen presteren, heb je misschien een punt.

Ben benieuwd.
Helaas is het verschil al gemaakt en hoeft Froome geen buitenaardse dingen meer te laten zien om de Tour te winnen...