Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Zo bizar zijn zijn prestaties toch nietquote:Op donderdag 11 juli 2013 12:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Die gaat nog wel ja, maar Ten Dam
Hij heeft een redelijke tijdrit gereden en is in de buurt van het groepje favorieten gebleven That's all.
Bernard Kohl en Santi Perez waren ook zuiver.quote:Op donderdag 11 juli 2013 12:46 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Zo bizar zijn zijn prestaties toch niet
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.quote:
[..]
In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Movistarquote:Op donderdag 11 juli 2013 12:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.
Zo kan je altijd wel wat verzinnen.
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.quote:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.
De prestaties van die twee Belkinezen wordt echt schromelijk overschatquote:
[..]
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Vergeet niet dat ze volkomen kansloos zijn tegen Froome.
Dat gebeurt dan ook. Voor elke prestatie wordt de meest negatieve/suggestieve verklaring gezocht. Nou ja, bijna altijd, blijkbaar is er toch een mogelijkheid om het voordeel van de twijfel te krijgen.quote:
[..]
Movistar
Zo kan je altijd wel wat verzinnen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik zou er echt geen uitspraak over kunnen doen of het nu allemaal schoon is of niet. Misschien is er minder epo maar er kunnen ook andere dingen zijn die gebruikt worden, of door de angst betrapt te worden wordt er minder gebruikt.
Je zou zeggen dat je met een bloedpaspoort niet meer zo kan "spelen" dan ervoor.
Eigenlijk wil ik er bij een etappe ook niet teveel bij stil staan, ik vind dat het denken aan misschien dat die renner dat of dit gedaan heeft de heroiek van het wielrennen teniet doen.
Je zou zeggen dat je met een bloedpaspoort niet meer zo kan "spelen" dan ervoor.
Eigenlijk wil ik er bij een etappe ook niet teveel bij stil staan, ik vind dat het denken aan misschien dat die renner dat of dit gedaan heeft de heroiek van het wielrennen teniet doen.
Haters gonna hate.
Niet eens een hele vreemde uitspraak.quote:
[..]
Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mwah, ik denk dat Contador wel minder/anders gebruikt dan vroeger. Anders zou hij nog steeds iedereen weg fietsen zoals in 2007-2009. Toen won hij bijna elke meerdaagse koers waar hij startte.quote:
[..]
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.
Mollema en Ten Dam presteerden nooit schokkend slecht, nu gewoon ietsje beter (3e en 6e is natuurlijk geen 1e, en als ze nog wat plekken zakken is men over 2 jaar deze prestatie al vergeten).
De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
Jack does it in real time...
Dat
Dat is inderdaad een trieste conclusie, maar wie is er verantwoordelijk voor de bloedpaspoorten? UCI of WADA?quote:Op donderdag 11 juli 2013 13:08 schreef DeeBee het volgende:
De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik zeg niet dat Belkin clean is maar deze TDF is nou op Froome na ook weer niet heel erg sterk bezet natuurlijk. Als een Valverde na meer dan 1 1/2 week nog tweede kan staan weet je al genoeg. Valverde heeft in klassementswedstrijden een hoop pech gehad maar zonder pech (en met doping) was het normaal gesproken een renner die net niet mee kon komen met de top van het klassement in de belangrijkste ritten (uitschieters daargelaten)
Contador is duidelijk niet de Contador van vorig jaar in de Vuelta. Rodriguez lijkt meer gemaakt voor Giro of Vuelta. Evans is over. Schleck is net een beetje op de weg terug etc.
Als Belkin 1 en 2 had gestaan of alleen 1 met nog een mannetje in de top 10 was er ook een shitstorm losgebarsten in de nationale en internationale pers. Een zelfde soort shitstorm die je ziet als het over Sky gaat, ook al zijn vooral de belegen journalisten er als de kippen bij om Froome te zien als een voorbeeld van de nieuwe generatie schone renners.
Wie boven het maaiveld uitkomt zal hoe dan ook in de schijnwerpers komen te staan. Froome steekt momenteel wel erg ver boven het maaiveld uit.
Contador is duidelijk niet de Contador van vorig jaar in de Vuelta. Rodriguez lijkt meer gemaakt voor Giro of Vuelta. Evans is over. Schleck is net een beetje op de weg terug etc.
Als Belkin 1 en 2 had gestaan of alleen 1 met nog een mannetje in de top 10 was er ook een shitstorm losgebarsten in de nationale en internationale pers. Een zelfde soort shitstorm die je ziet als het over Sky gaat, ook al zijn vooral de belegen journalisten er als de kippen bij om Froome te zien als een voorbeeld van de nieuwe generatie schone renners.
Wie boven het maaiveld uitkomt zal hoe dan ook in de schijnwerpers komen te staan. Froome steekt momenteel wel erg ver boven het maaiveld uit.
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.quote:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.
Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.quote:
[..]
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Een top 100 klassering op een ranglijst allertijden is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?quote:
[..]
Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.
In Jip en Janneketaal dan :
- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Laiseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.
De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.
Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 11-07-2013 14:05:52 ]
Froome en 2010 zijn opvallend ja.
Maar in 2010 begon de nieuwe schone periode natuurlijk volgens het huidige dogma.
Maar in 2010 begon de nieuwe schone periode natuurlijk volgens het huidige dogma.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.quote:
[..]
Een top 100 klassering is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?
In Jip en Janneketaal dan :
- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Liaseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.
De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.
Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mancebo was niet volgespotenquote:
[..]
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Die werd gewoon opgelicht door Fuentes
Ze vallen mee als je puur naar de plaatsen kijkt. Maar als je kijkt wie daar staan en we er doped is het wat anders. Streep je alle dopers weg dan scoren ze best wel hoog op Ax 3 Domaines. En opzich is dat nog niet zo heel raar omdat dit de eerste klim deze tour was. Nu is Ax bijna altijd wel vroeg in de tour, maar toch.quote:
[..]
Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.
Je kunt niet zeggen dat de rest zo zwak is. Froome is gewoon zo sterk.
LTD en Mollema doen het opvallend goed, tot nu toe. Ze presteren niet bovenmenselijk zoals Froome bijna/net niet doet. Maar het is maar de vraag of ze beide ook uitzonderlijk getalenteerd zijn.
In de subtop kun je moeilijk zeggen of iemand doped of niet omdat je niet kunt kijken naar wat er theoretisch maximaal mogelijk is.
Maar kijk ook eens naar Schleck. Die rijdt nu schijnbaar helemaal clean rond. En je ziet hoe hard hij gaat. Heeft hij dan zoveel minder talent dan LTD? En had dan LTD met de dope van Schleck de tour een paar keer kunnen winnen?
Erg logisch is het allemaal niet, en dat hoeft ook niet. Maar als je in het wielrennen prestaties gaat bediscusseren kom je gelijk op doping uit.
Trouwens snap ik nog steeds de mensen niet die het hebben over een schone periode. Die zou ineens in 2006 of 2009 of 2010 begonnen zijn. Maar dan wel met terugwerkende kracht vanaf nu. Want in 2006 of 2009 hadden we nog nooit van die 'schone periode' gehoord.
En ik snap ook niet waaruit dat blijkt.
Gedopete renners bekennen en geven alles toe? Nee.
Ploegleiders die doping-artsen inhuren en in teamverband dopen zijn ontslagen? Nee.
Prestaties zijn nu hetzelfde als die uit 1980-1990? Nee.
Niemand test meer positief dus iedereen is 100% clean. Nee.
Iedereen die nu doped test 100% zeker positief? Nee.
Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).quote:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
Bron?quote:
[..]
Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).
Omdat Mollema en LtD niet bij de beste ploeg rijden zijn ze meer verdacht?
Ken je geschiedenis, Syntix
Ken je geschiedenis, Syntix
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Bron?quote:
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)quote:
Daardoor kunnen ze minder snel relatief beter zijn geworden idd.quote:
Omdat Mollema en LtD niet bij de beste ploeg rijden zijn ze meer verdacht?
Ken je geschiedenis, Syntix
Gebruik je hersenen, debeterebob.
Sky is helemaal niet verderquote:
[..]
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)
Ja want een mindere ploeg weet natuurlijk niet hoe je moet trainenquote:
[..]
Daardoor kunnen ze minder snel relatief beter zijn geworden idd.
Gebruik je hersenen, debeterebob.
Waarin? Gebruik van powermeters, windtunnels? Wordt eens concreet.quote:
[..]
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)
Het plausible deniability model van Rabo wordt nog steeds gebruikt?quote:
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Het is iig. duidelijk nog van toepassing op LLS, niemand heeft ook maar het flauwste idee waarmee die allemaal bezig.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Misschien een ideetje om Syntix gewoon te negeren? Dit is een niveautje trollen waar ze op CyclingNews zelfs jaloers op zijn.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
jawel.quote:
Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).quote:Op donderdag 11 juli 2013 14:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja want een mindere ploeg weet natuurlijk niet hoe je moet trainen
Hoogstetages, trainingen enz.quote:
[..]
Waarin? Gebruik van powermeters, windtunnels? Wordt eens concreet.
Het is geen discussie want zowel Froome als Contador rijden clean en Froome is gewoon een baas vergeleken met Contador.quote:
Misschien een ideetje om Syntix gewoon te negeren? Dit is een niveautje trollen waar ze op CyclingNews zelfs jaloers op zijn.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Hoogtestages en trainen, wow, ja, daarin zijn ze echt het eerste team OOIT ja!
Verder klopt het wel wat SoK zegt, bij Belkin vinden ze het nog steeds prima dat er 'loose canons' zoals LLS enzo zijn. LtD past er ook wel tussen, dus daarom heb ik er vaak ook wel moeite mee als ploegen zich als 'nieuw' en 'clean' presenteren, want ook bij Belkin is dat grotendeels voor de bühne, anders had een Erik Dekker ook ondertussen wel eens zonder werk gezeten... Wat 'oud wielrennen' wordt bij 95% van de ploegen gewoon nog (oogluikend) toegestaan...
Verder klopt het wel wat SoK zegt, bij Belkin vinden ze het nog steeds prima dat er 'loose canons' zoals LLS enzo zijn. LtD past er ook wel tussen, dus daarom heb ik er vaak ook wel moeite mee als ploegen zich als 'nieuw' en 'clean' presenteren, want ook bij Belkin is dat grotendeels voor de bühne, anders had een Erik Dekker ook ondertussen wel eens zonder werk gezeten... Wat 'oud wielrennen' wordt bij 95% van de ploegen gewoon nog (oogluikend) toegestaan...
Jack does it in real time...
Een zeer uniek verschijnsel in de wielerwereld ja. Trainingen, dat die andere ploegen daar niet aan gedacht hebbenquote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee, misschien alleen betere doping, meer niet.quote:
Nee, Sky heeft betere renners, maar het verschil in trainingen is gewoon klein.quote:Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).
Ze hebben trainingen ja?quote:Hoogstetages, trainingen enz.
En ook nog eens hoogtestages, nou nou
%
Denk dan ook dat er wel degelijk een wetenschappelijke superioriteit is bij Sky. Niet omdat ze iets hebben wat de rest niet heeft of omdat ze meer durven, maar wel omdat ze het perfecte evenwicht hebben gevonden om het maximum uit hun middelen te halen. Ik vermoed dan ook niet dat ze de boel harder bedriegen dan de rest, maar dat ze er gewoon beter in zijn.
Volgens mij allebei. Elk team (of toch een hoog genoeg percentage om te mogen veralgemenen) heeft een dokter/werking die zo goed mogelijk is ingespeeld op de nieuwste dope en de nieuwste detectiesystemen. Sky heeft nu het beste plan, Contador had vroeger ook een goed systeem, maar werd gepakt, moest het omgooien en heeft nog geen gelijkwaardig alternatief gevonden.quote:
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Denk dan ook dat er wel degelijk een wetenschappelijke superioriteit is bij Sky. Niet omdat ze iets hebben wat de rest niet heeft of omdat ze meer durven, maar wel omdat ze het perfecte evenwicht hebben gevonden om het maximum uit hun middelen te halen. Ik vermoed dan ook niet dat ze de boel harder bedriegen dan de rest, maar dat ze er gewoon beter in zijn.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Qua techniek en training is Sky inderdaad wel snel met de nieuwste dingen maar dat zegt niet dat andere ploegen dat niet doen. Mollema is ook op hoogtestage geweest en zo zijn er wel meer. Is het bij Colombianen niet zo dat hun hematocriet en hemoglobine zowiezo hoger is als die van een Europeaan?
Verder denk ik dat de ouderwetse doping er niet meer is omdat je daar nu snel mee betrapt wordt, en ook niet dat elke Tourrenner een bio paspoort heeft. Ik denk dat er wel minder doping is maar dat er nog steeds wel middeltjes gebruikt worden die de prestaties bevorderen, en misschien staan die dingen wel nog niet op de lijst.
Verder denk ik dat de ouderwetse doping er niet meer is omdat je daar nu snel mee betrapt wordt, en ook niet dat elke Tourrenner een bio paspoort heeft. Ik denk dat er wel minder doping is maar dat er nog steeds wel middeltjes gebruikt worden die de prestaties bevorderen, en misschien staan die dingen wel nog niet op de lijst.
Haters gonna hate.
Zwemtrainer?quote:
[..]
jawel.
[..]
Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).
[..]
Hoogstetages, trainingen enz.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe serieus er wordt getrained en gecontroleerd hoe renners hun kracht overbrengen op de pedalen. Kan een hoop rendementsverlies betekenen.
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik zeg ook niet dat ze nu clean rijden natuurlijk. Alleen zou bij een schoner peloton logischerwijs de prestaties van de besten minder moeten zijn dan de besten uit het dopingtijdperk. Dat een renner die nu 5de wordt in het huidige tijdperk sneller rijdt dan de nummer 10 (of andere grens) van tien jaar terug is minder opvallend.quote:
[..]
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Als je een gemiddelde gebruikt van de top 10 per jaar krijg je een beter beeld waarschijnlijk. Probleem blijft echter inderdaad dat omstandigheden ook nog een grote rol spelen. Een vergelijk met een klim als Alpe d'Huez (mits daar gekoerst wordt deze TDF) zal meer opleveren.
Mocht op Alpe d'Huez een heel rijtje renners sub 40 minuten dan kan je er zo goed als zeker van uit gaan dat het tij gekeerd is en de menselijke maat helemaal niet terug is.
Zwak misschien als in dat vooral Schleck een enorm slechte voorbereiding had, Contador ook maar in mindere mate en de jaren beginnen te tellen bij een Evans.quote:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Daarom moeten we ook niet te veel naar hun prestaties deze tour kijken en zeker geen vergelijkingen mee maken
Dat is idd wel interessant.quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe serieus er wordt getrained en gecontroleerd hoe renners hun kracht overbrengen op de pedalen. Kan een hoop rendementsverlies betekenen.
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
En dat is nou zo jammer want denk niet dat Froome en Porte al helemaal niet voluit hoeven te gaan vanwege het ruime verschil.quote:
[..]
Mocht op Alpe d'Huez een heel rijtje renners sub 40 minuten dan kan je er zo goed als zeker van uit gaan dat het tij gekeerd is en de menselijke maat helemaal niet terug is.
Tenzij natuurlijk Contador en Valverde opeens in 39 minuten omhoog gaan, dan weten we gelijk waar het complete wielrennen staat.
Maar ik ga daar niet vanuit. Zelfs als men doping gebruikt is men hopelijk wel wijs genoeg om te realiseren dat je het echt niet kunt veroorloven om te snel de Alpe omhoog te fietsen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De strijd om de overige plekken is tegen die tijd misschien nog net zo open als nu, dan zal er toch gestreden moeten worden op de Alpe. Inhouden betekent plekje verliezen.quote:
[..]
En dat is nou zo jammer want denk niet dat Froome en Porte al helemaal niet voluit hoeven te gaan vanwege het ruime verschil.
Tenzij natuurlijk Contador en Valverde opeens in 39 minuten omhoog gaan, dan weten we gelijk waar het complete wielrennen staat.
Maar ik ga daar niet vanuit. Zelfs als men doping gebruikt is men hopelijk wel wijs genoeg om te realiseren dat je het echt niet kunt veroorloven om te snel de Alpe omhoog te fietsen.
Zou het mooiste zijn als Froome daarvoor al tijd heeft verloren maar die kans acht ik zeer klein. Froome die voluit gaat op Alpe d'Huez zou wel leuk zijn.
Ik denk dat we binnen enkele jaren Bassons-achtige verhalen krijgen van Sicard.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
