De dopeurs van de Tour #2

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:43 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Die gaat nog wel ja, maar Ten Dam

Zo bizar zijn zijn prestaties toch niet Hij heeft een redelijke tijdrit gereden en is in de buurt van het groepje favorieten gebleven That's all.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:46 schreef debeterebob het volgende:

[..]

Zo bizar zijn zijn prestaties toch niet Hij heeft een redelijke tijdrit gereden en is in de buurt van het groepje favorieten gebleven That's all.

Bernard Kohl en Santi Perez waren ook zuiver.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:37 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.

Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:48 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.

Movistar

Zo kan je altijd wel wat verzinnen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:27 schreef Fides het volgende:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....

Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.

Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?

Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.

Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:52 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.

Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?

Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.

De prestaties van die twee Belkinezen wordt echt schromelijk overschat Vergeet niet dat ze volkomen kansloos zijn tegen Froome.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:48 schreef debeterebob het volgende:

[..]

Movistar

Zo kan je altijd wel wat verzinnen.

Dat gebeurt dan ook. Voor elke prestatie wordt de meest negatieve/suggestieve verklaring gezocht. Nou ja, bijna altijd, blijkbaar is er toch een mogelijkheid om het voordeel van de twijfel te krijgen.

Ik zou er echt geen uitspraak over kunnen doen of het nu allemaal schoon is of niet. Misschien is er minder epo maar er kunnen ook andere dingen zijn die gebruikt worden, of door de angst betrapt te worden wordt er minder gebruikt.

Je zou zeggen dat je met een bloedpaspoort niet meer zo kan "spelen" dan ervoor.

Eigenlijk wil ik er bij een etappe ook niet teveel bij stil staan, ik vind dat het denken aan misschien dat die renner dat of dit gedaan heeft de heroiek van het wielrennen teniet doen.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:37 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.

Niet eens een hele vreemde uitspraak.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:52 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.

Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?

Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.

Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.

Mwah, ik denk dat Contador wel minder/anders gebruikt dan vroeger. Anders zou hij nog steeds iedereen weg fietsen zoals in 2007-2009. Toen won hij bijna elke meerdaagse koers waar hij startte.
Mollema en Ten Dam presteerden nooit schokkend slecht, nu gewoon ietsje beter (3e en 6e is natuurlijk geen 1e, en als ze nog wat plekken zakken is men over 2 jaar deze prestatie al vergeten).

De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.

Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...

Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).

Dat

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:08 schreef DeeBee het volgende:
De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.

Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...

Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).

Dat is inderdaad een trieste conclusie, maar wie is er verantwoordelijk voor de bloedpaspoorten? UCI of WADA?

Ik zeg niet dat Belkin clean is maar deze TDF is nou op Froome na ook weer niet heel erg sterk bezet natuurlijk. Als een Valverde na meer dan 1 1/2 week nog tweede kan staan weet je al genoeg. Valverde heeft in klassementswedstrijden een hoop pech gehad maar zonder pech (en met doping) was het normaal gesproken een renner die net niet mee kon komen met de top van het klassement in de belangrijkste ritten (uitschieters daargelaten)

Contador is duidelijk niet de Contador van vorig jaar in de Vuelta. Rodriguez lijkt meer gemaakt voor Giro of Vuelta. Evans is over. Schleck is net een beetje op de weg terug etc.

Als Belkin 1 en 2 had gestaan of alleen 1 met nog een mannetje in de top 10 was er ook een shitstorm losgebarsten in de nationale en internationale pers. Een zelfde soort shitstorm die je ziet als het over Sky gaat, ook al zijn vooral de belegen journalisten er als de kippen bij om Froome te zien als een voorbeeld van de nieuwe generatie schone renners.

Wie boven het maaiveld uitkomt zal hoe dan ook in de schijnwerpers komen te staan. Froome steekt momenteel wel erg ver boven het maaiveld uit.

Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.

Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.

Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.

Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.

Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.

Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:28 schreef Ericr het volgende:

[..]

Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.

Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:41 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.

Een top 100 klassering op een ranglijst allertijden is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?

In Jip en Janneketaal dan :

- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Laiseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.

De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.

Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 11-07-2013 14:05:52 ]

Froome en 2010 zijn opvallend ja.
Maar in 2010 begon de nieuwe schone periode natuurlijk volgens het huidige dogma.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:50 schreef Ericr het volgende:

[..]

Een top 100 klassering is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?

In Jip en Janneketaal dan :

- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Liaseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.

De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.

Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.

Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.

Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 14:10 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.

Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.

Mancebo was niet volgespoten

Die werd gewoon opgelicht door Fuentes

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 13:28 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.

Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.

Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.

Ze vallen mee als je puur naar de plaatsen kijkt. Maar als je kijkt wie daar staan en we er doped is het wat anders. Streep je alle dopers weg dan scoren ze best wel hoog op Ax 3 Domaines. En opzich is dat nog niet zo heel raar omdat dit de eerste klim deze tour was. Nu is Ax bijna altijd wel vroeg in de tour, maar toch.
Je kunt niet zeggen dat de rest zo zwak is. Froome is gewoon zo sterk.

LTD en Mollema doen het opvallend goed, tot nu toe. Ze presteren niet bovenmenselijk zoals Froome bijna/net niet doet. Maar het is maar de vraag of ze beide ook uitzonderlijk getalenteerd zijn.

In de subtop kun je moeilijk zeggen of iemand doped of niet omdat je niet kunt kijken naar wat er theoretisch maximaal mogelijk is.

Maar kijk ook eens naar Schleck. Die rijdt nu schijnbaar helemaal clean rond. En je ziet hoe hard hij gaat. Heeft hij dan zoveel minder talent dan LTD? En had dan LTD met de dope van Schleck de tour een paar keer kunnen winnen?

Erg logisch is het allemaal niet, en dat hoeft ook niet. Maar als je in het wielrennen prestaties gaat bediscusseren kom je gelijk op doping uit.


Trouwens snap ik nog steeds de mensen niet die het hebben over een schone periode. Die zou ineens in 2006 of 2009 of 2010 begonnen zijn. Maar dan wel met terugwerkende kracht vanaf nu. Want in 2006 of 2009 hadden we nog nooit van die 'schone periode' gehoord.
En ik snap ook niet waaruit dat blijkt.
Gedopete renners bekennen en geven alles toe? Nee.
Ploegleiders die doping-artsen inhuren en in teamverband dopen zijn ontslagen? Nee.
Prestaties zijn nu hetzelfde als die uit 1980-1990? Nee.
Niemand test meer positief dus iedereen is 100% clean. Nee.
Iedereen die nu doped test 100% zeker positief? Nee.

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 12:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.

Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).

quote:

Op donderdag 11 juli 2013 14:27 schreef Syntix het volgende:

[..]

Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).

Bron?

Omdat Mollema en LtD niet bij de beste ploeg rijden zijn ze meer verdacht?

Ken je geschiedenis, Syntix

Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.