Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Sky ook, die zijn al zo ver voor de rest uit qua trainen aldus Steven de Dopingh.quote:Op woensdag 10 juli 2013 18:01 schreef Zelva het volgende:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Ik vond Froome leuk om als Adoptierenner te hebben: onbekende Keniaans-Britse renner met leuke naam, die toen onder andere rondreed in dienst van Soler geloof ik.
Ook mooi dat hij zo goed is geworden, maar helaas kan ik het niet echt serieus nemen na al die renners die zo goed werden en na een tijdje keihard betrapt werden.
Ook mooi dat hij zo goed is geworden, maar helaas kan ik het niet echt serieus nemen na al die renners die zo goed werden en na een tijdje keihard betrapt werden.
Neil LOVES Carrots!
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?quote:Op woensdag 10 juli 2013 18:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat nog steeds meer dan de helft aan de doping zit en zo'n Froome zit daar uiteraard zeker tussen.
Dit?quote:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die nietquote:Op woensdag 10 juli 2013 18:39 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
Hoe kan iets extreem modern zijn? 
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Movistar kan ook wel in dat rijtje.quote:
[..]
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die niet
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Idd. Ik zie dat ik zelfs Sky niet heb genoemdquote:
[..]
Movistar kan ook wel in dat rijtje.
Maar die was eerder natuurlijk al genoemd.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2013 19:39:07 ]
W/KG is niet gestandaardiseerd, er wordt altijd gedaan alsof. Ook doordat ze een gemiddelde pakken terwijl de eenheid zelf eigenlijk in seconden is.quote:
[..]
En die bullshit dat ze de SRM data niet willen releasen 'omdat niemand dat toch snapt'.
[..]
Klimtijden kun je enkel met 1 klim vergelijken, en W/kg is gestandaardiseerd waardoor je in principe een klim op de Alpe met een klim op de Ventoux kunt vergelijken.
Zolang niet fatsoenlijk is uitgezocht wat de onzekerheden van het model zijn kan je moelijk zeggen dat tussen de 6,2 - 6,5 onmenselijk is. Om een voorbeeld te noemen.
Daarnaast meet je ook alleen nog maar de output aan wat nadat allerlei rendementsverliezen hebben opgetreden. Niet alleen in de fiets, maar ook in het lichaam. Misschien heeft de nummer 2 wel meer energie verspild dan de nummer 1.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Belkin met Dekker ook wel dan.quote:
[..]
Idd. Ik zie dat ik zelfs Sky niet heb genoemd
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
El Tie Die vind ik eigenlijk wel de verdachtste van allemaal..quote:
[..]
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Maar als je dat als factoren neemt, dan kan je zowat elke ploeg in dat lijstje zetten. Lotto is niet prompt alles wat Ibarguren hen heeft geleerd vergeten omdat hij is vertrokken, Lampre hangt ook aan elkaar van de renners met een geurtje en heeft in elke schandaal wel een betrokkene, er kan geen dubieuze renner rondrijden of Vacansoleil biedt hem wel een contract aan, BMC is het bastaard-kind van het twijfelachtige Phonak, van het stinkende zooitje van Rabo zit er ook nog steeds een hoop in Belkin, bij Europcar zal ik ook niet veel toelichting moeten geven, bij Euskaltel is er ook al meer dan genoeg gebeurd met figuren als Mayo, Gonzalez en de "leave Lance alonequote:
[..]
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die niet
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
" verhalen van Sammy,....
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Bron: NUsportquote:'Pantani behoudt Tourzege'
De Tourzege van de overleden Marco Pantani zal niet worden geschrapt. Dat valt op te maken uit een brief die UCI-voorzitter Pat McQuaid heeft gestuurd aan de ouders van de renner die in 1998 de Ronde van Frankrijk op zijn naam schreef.
In een eerder stadium liet de Ier nog doorschemeren dat er mogelijk een streep door de naam van Pantani gaat op de erelijst als zou blijken dat de Italiaan in 1998 verboden middelen heeft gebruikt.
Een Franse senaatscommissie komt in de week na de lopende Tour de France met een rapport met uitslagen van testen van monsters uit 1998. Het gaat om hercontroles die uitgevoerd zijn in 2004, toen het in tegenstelling tot zes jaar daarvoor mogelijk was epo op te sporen.
"Niet alleen als UCI-voorzitter, maar ook als vader kan ik begrijpen hoe moeilijk het is je zoon te verliezen, de fantastische coureur Marco Pantani", luidt een passage uit de brief van McQuaid die onder meer is gepubliceerd op Cyclingnews.
Geen gronden
De Ierse preses reageert met deze brief op een open brief die de ouders van Pantani ruim een week geleden lieten afdrukken in verschillende Italiaanse media naar aanleiding van de speculaties dat hun zoon zijn Tourzege verliest.
"Ik begrijp dat het belangrijk is dat jullie zijn eer verdedigen”, aldus McQuaid. “Als de naam van Pantani op wat voor manier dan ook opduikt in het onderzoek van de Franse senaatscommissie, zijn er geen gronden om actie te ondernemen."
"De hercontroles die zijn uitgevoerd in 2004 hebben niet plaatsgevonden volgens de standaard die van toepassing is op dit soort analyses. Daarom kunnen deze resultaten niet worden geaccepteerd als bewijs; er is geen mogelijkheid om een onderzoek te openen", vervolgt de UCI-voorzitter.
"Ik hoop dat deze woorden troost bieden en dat we de fantastische herinneringen aan Marco Pantani in stand houden."
Pantani overleed in 2004 op 34-jarige leeftijd aan de gevolgen van een overdosis cocaïne.
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
de top gemiddelde snelheid voor 30km+ ziet er nu zo uit
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
Hoe gebeurt dat dan?quote:
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Verder weet ik wel zeker dat er verboden middelen worden gebruikt, maar als renners TUE'S hebben wordt het al een grijs gebied. Ik hoef niet te weten voor welke ziekte een renner een TUE heeft, maar de UCI zou het aantal per renner best kunnen vermelden om een schone sport te promoten.
Dat is natuurlijk apart, maar dit was natuurlijk wel een rit met wind in de rug.quote:
de top gemiddelde snelheid voor 30km+ ziet er nu zo uit
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
Dit. En een relatief korte tijdrit.quote:Op donderdag 11 juli 2013 07:51 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk apart, maar dit was natuurlijk wel een rit met wind in de rug.
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij worden alle positieve testen meteen door het lab naar de UCI en het WADA doorgestuurd. Ik zie niet in wat voor belang die er bij hebben Mollema of Froome te beschermen.quote:
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Tot nu toe is nog elke keer, welliswaar achteraf, aangetoond dat bij buitensporig buitengewone prestaties doping in het spel was.
Dan kun je natuurlijk willen geloven dat het deze keer toch echt anders is, maar dat mag je dan ook helemaal voor jezelf verantwoorden.
Uiteindelijk ontwikkeld de wetenschap zich steeds verder, ook het aantonen van doping, maar dat meestal met een paar jaar vertraging.
Tel je knopen
Of zoals de angelsaksen zeggen, just my 2 cents!
Dan kun je natuurlijk willen geloven dat het deze keer toch echt anders is, maar dat mag je dan ook helemaal voor jezelf verantwoorden.
Uiteindelijk ontwikkeld de wetenschap zich steeds verder, ook het aantonen van doping, maar dat meestal met een paar jaar vertraging.
Tel je knopen
Of zoals de angelsaksen zeggen, just my 2 cents!
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Ik weet niet hoe het zit met Mollema en Froome maar het lijkt mij dat zij een bloedpaspoort hebben. Dit wordt door de ADAMS geregeld. In principe gaat de dopingdokter na de test direct naar het lab. Want er is ook een tijdslimiet van het brengen van de test naar het lab, daar mag niet meer dan x uur tussen zitten. Ook moeten zij regelmatig ongeveer 6x per jaar getest worden om de waardes in het bloedpaspoort te kunnen vergelijken.quote:
[..]
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij worden alle positieve testen meteen door het lab naar de UCI en het WADA doorgestuurd. Ik zie niet in wat voor belang die er bij hebben Mollema of Froome te beschermen.
Mijn man rijdt bij een nationale selectie en heeft dus een bloedpaspoort. Hij moet voor elk uur van de dag opgeven waar hij uithangt waarvan 1 uur leading is, als hij er op dat uur niet is heeft hij een gemiste test aan zijn broek.
Haters gonna hate.
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
Wǒ shì dá hóng, of the Eggman, of the Walrus
Ik dacht juist dat hij ervan genezen was en daardoor zo hard fietste ineens 
Althans is de roddel.
Althans is de roddel.
Haters gonna hate.
Bij Sky beweren ze logischerwijs dat de parasiet niet valt uit te roeien en de ziekte zo nu en dan kan terugkeren. Als Froome dan schommelende bloedwaarden heeft kunnen ze daar op terugvallen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 09:44 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik dacht juist dat hij ervan genezen was en daardoor zo hard fietste ineens
Ook door zeer onduidelijk te zijn over wanneer de ziekte bij Froome is begonnen kunnen controleurs nooit zeker weten wat de natuurlijke waarden horen te zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Toch vrij bizar dat schistosomiasis ook door deze kenner als een virus wordt benoemd. Ik hoorde het de Nederlandse commentatoren ook al telkens over een virus hebben. Hoe komen mensen daar toch bij? Qua omvang toch een factor 1000 verschil.quote:
[..]
http://www.cyclingnews.co(...)ays-for-omega-pharma
Weer net even een ander verhaal over zijn schistosomiasis, iets wat hij heeft opgelopen in zijn Sky-tijd (in 2010) maar zoals Corti het vertelt lijkt het er op dat hij zijn 'grote talent' niet eerder kon etaleren omdat hij last had van die parasieten.
Beetje zoals Claudia Pechstein met haar sferocytose.quote:
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
Zou je wel zeggen ja, maar er gebeuren wel meer vreemde dingen in het wielrennen.quote:
Dan zou hij als hij er weer last van zou krijgen slechter moeten gaan rijden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Met voldoende kennis zijn die dingen niet vreemd meer!quote:
[..]
Zou je wel zeggen ja, maar er gebeuren wel meer vreemde dingen in het wielrennen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Dan zijn die vreemde dingen niet vreemd meer.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
WADA heeft helemaal niets te maken met dopingtests in de TdF.
Alle monsters gaan naar het lab van de het AFLD. Echter zijn de monsters nu compleet anoniem gemaakt omdat het monster van Contador toen uitlekte naar de media via iemand op dat lab daar.
Bloedpaspoort van de UCI staat los van wat het WADA doet. UCI heeft een panel met experts die de gegevens analyseren. Het kan zijn dat die data wel een keer uit een WADA-lab komen.
Dat panel is dat panel waar Ashenden toen uitgestapt is.
Alle bloedwaardes gaan eerst een softwareprogramma in. Als deze dan als 'verdacht' aangemerkt worden gaan delen van dat paspoort anoniem naar dit panel. Die vertellen de UCI dan of ze deze data ook echt verdacht vinden,
Er is nog helemaal niemand gepakt met het biopaspoort van de UCI en het aantal tests om datapunten te genereren neemt per jaar af.
Het is wel zo dat USADA en TNA nadat ze toevallig het biopaspoortgegevens in handen kregen renners hebben geschorst. En dit waren renners die niet zo heel hoog scoorden op de verdachtheidslijst. En dan Barredo die eerst door het team geschorst was en daarna maar met pensoen ging. Bij Menchov ging het nog zachter. Daar is het nu nog steeds niet duidelijk of hij nu wel of niet 'gepakt' is op zijn biopaspoort.
Als er trouwens geen wind kwam op het einde van de tijdrit had Froome de tijdrit ook gewonnen.
Trouwens zijn gemiddelde snelheden van een TT vergelijken niet zo betrouwbaar. Bochten, heuveltjes, wind enzo spelen een erg grote rol. Dus daarom vergelijkt men verticale meters. Die kun je namelijk veel beter vergelijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pandarus op 11-07-2013 11:57:09 ]
Alle monsters gaan naar het lab van de het AFLD. Echter zijn de monsters nu compleet anoniem gemaakt omdat het monster van Contador toen uitlekte naar de media via iemand op dat lab daar.
Bloedpaspoort van de UCI staat los van wat het WADA doet. UCI heeft een panel met experts die de gegevens analyseren. Het kan zijn dat die data wel een keer uit een WADA-lab komen.
Dat panel is dat panel waar Ashenden toen uitgestapt is.
Alle bloedwaardes gaan eerst een softwareprogramma in. Als deze dan als 'verdacht' aangemerkt worden gaan delen van dat paspoort anoniem naar dit panel. Die vertellen de UCI dan of ze deze data ook echt verdacht vinden,
Er is nog helemaal niemand gepakt met het biopaspoort van de UCI en het aantal tests om datapunten te genereren neemt per jaar af.
Het is wel zo dat USADA en TNA nadat ze toevallig het biopaspoortgegevens in handen kregen renners hebben geschorst. En dit waren renners die niet zo heel hoog scoorden op de verdachtheidslijst. En dan Barredo die eerst door het team geschorst was en daarna maar met pensoen ging. Bij Menchov ging het nog zachter. Daar is het nu nog steeds niet duidelijk of hij nu wel of niet 'gepakt' is op zijn biopaspoort.
Als er trouwens geen wind kwam op het einde van de tijdrit had Froome de tijdrit ook gewonnen.
Trouwens zijn gemiddelde snelheden van een TT vergelijken niet zo betrouwbaar. Bochten, heuveltjes, wind enzo spelen een erg grote rol. Dus daarom vergelijkt men verticale meters. Die kun je namelijk veel beter vergelijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pandarus op 11-07-2013 11:57:09 ]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinkenquote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Mag wel. Alleen verleden heeft wel aangetoond dat sporters die zo extreem uitblinken dat niet helemaal van nature doen.quote:
[..]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinken
Maar goed, ik heb jouw posticon nog vrij weinig gezien dus verwacht dat je wielrennen te weinig volgt om een doordacht antwoord te geven
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Omdat ik op dit forumdeel niet post weet ik niets van wielrennen?
Dat is wel een hele debiele conclusie. Zie hier team sky niet posten dus die zullen wel niets er vanaf weten toch
Dat is wel een hele debiele conclusie. Zie hier team sky niet posten dus die zullen wel niets er vanaf weten toch
Nee meer omdat je Sky vertrouwt op basis van geen enkel argument heb ik het idee dat je geen verstand van wielrennen hebt. 
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Precies. Bij Sky trainen ze gewoon op een manier dat ze (allemaal) kunnen uitblinken.quote:
[..]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinken
Wat natuurlijk wel een terechte vraag is hoeveel invloed die "ziekte" van Froome heeft op zijn vorm en resultaten.
Wordt hier overigens dan niet de vraag gesteld waarom Mollema en Ten Dam opeens zo goed zijn?
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Alle topspoters trainen ongeveer hetzelfde. Je kunt niet zomaar 'harder' gaan trainen.
LTD en Mollema zijn naar mijn idee ook verdacht.
LTD en Mollema zijn naar mijn idee ook verdacht.
Volgens mij zijn de klimtijden van Bauke niet heel erg omhoog gegaan hoor. Een contador of rodriquez rijdt gewoon stukken langzamer dan voorheen. Kreuziger maakte bergop de indruk stuk harder te kunnen en als je de rijders van vorig jaar als nibali en wiggens meeneemt dan staat Bauke rond een 8e plek. Dat is niks nieuws.quote:
[..]
Precies. Bij Sky trainen ze gewoon op een manier dat ze (allemaal) kunnen uitblinken.
Wat natuurlijk wel een terechte vraag is hoeveel invloed die "ziekte" van Froome heeft op zijn vorm en resultaten.
Wordt hier overigens dan niet de vraag gesteld waarom Mollema en Ten Dam opeens zo goed zijn?
Het enthousiasme is leuk en je merkt dat de sfeer er goed in zit, maar een top 5 plek zie ik nog steeds lastig worden voor Bauke.
Ltd vind ik wel moeilijker ja.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig. Of daar gaan er een hoop plots "out-of-character" en moet er toch plaats gemaakt worden voor de nuance.quote:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
En de hype is ook groter dan de prestatie.quote:
[..]
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen. Overigens moet je niet vergeten dat een stuk of 8 toppers (Contador, Schleck (2x), VDB2, Rolland, Van Garderen, Evans, Nibali, Uran, Wiggins) nu zwaar tegenvallen of niet mee doen. Met die toprenners zou Mollema nu "gewoon" 9e staan.quote:
[..]
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig.
Ten Dam is trouwens wel heel opmerkelijk.
Die gaat nog wel ja, maar Ten Damquote:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
