Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Sky ook, die zijn al zo ver voor de rest uit qua trainen aldus Steven de Dopingh.quote:Op woensdag 10 juli 2013 18:01 schreef Zelva het volgende:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Ik vond Froome leuk om als Adoptierenner te hebben: onbekende Keniaans-Britse renner met leuke naam, die toen onder andere rondreed in dienst van Soler geloof ik.
Ook mooi dat hij zo goed is geworden, maar helaas kan ik het niet echt serieus nemen na al die renners die zo goed werden en na een tijdje keihard betrapt werden.
Ook mooi dat hij zo goed is geworden, maar helaas kan ik het niet echt serieus nemen na al die renners die zo goed werden en na een tijdje keihard betrapt werden.
Neil LOVES Carrots!
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?quote:Op woensdag 10 juli 2013 18:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat nog steeds meer dan de helft aan de doping zit en zo'n Froome zit daar uiteraard zeker tussen.
Dit?quote:
Heeft iemand nog een linkje naar de scan van dat artikel waar de prestaties van US Postal werden verklaard door dat ze zo revolutionair bezig waren?
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die nietquote:Op woensdag 10 juli 2013 18:39 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
Hoe kan iets extreem modern zijn? 
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Movistar kan ook wel in dat rijtje.quote:
[..]
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die niet
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Idd. Ik zie dat ik zelfs Sky niet heb genoemdquote:
[..]
Movistar kan ook wel in dat rijtje.
Maar die was eerder natuurlijk al genoemd.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2013 19:39:07 ]
W/KG is niet gestandaardiseerd, er wordt altijd gedaan alsof. Ook doordat ze een gemiddelde pakken terwijl de eenheid zelf eigenlijk in seconden is.quote:
[..]
En die bullshit dat ze de SRM data niet willen releasen 'omdat niemand dat toch snapt'.
[..]
Klimtijden kun je enkel met 1 klim vergelijken, en W/kg is gestandaardiseerd waardoor je in principe een klim op de Alpe met een klim op de Ventoux kunt vergelijken.
Zolang niet fatsoenlijk is uitgezocht wat de onzekerheden van het model zijn kan je moelijk zeggen dat tussen de 6,2 - 6,5 onmenselijk is. Om een voorbeeld te noemen.
Daarnaast meet je ook alleen nog maar de output aan wat nadat allerlei rendementsverliezen hebben opgetreden. Niet alleen in de fiets, maar ook in het lichaam. Misschien heeft de nummer 2 wel meer energie verspild dan de nummer 1.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Belkin met Dekker ook wel dan.quote:
[..]
Idd. Ik zie dat ik zelfs Sky niet heb genoemd
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
El Tie Die vind ik eigenlijk wel de verdachtste van allemaal..quote:
[..]
Wie nog meer dan? Bokkema en El Tie Die ook?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Maar als je dat als factoren neemt, dan kan je zowat elke ploeg in dat lijstje zetten. Lotto is niet prompt alles wat Ibarguren hen heeft geleerd vergeten omdat hij is vertrokken, Lampre hangt ook aan elkaar van de renners met een geurtje en heeft in elke schandaal wel een betrokkene, er kan geen dubieuze renner rondrijden of Vacansoleil biedt hem wel een contract aan, BMC is het bastaard-kind van het twijfelachtige Phonak, van het stinkende zooitje van Rabo zit er ook nog steeds een hoop in Belkin, bij Europcar zal ik ook niet veel toelichting moeten geven, bij Euskaltel is er ook al meer dan genoeg gebeurd met figuren als Mayo, Gonzalez en de "leave Lance alonequote:
[..]
Hé, dat zijn nederlanders, natuurlijk gebruiken die niet
Ploegen als Astana, OPQS, Cannondale, Saxobank, Katusha, Radioshack zijn natuurlijk erg verdacht op basis van hun geschiedenis, mensen in de begeleiding en de renners die er rijden.
" verhalen van Sammy,....
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Bron: NUsportquote:'Pantani behoudt Tourzege'
De Tourzege van de overleden Marco Pantani zal niet worden geschrapt. Dat valt op te maken uit een brief die UCI-voorzitter Pat McQuaid heeft gestuurd aan de ouders van de renner die in 1998 de Ronde van Frankrijk op zijn naam schreef.
In een eerder stadium liet de Ier nog doorschemeren dat er mogelijk een streep door de naam van Pantani gaat op de erelijst als zou blijken dat de Italiaan in 1998 verboden middelen heeft gebruikt.
Een Franse senaatscommissie komt in de week na de lopende Tour de France met een rapport met uitslagen van testen van monsters uit 1998. Het gaat om hercontroles die uitgevoerd zijn in 2004, toen het in tegenstelling tot zes jaar daarvoor mogelijk was epo op te sporen.
"Niet alleen als UCI-voorzitter, maar ook als vader kan ik begrijpen hoe moeilijk het is je zoon te verliezen, de fantastische coureur Marco Pantani", luidt een passage uit de brief van McQuaid die onder meer is gepubliceerd op Cyclingnews.
Geen gronden
De Ierse preses reageert met deze brief op een open brief die de ouders van Pantani ruim een week geleden lieten afdrukken in verschillende Italiaanse media naar aanleiding van de speculaties dat hun zoon zijn Tourzege verliest.
"Ik begrijp dat het belangrijk is dat jullie zijn eer verdedigen”, aldus McQuaid. “Als de naam van Pantani op wat voor manier dan ook opduikt in het onderzoek van de Franse senaatscommissie, zijn er geen gronden om actie te ondernemen."
"De hercontroles die zijn uitgevoerd in 2004 hebben niet plaatsgevonden volgens de standaard die van toepassing is op dit soort analyses. Daarom kunnen deze resultaten niet worden geaccepteerd als bewijs; er is geen mogelijkheid om een onderzoek te openen", vervolgt de UCI-voorzitter.
"Ik hoop dat deze woorden troost bieden en dat we de fantastische herinneringen aan Marco Pantani in stand houden."
Pantani overleed in 2004 op 34-jarige leeftijd aan de gevolgen van een overdosis cocaïne.
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
de top gemiddelde snelheid voor 30km+ ziet er nu zo uit
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
Hoe gebeurt dat dan?quote:
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Verder weet ik wel zeker dat er verboden middelen worden gebruikt, maar als renners TUE'S hebben wordt het al een grijs gebied. Ik hoef niet te weten voor welke ziekte een renner een TUE heeft, maar de UCI zou het aantal per renner best kunnen vermelden om een schone sport te promoten.
Dat is natuurlijk apart, maar dit was natuurlijk wel een rit met wind in de rug.quote:
de top gemiddelde snelheid voor 30km+ ziet er nu zo uit
1 David Millar - 54.359 km/h
2 Tony Martin - 54.271km/h
3 Lance Armstrong - 53.986 km/h
4 Jan Ullrich - 53.642 km/h
Dus Martin rijd alle dopers eruit????
Dit. En een relatief korte tijdrit.quote:Op donderdag 11 juli 2013 07:51 schreef Knalerwtje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk apart, maar dit was natuurlijk wel een rit met wind in de rug.
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij worden alle positieve testen meteen door het lab naar de UCI en het WADA doorgestuurd. Ik zie niet in wat voor belang die er bij hebben Mollema of Froome te beschermen.quote:
Het peleton van nu zit nog vol renners die ooit gedoped hebben en met begeleiders die dat gedaan hebben. Het is een beetje een 'wie kent wie' van het dopen.
Verder zijn de dopingtests zeer makkelijk te omzijlen doordat de ooc tests te voorspellen zijn.
En als je dan een keer wel positief test kan de UCI nu zelf besluiten of ze daar iets mee gaan doen. Er kan nu niets meer uitlekken. Froome of wie dan ook kan 10 keer positief testen en dat komen we dan nooit te weten.
Mollema kan positief testen voor EPO, testosteron, cortisonen, GW1516 en wat dan ook en de UCI kan beslissen om hem officieel alleen positief te laten testen voor een plaspil/maskeringsmiddel.
Valverde kan een heel verdacht bloedpaspoort hebben zonder dat dat al teveel consequenties hoeft te hebben. UCI kan ook kiezen voor een waarschuwing zodat Valverde zijn waardes wat beter binnen de marges kan houden.
Trouwens gaan Voigt en Pantani nog positief testen. Volgens mij gaan ze dat nu niet meer tijdens Alp d'Huez naar buiten brengen zodat Voigt zijn tour eerst uit kan rijden.
Voigt zal wel een enorme mazzelaar zijn als zijn monster toevallig een van die monsters is die onbruikbaar waren.
Tot nu toe is nog elke keer, welliswaar achteraf, aangetoond dat bij buitensporig buitengewone prestaties doping in het spel was.
Dan kun je natuurlijk willen geloven dat het deze keer toch echt anders is, maar dat mag je dan ook helemaal voor jezelf verantwoorden.
Uiteindelijk ontwikkeld de wetenschap zich steeds verder, ook het aantonen van doping, maar dat meestal met een paar jaar vertraging.
Tel je knopen
Of zoals de angelsaksen zeggen, just my 2 cents!
Dan kun je natuurlijk willen geloven dat het deze keer toch echt anders is, maar dat mag je dan ook helemaal voor jezelf verantwoorden.
Uiteindelijk ontwikkeld de wetenschap zich steeds verder, ook het aantonen van doping, maar dat meestal met een paar jaar vertraging.
Tel je knopen
Of zoals de angelsaksen zeggen, just my 2 cents!
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Ik weet niet hoe het zit met Mollema en Froome maar het lijkt mij dat zij een bloedpaspoort hebben. Dit wordt door de ADAMS geregeld. In principe gaat de dopingdokter na de test direct naar het lab. Want er is ook een tijdslimiet van het brengen van de test naar het lab, daar mag niet meer dan x uur tussen zitten. Ook moeten zij regelmatig ongeveer 6x per jaar getest worden om de waardes in het bloedpaspoort te kunnen vergelijken.quote:
[..]
Ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij worden alle positieve testen meteen door het lab naar de UCI en het WADA doorgestuurd. Ik zie niet in wat voor belang die er bij hebben Mollema of Froome te beschermen.
Mijn man rijdt bij een nationale selectie en heeft dus een bloedpaspoort. Hij moet voor elk uur van de dag opgeven waar hij uithangt waarvan 1 uur leading is, als hij er op dat uur niet is heeft hij een gemiste test aan zijn broek.
Haters gonna hate.
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
Wǒ shì dá hóng, of the Eggman, of the Walrus
Ik dacht juist dat hij ervan genezen was en daardoor zo hard fietste ineens 
Althans is de roddel.
Althans is de roddel.
Haters gonna hate.
Bij Sky beweren ze logischerwijs dat de parasiet niet valt uit te roeien en de ziekte zo nu en dan kan terugkeren. Als Froome dan schommelende bloedwaarden heeft kunnen ze daar op terugvallen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 09:44 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik dacht juist dat hij ervan genezen was en daardoor zo hard fietste ineens
Ook door zeer onduidelijk te zijn over wanneer de ziekte bij Froome is begonnen kunnen controleurs nooit zeker weten wat de natuurlijke waarden horen te zijn.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Toch vrij bizar dat schistosomiasis ook door deze kenner als een virus wordt benoemd. Ik hoorde het de Nederlandse commentatoren ook al telkens over een virus hebben. Hoe komen mensen daar toch bij? Qua omvang toch een factor 1000 verschil.quote:
[..]
http://www.cyclingnews.co(...)ays-for-omega-pharma
Weer net even een ander verhaal over zijn schistosomiasis, iets wat hij heeft opgelopen in zijn Sky-tijd (in 2010) maar zoals Corti het vertelt lijkt het er op dat hij zijn 'grote talent' niet eerder kon etaleren omdat hij last had van die parasieten.
Beetje zoals Claudia Pechstein met haar sferocytose.quote:
Maar de meest ideale manier om dat bloedpaspoort te ontlopen is natuurlijk door één of andere aandoening die je hoeveelheid hermatocriet of rode bloedlichaampjes aantast.
O wacht die ziekte bestaat!
O en de beste renner van dit moment heeft die ziekte!
Zou je wel zeggen ja, maar er gebeuren wel meer vreemde dingen in het wielrennen.quote:
Dan zou hij als hij er weer last van zou krijgen slechter moeten gaan rijden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Met voldoende kennis zijn die dingen niet vreemd meer!quote:
[..]
Zou je wel zeggen ja, maar er gebeuren wel meer vreemde dingen in het wielrennen.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Dan zijn die vreemde dingen niet vreemd meer.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
WADA heeft helemaal niets te maken met dopingtests in de TdF.
Alle monsters gaan naar het lab van de het AFLD. Echter zijn de monsters nu compleet anoniem gemaakt omdat het monster van Contador toen uitlekte naar de media via iemand op dat lab daar.
Bloedpaspoort van de UCI staat los van wat het WADA doet. UCI heeft een panel met experts die de gegevens analyseren. Het kan zijn dat die data wel een keer uit een WADA-lab komen.
Dat panel is dat panel waar Ashenden toen uitgestapt is.
Alle bloedwaardes gaan eerst een softwareprogramma in. Als deze dan als 'verdacht' aangemerkt worden gaan delen van dat paspoort anoniem naar dit panel. Die vertellen de UCI dan of ze deze data ook echt verdacht vinden,
Er is nog helemaal niemand gepakt met het biopaspoort van de UCI en het aantal tests om datapunten te genereren neemt per jaar af.
Het is wel zo dat USADA en TNA nadat ze toevallig het biopaspoortgegevens in handen kregen renners hebben geschorst. En dit waren renners die niet zo heel hoog scoorden op de verdachtheidslijst. En dan Barredo die eerst door het team geschorst was en daarna maar met pensoen ging. Bij Menchov ging het nog zachter. Daar is het nu nog steeds niet duidelijk of hij nu wel of niet 'gepakt' is op zijn biopaspoort.
Als er trouwens geen wind kwam op het einde van de tijdrit had Froome de tijdrit ook gewonnen.
Trouwens zijn gemiddelde snelheden van een TT vergelijken niet zo betrouwbaar. Bochten, heuveltjes, wind enzo spelen een erg grote rol. Dus daarom vergelijkt men verticale meters. Die kun je namelijk veel beter vergelijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pandarus op 11-07-2013 11:57:09 ]
Alle monsters gaan naar het lab van de het AFLD. Echter zijn de monsters nu compleet anoniem gemaakt omdat het monster van Contador toen uitlekte naar de media via iemand op dat lab daar.
Bloedpaspoort van de UCI staat los van wat het WADA doet. UCI heeft een panel met experts die de gegevens analyseren. Het kan zijn dat die data wel een keer uit een WADA-lab komen.
Dat panel is dat panel waar Ashenden toen uitgestapt is.
Alle bloedwaardes gaan eerst een softwareprogramma in. Als deze dan als 'verdacht' aangemerkt worden gaan delen van dat paspoort anoniem naar dit panel. Die vertellen de UCI dan of ze deze data ook echt verdacht vinden,
Er is nog helemaal niemand gepakt met het biopaspoort van de UCI en het aantal tests om datapunten te genereren neemt per jaar af.
Het is wel zo dat USADA en TNA nadat ze toevallig het biopaspoortgegevens in handen kregen renners hebben geschorst. En dit waren renners die niet zo heel hoog scoorden op de verdachtheidslijst. En dan Barredo die eerst door het team geschorst was en daarna maar met pensoen ging. Bij Menchov ging het nog zachter. Daar is het nu nog steeds niet duidelijk of hij nu wel of niet 'gepakt' is op zijn biopaspoort.
Als er trouwens geen wind kwam op het einde van de tijdrit had Froome de tijdrit ook gewonnen.
Trouwens zijn gemiddelde snelheden van een TT vergelijken niet zo betrouwbaar. Bochten, heuveltjes, wind enzo spelen een erg grote rol. Dus daarom vergelijkt men verticale meters. Die kun je namelijk veel beter vergelijken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pandarus op 11-07-2013 11:57:09 ]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinkenquote:
Nogmaals: Sky gebruikt geen doping stelletje pseudo-wetenschappers. Ze zijn daar gewoon wetenschappelijk iets beter dan de rest van de teams. Daarnaast waarom zou je nu nog doping gebruiken in deze tijd? Zodat je 3 jaar in de boeken kan komen te staan en nadat je betrapt wordt voor altijd als dopingzondaar in de boeken blijft staan? Lijkt me niet dat iemand nog dat risico gaat nemen.
Conclusie: Froome (Sky) gebruikt geen doping.
Mag wel. Alleen verleden heeft wel aangetoond dat sporters die zo extreem uitblinken dat niet helemaal van nature doen.quote:
[..]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinken
Maar goed, ik heb jouw posticon nog vrij weinig gezien dus verwacht dat je wielrennen te weinig volgt om een doordacht antwoord te geven
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Omdat ik op dit forumdeel niet post weet ik niets van wielrennen?
Dat is wel een hele debiele conclusie. Zie hier team sky niet posten dus die zullen wel niets er vanaf weten toch
Dat is wel een hele debiele conclusie. Zie hier team sky niet posten dus die zullen wel niets er vanaf weten toch
Nee meer omdat je Sky vertrouwt op basis van geen enkel argument heb ik het idee dat je geen verstand van wielrennen hebt. 
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Precies. Bij Sky trainen ze gewoon op een manier dat ze (allemaal) kunnen uitblinken.quote:
[..]
Dit. Alsof mensen tegenwoordig niet meer uit mogen blinken
Wat natuurlijk wel een terechte vraag is hoeveel invloed die "ziekte" van Froome heeft op zijn vorm en resultaten.
Wordt hier overigens dan niet de vraag gesteld waarom Mollema en Ten Dam opeens zo goed zijn?
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Alle topspoters trainen ongeveer hetzelfde. Je kunt niet zomaar 'harder' gaan trainen.
LTD en Mollema zijn naar mijn idee ook verdacht.
LTD en Mollema zijn naar mijn idee ook verdacht.
Volgens mij zijn de klimtijden van Bauke niet heel erg omhoog gegaan hoor. Een contador of rodriquez rijdt gewoon stukken langzamer dan voorheen. Kreuziger maakte bergop de indruk stuk harder te kunnen en als je de rijders van vorig jaar als nibali en wiggens meeneemt dan staat Bauke rond een 8e plek. Dat is niks nieuws.quote:
[..]
Precies. Bij Sky trainen ze gewoon op een manier dat ze (allemaal) kunnen uitblinken.
Wat natuurlijk wel een terechte vraag is hoeveel invloed die "ziekte" van Froome heeft op zijn vorm en resultaten.
Wordt hier overigens dan niet de vraag gesteld waarom Mollema en Ten Dam opeens zo goed zijn?
Het enthousiasme is leuk en je merkt dat de sfeer er goed in zit, maar een top 5 plek zie ik nog steeds lastig worden voor Bauke.
Ltd vind ik wel moeilijker ja.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig. Of daar gaan er een hoop plots "out-of-character" en moet er toch plaats gemaakt worden voor de nuance.quote:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
En de hype is ook groter dan de prestatie.quote:
[..]
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen. Overigens moet je niet vergeten dat een stuk of 8 toppers (Contador, Schleck (2x), VDB2, Rolland, Van Garderen, Evans, Nibali, Uran, Wiggins) nu zwaar tegenvallen of niet mee doen. Met die toprenners zou Mollema nu "gewoon" 9e staan.quote:
[..]
Discussie vind ik enigszins flatterend. Het wordt hier en daar vermeld onder het motto "ja, dat is ook niet helemaal koosjer", maar daar is toch een vrij grote mantel der liefde aanwezig.
Ten Dam is trouwens wel heel opmerkelijk.
Die gaat nog wel ja, maar Ten Damquote:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Zo bizar zijn zijn prestaties toch nietquote:
[..]
Die gaat nog wel ja, maar Ten Dam
Hij heeft een redelijke tijdrit gereden en is in de buurt van het groepje favorieten gebleven That's all.
Bernard Kohl en Santi Perez waren ook zuiver.quote:Op donderdag 11 juli 2013 12:46 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Zo bizar zijn zijn prestaties toch niet
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.quote:
[..]
In welk opzicht is het presteren van Mollema dan verdacht te noemen? Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Movistarquote:
[..]
Dat is hier toch gebruikelijk? Van de top 10 in de Giro kan ik me enkel bij Intxausti niet meteen vraagtekens herinneren.
Zo kan je altijd wel wat verzinnen.
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.quote:
Mwah, Mollema is toch netjes langzaamaan gegroeid? Van groot talent, naar 12e in de Giro in 2010, 4e + Puntenklassement in Vuelta in 2011, nu goed in de Tour.....
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.
De prestaties van die twee Belkinezen wordt echt schromelijk overschatquote:
[..]
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Vergeet niet dat ze volkomen kansloos zijn tegen Froome.
Dat gebeurt dan ook. Voor elke prestatie wordt de meest negatieve/suggestieve verklaring gezocht. Nou ja, bijna altijd, blijkbaar is er toch een mogelijkheid om het voordeel van de twijfel te krijgen.quote:
[..]
Movistar
Zo kan je altijd wel wat verzinnen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik zou er echt geen uitspraak over kunnen doen of het nu allemaal schoon is of niet. Misschien is er minder epo maar er kunnen ook andere dingen zijn die gebruikt worden, of door de angst betrapt te worden wordt er minder gebruikt.
Je zou zeggen dat je met een bloedpaspoort niet meer zo kan "spelen" dan ervoor.
Eigenlijk wil ik er bij een etappe ook niet teveel bij stil staan, ik vind dat het denken aan misschien dat die renner dat of dit gedaan heeft de heroiek van het wielrennen teniet doen.
Je zou zeggen dat je met een bloedpaspoort niet meer zo kan "spelen" dan ervoor.
Eigenlijk wil ik er bij een etappe ook niet teveel bij stil staan, ik vind dat het denken aan misschien dat die renner dat of dit gedaan heeft de heroiek van het wielrennen teniet doen.
Haters gonna hate.
Niet eens een hele vreemde uitspraak.quote:
[..]
Dan kun je bij iedere wielrenner vraagtekens plaatsen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mwah, ik denk dat Contador wel minder/anders gebruikt dan vroeger. Anders zou hij nog steeds iedereen weg fietsen zoals in 2007-2009. Toen won hij bijna elke meerdaagse koers waar hij startte.quote:
[..]
Tja, ze rijden nu beter dan gekende dopers zoals Contador. En Valverde zit nog maar net voor hen, vooral dankzij de TTT.
Of denk jij dat Contador is gestopt met zijn bloedtransfusies? Als LTD en Mollema er in de derde week helemaal doorheen zakken, ja dan klopt het misschien met wat je verwacht.
Maar waarom presteren de Nederlenders eerst zo slecht en nu ineens tot nu toe zo goed? Omdat de rest nu ook clean is? Maar de Nederlanders waren al niet clean?
Enige wat veranderd is is dat een sponsor die per se een clean imago wilde gestopt is een een sponsor die wel een team met een dopinghistorie wilde sponseren erin gestapt is.
Verder werkt het argument van Boogerd ook vandaag nog. Plus ze werken samen met Eric Dekker.
Mollema en Ten Dam presteerden nooit schokkend slecht, nu gewoon ietsje beter (3e en 6e is natuurlijk geen 1e, en als ze nog wat plekken zakken is men over 2 jaar deze prestatie al vergeten).
De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
Jack does it in real time...
Dat
Dat is inderdaad een trieste conclusie, maar wie is er verantwoordelijk voor de bloedpaspoorten? UCI of WADA?quote:
De 'effectiviteit' van dat geniale bloedpaspoort is anders om te janken, gezien het feit dat er hoogstens een paar renners (even) op non-actief zijn gezet en naar mijn weten nog niemand geschorst is puur op basis van bloedwaarden variaties.
Iedereen doet alsof het bloedpaspoort ervoor zorgt dat je niets meer kan doen, maar mocht dit zo zijn zou er ineens blijkbaar helemaal niemand meer gebruiken...
Dit is natuurlijk onwijze onzin, dus het bloedpaspoort functioneert gewoon amper. Anders hadden ze een Di Luca toch al veel sneller kunnen pakken weer? Nee, daar moest nu zelfs ook een positieve plas aan te pas komen voor een schorsing... Maar volgens het bloedpaspoort-theorie had je allang variaties moeten zien in de maanden ervoor, toen hij ook al kuurde. Maar niemand heeft daar met een woord over gerept, oftewel je bloedwaarden zijn prima te manipuleren tussen 'geloofwaardige' grenzen, zeker als je baseline nog eens verstoord is ook (*kuch* Froome *kuch*).
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik zeg niet dat Belkin clean is maar deze TDF is nou op Froome na ook weer niet heel erg sterk bezet natuurlijk. Als een Valverde na meer dan 1 1/2 week nog tweede kan staan weet je al genoeg. Valverde heeft in klassementswedstrijden een hoop pech gehad maar zonder pech (en met doping) was het normaal gesproken een renner die net niet mee kon komen met de top van het klassement in de belangrijkste ritten (uitschieters daargelaten)
Contador is duidelijk niet de Contador van vorig jaar in de Vuelta. Rodriguez lijkt meer gemaakt voor Giro of Vuelta. Evans is over. Schleck is net een beetje op de weg terug etc.
Als Belkin 1 en 2 had gestaan of alleen 1 met nog een mannetje in de top 10 was er ook een shitstorm losgebarsten in de nationale en internationale pers. Een zelfde soort shitstorm die je ziet als het over Sky gaat, ook al zijn vooral de belegen journalisten er als de kippen bij om Froome te zien als een voorbeeld van de nieuwe generatie schone renners.
Wie boven het maaiveld uitkomt zal hoe dan ook in de schijnwerpers komen te staan. Froome steekt momenteel wel erg ver boven het maaiveld uit.
Contador is duidelijk niet de Contador van vorig jaar in de Vuelta. Rodriguez lijkt meer gemaakt voor Giro of Vuelta. Evans is over. Schleck is net een beetje op de weg terug etc.
Als Belkin 1 en 2 had gestaan of alleen 1 met nog een mannetje in de top 10 was er ook een shitstorm losgebarsten in de nationale en internationale pers. Een zelfde soort shitstorm die je ziet als het over Sky gaat, ook al zijn vooral de belegen journalisten er als de kippen bij om Froome te zien als een voorbeeld van de nieuwe generatie schone renners.
Wie boven het maaiveld uitkomt zal hoe dan ook in de schijnwerpers komen te staan. Froome steekt momenteel wel erg ver boven het maaiveld uit.
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.quote:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Het is de vraag of Froome nu enorm sterk is of de rest onwijs zwak. Ik ga voor het eerste. En dan moet je ook automatisch concluderen dat een Laurens ten Dam ook opvallend goed presteert.
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.
Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.quote:
[..]
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Een top 100 klassering op een ranglijst allertijden is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?quote:
[..]
Die top 100 die hier laatst voorbij kwam was toch een top 100 van allemaal Tour etappes? Dan snap ik niet exact wat je bedoelt.
In Jip en Janneketaal dan :
- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Laiseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.
De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.
Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 11-07-2013 14:05:52 ]
Froome en 2010 zijn opvallend ja.
Maar in 2010 begon de nieuwe schone periode natuurlijk volgens het huidige dogma.
Maar in 2010 begon de nieuwe schone periode natuurlijk volgens het huidige dogma.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.quote:
[..]
Een top 100 klassering is buitensporig? Of begrijp ik niet wat jij bedoelt?
In Jip en Janneketaal dan :
- Ax 3 Domaines is in totaal 5 keer beklommen in de TDF
- De beste tijd ooit werd gereden in 2001 door Liaseka
- In 2010 reed Menchov de 14de tijd ooit voor die beklimming
- In 2013 reed Froome de 3de tijd ooit.
- Porte reed langzamer dan Menchov in 2010 en ook nog langzamer dan Sanchez, Contador, Schleck, VDB2 en Gesink.
- Mollema, Valderde en Ten Dam waren mimimaal 30 seconden langzamer dan Sanchez in 2010.
De klasseringen vanaf Porte op de ranglijst allertijden van die beklimming beginnen bij plek 22. De plekken van Mollema, Valverde en Ten Dam heb ik al eerder genoemd.
Zonder Froome waren de prestaties van Porte en de renners daarna amper opgevallen. In dat licht zijn de prestaties van 2010 opvallender.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Mancebo was niet volgespotenquote:
[..]
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Die werd gewoon opgelicht door Fuentes
Ze vallen mee als je puur naar de plaatsen kijkt. Maar als je kijkt wie daar staan en we er doped is het wat anders. Streep je alle dopers weg dan scoren ze best wel hoog op Ax 3 Domaines. En opzich is dat nog niet zo heel raar omdat dit de eerste klim deze tour was. Nu is Ax bijna altijd wel vroeg in de tour, maar toch.quote:
[..]
Ax 3 Domaines tijden vallen mee na Froome. Porte komt op de 22ste plaats allertijden. Valverde is 34ste. Molemma 36ste, Ten Dam 40ste.
Als je Froome weglaat zou Porte de langzaamste tijd hebben van 5 keer Ax 3 Domaines op in verschillende TDF's. Zelfs als je vergelijkt met 2010 verliest op Porte na iedere renner mimimaal een halve minuut t.o.v. de snelste in 2010.
Ten Dam rijdt zeker opvallend maar wat dat betreft vind ik zijn tijdrit opvallender dan de klim naar Ax 3 Domaines.
Je kunt niet zeggen dat de rest zo zwak is. Froome is gewoon zo sterk.
LTD en Mollema doen het opvallend goed, tot nu toe. Ze presteren niet bovenmenselijk zoals Froome bijna/net niet doet. Maar het is maar de vraag of ze beide ook uitzonderlijk getalenteerd zijn.
In de subtop kun je moeilijk zeggen of iemand doped of niet omdat je niet kunt kijken naar wat er theoretisch maximaal mogelijk is.
Maar kijk ook eens naar Schleck. Die rijdt nu schijnbaar helemaal clean rond. En je ziet hoe hard hij gaat. Heeft hij dan zoveel minder talent dan LTD? En had dan LTD met de dope van Schleck de tour een paar keer kunnen winnen?
Erg logisch is het allemaal niet, en dat hoeft ook niet. Maar als je in het wielrennen prestaties gaat bediscusseren kom je gelijk op doping uit.
Trouwens snap ik nog steeds de mensen niet die het hebben over een schone periode. Die zou ineens in 2006 of 2009 of 2010 begonnen zijn. Maar dan wel met terugwerkende kracht vanaf nu. Want in 2006 of 2009 hadden we nog nooit van die 'schone periode' gehoord.
En ik snap ook niet waaruit dat blijkt.
Gedopete renners bekennen en geven alles toe? Nee.
Ploegleiders die doping-artsen inhuren en in teamverband dopen zijn ontslagen? Nee.
Prestaties zijn nu hetzelfde als die uit 1980-1990? Nee.
Niemand test meer positief dus iedereen is 100% clean. Nee.
Iedereen die nu doped test 100% zeker positief? Nee.
Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).quote:
Ja, die discussie is hier ook gaande Syntix.
Maar als jij Froome al vertrouwt ben ik benieuwd welke redenen je hebt om ElTieDie en Bauke te wantrouwen.
Want Froome werd ook opeens zo goed.
Bron?quote:
[..]
Froome traint in ieder geval nog bij de beste ploeg van de wereld. Dat kunnen Mollema en Ten Dam iig niet zeggen (understatement).
Omdat Mollema en LtD niet bij de beste ploeg rijden zijn ze meer verdacht?
Ken je geschiedenis, Syntix
Ken je geschiedenis, Syntix
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Bron?quote:
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)quote:
Daardoor kunnen ze minder snel relatief beter zijn geworden idd.quote:
Omdat Mollema en LtD niet bij de beste ploeg rijden zijn ze meer verdacht?
Ken je geschiedenis, Syntix
Gebruik je hersenen, debeterebob.
Sky is helemaal niet verderquote:
[..]
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)
Ja want een mindere ploeg weet natuurlijk niet hoe je moet trainenquote:
[..]
Daardoor kunnen ze minder snel relatief beter zijn geworden idd.
Gebruik je hersenen, debeterebob.
Waarin? Gebruik van powermeters, windtunnels? Wordt eens concreet.quote:
[..]
Geen bron nodig, algemene kennis. Sky is zoveel verder dan de rest van de ploegen in zo'n beetje alles. Vraag het Steven de Jongh eens;)
Het plausible deniability model van Rabo wordt nog steeds gebruikt?quote:
Mollema en Ten Dam trainen niet eens mee met Belkin. Ze organiseren zelf het grootste gedeelte van hun training. Beetje zoals Rasmussen en Menchov dan denk ik.
Het is iig. duidelijk nog van toepassing op LLS, niemand heeft ook maar het flauwste idee waarmee die allemaal bezig.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Misschien een ideetje om Syntix gewoon te negeren? Dit is een niveautje trollen waar ze op CyclingNews zelfs jaloers op zijn.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
jawel.quote:
Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).quote:Op donderdag 11 juli 2013 14:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja want een mindere ploeg weet natuurlijk niet hoe je moet trainen
Hoogstetages, trainingen enz.quote:
[..]
Waarin? Gebruik van powermeters, windtunnels? Wordt eens concreet.
Het is geen discussie want zowel Froome als Contador rijden clean en Froome is gewoon een baas vergeleken met Contador.quote:
Misschien een ideetje om Syntix gewoon te negeren? Dit is een niveautje trollen waar ze op CyclingNews zelfs jaloers op zijn.
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Hoogtestages en trainen, wow, ja, daarin zijn ze echt het eerste team OOIT ja!
Verder klopt het wel wat SoK zegt, bij Belkin vinden ze het nog steeds prima dat er 'loose canons' zoals LLS enzo zijn. LtD past er ook wel tussen, dus daarom heb ik er vaak ook wel moeite mee als ploegen zich als 'nieuw' en 'clean' presenteren, want ook bij Belkin is dat grotendeels voor de bühne, anders had een Erik Dekker ook ondertussen wel eens zonder werk gezeten... Wat 'oud wielrennen' wordt bij 95% van de ploegen gewoon nog (oogluikend) toegestaan...
Verder klopt het wel wat SoK zegt, bij Belkin vinden ze het nog steeds prima dat er 'loose canons' zoals LLS enzo zijn. LtD past er ook wel tussen, dus daarom heb ik er vaak ook wel moeite mee als ploegen zich als 'nieuw' en 'clean' presenteren, want ook bij Belkin is dat grotendeels voor de bühne, anders had een Erik Dekker ook ondertussen wel eens zonder werk gezeten... Wat 'oud wielrennen' wordt bij 95% van de ploegen gewoon nog (oogluikend) toegestaan...
Jack does it in real time...
Een zeer uniek verschijnsel in de wielerwereld ja. Trainingen, dat die andere ploegen daar niet aan gedacht hebbenquote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee, misschien alleen betere doping, meer niet.quote:
Nee, Sky heeft betere renners, maar het verschil in trainingen is gewoon klein.quote:Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).
Ze hebben trainingen ja?quote:Hoogstetages, trainingen enz.
En ook nog eens hoogtestages, nou nou
%
Denk dan ook dat er wel degelijk een wetenschappelijke superioriteit is bij Sky. Niet omdat ze iets hebben wat de rest niet heeft of omdat ze meer durven, maar wel omdat ze het perfecte evenwicht hebben gevonden om het maximum uit hun middelen te halen. Ik vermoed dan ook niet dat ze de boel harder bedriegen dan de rest, maar dat ze er gewoon beter in zijn.
Volgens mij allebei. Elk team (of toch een hoog genoeg percentage om te mogen veralgemenen) heeft een dokter/werking die zo goed mogelijk is ingespeeld op de nieuwste dope en de nieuwste detectiesystemen. Sky heeft nu het beste plan, Contador had vroeger ook een goed systeem, maar werd gepakt, moest het omgooien en heeft nog geen gelijkwaardig alternatief gevonden.quote:
Ik vind het echter een interessantere discussie of Froome nu zo goed is of de rest zo slecht. En dan direct of dat komt omdat Contador gestopt is met z'n biefstuk of dat Froome een nieuw en beter middel heeft.
Denk dan ook dat er wel degelijk een wetenschappelijke superioriteit is bij Sky. Niet omdat ze iets hebben wat de rest niet heeft of omdat ze meer durven, maar wel omdat ze het perfecte evenwicht hebben gevonden om het maximum uit hun middelen te halen. Ik vermoed dan ook niet dat ze de boel harder bedriegen dan de rest, maar dat ze er gewoon beter in zijn.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Qua techniek en training is Sky inderdaad wel snel met de nieuwste dingen maar dat zegt niet dat andere ploegen dat niet doen. Mollema is ook op hoogtestage geweest en zo zijn er wel meer. Is het bij Colombianen niet zo dat hun hematocriet en hemoglobine zowiezo hoger is als die van een Europeaan?
Verder denk ik dat de ouderwetse doping er niet meer is omdat je daar nu snel mee betrapt wordt, en ook niet dat elke Tourrenner een bio paspoort heeft. Ik denk dat er wel minder doping is maar dat er nog steeds wel middeltjes gebruikt worden die de prestaties bevorderen, en misschien staan die dingen wel nog niet op de lijst.
Verder denk ik dat de ouderwetse doping er niet meer is omdat je daar nu snel mee betrapt wordt, en ook niet dat elke Tourrenner een bio paspoort heeft. Ik denk dat er wel minder doping is maar dat er nog steeds wel middeltjes gebruikt worden die de prestaties bevorderen, en misschien staan die dingen wel nog niet op de lijst.
Haters gonna hate.
Zwemtrainer?quote:
[..]
jawel.
[..]
Jawel, maar niet beter dan Sky (een betere ploeg).
[..]
Hoogstetages, trainingen enz.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe serieus er wordt getrained en gecontroleerd hoe renners hun kracht overbrengen op de pedalen. Kan een hoop rendementsverlies betekenen.
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik zeg ook niet dat ze nu clean rijden natuurlijk. Alleen zou bij een schoner peloton logischerwijs de prestaties van de besten minder moeten zijn dan de besten uit het dopingtijdperk. Dat een renner die nu 5de wordt in het huidige tijdperk sneller rijdt dan de nummer 10 (of andere grens) van tien jaar terug is minder opvallend.quote:
[..]
Als je heel zwart wit kijkt is het toch opvallend dat een Ten Dam harder rijdt dan een volgespoten Mancebo in 2005. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Het lastige is inderdaad een lijn te trekken wat buitensporig is, en ook welke prestatie schoon is gereden. Je kunt wel zeggen dat Valverde 30 seconden langzamer is dan Sanchez in 2010, maar dan moeten we Sanchez ook gaan vrijpleiten.
Om nog maar te zwijgen van veranderende omstandigheden etc.
Maar mijn punt was eigenlijk, Froome rijdt 3e en dat is onbetrouwbaar, maar dan moet je de rest ook gaan bekijken.
Als je een gemiddelde gebruikt van de top 10 per jaar krijg je een beter beeld waarschijnlijk. Probleem blijft echter inderdaad dat omstandigheden ook nog een grote rol spelen. Een vergelijk met een klim als Alpe d'Huez (mits daar gekoerst wordt deze TDF) zal meer opleveren.
Mocht op Alpe d'Huez een heel rijtje renners sub 40 minuten dan kan je er zo goed als zeker van uit gaan dat het tij gekeerd is en de menselijke maat helemaal niet terug is.
Zwak misschien als in dat vooral Schleck een enorm slechte voorbereiding had, Contador ook maar in mindere mate en de jaren beginnen te tellen bij een Evans.quote:
Wie zegt dat de Tour zwakbezet is dit jaar? Als je de klimtijden van de Ax 3 Domaines bekijkt staan er, ook buiten Froome om, veel toptijden in.
Daarom moeten we ook niet te veel naar hun prestaties deze tour kijken en zeker geen vergelijkingen mee maken
Dat is idd wel interessant.quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe serieus er wordt getrained en gecontroleerd hoe renners hun kracht overbrengen op de pedalen. Kan een hoop rendementsverlies betekenen.
Ben benieuwd hoe ze dat doen. Zou een echte marginal gain zijn. Iedereen weet wel een beetje wanneer het meest efficient is, maar doet men het ook?
En dat is nou zo jammer want denk niet dat Froome en Porte al helemaal niet voluit hoeven te gaan vanwege het ruime verschil.quote:
[..]
Mocht op Alpe d'Huez een heel rijtje renners sub 40 minuten dan kan je er zo goed als zeker van uit gaan dat het tij gekeerd is en de menselijke maat helemaal niet terug is.
Tenzij natuurlijk Contador en Valverde opeens in 39 minuten omhoog gaan, dan weten we gelijk waar het complete wielrennen staat.
Maar ik ga daar niet vanuit. Zelfs als men doping gebruikt is men hopelijk wel wijs genoeg om te realiseren dat je het echt niet kunt veroorloven om te snel de Alpe omhoog te fietsen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De strijd om de overige plekken is tegen die tijd misschien nog net zo open als nu, dan zal er toch gestreden moeten worden op de Alpe. Inhouden betekent plekje verliezen.quote:
[..]
En dat is nou zo jammer want denk niet dat Froome en Porte al helemaal niet voluit hoeven te gaan vanwege het ruime verschil.
Tenzij natuurlijk Contador en Valverde opeens in 39 minuten omhoog gaan, dan weten we gelijk waar het complete wielrennen staat.
Maar ik ga daar niet vanuit. Zelfs als men doping gebruikt is men hopelijk wel wijs genoeg om te realiseren dat je het echt niet kunt veroorloven om te snel de Alpe omhoog te fietsen.
Zou het mooiste zijn als Froome daarvoor al tijd heeft verloren maar die kans acht ik zeer klein. Froome die voluit gaat op Alpe d'Huez zou wel leuk zijn.
Ik denk dat we binnen enkele jaren Bassons-achtige verhalen krijgen van Sicard.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
