De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap (+ VP):
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
&
Joe Biden, incumbent Vice President of the United States from Delaware
Republican Party
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
&
Paul Ryan, Representative from Wisconsin
Libertarian Party
-Gary Johnson, former Governor of New Mexico
&
James P. Gray, former Judge
Stemwijzer voor de Amerikaanse verkiezingen, waarin ook een aantal alternatieve kandidaten opduiken zoals Jill Stein (Green Party) en Virgil Goode (Constitution Party).
Website met recente peilingen
Chart of 2012 Presidential Candidate Positions on 68 Issues (Obama, Romney, Johnson, Stein, Goode)
[ Bericht 9% gewijzigd door Voorschrift op 28-10-2012 20:49:35 ]
quote:Home » Buitenland » Op weg naar het Witte Huis
zo 28 okt 2012, 17:47
Amerikanen in Europa kunnen 't verschil maken
BERLIJN - Amerikanen in Europese landen brengen hun stem momenteel met veel overtuiging uit. Ze hebben het gevoel dat ze echt het verschil kunnen maken in de nek-aan-nekrace tussen de presidentskandidaten Barack Obama en Mitt Romney.
Ik zou wel eens willen weten voor welke staat die kunnen stemmen? Kunnen ze kiezen? Indien dat kan, dan zou ik stemmen voor een staat als Ohio of Florida.quote:Op zondag 28 oktober 2012 20:59 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)erschil_maken__.html
[..]
(En is dat enkel voor presidentiële verkiezingen of ook voor Huis en Senaat?)
Ze staan geregistreerd in een staat, kiezen is er niet bij. Ik neem aan dat ze geregistreerd staan in de staat waar ze geregistreerd stonden voor ze Amerika verlieten.quote:
[..]
Ik zou wel eens willen weten voor welke staat die kunnen stemmen? Kunnen ze kiezen? Indien dat kan, dan zou ik stemmen voor een staat als Ohio of Florida.
(En is dat enkel voor presidentiële verkiezingen of ook voor Huis en Senaat?)
quote:
Op 
Jij kan niet in mijn profiel, dus ík heb hem aangepast.quote:
Boefjequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 00:18 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Jij kan niet in mijn profiel, dus ík heb hem aangepast.
http://www.telegraaf.nl/a(...)schiet_omhoog__.html
Hoe kom je daarbij? Realclearpolitics laat best een goed beeld voor Obama zien. Als je echter kijkt naar Rasmussen Reports die de uitslag van de laatste verkiezingen nagenoeg perfect voorspelden, zie je dan Romney nu voor ligt in Ohio, Florida, Virginia, New Hampshire, Colorado en North Carolina. Ze staan gelijk in Wisconsin en Iowa.quote:
[..]
waar halen mensen toch dat ide vandaan dat Obama het 'moeilijk' zou hebben?
is dat omdat de media erg veel moeite doet de indruk te wekken dat het 'allemaal héél spannend zou zijn'?...
natuurlijk roept de media dat, die willen gewoon hun lezers wat 'entertainment' bieden...
maar voorlopig staat Obama nog steeds behoorlijk ruim voor in kiesmannen, in vrijwel alle als 'battleground state' aangemerkte staten staat hij vor, enkel Florida en Nort Carolina staat romney een heel klein beetje voor (maar florida zal nog spannend kunnen worden, al zal deze staat niet droslaggegevend zijn, Als romney FL verliest heeft hij 0% kans nog te winnen, maar Obama kan ook zonder Florida vast en zeker 271 kiesmannen halen, die zou pas in de problemen komen als hij Ohio én Florida zou kwijtraken maar de kans daarop is eerder laag)
[..]
Obama heeft alleen Pennsylvania, Michigan, Minnesota en Nevada...
Dus het is me echt onduidelijk waar de arrogantie vandaan komt.
RCP heeft géén eigen peilingen
Juist dat bv als je enkel Rasmussen polls gaat bekijken opeens de situatie véél rooskleuriger lijkt, is veelzeggend..
RCP combineert juist polls van veel verschillende opiniepeilers; waaronder dus óók de heel sterk naar meer Romney stemmers hangende Rasmussen, die overal daar altijd een paar procentputnen meer haalt dan bij alle andere opiniepeilers die in die staat actief zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 30-10-2012 14:29:42 ]
Het punt is natuurlijk dat je niet weet wie er precies de afwijking heeft. Misschien klopt Rasmussen, misschien klopt een peiling waar Obama er beter voor staat, waarschijnlijk ligt het ergens er tussenin. Het is makkelijk om te vergeten dat je peilingen met een korreltje zout moet nemen. Reken er maar op dat ze er niet gerust op zijn aan de Obama-kant.quote:
RCP is een 'aggregator van heel veel verschillende peilingen en geeft dus een breder beeld dan enkele één opiniepeiler die vaak hun eigen afwijking' hebben..
RCP heeft géén eigen peilingen
Juistd at bv als je enkel rasmussen polls gaat bekijken opeens de situatie véél rooskleuriger lijkt, is veelzeggend..
RCP combineert juist polls van veel verschillende opiniepeilers; waaronder dus de heel sterk naar meer Romney stemmers hangende Rasmussen, die overal daar altijd een apar procentputnen meer haalt.
Ik wijs er alleen om dat Rasmussen bij de vorige verkiezingen alles perfect voorspelde... tot op de %... dus ik vertrouw ze welquote:
RCP is een 'aggregator van heel veel verschillende peilingen en geeft dus een breder beeld dan enkele één opiniepeiler die vaak hun eigen afwijking' hebben..
RCP heeft géén eigen peilingen
Juist dat bv als je enkel Rasmussen polls gaat bekijken opeens de situatie véél rooskleuriger lijkt, is veelzeggend..
RCP combineert juist polls van veel verschillende opiniepeilers; waaronder dus óók de heel sterk naar meer Romney stemmers hangende Rasmussen, die overal daar altijd een paar procentputnen meer haalt dan bij alle andere opiniepeilers die in die staat actief zijn.
Dit dus. Obama is er nog lang niet, voorsprongen zijn marginaal. Ik hou dan ook rekening met een winst van Romney. Wat ik verschrikkelijk zou vinden...quote:
[..]
Het punt is natuurlijk dat je niet weet wie er precies de afwijking heeft. Misschien klopt Rasmussen, misschien klopt een peiling waar Obama er beter voor staat, waarschijnlijk ligt het ergens er tussenin. Het is makkelijk om te vergeten dat je peilingen met een korreltje zout moet nemen. Reken er maar op dat ze er niet gerust op zijn aan de Obama-kant.
Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:38 schreef David Letterman het volgende:
[..]
Dit dus. Obama is er nog lang niet, voorsprongen zijn marginaal. Ik hou dan ook rekening met een winst van Romney. Wat ik verschrikkelijk zou vinden...
Ik vertrouw die gast gewoon niet. Heb het gevoel dat hij zich veel gemakkelijk laat beïnvloeden dan Obamaquote:
[..]
Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.
Opiniepeilingen is geen 'magie' hoor... het is niet zo dat bij rasmussen tovenaars werken die het per definitie beter weten dan andere opiniepeilers.quote:
[..]
Ik wijs er alleen om dat Rasmussen bij de vorige verkiezingen alles perfect voorspelde... tot op de %... dus ik vertrouw ze wel
Of ze het vier jaar terug goed voorspelden betekent niet dat dat nu ook het geval is...
overigens, in 2008 voorspelden op 2 november rasmussen dat mcCain en Obama in Ohio een gelijke stand haalden 49%-49%..
de wérkelijke utislag was een 51,5% voor Obama en 46.9% voor mcCain..
dat noem ik nu juist niet erg 'correct', een gelijkspel voorspellen en een 5% verschil krijgen is een behoorlijke foutmarge.
bron: zie http://www.thaindian.com/(...)-poll_100114815.html
ook toen waren er een hoop Pollsters die voorspelden dat het 'allemaal érg spannend was' en mcCain een goede kans had tegen Obama...quote:McCain narrows gap in six battleground states: Fox-Rasmussen poll
New York, Nov.4 (ANI): Republican presidential candidate John McCain has managed to narrow the electoral gap with Democratic rival Barack Obama in key battleground states, according to the latest Fox News/Rasmussen Reports poll.
But the overall results still leave Obama in a better position on the eve of the election.
Obama now leads in two of the battleground states while the candidates are tied or within a point of each other in four.
At one level, that’’s an improvement for McCain. Last week, he was even in just two states while trailing in four.
This week’’s results don”t alter the underlying dynamic of the race.
All six of these battleground states were Republican states in 2004 and McCain probably needs to win all six to capture the White House.
Domweg ook omdat media óók dat verhaal graag brengen, liever zulk een verhaal dan realiteitszin tonen, maar het saaie bericht te moeten melden dat het eigenlijk een bekeken zaak is.
[ Bericht 19% gewijzigd door RM-rf op 30-10-2012 14:55:49 ]
ik denk dat ze vooral veel spanning hebben over de opkomst, of Obama méér democratische en liberale stemmers kan motiveren wél te gaan stemmen...quote:
Reken er maar op dat ze er niet gerust op zijn aan de Obama-kant.
niet dat het werkelijk een grote kans is dat Romney de presidentsverkiezingen kan winnen, maar juist die extra opkomst kan de democraten bij de conressverkiezingen juist een hard benodigde extra 'push' geven..
Hierbij is het overigens ook voor de democraten van belang dat het erg spannend lijkt, juist dat is een belangrijke 'motivatie' om zoveel mogelijk mensen van liberaal/democratische zijde te 'mobiliseren'
Er was een hele sloot pollsters die er dichterbij zaten... Rasmussen had 52/46 - was 53/46 uiteindelijk. Zie ook: http://www.rove.com/notes/80 - dit gaat uit van een 6.2 % margin.quote:
[..]
Als je echter kijkt naar Rasmussen Reports die de uitslag van de laatste verkiezingen nagenoeg perfect voorspelden
Obama won volgens Wikipedia met 7.2 %.
Voor de rest heeft elke individuele poll een margin of error - Rasmussen's polls zijn klein (500 LV), op state level en hebben dus een betrekkelijk grotere margin of error. Als je met een margin of error van 5 % +4 Romney hebt is het statistisch geen blunder als de boel Obama +0.5 gaat.
Het feit dat de meeste polls uiteindelijk licht richting Obama uitvallen is een voordeel, maar dat de leads zo klein zijn betekent dat het nog niet zeker is. Basically, wat noruas_ zegt.
quote:
[..]
Ik wijs er alleen om dat Rasmussen bij de vorige verkiezingen alles perfect voorspelde... tot op de %... dus ik vertrouw ze wel
National polls heb ik al aangestipt, hier een paar spannende state polls:
http://www.realclearpolit(...)obama-400.html#polls
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-546.html
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-418.html
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-334.html
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-545.html
En ook een paar niet-zo-heel-erg-spannende polls:
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-244.html
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-602.html
http://www.realclearpolit(...)in_vs_obama-578.html
Rasmussen zat buiten de margin of error in Ohio, Pennsylvania, Colorado en Florida, erin in North Carolina en had het dan goed (of zo goed als goed) in Missouri. Bij Illinois/Kentucky staat geen margin of error, maar hij zit er volgens mij (als ik kijk naar de margin of error op de 500 Likely Voter polls die ie nu heeft) net in.
Alles perfect voorspellen? I think not.
[ Bericht 0% gewijzigd door Omentuva op 30-10-2012 14:58:16 ]
Deze race is toch echt niet te vergelijken met 4 jaar geleden, wat de media ook gezegd en niet gezegd heeft. Zelfs realclearpolitics laat netjes +0,9% nationally voor Romney zien.quote:
[..]
[..]
ook toen waren er een hoop Pollsters die voorspelden dat het 'allemaal érg spannend was' en mcCain een goede kans had tegen Obama...
Domweg ook omdat media óók dat verhaal graag brengen, liever zulk een verhaal dan realiteitszin tonen, maar het saaie bericht te moeten melden dat het eigenlijk een bekeken zaak is.
En dat levert hem geen voordelen op in de state races, en die hadden nu allang zichtbaar moeten zijn. Kan natuurlijk ook zo zijn dat het zuiden veel harder voor Romney polled nu en de rest minder enthousiast is voor Obama, maar nog wel zo enthousiast dat de boel blauw gaat.quote:
[..]
Deze race is toch echt niet te vergelijken met 4 jaar geleden, wat de media ook gezegd en niet gezegd heeft. Zelfs realclearpolitics laat netjes +0,9% nationally voor Romney zien.
Je vergelijkt het steeds met het Clinton scenario, maar zo'n riante voorsprong heeft Obama helemaal niet. De kans dat Romney wint is misschien niet groot, maar zeker wel reeël.quote:
[..]
ik denk dat ze vooral veel spanning hebben over de opkomst, of Obama méér democratische en liberale stemmers kan motiveren wél te gaan stemmen...
niet dat het werkelijk een grote kans is dat Romney de presidentsverkiezingen kan winnen, maar juist die extra opkomst kan de democraten bij de conressverkiezingen juist een hard benodigde extra 'push' geven..
Hierbij is het overigens ook voor de democraten van belang dat het erg spannend lijkt, juist dat is een belangrijke 'motivatie' om zoveel mogelijk mensen van liberaal/democratische zijde te 'mobiliseren'
En nu staat het bij Rasmussen 50% voor Romney en 46% voor Obama. Daarmee wil ik niet zeggen dat Rasmussen sowieso gelijk heeft, maar dat t nu makkelijk voor Obama is zoals RM-rf zegt... neequote:In reference to the 2008 presidential election, a Talking Points Memo article said, "Rasmussen's final polls had Obama ahead 52%-46%, which was nearly identical to Obama's final margin of 53%-46%
ne, ik vergelijk het niet met de clinton situatie, die in 1996 10% voorsprong had waarvan op 2 november slechts 6% overbleef doordat zoveel stemmers thuisbleven...quote:
[..]
Je vergelijkt het steeds met het Clinton scenario, maar zo'n riante voorsprong heeft Obama helemaal niet. De kans dat Romney wint is misschien niet groot, maar zeker wel reeël.
juist dàt zal niet meer vorkomen omdat een belangrijk deel van het team van Obama bestaat uit experts die die verkiezingen begeleidden en die zullen zeker voor het gevaar gewaarschuwd hebben van een 'spannings-loze' presidentsschap-race' die uitmondde in een verlies van de congressverkiezingen omdat een hoop democraten thuisbleven...
natuurlijk is het spannend, enkel als je kijkt naar de kiesmannen staat Obama gewoon 50 kiesmannen voor (zelfs uitgaande van een verlies van Florida, war Obama een procentpunt achterstaat en zeker kansrijker is dan bv Romney in Ohio, Virginia of Pennsylvania waar Obama leidt)...
de kans dat Romney zoiets kan omdraaien is zéér gering...
toch zullen de dmeocraten vol spanning naar komende weks dinsdag toeleven om te kijken in hoeverre het wérkelijk lukt de hele democratische achterban te mobiliseren, met het idee dat ze écht moeten gaan stemmen tegen een rechts-conservatief republikeins gevaar.
Dat zal het 'succes' uitmaken... ook als Obama wint zal het een zure nasmaak geven als bv qua senaatsrace de democraten maar 50 zetels halen en het Huis de republikeinen hun meerderheid versterken
Zijn ideeen en programma staan me totaal niet aan. Vind hem geen prettig persoon. Heb het sowieso niet op republikeinen. Teveel rare ideeen...quote:
[..]
Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.
Als ze dat nou niet hadden gedaan en hem keihard op zijn programma hadden aangevallen zou Romney nu er minder goed voorstaan....
quote:Many friends are telling me that most of the European media are expecting President Obama to be reelected. If so, they are likely to be shocked on election day. In the U.S., there are 26 national polling firms. The one I count most trustworthy is Rasmussen (which came closest to hitting the exact result for 2008), and the oldest and best known is Gallup. As of October 23 (just after the third and final debate), both showed Governor Romney beating the president with over 51 percent, and by between four and six points.
Even the poll of all the polls (reported daily at RealClearPolitics.com) shows Romney climbing everywhere and day by day pulling ahead in state after state.
For myself, I expect Romney to win by just over 52 to 46 percent, with two minor candidates gathering about 2 percent between them.
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
http://www.realclearpolit(...)tml#previous_changes
Op Politico ook.
http://www.politico.com/2012-election/swing-state/?hp=t3_3
En zo gaat iedereen vrolijk door met het plukken van kersen.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2012 19:06:43 ]
Laten we zeggen dat Colorado, New Hampshire, Iowa en Ohio dan nog swing states zijn (of dacht je dat Pennsylvania nog voor Romney wordt?) Als Romney Ohio verliest zal hij zowel Colorado als New Hampshire als Iowa moeten winnen.
Als Obama zowel Ohio als 1 van die drie staten heeft wordt het voor Romney zo goed als onmogelijk. En de polls wijzen naar dit scenario.
Je moet die polls unskewen, joh. Dan wint Romney op zeker. Dat is helemaal de waarheid en hip en cool en mannelijk* enzovoort.quote:
Hoe kan Romeny ooit winnen zonder Ohio te winnen? Hij moet Florida, North Carolina en Virginia winnen (wat ik nog wel zie gebeuren), maar dan is hij er nog niet.
Laten we zeggen dat Colorado, New Hampshire, Iowa en Ohio dan nog swing states zijn (of dacht je dat Pennsylvania nog voor Romney wordt?) Als Romney Ohio verliest zal hij zowel Colorado als New Hampshire als Iowa moeten winnen.
Als Obama zowel Iowa als Ohio heeft wordt het voor Romney zo goed als onmogelijk. En de polls wijzen naar dit scenario.
*Verwijzende naar dit, begin 4e alinea.
En als Obama wint, heeft "Europa" dan gelijk? Of Nate Silver en de rest van de betrouwbare poll-watchers?quote:
In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.
Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.
Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.
Maar denken jullie dat Sandy ook impact zal hebben op de verkiezingen?
Obama kan zich mooi profileren als rampbestrijder, voor Romney lastiger om kritiek te hebben, en te kort voor de verkiezingen om Obama nog de schuld te gaan geven van enige gemaakte fouten tijdens Sandy?
Het zal Obama vast geen kwaad doen. Behalve wanneer de bestrijding slecht op gang komt natuurlijk.quote:
Ik weet niet of dit al langsgekomen is in POL / dit topic ..
Maar denken jullie dat Sandy ook impact zal hebben op de verkiezingen?
Obama kan zich mooi profileren als rampbestrijder, voor Romney lastiger om kritiek te hebben, en te kort voor de verkiezingen om Obama nog de schuld te gaan geven van enige gemaakte fouten tijdens Sandy?
Omdat de Amerikaanse president in feite de machtigste persoon ter wereld is, worden die verkiezingen overal gevolgd. En omdat men in het westen overspoeld wordt met angelsaksische cultuur meent men sneller te kunnen inschatten wat goed is voor dat land dan voor pakweg China of India.quote:
Europa verwacht natuurlijk dat Obama wint omdat weinig Europeanen het zich kunnen voorstellen dat een zot als Romney het van hem kan winnen.
In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.
Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.
Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.
Maar ik denk dat dat een vertekend beeld is, wij zien vooral de federale overheid die boven de staten staat en voor het buitenlands beleid verantwoordelijk is. Hoeveel gouverneurs van de VSA kan een gemiddelde Europeaan bij naam noemen. Alle systemen zoals gezondheidszorg, belastingen,.. zijn er anders dan bij ons en verschillen nog eens onderling.
Ik wil maar zeggen: ik denk niet dat men op onze mening daar zit te wachten, net zoals wij ook geen boodschap hebben aan hun mening over bv de Nederlandse hypotheekrente.
Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.quote:
Volgens mij is het totaal niet in te schatten wat voor effect dit heeft. Obama leek de laatste weken wat achter de feiten aan te lopen, dus voor hetzelfde geld heeft Romney nu wat meer mogelijkheden om bv. in Ohio uit te lopen.
Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.
Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.quote:"Michael Brown, the former FEMA director told a local paper that President Barack Obama acted too quickly in mobilizing relief for Superstorm Sandy."
wait whut, dus iemand klaagt dat Obama te snel noodhulp stuurde? Wat een volk tochquote:
En dan lees ik dit:
[..]
Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.
Zo mag het allemaal op ons over komen, maar ik vraag me sterk af of dit een rol speelt bij Amerikanen. De inwoners van Ohio worden nog steeds gebombardeerd met reclames over de economie en het is nog maar de vraag of die voorsprong van Obama er nog is in deze staat. Ik ben erg benieuwd naar de nieuwste polls, maar die laten al even op zich wachten.quote:
[..]
Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.
Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.
Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).quote:
Ohio is nu cruciaal voor Obama. Die moet hij binnenslepen. Het is idd wachten op de nieuwste polls, maar veel zit nog in de foutmarge. Het wordt heel, heel spannend. Romney heeft zeker kans, het is erg arrogant om dat te ontkennen.
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4
Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.
Ja, dat is bijna altijd het verhaal van de Romentum advocates. Ten eerste kan ik me niet herinneren dat Rasmussen het beste track record had de vorige keer. Daarmee wil ik niet zeggen dat RR en Gallup slechte polls zijn, integendeel. Maar volgens mij is het al wel vrij lang duidelijk dat een poll of polls statistisch de beste oplossing geeft. Al was het maar om je statistiek wat te verbeteren. Dat is zo in de politiek, maar bijvoorbeeld ook in de weersvoorspellingen.quote:
En op dit moment zijn alle polls of polls, panels, en consensus methodes het opvallend met elkaar eens: Obama leidt de EV, Romney de Popular Vote, maar beide eigenlijk too close to call. Kortom: Alle methodes lijken op een 60-75% kans voor Obama te gaan, wat dus nog altijd een significante kans voor Romney is.
Bovendien is de race eigenlijk opvallend stabiel. Obama heeft de hele tijd rond deze percentages gehangen, behalve met een idioot sterke bounce na de conventies. En Romney had een hele zwakke september, heeft zich in Denver erg sterk neer gezet als presidentieel genoeg. Maar Obama staat eigenlijk gewoon op een stand waarmee hij (nipt) zou moeten kunnen winnen, en alles wijst erop dat de waan van de dag daar niet veel mee van doen heeft.
Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.
quote:
Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...quote:
[..]
Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4
Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.
Wat is het toch spannend.
Klopt, maar dan nog heeft Obama aan alleen Ohio genoeg, en Romney moet Ohio en nog een andere staat (Colorado, Iowa, New Hampshire) krijgen (en dat is al er vanuit gaande dat Florida, North Carolina en Virginia allemaal naar Romney gaan, terwijl Virginia nog echt onzeker is), terwijl Obama op dit moment in deze staten (Colorado, Iowa, NH) allemaal voor ligt.quote:
[..]
Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...
Vreemd.. Pennsylvania zou nog kunnen, maar Minnesota en Michigan zie ik nog niet zo snel omslaan naar Romney. Geld dat ze misschien beter kunnen besteden aan zekerheid dat ze Virginia winnen.quote:
Romney is opeens reclametijd aan het kopen in Minnesota, Pennsylvania en Michigan. De republikeinen zeggen dat ze het doen omdat ze voelen dat Obama daar kwetsbaar is en ze nu voor een grotere overwinning kunnen gaan. De democraten zeggen dat team Romney wanhopig is en net wil doen alsof ze er goed voor staan.
Wat is het toch spannend.
52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.quote:
Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.
Wat is de gedachte achter het citaat van Obama in je signature?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2012 11:48:52 ]
Het is een quote uit de acceptance speech van Obama. Al je kijkt naar de debatten, en naar de inhoud van de advertenties, dan is het een strategie die Obama bij deze verkiezingen gebruikt heeft. Want hij heeft geen record dat goed ligt bij het electoraat, dus werd de aanval op Romney (Bain, hond, Pino) ingezet. Natuurlijk mag dat, maar het feit dat er zo zwaar werd ingezet op het demoniseren van Romney, in plaats van het verdedigen van de resultaten van de huidige regering, laat MI zien dat er maar weinig bereikt is.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat is de gedachte achter het citaat van Obama in je signature?
Volgens mij één van de meest visieloze campagne's uit de laatste 60 jaar amerikaanse politiek...
geen enkel 'vooruitzicht' wat de kandidaten willen gaan bereiken en hoe ze dat dan willen doen...
Waarbij iig van Obama wel wat meer duidelijk is qua vooruitgan op de gebaande richting, maar je bij Romney vooral zelf moet invullen en veel van zn achterban zich voorstellen dat Romney gaat doen wat zij willen zien (wat nog maar de vraag is, Romney is eigenlijk veel liberaler dan de meeste conservatieven willen zien, maar is ook vooral een 'vaantje-in-de-wind' politiek gezien )
Kansen tellen niet, dan was Nederland nu ook wereldkampioenquote:
[..]
52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.
Bovendien verbaast het me eigenlijk ook dat Obama niet harder inspeelt op de etch-a-sketch romney. Volgens mij moeten er toch wel wat conservatievelingen, die in de primaries nog achter Santorum stonden, niet zo blij zijn met Mitt 4.0? Als die niet op komen dagen volgende week, is Obama er ook. Maar dat lijkt me niet te gebeuren.[ Bericht 2% gewijzigd door balltazer op 31-10-2012 15:31:05 ]
dat zal Romey een goede prestatie vinden
http://www.telegraaf.nl/d(...)rognoses_ruim__.html
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...quote:
Bwaha, prachtig toch dat die Romney in Ohio met z'n emmertje water staat te scheppen ipv de echt zwaar gebieden zoals New Jersey en New York. Als het niet echt waar was zou je 't je niet eens kunnen voorstellen.
Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..
voor wie het niet weet, Chris Christies is deze top-republikein (gouverneur van new jersey, de man centraal in beeld, ietwat naar links staat iemand die zn laatste kans net weggeblazen ziet worden):
quote:
... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Nee, want er zijn meer kandidaten. Wat de partij van de overledene doet weet ik niet.quote:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Edit:
http://www.slate.com/arti(...)by_election_day.html
Als één van de kandidaten overlijdt voor de verkiezingen kiest de betreffende partij een nieuwe kandidaat en zou het Congres kunnen besluiten de verkiezingen te verzetten.
Mocht een kandidaat overlijden na de verkiezingen maar voor het 'Electoral College' heeft gestemd, dan wordt het wat ingewikkelder in verband met wetgeving van individuele staten. Volgens federale wetgeving zijn de kiesmannen vrij in hun keuze.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2012 15:48:59 ]
Deze top republikein zit ook te rekenen. Als Romney wint, wordt het waarschijnlijk lastig voor Christie om over 4 jaar mee te doen. En zelfs over 8 jaar is het wat lastig, als je ervan uit gaat dat dan vaak de VP als semi-incumbent runt. Dus kan het Christie helemaal geen kwaad doen om te zorgen dat Obama wint, zeker als ie zichzelf daarmeee als bruggenbouwer en crisis manager neer kan zetten.quote:
[..]
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..
voor wie het niet weet, Chris Christies is deze top-republikein (gouverneur van new jersey, de man centraal in beeld, ietwat naar links staat iemand die zn laatste kans net weggeblazen ziet worden):
[ afbeelding ]
Yep, Ohio is cruciaal. Plus nog een andere staat en hij is er wel. Romney moet heel veel meehebben om te winnen. Maar er zijn gekkere dingen gebeurd.quote:
[..]
Klopt, maar dan nog heeft Obama aan alleen Ohio genoeg, en Romney moet Ohio en nog een andere staat (Colorado, Iowa, New Hampshire) krijgen (en dat is al er vanuit gaande dat Florida, North Carolina en Virginia allemaal naar Romney gaan, terwijl Virginia nog echt onzeker is), terwijl Obama op dit moment in deze staten (Colorado, Iowa, NH) allemaal voor ligt.
[..]
Vreemd.. Pennsylvania zou nog kunnen, maar Minnesota en Michigan zie ik nog niet zo snel omslaan naar Romney. Geld dat ze misschien beter kunnen besteden aan zekerheid dat ze Virginia winnen.
Ook ff afwachten wat de gevolgen van Sandy zijn. Dat kan nog wel wat invloed hebben.
quote:
Hebben we met Sandy toch nog een October Surprise.
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.quote:
Obama maakt morgen een tour met Chris Christies ... waarbij Christies Obama openlijk lof toedicht voor zn optreden...
Meer 'in-your-face' voor Romney krijg je het eigenlijk niet, als je als Democraat 6 dagen voor de verkiezingen één van de machtigste en aanziensrijke republikeinse politici op je campagnepad meekrijgt..
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
de vice president vervangtquote:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Nee. Als Obama komt te overlijden VOOR de verkiezingen, dan wordt Biden automatisch de kandidaat. (Het is nu ook te laat om de stembiljetten aan te passen, dus een stem voor Obama wordt dan een stem voor Biden). Als "Obama" dan wint, dan wordt Biden dus President. Hij IS dan ook al President natuurlijk, want een Vice-President wordt binnen enkele uren na de dood van een President ingezworen.quote:
Wat gebeurd er als één van de presidentskandidaten komt te overlijden. Stel dat Obama komt te overlijden, wordt Romney dan automatisch president?
Ik zeg "automatisch", ik denk dat er nog wel een legaal proces binnen de Democratische partij moet plaatsvinden om Biden de kandidaat te maken, maar zo kort voor de verkiezingen is er geen andere keus, en is dat zo goed als automatisch.
Er kan ook worden besloten te verkiezingen te verzetten om beide partijen even wat tijd te gunnen om na te denken en ene nieuwe kandidatuur te vormen.
Hetzelfde geldt voor Romney en Ryan. Als Romney komt te overlijden, dan is Ryan automatisch de kandidaat, aangezien Ryan de officiële nominatie voor Vice President heeft gekregen.
Het is nog even wachten wat voor effect het heeft op de daadwerkelijke verkiezingen.... en daarmee bedoel ik dus of de duizenden stemlokalen open kunnen, elektriciteit hebben, en er voldoende vervoer/infrastructuur is om te kunnen stemmen. Het lijkt er niet op dat de metro snel open zal gaan bijvoorbeeld, en alle stroomlijnen repareren kan ook weken duren.quote:
Hebben we met Sandy toch nog een October Surprise.
Het zal goed kunnen dat staten als New Jersey de stemlokalen langer open laten, eerder open gaan, en nood-stem-lokaties opent daar waar bijv. de lokale school en/of huizen te beschadigd zijn.
Ik stem bijvoorbeeld in de garage van een buurvrouw, twee straten verderop. En dat is hier ook heel normaal, je kunt als individu jezelf openstellen als stemlokaal. Je krijgt dan officiele training, er komen dan vrijwilligers langs en verkiezings-officials en zo....
Zoiets dus:
Op zich heel leuk, Democratie op het kleinste niveau.
[ Bericht 33% gewijzigd door maartena op 31-10-2012 18:06:33 ]
De link van Sloggi hierboven heeft ook nog wat meer informatie. Congress can besluiten de verkiezingen te verzetten bijvoorbeeld.quote:
Dankje, achteraf beredeneerd klinkt het logisch dat de vice premier dan het stokje overneemt. Dat hoort bij de functie.
Dat ligt eraan hoe nek-aan-nek het is. In 2000 was het 's morgens om 07.30 nog niet bekend en ook in 2004 duurde het lang voor het duidelijk was. De laatste polls sluiten natuurlijk ook pas diep in onze nacht.quote:
Hoe laat komt de uitslag binnen op 6 november ?
Is er wel weer eens een dikke president. Lang geleden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe nek-aan-nek het is. In 2000 was het 's morgens om 07.30 nog niet bekend en ook in 2004 duurde het lang voor het duidelijk was. De laatste polls sluiten natuurlijk ook pas diep in onze nacht.
Bedankt ,erg laat dusDe eerste stembussen gaan om 20:00 EST dicht, de laatste in de 48 Continentale staten gaan zo rond 20:00 PST dicht. In Nederlandse tijd is dat dus tussen 02:00 en 05:00. Dan moet er geteld worden etc.... het is een beetje afhankelijk van hoe dicht bij elkaar de kandidaten zitten, maar ik zou niet echt veel verwachten voor 03:00 Nederlandse tijd. Veel realistischer is 04:00 Nederlandse tijd omdat veel staten tot 21:00 mogen stemmen.quote:
Hoe laat komt de uitslag binnen op 6 november ?
De stembussen in Hawaii en Alaska sluiten nog veel later, maar die hebben doorgaans ook geen echt groot effect op de verkiezingen. Hawaii is bijna altijd Democratisch, Alaska Republikeins.
Dan zijn er ook nog de territoriale gebieden zoals Puerto Rico en de Virgin Islands aan de oost kant, en Guam en American Samoa in de verre Pacific. Guam en American Samoa zitten aan de andere kant van de datumgrens, dus die stemmen eerder dan wie dan ook in de VS - Maar die stemmen NIET op de President, omdat zij geen kiesmannen hebben. Dat was tot 1964 alleen voorbehouden aan Staten, en sindsdien alleen aan Staten en D.C.
Als je de verkiezingen wil volgen.... zou ik er eerder voor kiezen om zo rond 04:00 eens op te staan, in plaats van de hele nacht opblijven.
Bart De Wever was vroeger ook enorm zwaar, en het werd als een soort constante beschouwd en deel van zijn humor, totdat hij het voorbije jaar vermagerde tot iemand man een normaal gewicht.quote:
[..]
Als Chris Christie voor het Presidentschap was gegaan, had Obama denk ik veel minder kans gehad als nu. Ik ben het ook niet met Christie eens op veel beleidsfactoren, maar ik zou hem VEEL liever in het Witte Huis zien dan Mitt Romney.
Hij moet alleen echt serieus aan zijn gezondheid/gewicht werken. Daar heeft hij het in een uitgebreid interview ook over gehad, en hij heeft ook laten doorschemeren dat dat 1 van zijn voornaamste redenen is om NOG niet te runnen voor het Presidentschap. Krijgt hij zijn gezondheid onder controle, dan kunnen alle stoppen los bij hem.
Misschien zal Christie dat ook doen?
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
De spanning zit voornamelijk in een aantal senaatszetels. Die tussen Brown en Warren in Massachusetts is bv erg spannend.quote:
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
Er wordt van alles gestemd:quote:
Zijn er trouwens nog verkiezingen, zoals voor gouverneur of judge of sheriff op gevoelige plaatsen, die we in de gaten kunnen houden?
- 14 staten kiezen een nieuwe gouverneur.
- 1/3e van de Senaat (elke 2 jaar 1/3e, 33, 33 en 34)
- Alle 438 leden van het Huis van Afgevaardigden. (standaard 2-jaar termijn).
Op staatsniveau zijn er allerlei posities te verkiezen, en de meeste staten hebben ook referenda ("propositions"). Een stuk of 12 deze keer in California, plus nog wat lokale kandidaten.
Mijn verkiezingsbiljetBOEK is ook meerdere pagina's dik, met op elke pagina een stuk of 15 verschillende zaken en/of personen waar ik moet op stemmen.
Obama Goes To Red Cross To Thank Them. Romney Tells Red Cross To Break Their Rules For His Campaign.
Romney, Scandal Bribed Olympic Bid Officials, With Fed Land In Utah
A $5,000 Shopping Run to Walmart Turned Romney's Campaign Stop into a 'Relief Event'
Bedoel je deze? http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/quote:
Wat is ook al weer de link naar die site met dat reuzehandige grafische overzicht van de peilingen per staat?
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?quote:
[..]
Bedoel je deze? http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/
Dit is ook een degelijke:quote:
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
quote:
Er is er een met een kaart, ik denk dat ie die bedoelt...?
Maar die Mike postte is ook niet slecht.
Das degene die ik ken en prettig vind inderdaad, wat niet wegneemt dat die van Mike waarschijnlijk beter is als je meer details wiltquote:
[..]
Dit is ook een degelijke:
http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html
Thanks vroeg opstaan is inderdaad waarschijnlijk wat verstandiger.quote:
[..]
De eerste stembussen gaan om 20:00 EST dicht, de laatste in de 48 Continentale staten gaan zo rond 20:00 PST dicht. In Nederlandse tijd is dat dus tussen 02:00 en 05:00. Dan moet er geteld worden etc.... het is een beetje afhankelijk van hoe dicht bij elkaar de kandidaten zitten, maar ik zou niet echt veel verwachten voor 03:00 Nederlandse tijd. Veel realistischer is 04:00 Nederlandse tijd omdat veel staten tot 21:00 mogen stemmen.
De stembussen in Hawaii en Alaska sluiten nog veel later, maar die hebben doorgaans ook geen echt groot effect op de verkiezingen. Hawaii is bijna altijd Democratisch, Alaska Republikeins.
Dan zijn er ook nog de territoriale gebieden zoals Puerto Rico en de Virgin Islands aan de oost kant, en Guam en American Samoa in de verre Pacific. Guam en American Samoa zitten aan de andere kant van de datumgrens, dus die stemmen eerder dan wie dan ook in de VS - Maar die stemmen NIET op de President, omdat zij geen kiesmannen hebben. Dat was tot 1964 alleen voorbehouden aan Staten, en sindsdien alleen aan Staten en D.C.
Als je de verkiezingen wil volgen.... zou ik er eerder voor kiezen om zo rond 04:00 eens op te staan, in plaats van de hele nacht opblijven.
http://www.realclearpolit(...)ns_governor_map.htmlquote:
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.quote:
[..]
Kansen tellen niet, dan was Nederland nu ook wereldkampioen
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Beste grap die ik vandaag heb gehoord.quote:
[..]
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Ook Jeb Bush heeft wel wat laten liggen. Fascinerend dat ondanks het geroeptoeter van de Tea Party en ander religieus rechts, de uiteindelijke kandidaat die door de Republikeinse primaries komt dan toch weer tamelijk gematigd lijkt (Romney, McCain, ook Bush in 2000)quote:
[..]
Natuurlijk ben ik niet blij met Romney. Maar de keus tussen Obama en Romney is simpel: Romney.
Chris Christie zal zich de volgende keer wel 10 keer bedenken voordat hij zo'n enorme kans op het Witte Huis laat schieten. Als hij had meegedaan, had hij met twee vingers in z'n neus gewonnen.
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.quote:
[..]
Beste grap die ik vandaag heb gehoord.
Amerika is gewoon een gek land, zal me niks verbazen als Romney t wordt iddquote:
[..]
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
ik verwacht dat er weer oorlog komt en dan gesteund door de christenenquote:
[..]
Ach kom. Obama heeft niet het perfecte presidentsschap erop zitten, en van alle republikeinse genomineerden sinds papa Bush zou ik Romney het beste zien zitten. De VS is gewoon een conservatief land. En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
De staat North Carolina kreeg in 2008 nipt een Democratische gouverneur, die nu blijkbaar weigert opnieuw mee te doen, zodat de republikeinen normaal gezien opnieuw de gouverneur zullen leveren.quote:
[..]
http://www.realclearpolit(...)ns_governor_map.html
Blijkbaar heeft het overhellen naar democratische zijde niet lang geduurd in die staat?
Ja, want alles wat niet in ons "Europese" straatje past is "gek." Face it, als de Republikeinen een sterkere kandidaat hadden gehad zou Obama minced-meat geweest zijn. Ik ben in ieder geval blij dat ik gewoon kan zeggen, ik heb liever Obama dan Romney, vooral vanwege mogelijke Supreme Court aanstellingen (hoewel Gary Johnson een stuk beter is), maar op dit moment denk ik dat Romney gaat winnen. Als de polls beweren dat Democratic Identification in Florida +8 is, waar het in voorgaande jaren Republicans +1 was, dan zit je er volgens mij wel behoorlijk naast. Was van het weekend op een conferentie over de verkiezingen en wat ik hier dagelijks zie was ook daar impliciet aanwezig: het ongeloof dat de VS wel eens voor Romney kon stemmen en de 'logica' van wishful thinking dat Obama toch gewoon zou winnen.quote:
[..]
Amerika is gewoon een gek land, zal me niks verbazen als Romney t wordt idd
Onze obsessie met het "gekke" Amerika wordt weer eens fijn duidelijk. Ja, de VS is veel belangrijker, maar is het niet vreemd dat we het nooit hebben over het "gekke" Hongarije, waar men inmiddels een de facto dictatuur heeft?
Het leek wel of de Republikeinen nu gewoon niet wouden winnen. Alle kandidaten voor de voorverkiezingen waren gewoon wrakhout.quote:
[..]
Ja, want alles wat niet in ons "Europese" straatje past is "gek." Face it, als de Republikeinen een sterkere kandidaat hadden gehad zou Obama minced-meat geweest zijn.
Hier ben ik het wel mee eens, de diverse Europese verkiezingen krijgen naar verhouding nauwelijks aandacht in de media. En ook de zeer interessante machtsoverdracht in China blijft vaag.quote:Onze obsessie met het "gekke" Amerika wordt weer eens fijn duidelijk. Ja, de VS is veel belangrijker, maar is het niet vreemd dat we het nooit hebben over het "gekke" Hongarije, waar men inmiddels een de facto dictatuur heeft?
The ads, which certainly seemed less than encouraging, were paid for by a foundation led by a big Republican donor from Wisconsin. Now they’re down, and thanks in part to Sittenfeld’s yelps, there are new billboards in the same neighborhoods saying, “Hey, Cincinnati: Voting Is a Right, Not a Crime.”
Over vies smerig uitschot gesproken ...
In de Melkweg heb je een verkiezingsnacht voor 25 euro: http://www.melkweg.nl/art(...)&agendaitemid=230247quote:
Zijn er trouwens nog leuke plaatsen in Amsterdam om de uitslagennacht/ochtend te bekijken?
quote:
Het artikel gaat verder.quote:There was a story over at NBC’s The Grio three days ago noting that at one Florida polling location, in a heavily black neighborhood, the number of people who voted early was suddenly “revised” from 2,945 to 1,942 – that’s a 34% decrease.
At first, polling officials blamed it on a “computer glitch.” Uh huh. And what glitch would that be?
The local supervisor of elections (SOE) didn’t inspire a lot of hope when speaking about another, smaller, change to the early voting numbers at another polling location:
[ Bericht 4% gewijzigd door Blue_Panther_Ninja op 01-11-2012 21:12:20 ]
Wat niet vanwege de gematigdheid van Romney is, of partijdigheid van Obama, maar alles met de obstructiepartij die we de Republikeinse Partij noemen. De Tea Party figuren die de partij domineren willen alles van Obama blokkeren, maar zullen weer uiterst loyaal zijn bij Romney. Democraten zijn meer bereid tot samenwerking in het landsbelang, ook bij een Republikein.quote:
En er is zelfs de kans dat Romney meer gedaan krijgt (ook goeds) dan Obama, als hij niet een heel congres tegen zich heeft.
Je ziet dat ondanks dat Romney deze maand plotseling naar het midden trekt en zelfs bij het derde debat het buitenlandse beleid van Obama steunde dat de Tea Party opvallend stil was. Ze weten dat ze nu vast zitten aan Romney, en ze zien ook dat Romney opeens populairder werd, en verwachten wellicht dat ze na de verkiezingen windvaan Romney wel weer aan hun zijde kunnen krijgen (iets dat ik ook verwacht).
quote:
There we go again:
[..]
[..]
Het artikel gaat verder.
Dat denk ik ook. Maar hoewel het voor de volkomen verkeerde reden mag zijn, ik kan me best voorstellen dat je als pragmatisch liberaal dus dan toch Romney stemt.quote:
[..]
Wat niet vanwege de gematigdheid van Romney is, of partijdigheid van Obama, maar alles met de obstructiepartij die we de Republikeinse Partij noemen. De Tea Party figuren die de partij domineren willen alles van Obama blokkeren, maar zullen weer uiterst loyaal zijn bij Romney. Democraten zijn meer bereid tot samenwerking in het landsbelang, ook bij een Republikein.
Je ziet dat ondanks dat Romney deze maand plotseling naar het midden trekt en zelfs bij het derde debat het buitenlandse beleid van Obama steunde dat de Tea Party opvallend stil was. Ze weten dat ze nu vast zitten aan Romney, en ze zien ook dat Romney opeens populairder werd, en verwachten wellicht dat ze na de verkiezingen windvaan Romney wel weer aan hun zijde kunnen krijgen (iets dat ik ook verwacht).
Het vervelende van Romney is wel dat het niet duidelijk is wat hij zelf denkt, dus dat ik niet weet of hij Teaparty Romney gaat zijn, dan wel gematigde Romney, als president.
Maar goed, de huidige peilingen lopen weer langzaam richting Obama. Eigenlijk is een van de leuke zaken van zulke verkiezingen dat we eens echt kunnen bepalen welke poll/welk model er nou het beste is. Vier jaar terug was er natuurlijk geen kunst aan om Obama als winnaar aan te wijzen, nu verschillen de polls, RCP en 538 toch echt over een aantal staten van mening.
Wat is er gebeurd met "You didn't build that"-mentaliteit van de Republikeinen
edit: of de You build that-mentaliteit, nou ja jullie begrijpen wel wat ik bedoel
.[ Bericht 21% gewijzigd door pberends op 01-11-2012 21:34:35 ]
Ik kan me nog héél goed herinneren dat een hoop mensen heel nerveus waren en dachten dat het best heel krap kon worden én dat bepaalde media ook toen berichtten over een last-second comeback van mcCain die het nog heel spannend maakte...quote:
[..]
Vier jaar terug was er natuurlijk geen kunst aan om Obama als winnaar aan te wijzen, nu verschillen de polls, RCP en 538 toch echt over een aantal staten van mening.
Was natuurlijk niet waar, maar that's entertainment
Verder, ik ken eigenlijk geen enkele grote opiniepeiler die nu een winst voor Romney voorspelt...
FiveThirtyEight en RCP Zijn juist qua uitslag erg dichtbij elkaar (de een geeft Obama 290 kiesmannen, de ander net wat meer dan 300)
Hooguit staat hij best dichtbij in enkele battlegroundstates en zels net ietwat voor in Florida (0.75 procentpunt) maar dat zal niet genoeg zijn, daarnaast moet Romney nog twee grote staten dan tevens verrassend winnen (minimaal Ohio).
Ik begrijp dat mensen het graag spannend willen houden, en een landslide is het niet... Maar evenmin is het zo spannend als 2000 , eerder een beetje vergelijkbaar met 2004 met Romney in de rol van Kerry, die wel een stuk dichterbij kwam en achteraf gezien behoorlijke kansen had, maar toch nooit de Leiding in de vekiezingsrace kon nemen en altijd de underdog was en achterstond
Gallup en Rasmussen, maar dat zijn landelijke peilingen. Landelijke peilingen lijken beter voor Romney, en het wordt interessant hoe die zich gaan ontwikkelen, of dat die peilingen er gewoon naast zitten (is wel vaker voorgekomen dat peilingen van individuele staten beter waren dan landelijke peilingen).quote:
Verder, ik ken eigenlijk geen enkele grote opiniepeiler die nu een winst voor Romney voorspelt...
Als je de RCP no-tossup map pakt, Ohio aan Romney geeft, is iedere extra staat voldoende voor Romney om president te worden. Inclusief Maine 2nd District
, inclusief Colorado dat essentieel een tie is.Niettemin verwacht ik dat Obama wel wint, en ben ik het wel met je 2004 vergelijking eens.
Nog opvallender: Hij zegt het te doen vanwege Obama's global warming standpunt. Ik weet niet of dat niet een beetje een kiss of death is in de VS, maar goed.quote:
Ondertussen heeft burgemeester Bloomberg vandaag gemeld dat hij op Obama gaat stemmen. Dat was nog best verrassend omdat ik a) verwacht had dat hij zich buiten de race zou houden en b) omdat hij in het verleden ook heel kritisch op Obama is geweest.
Weet niet of dat Obama nou stemmen gaat opleveren, een endorsement van hem...quote:
Ondertussen heeft burgemeester Bloomberg vandaag gemeld dat hij op Obama gaat stemmen. Dat was nog best verrassend omdat ik a) verwacht had dat hij zich buiten de race zou houden en b) omdat hij in het verleden ook heel kritisch op Obama is geweest.
quote:NDAA Actually Gives Obama the Legal Authority to Kill or Detain Romney Without Trial
As most already realize, the National Defense Authorization Act (NDAA) of 2012 authorized the president to indefinitely detain or otherwise dispose of anyone, American citizen or not, that “substantially supported” our enemies or their “associated forces.” No definition of the quoted terms has been forthcoming from our rulers. Furthermore, as a recent Washington Post article by the venerable Greg Miller has informed us, the vast amount of information compiled on all American citizens and on all foreign citizens that have captured the attention of our benevolent protectors, has been coupled with the president’s hit list under one roof outside of Washington D.C. There, the National Counterterrorism Center (NCTC) oversees a “disposition matrix,” where “disposition” refers to disposing of human beings without charge or trial, using all the best resources the government can muster to efficiently kill or capture our enemies, real or imagined.
Many readers may not find these developments alarming. Surely we have the right to fight our enemies, and we shouldn’t hamstring ourselves to some abstract “rule of law” at the expense of our safety. These points are fair enough, but miss the significance of the fact that the administration has no burden of proof whatsoever to overcome before “disposing” of someone, even an American citizen. For instance, Obama could point to Romney, whisper “enemy combatant” to one of his thugs, and end the election before Tuesday. Obama would have to answer to nobody for this action, and he has the legal authority to carry it out. When he ordered the murder of Anwar al-Awlaki, an American citizen without charging him with any crime, and without presenting any evidence to anyone, he avoided questions by hiding behind executive privilege. Only weeks later, Obama ordered another drone strike that killed Awlaki's 16 year old son, and also refused to answer the serious questions surrounding that strike. The “most transparent administration ever” indeed.
It is highly unlikely that the president would use his tyrannical powers against Romney in order to avoid an election Obama will almost certainly win. My point is only that the powers Obama has claimed would give him the legal ability to do so. All he would have to do is claim that he is privy to some intelligence indicating Romney “substantially supported” (whatever that means) some force “associated” with a designated enemy of the U.S. Since he cannot be compelled to release the intelligence to the public or to a court of law, none of us would know whether the intelligence exists or is reliable. If he was so inclined, he could whatever he pleases with Romney (and his sons too, don’t forget).
Given these developments, do we have anything left to fight for, any freedom to protect? Does it really make sense to fight our enemies by giving up what we’re fighting for in the first place? Anyone with the slightest idea of what it means to an American patriot should find these expansions of executive power unconscionable and should be speaking out against them. All government, tyrannical or not, ultimately rests on the consent of the people, and we are tacitly giving this consent by letting Obama get away with a blatant gutting of the Constitution which would make even George W. Bush blush. That this abandonment of the rule of law in the U.S. was done under a “constitutional scholar” is so sickening it verges on the debilitating. Whatever “hope” Obama supporters once harbored for him should be forsaken in favor of self-respect. That most of the abuse under these laws is inflicted on other people is no reason to keep quiet: if other American citizens can be detained indefinitely or killed without due process, then you can as well.
Disclaimer: None of this should be construed as an endorsement of Romney, who has repeatedly voiced his intent to continue these policies and has hinted that he would be even more ruthlessly bloodthirsty than Obama has been.
http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
Belangrijkste nieuws:
- Unemployment stijgt van 7.8% naar 7.9%, maar blijft dus wel onder de 8%, zoals verwacht.
- 171.000 banen gecreëerd.
- The change in total nonfarm payroll employment for August was revised from +142,000 to
+192,000, and the change for September was revised from +114,000 to +148,000.
Wat een heerlijk belachelijk standpunt zeg. Ik denk dat investeren in goede waterinfrastructuur 100 keer meer vruchten afwerpt dan proberen om human global warming gedeeltelijk te voorkomenquote:
[..]
Nog opvallender: Hij zegt het te doen vanwege Obama's global warming standpunt. Ik weet niet of dat niet een beetje een kiss of death is in de VS, maar goed.
.Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.quote:Op vrijdag 2 november 2012 14:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Ik heb het idee dat Amerikanen sowieso weinig op kwaliteit letten. Elke keer als een ramp is zijn ze verbaasd dat hun huizen gebouwd uit waaihout (?) het niet overleefd hebben. Amerika is in dat opzicht een total joke.quote:
[..]
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.
SPOILERObama wint volgens 3 factoren, twee kan je nog niet weten en de laatste moet je overlaten aan filmcritici.
http://www.rasmussenrepor(...)ential_tracking_poll
Mja, al die houten pruthuizen daar. Gek dat het dan gaat rotten ...quote:
[..]
Ik heb het idee dat Amerikanen sowieso weinig op kwaliteit letten. Elke keer als een ramp is zijn ze verbaasd dat hun huizen gebouwd uit waaihout (?) het niet overleefd hebben. Amerika is in dat opzicht een total joke.
En de armoedigheid die je ziet in bepaalde steden, daar is een Nederlandse achterstandswijk een droomwijk bij.
Amerika is wat dat betreft een land van grote tegenstellingen.
http://www.canvas.be/programmas/nixon
Ook is er vanavond op Nederland 2 om 21.20 een documentaire over de jaren van Obama op Hawaï
http://nos.nl/artikel/436063-barack-obama-de-jaren-op-hawai.html
Heeft er iemand trouwens de reportage "Great expectations" op VPRO gezien ?
Ik was verbaasd om te zien wat voor een leegloop er tijdens de ambtstermijn van Obama is geweest. Emanuel, Axelrod, Gibbs... Best amusant om dat grapje te horen tijdens het White Correspondents Dinner, dat Obama en Biden alleen gingen achterblijven in het Witte Huis, sukkelend met het kopieertoestel.
Het is te makkelijk vergelijken met Nederland waar alles op elkaar gepropt staat, da's inderdaad een stuk makkelijker bouwen/onderhouden. Ga de Nederlandse grens over en je ziet de duidelijke verschillen al, da's echt niet alleen in de VS natuurlijk.quote:
Maarja, Amerika en goede infrastructuur gaan niet meer samen anno 2012.
Moet toch zeggen dat ik liever in een gedeeltelijk houten/stenen huis met wat ruimte zit dan in een te krappe Nederlandse betonnen rijtjesbunker. Het heeft beide voor- en nadelen natuurlijk.
Uiteraard maar er zit ook wel een verschil in mentaliteit tussen Nederland en de VS waar het gaat om het onderhoud van publieke infrastructuur.quote:
[..]
Het is te makkelijk vergelijken met Nederland waar alles op elkaar gepropt staat, da's inderdaad een stuk makkelijker bouwen/onderhouden. Ga de Nederlandse grens over en je ziet de duidelijke verschillen al, da's echt niet alleen in de VS natuurlijk.
Financieel gezien kan regelmatig onderhoud natuurlijk wel kosten uitsparen op termijn.quote:
Klopt, die mentaliteit onstaat natuurlijk ook omdat het gewoon veel lastiger en onbetaalbaar is om het op z'n Nederlands te doen.
Maar goed dit heeft met de verkiezingen weinig te maken
http://www.volkskrant.nl/(...)-failliet-ging.dhtml
De discussie is anders vrij actueel in de VS nu.quote:
[..]
Financieel gezien kan regelmatig onderhoud natuurlijk wel kosten uitsparen op termijn.
Maar goed dit heeft met de verkiezingen weinig te maken
Er wonen ook wat meer mensen en er is wat meer waarde te beschermen. Maar je moet zoiets wel taktisch doen. Kan me voorstellen dat men voor New York wel een paar cent wil investerenquote:
Het wordt toch wat prijzig de hele Amerikaanse oostkust te voorzien van een soort van Deltawerken.
[..]
Plutocratie lijkt een beter woord.
De VS zijn een immens land. Als je door een Nederlandse bril kijkt, dan kun je nog wel eens voor verrassingen komen te staan. Amerikaanse federal highways zijn buitengewoon goed ontworpen en worden ook uitermate netjes bijgehouden. Een genot om op te rijden, en geen files! Kunnen wij in Nederland nog wat van leren.quote:
vrijdag 2 november 2012 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Al veel langer natuurlijk, investeren in infrastructuur doet het in de VS al heel lang niet zo goed. Zeker waar het gaat om onderhoud.
Treinen kunnen ze niet goed in de VS, daar is het land te groot voor en het gemak van de huurauto en het vliegtuig trekt veel mensen naar het auto- en vliegverkeer. Investeren in Californische high speed rail zal een groot drama worden. Aan de Oostkust kan de Acela de concurrentie met het vliegverkeer ook niet aan.
Jouw onderhoudmythe is gebaseerd op die brug die inderijd is ingestort. Dat was was te danken aan een constructiefout. Had niets te maken met achterstallig onderhoud.
Elke keer als ik hier zeg dat ik met de trein ben gereisd kijken mensen me verbaasd aan. Dan zeg ik dat het goedkoper was dan een vlucht, en dan is het "ECHT WAAR?!"quote:
[..]
De VS zijn een immens land. Als je door een Nederlandse bril kijkt, dan kun je nog wel eens voor verrassingen komen te staan. Amerikaanse federal highways zijn buitengewoon goed ontworpen en worden ook uitermate netjes bijgehouden. Een genot om op te rijden, en geen files! Kunnen wij in Nederland nog wat van leren.
Treinen kunnen ze niet goed in de VS, daar is het land te groot voor en het gemak van de huurauto en het vliegtuig trekt veel mensen naar het auto- en vliegverkeer. Investeren in Californische high speed rail zal een groot drama worden. Aan de Oostkust kan de Acela de concurrentie met het vliegverkeer ook niet aan.
Jouw onderhoudmythe is gebaseerd op die brug die inderijd is ingestort. Dat was was te danken aan een constructiefout. Had niets te maken met achterstallig onderhoud.
Dat is meer te wijten aan de extreem gare woningmarkt/woninginterventie hier. In Duitsland heb je iets minder last van rijtjeshuizen en Amerikaans waaihout.quote:
niet alleen in de VS natuurlijk.
Moet toch zeggen dat ik liever in een gedeeltelijk houten/stenen huis met wat ruimte zit dan in een te krappe Nederlandse betonnen rijtjesbunker. Het heeft beide voor- en nadelen natuurlijk.
Decennia geleden deden Amerikanen dat toch wel?quote:
Klopt, die mentaliteit onstaat natuurlijk ook omdat het gewoon veel lastiger en onbetaalbaar is om het op z'n Nederlands te doen.
En het is ook voor Amerika wel te betalen. Gewoon minder aan defensie/veiligheid (lees: war on drugs) en inefficiënte zorg/onderwijs spenderen.
quote:
Hoewel nog een aanverwant artikeltje hierover
http://www.volkskrant.nl/(...)-failliet-ging.dhtml
Schaf de war on drugs af, kun je met de helft minder politieagenten het ook redden.quote:'De stad heeft domweg meer rekeningen te betalen, dan dat er geld binnen komt', zegt Hagen. 'Driekwart van het budget gaat op aan de salarissen van de politie en de brandweer. Er blijft niets over.'
Heeft niks met de grootte van het land te maken, de luchtvaart / auto industrie is gewoon veel groter in Amerika. Met een auto ga je ergens heen, meer dan 4 uur, dan pak je het vliegtuig. Een trein is geen optie omdat het er gewoon niet is en dat is ook een beetje voor het volk wat geen geld heeft voor een auto.quote:
[..]
Elke keer als ik hier zeg dat ik met de trein ben gereisd kijken mensen me verbaasd aan. Dan zeg ik dat het goedkoper was dan een vlucht, en dan is het "ECHT WAAR?!"
Als jij denkt dat een stenen huis onaangetast blijft bij een joekel van een storm dan heb je het goed mis. Er hoeft maar iets kapot te gaan en de hele structuur is onbetrouwbaar met als gevolg dat je het zal moeten afbreken. Het blijft appels met peren vergelijken: Ik heb in Michigan in zes jaar tijd veel heftiger natuurgeweld meegemaakt dan dertig jaar in Nederland.quote:
[..]
Dat is meer te wijten aan de extreem gare woningmarkt/woninginterventie hier. In Duitsland heb je iets minder last van rijtjeshuizen en Amerikaans waaihout.
Maar goed, back to buying votes.
In Amerika heeft iedereen geld voor een auto. Car-loans!quote:
[..]
Heeft niks met de grootte van het land te maken, de luchtvaart / auto industrie is gewoon veel groter in Amerika. Met een auto ga je ergens heen, meer dan 4 uur, dan pak je het vliegtuig. Een trein is geen optie omdat het er gewoon niet is en dat is ook een beetje voor het volk wat geen geld heeft voor een auto.
Ik denk dat onze concrete-steel houses toch iets beter blijven staan bij een orkaan dan Amerikaans waaihout.quote:
[..]
Als jij denkt dat een stenen huis onaangetast blijft bij een joekel van een storm dan heb je het goed mis. Er hoeft maar iets kapot te gaan en de hele structuur is onbetrouwbaar met als gevolg dat je het zal moeten afbreken. Het blijft appels met peren vergelijken: Ik heb in Michigan in zes jaar tijd veel heftiger natuurgeweld meegemaakt dan dertig jaar in Nederland.
Maar goed, back to buying votes.
Amerika denkt geen 10 jaar vooruit maar 4 jaar kijk maar naar het plan van de NASA, welk plan eigenlijk...quote:
[..]
Ik denk dat onze concrete-steel houses toch iets beter blijven staan bij een orkaan dan Amerikaans waaihout.
Dat is het dus niet, ze vonden het niet raar dat ik de trein nam, ze vonden het raar dat het goedkoper was dan het vliegtuig, want dat gebeurd bijna nooit.quote:
[..]
Heeft niks met de grootte van het land te maken, de luchtvaart / auto industrie is gewoon veel groter in Amerika. Met een auto ga je ergens heen, meer dan 4 uur, dan pak je het vliegtuig. Een trein is geen optie omdat het er gewoon niet is en dat is ook een beetje voor het volk wat geen geld heeft voor een auto.
Mijn punt word hier wel gemaakt moet ik zeggen, er zitten gewoon mensen bij die geen idee hebben dat er andere kandidaten zijn waar je op kan stemmen.
Tja vanwege de kansloosheid is dat natuurlijk ook totaal niet boeiend. Mensen moeten straks over veel onderwerpen stemmen, dan is pakweg de senaat boeienderdan een op voorhand kansloze splinter.quote:
Mijn punt word hier wel gemaakt moet ik zeggen, er zitten gewoon mensen bij die geen idee hebben dat er andere kandidaten zijn waar je op kan stemmen.
Interessante ontwikkeling bij de polls voor de Senaat, twee staten die als Republikeinse winst golden zijn in de laatste polls omgeslagen naar de Democraten, een ervan is Indiana waar De republikein Mourdock onder vuur was gekomen wegens domme opmerkingen over het verbieden van abortus voor verkrachtte vrouwen..
De kiezers straffen hem daarvoor en de huidige no-tossup prognose zou zijn dat de Democraten 54 zetels halen... Én een duidelijke meerderheid, maar tov 2010 ook een zetel winst
Nevada lijkt ook spannend te kunnen worden, Nevada is een nteressante staat, ooit een republikeins bolwerk, maar de GOP daar is in chaos.
De democratisch uitdager Berkley heeft mogelijk wel een kans, zeker omdat bij presidentsverkiezingen een groot deel van de groeiende allochtonen sneller komt opdagen (Obama staat er duidelijk voor)
Overigens speelt ook mee dat Nevada met 12% een grote groep Mormonen kent, die overigens deels ook democratisch stemmen (bv op de democratische voorganger senator Harry Reid, die ook mormoon is)
http://elections.huffingt(...)te-heller-vs-berkley
[ Bericht 34% gewijzigd door RM-rf op 03-11-2012 13:56:18 ]
Men kiest toch voor herstel van de economie inplaatst dat de USA weer oorlogsland nummer 1 kan worden, zoals onder Bush
quote:a 03 nov 2012, 14:40
Peiling: Obama voor in Ohio en Florida
WASHINGTON - Enkele dagen voor de Amerikaanse verkiezingen dinsdag ligt president Barack Obama voor in de peilingen in twee belangrijke staten, Ohio en Florida. De winnaar in deze zogenoemde swingstates maakt een goede kans de verkiezingswinst naar zich toe te trekken.
In Nederland is de binnenkooi van beton, die kan niet breken, er de tweede muur is van baksteen een die zit met spouwankers vast aan de binnenkooiquote:
[..]
Als jij denkt dat een stenen huis onaangetast blijft bij een joekel van een storm dan heb je het goed mis. Er hoeft maar iets kapot te gaan en de hele structuur is onbetrouwbaar met als gevolg dat je het zal moeten afbreken. Het blijft appels met peren vergelijken: Ik heb in Michigan in zes jaar tijd veel heftiger natuurgeweld meegemaakt dan dertig jaar in Nederland.
Maar goed, back to buying votes.
Nee Nederlandse nieuwbouw woningen die blijven echt wel staan, of en moet een boom dwars op het dak vallen, die nokbalk die kan breken, maar de verdieping vloeren zijn ook van gewapend beton, dus daar blijft ie dan hangen
Ons condo is gemetseld aan de buitenkant, maar ik denk niet dat het veel beter blijft staan dan een normaal huis met siding.
Overigens zou het wel mooi zijn als Donnelly hier wint. Word altijd een beetje verdrietig als ik een auto of tuin bezaaid met Mourdock dingen zie.
"He has to deal with another treat that can be seen from space"quote:Wednesday October 31, 2012
Hurricane Sandy & Election Day
Mitt Romney hosts a storm relief not-campaign event in Ohio, and President Obama tours New Jersey's hurricane damage.
."To New Jersey"
.Colbert is altijd geweldigquote:
http://www.colbertnation.(...)sandy---election-day
[..]
"He has to deal with another treat that can be seen from space"
"To New Jersey"
Het was niet zozeer een domme opmerking, als in niet zeggen zoals je het bedoeld, want zijn opmerking wordt gedeeld door een groot deel van de Republikeinen.quote:
http://www.realclearpolit(...)map_no_toss_ups.html
Interessante ontwikkeling bij de polls voor de Senaat, twee staten die als Republikeinse winst golden zijn in de laatste polls omgeslagen naar de Democraten, een ervan is Indiana waar De republikein Mourdock onder vuur was gekomen wegens domme opmerkingen over het verbieden van abortus voor verkrachtte vrouwen..
Ik denk dat dat iets te optimistich is voor de Democraten.quote:De kiezers straffen hem daarvoor en de huidige no-tossup prognose zou zijn dat de Democraten 54 zetels halen... Én een duidelijke meerderheid, maar tov 2010 ook een zetel winst
De senaatsverwachting van Nate Silver geeft een verwachting van 52.5 zetels, waarbij de Republikein Rehberg nog de favoriet is in Montana, ondanks dat de Democraat volgens 2 polls een minieme voorsprong heeft. Die wordt in ieder geval erg spannend.
in een verkiezingsstrijd een opvallende uitspraak doen die misschien door je kern-stemmers zeer gedeeld wordt kan erg dom zijn omdat die je sowieso kiezen, maar juist de centrum-stemmers die overwegen te kiezen op hem óf zn concurenten schrikken er wél van af...quote:
[..]
Het was niet zozeer een domme opmerking, als in niet zeggen zoals je het bedoeld, want zijn opmerking wordt gedeeld door een groot deel van de Republikeinen.
En dat is nu duidelijk merkbaar in de polls.
ook 52 zetels voor de democraten blijft een prima uitslag, ook al verliezen ze dan een zetel, de meerderheid blijft en dat was het doel.quote:Ik denk dat dat iets te optimistich is voor de Democraten.
De senaatsverwachting van Nate Silver geeft een verwachting van 52.5 zetels, waarbij de Republikein Rehberg nog de favoriet is in Montana, ondanks dat de Democraat volgens 2 polls een minieme voorsprong heeft. Die wordt in ieder geval erg spannend.
Toch denk ik dat er nu een duidelijk voordeel voor de democraten bestaat en en uitslag van 54 of mischien zelfs 55 als ook Nevada valt (in 2010 wonnen de democraten daar ook en dat was helemaal een verrassing omdat iedeen dacht dat ze kansloos waren, maar juist in de eindfase bleek de democratische partij er vee beter georganiseerd), momenteel best haalbaar lijkt te zijn en dat zou een ongekend suces zijn.
wat betreft Montana, dat is idd een erg spannende race, maar de laatste poll waar Rehberg won stamt uit september, sindsdien zijn wel degelijk veel meer polls geweest waar Tester vrijwel altijd voorstond, hooguit is het nooit een grote voorsprong, maar heel erg close...
http://elections.huffingt(...)te-rehberg-vs-tester
Best interessant, die groene kleur in Maine viel me direct op (Angus King is onafhankelijk?)quote:
http://www.realclearpolit(...)map_no_toss_ups.html
Interessante ontwikkeling bij de polls voor de Senaat, twee staten die als Republikeinse winst golden zijn in de laatste polls omgeslagen naar de Democraten, een ervan is Indiana waar De republikein Mourdock onder vuur was gekomen wegens domme opmerkingen over het verbieden van abortus voor verkrachtte vrouwen..
Maar wat maakt het uit als het Huis vrijwel zeker Republikeins is? Eén deel van het congres is dus al tegen Obama als hij verkozen wordt.
(In België is de Senaat een veel minder prominent orgaan, dat tot afschaffing gedoemd is, terwijl de echte macht bij de Kamer ligt... maar ik heb de indruk dat in de VSA Huis en Senaat even belangrijk zijn?)
Die Chris Christie is ook zo'n figuur, ik hoop alleen al voor de humor dat hij in 2016 gaat runnen.quote:
Je mist mijn punt volledig.quote:
[..]
Tja vanwege de kansloosheid is dat natuurlijk ook totaal niet boeiend. Mensen moeten straks over veel onderwerpen stemmen, dan is pakweg de senaat boeienderdan een op voorhand kansloze splinter.
op wie zou Wilders eigenlijk stemmen voor president?
Leuk die mensen die het totaal niet volgen en er dan toch iets zinnigs over willen zeggen. En al die politici die overduidelijk dichter bij Romney dan bij Obama zitten (ik kijk naar N-VA), en dan toch voor Obama kiezen.quote:
Barack Obama verdient tweede zittijd volgens Belgische politici
op wie zou Wilders eigenlijk stemmen voor president?
2018quote:‘Barack Obama, maar in 2018 is het aan Hillary Clinton!’
Ja want die staat daarna echt het dichtst bij Ron Paulquote:‘Aangezien Ron Paul het niet haalde: Barack Obama’
Ze leggen het toch zelf uit? De VS zit zo ver naar rechts dat bijna heel politiek Europa dichter bij Obama staat.quote:
En al die politici die overduidelijk dichter bij Romney dan bij Obama zitten (ik kijk naar N-VA), en dan toch voor Obama kiezen.
http://tvpc.com/ChannelList.php
En deze is ook wel leuk:
http://fox8.com/on-air/live-streaming/ (Cleveland, Ohio)
[ Bericht 11% gewijzigd door ChiChi op 04-11-2012 15:08:23 ]
Je weet hoe het Amerikaanse kiesstelsel werkt?quote:
Mag hopen dat het Obama niet het presidentschap gaat kosten dat in het noord-oosten nu zoveel stemkantoren niet functioneel zijn of niet goed bereikbaar. Een hoge opkomst lijkt me voor Obama juist in die staten belangrijk, die zijn toch vanouds democratisch.
Als de meerderheid per staat maar op hem stemt daar (en dat is wel de verwachting) is er niet zo veel aan de hand wat dat betreft. De spanning ligt hooguit bij de 'swing states'.quote:
Mag hopen dat het Obama niet het presidentschap gaat kosten dat in het noord-oosten nu zoveel stemkantoren niet functioneel zijn of niet goed bereikbaar. Een hoge opkomst lijkt me voor Obama juist in die staten belangrijk, die zijn toch vanouds democratisch.
Ja oké, zolang het de verhoudingen maar niet beïnvloedt maakt het idd niet uit. Popular vote telt uiteindelijk toch niet (al heb je die als gekozen president liever ook in je voordeel).quote:
[..]
Als de meerderheid per staat maar op hem stemt daar (en dat is wel de verwachting) is er niet zo veel aan de hand wat dat betreft. De spanning ligt hooguit bij de 'swing states'.
Allicht maar uiteindelijk zouden zowel Romney als Obama maar al te blij zijn met doormazzelen met net een kiesmannetje meer en veel minder stemmenquote:
[..]
Ja oké, zolang het de verhoudingen maar niet beïnvloedt maakt het idd niet uit. Popular vote telt uiteindelijk toch niet (al heb je die als gekozen president liever ook in je voordeel).
Daarom maakt het juist niet zo veel uit omdat hij die staten toch wel wint.quote:
http://www.clarionledger.(...)t?odyssey=nav%7Cheadquote:
Hoelang duurde het de vorige keren eigenlijk voordat er duidelijkheid was wie gewonnen had? Heb het toen op de voet gevolgd, maar kan het me niet meer heugen desondanks
Om half 2 sluiten de stembussen in Ohio. Als die volgens de exit polls duidelijk naar Obama valt, dan is het gedaan. Of zelfs een half uurtje eerder als Virginia naar Obama zou gaan. Als VI and OH allebei naar Romney gaan, dan wordt het een latertje
Volgens mij was het vorige keer officieel gemaakt omstreeks 5u. Erg cool, die nieuwsuitzendingen met hologrammen. (nu niet zo speciaal, vier jaar geleden wel)quote:
Hoelang duurde het de vorige keren eigenlijk voordat er duidelijkheid was wie gewonnen had? Heb het toen op de voet gevolgd, maar kan het me niet meer heugen desondanks
Oh ja toen stond Will.I.Am in de studio van CNN als hologramquote:
[..]
Volgens mij was het vorige keer officieel gemaakt omstreeks 5u. Erg cool, die nieuwsuitzendingen met hologrammen. (nu niet zo speciaal, vier jaar geleden wel)
Kom ik pas rond 11-12 uur s'avonds thuis
Ok, de exit-polls komen altijd pas 'snachts, dus hopelijk mis ik niet te veel, maar toch slordig van mezelf.
Dan mis je echt niets hoor, kun je nog mooi kijken naar de 15-0.quote:
CNN, maar vooral: Internet. Wie weet slinger ik zelfs twitter weer eens aan - lang geleden dat ik daar ben geweest.quote:
Op welk kanaal gaan jullie het volgen trouwens? BBC, CNN, ..? Of heel de tijd zappen?
Het is hier, Indiana, nog aan de gang, dus qua uitslag zal dat wanneer dat sluit wel komen.quote:
Zijn de early votes al geteld? of wordt dit ook dinsdag pas gedaan?
Als Florida al naar Obama gaat, is het al helemaal over...quote:
[..]
http://www.clarionledger.(...)t?odyssey=nav%7Chead
Om half 2 sluiten de stembussen in Ohio. Als die volgens de exit polls duidelijk naar Obama valt, dan is het gedaan. Of zelfs een half uurtje eerder als Virginia naar Obama zou gaan. Als VI and OH allebei naar Romney gaan, dan wordt het een latertje
en die kans is eigenlijk groter (Obama staat slechts een procentpuntje daar achter met een trend die eerder in zn vorodeel spreekt) dan dat Romney Ohio zou kunnen winnen.
maar de tijd van de eerste uitslagen van Florida is rond 2 uur 's nachts
Uiteindelijk komt het erop aan welke achterban ook daadwerkelijk naar de stembus gaat. Misschien dat de Romney supporters wel gemotiveerder zijn om Obama uit het Witte Huis te krijgen, dan dat de Obama supporters zijn om hem een 2de termijn te gunnen.quote:
[..]
Als Florida al naar Obama gaat, is het al helemaal over...
en die kans is eigenlijk groter (Obama staat slechts een procentpuntje daar achter met een trend die eerder in zn vorodeel spreekt) dan dat Romney Ohio zou kunnen winnen.
maar de tijd van de eerste uitslagen van Florida is rond 2 uur 's nachts
4 jaar geleden wilde echt iedere democraat ook echt stemmen, en stonden daarvoor soms meer dan een uur in de rij. Het zou zomaar kunnen dat ze daar nu minder zin in hebben.
Het grootste gevaar voor Obama is dus dat zijn eigen achterban het een beetje laat afweten bij het stemmen.
Ik hoorde dat door Sandy sommige mensen ook via mail kunnen stemmen?quote:Op zondag 4 november 2012 18:25 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt het erop aan welke achterban ook daadwerkelijk naar de stembus gaat. Misschien dat de Romney supporters wel gemotiveerder zijn om Obama uit het Witte Huis te krijgen, dan dat de Obama supporters zijn om hem een 2de termijn te gunnen.
4 jaar geleden wilde echt iedere democraat ook echt stemmen, en stonden daarvoor soms meer dan een uur in de rij. Het zou zomaar kunnen dat ze daar nu minder zin in hebben.
Het grootste gevaar voor Obama is dus dat zijn eigen achterban het een beetje laat afweten bij het stemmen.
Hoe gaat dat concreet in zijn werk?
De geheimhouding is toch compleet zoek dan?
Volgens RCP is Florida toch echt republikeinser dan Virginia of Ohio. Bovendien is Ohio dus een half uurtje eerder.... Als Florida blauw gaat, vermoed ik dat het dus al voor die tijd duidelijk is. Tenzij Obama daar een ontzettende Sandy bonus krijgt, en de last minute campaigning goed heeft gewerkt voor Romney in Ohio.quote:
[..]
Als Florida al naar Obama gaat, is het al helemaal over...
en die kans is eigenlijk groter (Obama staat slechts een procentpuntje daar achter met een trend die eerder in zn vorodeel spreekt) dan dat Romney Ohio zou kunnen winnen.
maar de tijd van de eerste uitslagen van Florida is rond 2 uur 's nachts
Ik heb geen idee hoe dat in de praktijk fatsoenlijk te werk zal gaan. Eerst een half jaar allemaal onzin gehoord over 'stemfraude' (wat vrijwel niet voorkomt) en dus extra eisen voor mensen die willen stemmen, zoals bijvoorbeeld een geldig rijbewijs of whatever) en dan in de laatste dagen voor de verkiezingen zoiets als dit even snel regelen.quote:
[..]
Ik hoorde dat door Sandy sommige mensen ook via mail kunnen stemmen?
Hoe gaat dat concreet in zijn werk?
De geheimhouding is toch compleet zoek dan?
Ik heb er zo mijn bedenkingen bij, maar goed, ik hoor het ook pas vandaag voor het eerst en weet niet precies hoe ze dat allemaal gaan aanpakken, dus misschien levert het geen problemen op.
Bovendien denk ik dat je het meer moet zien als een extra optie. Dus je kan nog altijd gewoon in de rij gaan staan. Een erg Christie-achtige oplossing, dit.Vind het ook wonderlijk, maar laat maar eens zien hoe het loopt.
In welke mate is snelheid hier belangrijk? Ik bedoel: gebeurt het soms dat in die paar uren snel aandelen verhandeld worden, enz....quote:
[..]
Als Florida al naar Obama gaat, is het al helemaal over...
en die kans is eigenlijk groter (Obama staat slechts een procentpuntje daar achter met een trend die eerder in zn vorodeel spreekt) dan dat Romney Ohio zou kunnen winnen.
maar de tijd van de eerste uitslagen van Florida is rond 2 uur 's nachts
Mogen ze trouwens de uitslagen bekend maken als in één staat de bureaus gesloten zijn?
In Frankrijk zijn zelfs de media verplicht om te wachten tot 20.00, wat ondertussen absurd is omdat het nieuws van de Franstalig Belgische en Zwitserse media wel doorsijpelt)
Verder las ik dit artikel over hoe het Supreme Court zou kunnen evolueren onder Romney.
De 9 rechters zijn voor het leven benoemd, en 4 zijn benoemd onder democraten, en 5 door republikeinen. De oudste is 79 en benoemd onder Clinton, gaat die nog proberen te blijven zitten 2017 als Romney wint?
http://www.usatoday.com/s(...)urt-vacancy/1606025/
Maar ik neem wel aan dat de Clinton rechters wel met pensioen zullen gaan als Obama aan blijft, en dat de Reagan rechters dat doen als het Romney wordt.Uitslagen weet ik niet, peilingen over de uitslag kwamen vorige keer volgens mij gewoon als de stembureaus in een gebied sloten.quote:
[..]
In welke mate is snelheid hier belangrijk? Ik bedoel: gebeurt het soms dat in die paar uren snel aandelen verhandeld worden, enz....
Mogen ze trouwens de uitslagen bekend maken als in één staat de bureaus gesloten zijn?
In Frankrijk zijn zelfs de media verplicht om te wachten tot 20.00, wat ondertussen absurd is omdat het nieuws van de Franstalig Belgische en Zwitserse media wel doorsijpelt)
Verder las ik dit artikel over hoe het Supreme Court zou kunnen evolueren onder Romney.
De 9 rechters zijn voor het leven benoemd, en 4 zijn benoemd onder democraten, en 5 door republikeinen. De oudste is 79 en benoemd onder Clinton, gaat die nog proberen te blijven zitten 2017 als Romney wint?
http://www.usatoday.com/s(...)urt-vacancy/1606025/
Exit-polls idd.quote:
[..]
Uitslagen weet ik niet, peilingen over de uitslag kwamen vorige keer volgens mij gewoon als de stembureaus in een gebied sloten.
ja dat woord zocht ikquote:
Waarom hopelijk?quote:
Op 
ja denk het wel in Ohio ligt ie aardig voorquote:
Nog 4 jaar Obama en de USA is weer terug op het Clinton niveau
Ja, alle grote networks wijzen op basis van exit polls de verschillende staten toe aan de kandidaten (tenzij de verschillen in die polls te klein zijn om een redelijke voorspelling te kunnen doen uiteraard). Mochten de verschillen in Florida en Ohio onverwacht groot zijn en beiden gaan naar Obama, dan is de winnaar in principe om 02:00u NL tijd al bekend. Zelfde verhaal gaat op voor Romney als die naast Florida/Ohio ook Wisconsin/Virginia (of Pennsylvania) pakt. Dit terwijl de polls in de westelijke staten dan nog enkele uren open zijn.quote:
[..]
Uitslagen weet ik niet, peilingen over de uitslag kwamen vorige keer volgens mij gewoon als de stembureaus in een gebied sloten.
Overigens zal niemand een winnaar aanwijzen zolang niet in alle staten die een kandidaat nodig heeft om de 270 te halen de stembureaus gesloten zijn. Al is het vooraf nog zo duidelijk wie er een staat gaat winnen.
van beide hoeft maar één naar Obama te gaan en Romney heeft hooguit 0,00001% kans...quote:
[..]
Mochten de verschillen in Florida en Ohio onverwacht groot zijn en beiden gaan naar Obama, dan is de winnaar in principe om 02:00u NL tijd al bekend.
andersom, Obama kan Florida, Ohio én Virginia verliezen en alsnog winnen, mits hij dan maar Colorado, Pennsylvania, Iowa, new hampshire en Wisconsin wint..
In dat geval zu Colorado héél spannend worden en vermoedelijk daar beslist worden wie president wordt (of heel misschien in Nevada dat wel naar Obama hangt, maar een staat is die kan verrassen, omdat die lastig voorspelbaar is)..
zou Romney dan winnen zou hij ongeveer 275 kiesmannen halen (dus mét Virginia, Ohio, Florida en Colorado)
Als Ohio naar Obama gaat kan Romney nog winnen als hij bijna alle ander swingstates (hij mag New Hampshire óf Iowa missen) pakt. Dat is niet waarschijnlijk maar de kans is wel iets groter als 0,00001%quote:
[..]
van beide hoeft maar één naar Obama te gaan en Romney heeft hooguit 0,00001% kans...
andersom, Obama kan Florida, Ohio én Virginia verliezen en alsnog winnen, mits hij dan maar Colorado, Pennsylvania, Iowa, new hampshire en Wisconsin wint..
. W.b. Florida heb je gelijk, als die naar Obama gaat dan is het in principe wel beslist. Maar ik verwacht eigenlijk dat die kant van Romney op gaat vallen.Het zou ook een deceptie zijn natuurlijk. Zo vroeg de winnaar al bekend na al die berichtgeving in de afgelopen weken dat het een toss up is
.In die context is dit wel een leuk stuk van (de verguisde en geliefde) Nate Silver: http://fivethirtyeight.bl(...)tatistically-biased/. Of Obama gaat vrij duidelijk winnen of polls hebben een bias ten nadele van Romney.
[ Bericht 0% gewijzigd door Niox op 05-11-2012 13:14:26 ]
staat het dan al helemaal vast dat hij gaat winnen ?quote:
ik vind dat hij een tweede termijn verdient, het eerste was om puin te ruimen
quote:
Als je dit leest ben je dom.quote:
Waneer zijn de verkiezingen?
Als mensen écht denken dat het een nek-aan-nek race is zouden ze nu toch massaal moeten inzetten op Mitt?
Het is elke 4 jaar een nek-aan-nek race. Verkoopt meer nieuws.quote:
Ik begrijp niet waarom deze strijd in de media steeds een nek-aan-nek race wordt genoemd. Als je bij wedkantoren als Unibet inzet krijg je bij 1 euro inleg maar EUR 1,20 uitbetaald als Obama wint en EUR 4 als Romney wint.
Als mensen écht denken dat het een nek-aan-nek race is zouden ze nu toch massaal moeten inzetten op Mitt?
niet gelezenquote:
Dat. Zelfs bij Obama - McCain was het nog nek-aan-nek tot op zekere hoogte, en dat werd een 7.2 % popular vote verschil. (Ongeveer het verschil tussen de SP en GL in de afgelopen tweede kamer verkiezingen). Obama heeft alleen in de eerste week na het Denver debate problemen gehad - toevallig toen Romney ook eens charismatisch op TV was en iets van een plan liet zien. Eerder was het meer "stem op mij want ik ben niet Obama".quote:
[..]
Het is elke 4 jaar een nek-aan-nek race. Verkoopt meer nieuws.
Ik denk dat als er eerder een helder verschil was gemaakt door de GOP, gecombineerd met een kandidaat die wat helderder uit de hoek kwam al voor de conventions Obama het lastiger had gehad. De economie is bepaald shit, en hoewel je zeker een punt kan maken dat opruimen altijd langer duurt dan breken is het historisch zo dat een matige economie een zwaar minpunt is. Met de huidige nummers zou Obama eigenlijk niet herkozen moeten worden. Als hij dat wel wordt is het de verdienste van de Democratische campaign en het gebrek aan goede campaign van de GOP-kant af.
M.i. dan.
Meer hier: http://www.dailykos.com/s(...)ng-to-leave-PA-Rally
Ik denk ook dat een goede kandidaat het Obama heel moeilijk had kunnen maken. Maar de verdeeldheid in de republikeinse partij heeft Mitt geen goed gedaan. Om de primaries te winnen heeft hij een hele harde ruk naar de sociaal conservatieve achterban moeten maken en heeft hij er een hele hoop geld tegen aan moeten gooien. Ik denk dat de echt goede republikeinse kandidaten (terecht) deze verkiezingen gaan uitzitten om eerst eens te kijken wat er met hun eigen partij gebeurd.quote:
[..]
Dat. Zelfs bij Obama - McCain was het nog nek-aan-nek tot op zekere hoogte, en dat werd een 7.2 % popular vote verschil. (Ongeveer het verschil tussen de SP en GL in de afgelopen tweede kamer verkiezingen). Obama heeft alleen in de eerste week na het Denver debate problemen gehad - toevallig toen Romney ook eens charismatisch op TV was en iets van een plan liet zien. Eerder was het meer "stem op mij want ik ben niet Obama".
Ik denk dat als er eerder een helder verschil was gemaakt door de GOP, gecombineerd met een kandidaat die wat helderder uit de hoek kwam al voor de conventions Obama het lastiger had gehad. De economie is bepaald shit, en hoewel je zeker een punt kan maken dat opruimen altijd langer duurt dan breken is het historisch zo dat een matige economie een zwaar minpunt is. Met de huidige nummers zou Obama eigenlijk niet herkozen moeten worden. Als hij dat wel wordt is het de verdienste van de Democratische campaign en het gebrek aan goede campaign van de GOP-kant af.
M.i. dan.
Met zijn harde retoriek in de primaries maakt Romney natuurlijk geen vrienden onder de independents bij de normale verkiezingen. Je ziet ook heel goed dat hij een stuk gematigder is geworden sinds de debatten (in ieder geval in retoriek). Too little, too late. Eigenlijk maakte hij sinds de primaries al weinig kans meer.
Die chrizten fanaten zijn in staat om oorlog tegen de moslims te starten
quote:ma 05 nov 2012, 13:50
"Obama gaat nipt winnen"
AMSTERDAM - VIDEO Barack Obama gaat de verkiezingen nipt winnen. Tot die gewaagde voorspelling komt onze correspondent in Amerika Frank van Vliet. In deze Verkiezingsflits verder: Obama leunt steeds meer op vrouwelijke (VIP-)fans.
ja en dat had ie ook gezegd,.quote:
[..]
staat het dan al helemaal vast dat hij gaat winnen ?
ik vind dat hij een tweede termijn verdient, het eerste was om puin te ruimen
Ik vind dat na de ervaring met GW. Bush de eerst komende 100 jaar geen enkele republikein meer een gooi mag doen
Dan hebben mijn kinderen ook nog kans dat een wereldoorlog aan hen voorbij gaat
Als Obama wint is het goed voor Amerika en daarmee dus de wereldeconomie.
Als Romney wint, dan krijgen de Amerikanen de president die ze verdienen, richten ze zich waarschijnlijk compleet ten gronde, en hebben ze hopelijk geen geld meer om zich nog oorlogen en andere ongein te veroorloven, oftewel dan verdwijnt hun grote invloed op de rest van de wereld.
Als Obama wint dan is het goed nieuws voor de wereld. En als Romney wint, dan kunnen we ons verheugen op een aantal jaren leedvermaak, wat ook best amusant kan zijn.
Ik denk niet dat Obama of Romney uiteindelijk zoveel verschil zal uitmaken. Of er moet echt een oorlog komen (met bijvoorbeeld Iran) en dat is erg onwaarschijnlijk - zelfs onder Romney.quote:
Voor ons in het overige westen is het gewoon een win-win situatie.
Als Obama wint is het goed voor Amerika en daarmee dus de wereldeconomie.
Als Romney wint, dan krijgen de Amerikanen de president die ze verdienen, richten ze zich waarschijnlijk compleet ten gronde, en hebben ze hopelijk geen geld meer om zich nog oorlogen en andere ongein te veroorloven, oftewel dan verdwijnt hun grote invloed op de rest van de wereld.
Als Obama wint dan is het goed nieuws voor de wereld. En als Romney wint, dan kunnen we ons verheugen op een aantal jaren leedvermaak, wat ook best amusant kan zijn.
Een nieuwe oorlog kan wil de VS niet betalen, maakt niet zoveel uit wie er president is, het geld is op.
Daar zit belachelijk veel verschil in. Als je kijkt naar de plannen voor Obama-care, voor de instelling wat betreft buitenlands beleid, wat betreft de plannen voor belastingverlagingen of verhogingen, etc etc. Dat zijn zaken die compleet verschillend zijn als we de uitspraken mogen geloven, en ook hartstikke gevaarlijk want je als de verkeerde beslissing gemaakt wordt, gooi je zo weer vele (honderden) miljarden dollars weg.quote:
[..]
Ik denk niet dat Obama of Romney uiteindelijk zoveel verschil zal uitmaken. Of er moet echt een oorlog komen (met bijvoorbeeld Iran) en dat is erg onwaarschijnlijk - zelfs onder Romney.
Een nieuwe oorlog kan de VS niet betalen, maakt niet zoveel uit wie er president is, het geld is op.
Om nog maar te zwijgen over zaken als onderwijs enzo.
Ik zie het eerder gebeuren dat de belastingen omhoog gaan onder Romney (ze moeten wel, er zijn geen realistische scenarios waarbij het begrotingstekort daalt en de belastingen ook.)
Je ziet het hier in Nederland toch ook. Mooie praat tijdens de verkiezingen en een dan vervolgens een regeerakkoord waar zowel de PvdA als de VVD eigenlijk niet achter kan staan. Uiteraard niet één-op-één te vergelijken met de VS, maar ook daar moet een president rekening houden met meerdere belangengroepen en zal dus op zoek moeten naar compromissen.
Met een gemengd congres zal er uiteindelijk niet zo'n groot verschil zijn. Romney zou Obamacare nooit kunnen terugdraaien met een Democratische meerderheid in de Senaat en Obama's plannen voor belastingverhogingen voor de rijken zullen niet makkelijk door het Republikeinse Huis komen. Als het gaat om buitenlands beleid doet Romney erg z'n best om harder over te komen dan Obama maar vaak komt het op precies hetzelfde beleid neer.quote:
[..]
Daar zit belachelijk veel verschil in. Als je kijkt naar de plannen voor Obama-care, voor de instelling wat betreft buitenlands beleid, wat betreft de plannen voor belastingverlagingen of verhogingen, etc etc. Dat zijn zaken die compleet verschillend zijn als we de uitspraken mogen geloven, en ook hartstikke gevaarlijk want je als de verkeerde beslissing gemaakt wordt, gooi je zo weer vele (honderden) miljarden dollars weg.
Om nog maar te zwijgen over zaken als onderwijs enzo.
Je hebt maar 1 telefoontje nodig vanuit Israel om Romney en de Republikeinen ervan te overtuigen dat ze aanwijzingen hebben dat Iran kernwapens heeft of whatever, en het hele midden-oosten en zuid-oost Europa staat in brand.quote:
[..]
Met een gemengd congres zal er uiteindelijk niet zo'n groot verschil zijn. Romney zou Obamacare nooit kunnen terugdraaien met een Democratische meerderheid in de Senaat en Obama's plannen voor belastingverhogingen voor de rijken zullen niet makkelijk door het Republikeinse Huis komen. Als het gaat om buitenlands beleid doet Romney erg z'n best om harder over te komen dan Obama maar vaak komt het op precies hetzelfde beleid neer.
Dat soort gekken moet je niet aan de knoppen willen hebben.
Wat voor mij het grootste verschil zou maken, zou denk ik de aanstellingen zijn in het Hooggerechtshof. Sommige mensen blijven daar wel 30 jaar in zitten en dat heeft dus een enorme impact. Op dit moment zijn de conservatieven bij het Hooggerechtshof in de meerderheid (5-4) en als we er vanuit gaan dat er elke periode wel 1 of 2 nieuwe aanstellingen zijn, dan is het erg belangrijk voor de koers van de VS of dat een liberaal of een conservatief is.quote:
[..]
Met een gemengd congres zal er uiteindelijk niet zo'n groot verschil zijn. Romney zou Obamacare nooit kunnen terugdraaien met een Democratische meerderheid in de Senaat en Obama's plannen voor belastingverhogingen voor de rijken zullen niet makkelijk door het Republikeinse Huis komen. Als het gaat om buitenlands beleid doet Romney erg z'n best om harder over te komen dan Obama maar vaak komt het op precies hetzelfde beleid neer.
Ik snap echt niet dat je dat zegt.quote:
Voor ons in het overige westen is het gewoon een win-win situatie.
Als Obama wint is het goed voor Amerika en daarmee dus de wereldeconomie.
Als Romney wint, dan krijgen de Amerikanen de president die ze verdienen, richten ze zich waarschijnlijk compleet ten gronde, en hebben ze hopelijk geen geld meer om zich nog oorlogen en andere ongein te veroorloven, oftewel dan verdwijnt hun grote invloed op de rest van de wereld.
Als Obama wint dan is het goed nieuws voor de wereld. En als Romney wint, dan kunnen we ons verheugen op een aantal jaren leedvermaak, wat ook best amusant kan zijn.
Inderdaad, dit is heel belangrijk. Ik geloof dat de nieuwe president zelfs drie nieuwe rechters mag aanstellen in de komende periode.quote:
[..]
Wat voor mij het grootste verschil zou maken, zou denk ik de aanstellingen zijn in het Hooggerechtshof. Sommige mensen blijven daar wel 30 jaar in zitten en dat heeft dus een enorme impact. Op dit moment zijn de conservatieven bij het Hooggerechtshof in de meerderheid (5-4) en als we er vanuit gaan dat er elke periode wel 1 of 2 nieuwe aanstellingen zijn, dan is het erg belangrijk voor de koers van de VS of dat een liberaal of een conservatief is.
Eigenlijk is het maf dat dit de enige beslissing is waar een president op lange termijn effect op heeft. Maar dat is democratie
mwah, de kans dat Romney bv radicale dingen gaat doen jegens Iran is redelijk klein, hij zal eerst een butienlands beleid moeten vormgeven; nieuwe beleidsmakers moeten hun rol definieren en ook de slagkracht van VS moet eerst door een nieuwe regering geinpsecteerd worden.quote:
[..]
Je hebt maar 1 telefoontje nodig vanuit Israel om Romney en de Republikeinen ervan te overtuigen dat ze aanwijzingen hebben dat Iran kernwapens heeft of whatever, en het hele midden-oosten en zuid-oost Europa staat in brand.
Dat soort gekken moet je niet aan de knoppen willen hebben.
Romney zal weinig speelruimte hebben.
vermoedelijk zulen de Israeli zeker méér kunnen doen met een regering Romney, Het is geen geheim dat Netanyahu Obama heel graag ziet vertrekken... maar ook dat kan eerder 'mildend' uitwerken, de Israeli hebben nu juist de neiging oorlogszuchtiger en aggressiever te zijn als ze door de VS meer in de steek gelaten worden.
Ik denk niet dat het vor Iran negatief zou zijn als Romney zou winnen, imho zou het meer tijd scheppen én betere speelruimte voor de Iraniers...
Romney's uitspraken zijn loze propaganda en verkiezingspraat van een uitdager (denk ik tenminste; het zouwél zorgelijk zijn als het dan zo hard geroepen is date en politicus het nog denkt te moeten doen ook... ook dat gebeurt soms bij bepaalde politici die om verkozen te worden dénken zich radicaler te moeten voordoen voor hun achterban en dan eenmaal gekozen hun beloftes wilen houden; dat zijn altijd énge politici, of ze nu van links of rechts komen )
Dat betwijfel ik eigenlijk. Qua retoriek over Iran zie ik ook niet zoveel verschil tussen de kandidaten, behalve dan dat Romney z'n best doet om de president te bekritiseren. Maar als de vraag komt wat hij dan anders had gedaan komt er meestal niet zoveel. Bovendien heeft Amerika z'n eigen inlichtingendiensten waarnaar een president toch sneller zal luisteren dan een telefoontje van Israel denk ik.quote:
[..]
Je hebt maar 1 telefoontje nodig vanuit Israel om Romney en de Republikeinen ervan te overtuigen dat ze aanwijzingen hebben dat Iran kernwapens heeft of whatever, en het hele midden-oosten en zuid-oost Europa staat in brand.
Dat soort gekken moet je niet aan de knoppen willen hebben.
Dát is een specifiek probleem in het amerikaanse stelsel sinds 1948...quote:
Bovendien heeft Amerika z'n eigen inlichtingendiensten waarnaar een president toch sneller zal luisteren dan een telefoontje van Israel denk ik.
De inlichtingendiensten in amerika zijn gegroeid tot politieke organen die vooral hebben te doen wat een president wil en pure 'inlichtingen' zijn daarin hooguit een sterk manipuleerbaar middel.
presidenten willen niet weten of bepaalde buitenlandse politiek ingewikkeld is, maar willen problemen snel opgeruimd zien, eventueel met ilegale of geweldadige middelen en de inlichtingendiensten hebben dat te doen...
Hierin is Obama gewoon eenzelfde president als de meeste van zn voorgangers, eentje die de inlichtingendiensten ilegale operaties in het butienland laat utivoeren met een twijfelachtig doel (in dit geval de drone-aanvallen).
een goede uitleg van dat probleem dat vaak uitmondde in grote rampen, mislukte operaties en faliekant fout handelen in buitenlandse politiek geeft Tim Weiner, journalist van de NY Times en beste kenner van de amerikaanse inlichtingendiensten:
quote:“It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it. The customer of the CIA is a singular customer: the President of the United States, the “First Customer”. Directors of Central Intelligence were not always in possession of the facts. This was a frustration of presidents. But when they were, presidents didn't always want to listen. Presidents don't want life explained to them or (to hear), ‘Mr. President, it’s complicated.’ They want the problem solved. Now.”
De Financial Times kiest voor Obama, omdat die een betere visie op de economie heeftquote:
[..]
Ik snap echt niet dat je dat zegt.
Bron: RTLZ
Romney heeft een schuin oog naar Iran, want die ziet daar communisten en anti christenen en meer gespuis
Zeker! Het is toch ook te spannend om te missen?quote:
Zijn er hier mensen die morgen de hele nacht wakker blijven om alles te volgen?
En, op FOK! gaan we op de Frontpage livebloggen.
Ik ga het ook proberen. Ben toch met mijn scriptie bezig dus kan m'n tijd relatief vrij indelen. En 't is een eindscriptie politicologie, dus nog wat extra overkill aan politieke informatie kan ook geen kwaad meer ;-)quote:
[..]
Zeker! Het is toch ook te spannend om te missen?
Is toch een pot nat man.quote:
[..]
De Financial Times kiest voor Obama, omdat die een betere visie op de economie heeft
Bron: RTLZ
Romney heeft een schuin oog naar Iran, want die ziet daar communisten en anti christenen en meer gespuis
Allebei dramatisch, schulden maken, bailouts, niets doen aan de FED, inflatie.
Jij bent echt enorm cynisch. De rest ziet ook heus wel dat geen enkele kandidaat perfect is, maar er zijn wel degelijk grote verschillen tussen de kandidaten waardoor er een heel ander pad kan ontstaan voor de VS. (Net zoals de VS er nu heel anders zou hebben uitgezien met Gore aan het roer in 2000 ipv Bush jr).quote:
[..]
Is toch een pot nat man.
Allebei dramatisch, schulden maken, bailouts, niets doen aan de FED, inflatie.
Yup. Soms denk ik, wat als de VS gewoon hun wettelijke plicht had voldaan en Gore zijn verdiende presidentschap had gegeven nadat de fout was ontdekt. Geen Irak, en misschien zelfs niet eens 9/11 of Afghanistan. Wat was dat geweldig geweest.quote:
[..]
Jij bent echt enorm cynisch. De rest ziet ook heus wel dat geen enkele kandidaat perfect is, maar er zijn wel degelijk grote verschillen tussen de kandidaten waardoor er een heel ander pad kan ontstaan voor de VS. (Net zoals de VS er nu heel anders zou hebben uitgezien met Gore aan het roer in 2000 ipv Bush jr).
Blijkbaar is er alleen maar keuze wanneer het tussen extremisten gaat...quote:
[..]
Jij bent echt enorm cynisch. De rest ziet ook heus wel dat geen enkele kandidaat perfect is, maar er zijn wel degelijk grote verschillen tussen de kandidaten waardoor er een heel ander pad kan ontstaan voor de VS. (Net zoals de VS er nu heel anders zou hebben uitgezien met Gore aan het roer in 2000 ipv Bush jr).
Geen 9/11 durf ik te betwijfelen. Maar, Afghanistan en Irak hadden ze dan zeker bespaard kunnen blijven.quote:
[..]
Yup. Soms denk ik, wat als de VS gewoon hun wettelijke plicht had voldaan en Gore zijn verdiende presidentschap had gegeven nadat de fout was ontdekt. Geen Irak, en misschien zelfs niet eens 9/11 of Afghanistan. Wat was dat geweldig geweest.
Afghanistan was ook denk ik wel gebeurd hoor. Irak vermoed ik absoluut niet.quote:
[..]
Geen 9/11 durf ik te betwijfelen. Maar, Afghanistan en Irak hadden ze dan zeker bespaard kunnen blijven.
Ze roepen vooral heel hard dat er grote verschillen zijn, maar in werkelijkheid zijn die maar heel klein en over belangrijke onderwerpen zal er niets veranderen, net zoals Obama weinig veranderd heeft ten opzichte van Bush (hooguit hetzelfde beleid versterkt).quote:
bei dramatisch, schulden maken, bailouts, niets doen aan de FED, inflatie.
Afghanistan in een andere vorm. Ook denk ik dat de kans vrij groot is dat Osama dan eerder gepakt zou zijn.quote:
[..]
Afghanistan was ook denk ik wel gebeurd hoor. Irak vermoed ik absoluut niet.
Dat gaat helaas nooit gebeuren. Clinton kon prima compromissen maken en de twee partijen tenminste met elkaar laten praten.quote:
Nog 4 jaar Obama en de USA is weer terug op het Clinton niveau
Ondertussen is de Amerikaanse politiek plutocratie zo gepolariseerd en dat het eigenlijk niet meer kan. Ik merk het zelf in het dagelijks leven, de haat tussen de twee partijen is als nooit tevoren en is eigenlijk best beangstigend.
Je doet wel heel erg je best om je eigen definitie van 'belangrijk' aan anderen op te leggen he?quote:
[..]
Ze roepen vooral heel hard dat er grote verschillen zijn, maar in werkelijkheid zijn die maar heel klein en over belangrijke onderwerpen zal er niets veranderen, net zoals Obama weinig veranderd heeft ten opzichte van Bush (hooguit hetzelfde beleid versterkt).
En je negeert de zeer sterke karaktertrek van politieke systemen om continuiteit te waarborgen. Ook een Ron Paul presidency (om maar at random een kansloze kandidaat te noemen) was in de praktijk weinig wereldschokkend geweest. Qua ideologie verschillen Romney en Obama namelijk gewoon sterk. En qua praktijk zal het logischerwijs sowieso minder verschillend zijn.
Inflatie??? Welke inflatiequote:
[..]
Is toch een pot nat man.
Allebei dramatisch, schulden maken, bailouts, niets doen aan de FED, inflatie.
wake up jah
Deflatie is de duivel
Ik weet niet wat jij dan belangrijk vind, pino en het wel of niet vergoeden van de pil? Terwijl het land failliet is en er een politiestaat oprukt? Massale werkloosheid, corruptie is aan de orde van de dag en de bevolking wordt leeggeroofd door de banken via de politiek.quote:
[..]
Je doet wel heel erg je best om je eigen definitie van 'belangrijk' aan anderen op te leggen he?
Mensen kunnen worden opgepakt en zonder proces oneindig worden vastgezet, of buitengerechtelijk geëexecuteerd...
Als jij dat niet belangrijk vind moet je dat zelf weten.
Dat klopt, dat is juist mijn punt, dat er niets gaat veranderen.quote:En je negeert de zeer sterke karaktertrek van politieke systemen om continuiteit te waarborgen.
Ook een Ron Paul presidency (om maar at random een kansloze kandidaat te noemen) was in de praktijk weinig wereldschokkend geweest.
Ideologie.quote:Qua ideologie verschillen Romney en Obama namelijk gewoon sterk. En qua praktijk zal het logischerwijs sowieso minder verschillend zijn.
Laten we het even serieus houden. jawelquote:
[..]
Dat gaat helaas nooit gebeuren. Clinton kon prima compromissen maken en de twee partijen tenminste met elkaar laten praten.
Ondertussen is de Amerikaanse politiek plutocratie zo gepolariseerd en dat het eigenlijk niet meer kan. Ik merk het zelf in het dagelijks leven, de haat tussen de twee partijen is als nooit tevoren en is eigenlijk best beangstigend.
Het kan wel
Als er maar geen defensie generaals hun nieuwe wapens willen uitproberen met een shocq en Auww
Niets mis met natuurlijke deflatie.quote:
[..]
Inflatie??? Welke inflatie
wake up jah
Deflatie is de duivel
Zeker! Ga het in de rotterdamse schouwburg volgen tot middernacht en daarna ergens anders.quote:
Zijn er hier mensen die morgen de hele nacht wakker blijven om alles te volgen?
Geen enkele kans.quote:
Wát? en dan hou ik m'n mond nog over je spelling van defensiegeneraalsquote:
wel USA is nog steeds de grootste economie, Bush heeft de US in de put gedaan met zijn hypotheken waanzinquote:
Dat beleid bestond al langer, hij heeft het alleen versterkt.quote:
eds de grootste economie, Bush heeft de US in de put gedaan met zijn hypotheken waa
Bush werd enorm gehaat wereldwijd, en terecht, maar Obama is nog erger en die vinden mensen hier wel prima.
kletspraat, hij heeft al veel van GW Bush weer teruggedraaid enquote:
Bush werd enorm gehaat wereldwijd, en terecht, maar Obama is nog erger en die vinden mensen hier wel prima.
Osama gevangen , GM gered, strafkampen gesloten, komt goed
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2012 17:45:36 ]
Afghanistan was vast wel gebeurd indien 9/11 was gebeurd. Ik denk ook dat 9/11 nog steeds was gebeurd; maar ergens bestaat toch wel een kleine kans dat Gore in die anderhalve jaar van zijn presidentschap opeens wonderlijk vredelievend voor de moslimwereld was (bijv. zoals de Obama-effect in zijn eerste jaar maar dan versterkt) - dat had een aanslag kunnen voorkomen potentieel.quote:
[..]
Geen 9/11 durf ik te betwijfelen. Maar, Afghanistan en Irak hadden ze dan zeker bespaard kunnen blijven.
Maar Irak kostte 3000 miljard dollar en 5000 doden dat was niet gebeurd en dit ook niet met al die subprime-hypothekenquote:
[..]
Afghanistan was vast wel gebeurd indien 9/11 was gebeurd.
Als Bush de CIA in de hand had dan was 9/11 ook niet gebeurd
en hierna stortte de wereldeconomie in omdat banken Goldman Sachs teveel vertrouwden
2000 - 2008 in an nutshell
De Financial Times kiest voor Obama
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2012 17:46:33 ]
Geen Irak was inderdaad al heel positief en ontzettend anders geweest. 9/11 noemde ik vooral door diens effect op veiligheid en privacy over de gehele wereld (anti-terrorisme, vliegvelden, etc.).quote:
[..]
Maar Irak kostte 3000 miljard dollar en 5000 doden dat was niet gebeurd en dit ook niet met al die subprime-hypotheken
en hierna stortte de wereldeconomie in omdat banken Goldman Sachs teveel vertrouwden
2000 - 2008 in an nutshell
Weet overigens niet of de hypothekencrisis niet was gebeurd zonder Bush, zijn acties hadden zeker een versterkend effect maar die markt groeide zelf sowieso al explosief in die tijd en je weet niet wat er gebeurd was (en economisch gezien komt een grote crash toch eens in de zoveel tijd).
Dat kwam door die CEO Paulsson van GS die zijn aandelen en opties belastingvrij kon / moest verpatsen en minister van financiën werdquote:
Weet overigens niet of de hypothekencrisis niet was gebeurd zonder Bush, zijn acties hadden zeker een versterkend effect maar die markt groeide zelf sowieso al explosief in die tijd
Maar ja als jij in een opgemaakt bed stapt dan denk je ook, laten we eerst een bedfeest houden
en Obama moet het bed helemaal opnieuw opmaken
Zoals wat?quote:
[..]
kletspraat, hij heeft al veel van GW Bush weer teruggedraaid
Guantanamo Bay is nog open, wiet is de raids op medical marijuana facilities zijn niet gestopt - gebeuren zelfs nog vaker dan onder GWB - (dit zijn trouwens allebei verbroken verkiezingsbeloftes), nog steeds geen homohuwelijk, oorlog in Afghanistan gaat door, in Irak wilde Obama langer doorgaan dan was afgesproken maar dat wilde de regering van Irak niet. Zelfs een nieuwe oorlog gestart in Libië en zich bemoeien met Syrië, dus interventionistisch buitenlandbeleid en net zo oorlogsgeil. Patriot Act verlengd, warantless wiretapping is zelfs toegenomen.
Dat is allemaal hetzelfde is gebleven of erger geworden.
Nou, hij heeft de opdracht gegeven ja (GW niet toen hij de kans kreeg, meerdere keren) maar dat is toch geen inhoudelijke koerswijziging?quote:en Osama gevangen ,
GWB was ook van de bailouts en het veel te veel geld uitgeven, en was het ook over de GM-bailout met Obama eens. Het was zelfs zijn (bijzonder slechte) idee.quote:GM gered, komt goed
Dus wat is er nou eigenlijk in het beleid veranderd?
[ Bericht 5% gewijzigd door heiden6 op 05-11-2012 17:58:11 ]
ja er zitten nog een paar zware gevallen in guantanamo.quote:
[..]
Zoals wat?
Guantanamo Bay is nog open, wiet is de raids op medical marijuana facilities zijn niet gestopt - gebeuren zelfs nog vaker dan onder GWB - (dit zijn trouwens allebei verbroken verkiezingsbeloftes), nog steeds geen homohuwelijk, oorlog in Afghanistan gaat door, in Irak wilde Obama langer doorgaan dan was afgesproken maar dat wilde de regering van Irak niet. Zelfs een nieuwe oorlog gestart in Libië en zich bemoeien met Syrië, dus interventionistisch buitenlandbeleid en net zo oorlogsgeil. Patriot Act verlengd, warantless wiretapping is zelfs toegenomen.
Dat is allemaal hetzelfde is gebleven of erger geworden.
[..]
Nou, hij heeft de opdracht gegeven ja (GW niet toen hij de kans kreeg, meerdere keren) maar dat is toch geen inhoudelijke koerswijziging?
[..]
GWB was ook van de bailouts en het veel te veel geld uitgeven, en was het ook over de GM-bailout met Obama eens.
maar ja waar moeten die heen
Het is nog niet alle teruggedraaid maar daar heeft ie nog vier jaar voor nodig , dat zei hij in 2008 toen ie begon
http://www.tnr.com/blog/e(...)ular-vote-nightmare#
Met een verschil van minder dan 2% landelijk, Romney kan een dag na de verkiezingen nog voor staan in de popular vote, maar uiteindelijk toch verliezen.
Zo'n eerste indruk zal Obama niet goed doen, en uiteindelijke tellingen kunnen dat beeld niet meer veranderen, vrees ik. Hetzelfde zag je bij Bush vs Gore, waar Bush dankzij initieel gemelde voorsprong in Florida. Uiteindelijk qua kiesmannen verwacht ik wel een duidelijk verschil voor Obama.
geneuzel in de marge is dit, schaam je zeurpietquote:
[..]
Zoals wat?
Guantanamo Bay is nog open, wiet is de raids op medical marijuana facilities zijn niet gestopt - gebeuren zelfs nog vaker dan onder GWB - (dit zijn trouwens allebei verbroken verkiezingsbeloftes), nog steeds geen homohuwelijk, oorlog in Afghanistan gaat door, in Irak wilde Obama langer doorgaan dan was afgesproken maar dat wilde de regering van Irak niet. Zelfs een nieuwe oorlog gestart in Libië en zich bemoeien met Syrië, dus interventionistisch buitenlandbeleid en net zo oorlogsgeil. Patriot Act verlengd, warantless wiretapping is zelfs toegenomen.
Oorlog in Afghanistan is in 2014 afgelopen
Wat dacht je van gewoon in een rechtbank aanklagen?quote:
[..]
ja er zitten nog een paar zware gevallen in guantanamo.
maar ja waar moeten die heen
Het is nog niet alle teruggedraaid maar daar heeft ie nog vier jaar voor nodig , dat zei hij in 2008 toen ie begon
Ik kan mij niet herinneren dat hij in 2008 gezegd heeft dat dat pas na 2013 zou gebeuren, volgens mij was het gewoon een belofte in de vorige campagne.
Negeer de informatie die je niet uit komt vooral gewoon... en ook mijn vraag wat er nu aan het beleid gewijzigd is? Ik zie het niet, en de dingen die jij noemt kloppen dus bijna allemaal niet en hij kan niet nog een keer Bin Laden dood laten schieten.
Ik hoop dat je een grap maakt.quote:
[..]
geneuzel in de marge is dit, schaam je zeurpiet
PATRIOT Act, war on drugs en diverse oorlogen geneuzel in de marge? Het uittstellen tot 2024 (niet 2014) is lekker makkelijk als je dan zelf weg bent. Daarnaast had het al lang klaar kunnen zijn.quote:Oorlog in Afghanistan is in 2014 afgelopen
Ik zie je elke keer talking points herhalen over rommel opruimen maar voorlopig maakt Obama alleen maar meer rommel en op dezelfde manier als Bush. De VS is gewoon doorgegaan op dezelfde koers volgens mij, maar blijkbaar heb jij van 2009-2012 enorme veranderingen gezien ten opzichte van 2001-2009 dus nogmaals de vraag, wat is nou zo anders geweest aan het beleid?
Nou herstellen van de huizencrisis en economische crisis, ze zijn op de goede wegquote:
[..]
Ik hoop dat je een grap maakt.
[..]
Het uittstellen tot 2024 (niet 2014) is lekker makkelijk als je dan zelf weg bent. Daarnaast had het al lang klaar kunnen zijn.
Dus nogmaals de vraag, wat is nou zo anders aan het beleid?
GM draait als nooit tevoren, chrysler maakt weer winst
Osama is dood
Kom kom niet zo pessimistisch
Geef Obama nog 4 jaar en dan zal t weer zijn zoals bij het eind van de Clinton tijd
Jij legt op alle slakken twee lepels zout
Dit is alleen jouw mening, geen concreet aanwijsbare verandering.quote:
[..]
Nou herstellen van de huizencrisis en economische crisis, ze zijn op de goede weg
En daarnaast klopt er geen reet van, maar daar hebben we het nu niet over.
Zoals ik al heb gepost is dat geen beleidsverandering, integendeel.quote:GM draait als nooit tevoren, chrysler maakt weer winst
Ja, Osama is dood. Is dat een beleidsverandering?quote:Osama is dood
(En gaat Obama hem nog een keer doodmaken?)
Ik kijk gewoon naar de feiten en telkens als er een serieuze discussie ontstaat blijkt dat jij slecht op de hoogte bent, en kom je alleen maar met dit soort dingen aan, loze kreten die nergens op zijn gebaseerd en bovendien veel te vaag. Doe eens een beetje onderzoek naar wat je grote vriend de afgelopen vier jaar heeft gedaan in plaats van alleen maar te herhalen wat zijn campagneteam zegt.quote:Kom kom niet zo pessimistisch
Geef Obama nog 4 jaar en dan zal t weer zijn zoals bij het eind van de Clinton tijd
Jij legt op alle slakken twee lepels zout
Misschien als de huizenmarkt niet zo werd gemanipuleerd dat de bubbel ergens anders was ontstaan.quote:
wat er gebeurd was (en economisch gezi
Oh my ......quote:
[..]
geneuzel in de marge is dit, schaam je zeurpiet
Exit-polls... dat wil dus zeggen: niet officieel? Worden officiële cijfers door de overheid pas vrijgegeven als in alle staten het stemmen gestopt is?quote:
Ik vraag me af hoe Romney zich tegen China, de "monetary manipulator" zal opstellen, hij heeft in elk geval de indruk gegeven zich harder te willen opstellen.quote:
[..]
mwah, de kans dat Romney bv radicale dingen gaat doen jegens Iran is redelijk klein, hij zal eerst een butienlands beleid moeten vormgeven; nieuwe beleidsmakers moeten hun rol definieren en ook de slagkracht van VS moet eerst door een nieuwe regering geinpsecteerd worden.
Romney zal weinig speelruimte hebben.
Uitzonderlijk zal de inhuldiging van de nieuwe president samenvallen met de tienjaarlijkse wissel in China.
Ik dacht ook WTF?quote:
nee dit was de oorzaak, zijn grote vriend Paulsson had hypotheken nodig om te verpakkenquote:
[..]
Misschien als de huizenmarkt niet zo werd gemanipuleerd dat de bubbel ergens anders was ontstaan.
Exit polls zijn peilingen onder mensen die net het stemhokje hebben verlaten. Vervolgens krijg je dat counties getelde stemmen doorgeven en dat wordt gerapporteerd door de media. Wanneer na een paar weken/dagen alle stemmen zijn geteld en gecertificeerd komt de overheid met de officiele uitslag. Kans is groot dat dat weinig meer uitmaakt als het verschil dusdanig is dat de winnaar al bekend is. Senator Franken is een voorbeeld waar het tellen nog weken doorging omdat het verschil zo klein was.quote:
[..]
Exit-polls... dat wil dus zeggen: niet officieel? Worden officiële cijfers door de overheid pas vrijgegeven als in alle staten het stemmen gestopt is?
Wat je zegt over Irak klopt niet. Maar sowieso, vind je het achterlaten van troepen in Afghanistan en het leveren van luchtsteun in Libië nou echt net zo oorlogsgeil als het binnenvallen van Afghanistan en Irak?quote:
[..]
oorlog in Afghanistan gaat door, in Irak wilde Obama langer doorgaan dan was afgesproken maar dat wilde de regering van Irak niet. Zelfs een nieuwe oorlog gestart in Libië en zich bemoeien met Syrië, dus interventionistisch buitenlandbeleid en net zo oorlogsgeil.
Hij neemt kwalijk dat Osama niets doet in Syrië en wel wat deed in Libië ?? Of andersom ??quote:
[..]
Wat je zegt over Irak klopt niet. Maar sowieso, vind je het achterlaten van troepen in Afghanistan en het leveren van luchtsteun in Libië nou echt net zo oorlogsgeil als het binnenvallen van Afghanistan en Irak?
De Financial Times is voor Obama hoorde ik net, die jongens zijn niet helemaal dom tochquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 05-11-2012 19:12:06 ]
Dat was niet de oorzaak van de bubbel.quote:
[..]
nee dit was de oorzaak, zijn grote vriend Paulsson had hypotheken nodig om te verpakken
VOlgens mij klopt het wel degelijk.quote:
[..]
Wat je zegt over Irak klopt niet. Maar sowieso, vind je het achterlaten van troepen in Afghanistan en het leveren van luchtsteun in Libië nou echt net zo oorlogsgeil als het binnenvallen van Afghanistan en Irak?
En ik zou niet weten waarom het minder oorlogsgeil is om Libië binnen te vallen dan Irak, nee.
Afghanistan kan ik nog wel begrijpen als je denkt dat Bin Laden daar zit (maar ik geloof niet zo dat het ze echt uitmaakt).
Het is in ieder geval net zo interventionistisch, net als GWB (ook al voerde die campagne met een 'humble foreign policy' zonder 'nation building'
tot zover de geloofwaardigheid van verkiezingsbeloftes)[ Bericht 7% gewijzigd door heiden6 op 05-11-2012 19:17:32 ]
libie kostte 0 jongens het leven en Irak 5000 doden en 3000 miljard dollarquote:
[..]
En ik zou niet weten waarom het minder oorlogsgeil is om Libië binnen te vallen dan Irak, nee.
)
0 Amerikanen ja, maar bruine mensen die een enge vreemde taal spreken tellen zeker niet?quote:
[..]
libie kostte 0 jongens het leven en Irak 5000 doden en 3000 miljard dollar
Het was minder grootschalig en minder gruwelijk, maar ik hoor de bemoeizuchtige intenties en zie dezelfde neiging om geweld te willen gebruiken.
Er zijn onderhandelingen over geweest ja. Vooral omdat Irak graag zag dat Amerikaanse trainingstroepen zouden achterblijven. De onderhandelingen zijn dan ook stukgelopen op een Amerikaanse eis van immuniteit die Irak niet wilde verlenen. Als je zo graag wil blijven in een land dat je niet wil hebben ga je niet zulke eisen stellen.quote:
Omdat een instemmen met een no-flyzone van een half jaar nogal van een andere orde is dan het voortouw nemen in het starten van een oorlog die bijna 9 jaar duurt. Ik kan nog wel begrijpen dat je het allebei een slecht idee vind, maar het is toch niet vergelijkbaar?quote:En ik zou niet weten waarom het minder oorlogsgeil is om Libië binnen te vallen dan Irak, nee.
weet jij hoeveel bruine Irakezen dood gingen ??quote:
[..]
0 Amerikanen ja, maar bruine mensen die een enge vreemde taal spreken tellen zeker niet?
jongens wat kan jij een onzin oplepelen
Niet voor de gemiddelde Amerikaan, nee.quote:
[..]
0 Amerikanen ja, maar bruine mensen die een enge vreemde taal spreken tellen zeker niet?
Uurtje of 4-5 denk ikquote:
Hoe laat kunnen we dinsdag op woensdag de uitslag verwachten?
Yep. Aangezien we alle info overschrijven van andere media, lees je hier alles als tweede.quote:
Op Hopla!
Arizona GOP Senate Candidate Robocalls Democrats And Tells Them To Vote In The Wrong Place
Hatsikidee!
[ Bericht 36% gewijzigd door popolon op 05-11-2012 21:28:14 ]
Springsteen?quote:
weet iemand het liedje dat je hoorde toen obama opkwam? het was te horen in het NOS 8 uur journaal. zou het graag willen hebben als link , iemand?
quote:
in het begin ,
quote:
weet iemand het liedje dat je hoorde toen obama opkwam? het was te horen in het NOS 8 uur journaal. zou het graag willen hebben als link , iemand?
Die. ~50 sec in ofzo.
Thanks! hartstikke bedankt! heb me echt rotgezochtquote:
5 theoretische mogelijkheden voor Romney/Biden. Neat.quote:
512 Paths to the White House, fancy swingstates speelgoed van de NY Times: http://www.nytimes.com/in(...)the-white-house.html
No problem.quote:
[..]
Thanks! hartstikke bedankt! heb me echt rotgezocht
