Presidentsverkiezingen USA 2012 #35

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 14:43 schreef kossikvassik2 het volgende:

[..]

Waarom? Ik ben in principe wel voor Obama hoor... maar als je kijkt naar het buitenlandpolitiek van beiden dan vallen de verschillen uiteindelijk wel mee (tenminste als je niet kijkt naar de Romney van de primaries). Dus zo verschrikkelijk zou een winst van Romney niet zijn.

Zijn ideeen en programma staan me totaal niet aan. Vind hem geen prettig persoon. Heb het sowieso niet op republikeinen. Teveel rare ideeen...

Het probleem van de Democraten is dat ze Romney zo hebben gedemoniseerd dat iedereen echt verwachtte dat hij een hakkelende monster was... vandaar dat Romney na dat eerste debat zo zijn momentum pakte. Hij bleek wel ok over te komen en dat was al genoeg omdat de Democraten het standaard zo laag hebben gezet.

Als ze dat nou niet hadden gedaan en hem keihard op zijn programma hadden aangevallen zou Romney nu er minder goed voorstaan....

quote:

Many friends are telling me that most of the European media are expecting President Obama to be reelected. If so, they are likely to be shocked on election day. In the U.S., there are 26 national polling firms. The one I count most trustworthy is Rasmussen (which came closest to hitting the exact result for 2008), and the oldest and best known is Gallup. As of October 23 (just after the third and final debate), both showed Governor Romney beating the president with over 51 percent, and by between four and six points.

Even the poll of all the polls (reported daily at RealClearPolitics.com) shows Romney climbing everywhere and day by day pulling ahead in state after state.

For myself, I expect Romney to win by just over 52 to 46 percent, with two minor candidates gathering about 2 percent between them.

Hoe kan Romeny ooit winnen zonder Ohio te winnen? Hij moet Florida, North Carolina en Virginia winnen (wat ik nog wel zie gebeuren), maar dan is hij er nog niet.
Laten we zeggen dat Colorado, New Hampshire, Iowa en Ohio dan nog swing states zijn (of dacht je dat Pennsylvania nog voor Romney wordt?) Als Romney Ohio verliest zal hij zowel Colorado als New Hampshire als Iowa moeten winnen.
Als Obama zowel Ohio als 1 van die drie staten heeft wordt het voor Romney zo goed als onmogelijk. En de polls wijzen naar dit scenario.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef MilaNL het volgende:
Hoe kan Romeny ooit winnen zonder Ohio te winnen? Hij moet Florida, North Carolina en Virginia winnen (wat ik nog wel zie gebeuren), maar dan is hij er nog niet.
Laten we zeggen dat Colorado, New Hampshire, Iowa en Ohio dan nog swing states zijn (of dacht je dat Pennsylvania nog voor Romney wordt?) Als Romney Ohio verliest zal hij zowel Colorado als New Hampshire als Iowa moeten winnen.
Als Obama zowel Iowa als Ohio heeft wordt het voor Romney zo goed als onmogelijk. En de polls wijzen naar dit scenario.

Je moet die polls unskewen, joh. Dan wint Romney op zeker. Dat is helemaal de waarheid en hip en cool en mannelijk* enzovoort.

*Verwijzende naar dit, begin 4e alinea.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 18:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

En als Obama wint, heeft "Europa" dan gelijk? Of Nate Silver en de rest van de betrouwbare poll-watchers?

Europa verwacht natuurlijk dat Obama wint omdat weinig Europeanen het zich kunnen voorstellen dat een zot als Romney het van hem kan winnen.

In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.

Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.

Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.

Ik weet niet of dit al langsgekomen is in POL / dit topic ..

Maar denken jullie dat Sandy ook impact zal hebben op de verkiezingen?

Obama kan zich mooi profileren als rampbestrijder, voor Romney lastiger om kritiek te hebben, en te kort voor de verkiezingen om Obama nog de schuld te gaan geven van enige gemaakte fouten tijdens Sandy?

Volgens mij is het totaal niet in te schatten wat voor effect dit heeft. Obama leek de laatste weken wat achter de feiten aan te lopen, dus voor hetzelfde geld heeft Romney nu wat meer mogelijkheden om bv. in Ohio uit te lopen.

FOIA Report Shows How Mitt Romney Avoided Paying Taxes For 15 Years

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 21:57 schreef Charles.Darwin het volgende:
Europa verwacht natuurlijk dat Obama wint omdat weinig Europeanen het zich kunnen voorstellen dat een zot als Romney het van hem kan winnen.

In Nederland bijvoorbeeld laat de republikeinse partij laat zich vergelijken met de SGP. Niet echt een partij die de macht snel zal grijpen.

Uiteraard is de vergelijking tussen Europese politiek en Amerikaanse een beetje scheef, en telt het gevoel meer mee, Romney maakt gewoon een kans, en dat kan niemand zich vanuit zijn/haar gevoel voorstellen.

Helaas verschillen de republikeinse en democratische kandidaat op economisch gebied niet zoveel van elkaar en staan ze alleen aan de sociale kant een beetje uit elkaar (nog niet eens zoveel). De politieke realiteit in de VS (lobbies, belangengroepen) zorgt ervoor dat het uiteindelijke beleid niet enorm zal veranderen, ook al is de interne retoriek vaak veel extremer.

Omdat de Amerikaanse president in feite de machtigste persoon ter wereld is, worden die verkiezingen overal gevolgd. En omdat men in het westen overspoeld wordt met angelsaksische cultuur meent men sneller te kunnen inschatten wat goed is voor dat land dan voor pakweg China of India.
Maar ik denk dat dat een vertekend beeld is, wij zien vooral de federale overheid die boven de staten staat en voor het buitenlands beleid verantwoordelijk is. Hoeveel gouverneurs van de VSA kan een gemiddelde Europeaan bij naam noemen. Alle systemen zoals gezondheidszorg, belastingen,.. zijn er anders dan bij ons en verschillen nog eens onderling.
Ik wil maar zeggen: ik denk niet dat men op onze mening daar zit te wachten, net zoals wij ook geen boodschap hebben aan hun mening over bv de Nederlandse hypotheekrente.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 22:25 schreef Mike het volgende:
Volgens mij is het totaal niet in te schatten wat voor effect dit heeft. Obama leek de laatste weken wat achter de feiten aan te lopen, dus voor hetzelfde geld heeft Romney nu wat meer mogelijkheden om bv. in Ohio uit te lopen.

Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.

Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.

En dan lees ik dit:

quote:

"Michael Brown, the former FEMA director told a local paper that President Barack Obama acted too quickly in mobilizing relief for Superstorm Sandy."

Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 23:05 schreef Montov het volgende:
En dan lees ik dit:

[..]

Heckuva job Brown, die verantwoordelijk was voor FEMA tijdens Katrina.

wait whut, dus iemand klaagt dat Obama te snel noodhulp stuurde? Wat een volk toch

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 23:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Obama staat op voorsprong in Ohio, zo'n dikke 2 procentpunten. Romney probeert wanhopig zijn kritiek op de bailout voor de autoindustrie daar om te draien via aantuigingen dat Chrysler banen gaat verschepen, iets dat Chryslaer zelf heeft tegengesproken.

Daarnaast zorgt Sandy nu voor veel vragen aan Romney waarom hij eerder in de campagne nog de FEMA wilde opheffen omdat deze immoreel bezig was de schulden te verhogen. Romney zwijgt daar nu uiteraard over. Obama heeft echter een compliment gekregen van de Republikeinse gouverneur Christie dat Obama zeer pro-actief en met leiderschap deze natuurramp in de gaten houdt. If anything, Obama zal hier geen schade van ondervinden.

Zo mag het allemaal op ons over komen, maar ik vraag me sterk af of dit een rol speelt bij Amerikanen. De inwoners van Ohio worden nog steeds gebombardeerd met reclames over de economie en het is nog maar de vraag of die voorsprong van Obama er nog is in deze staat. Ik ben erg benieuwd naar de nieuwste polls, maar die laten al even op zich wachten.

Ohio is nu cruciaal voor Obama. Die moet hij binnenslepen. Het is idd wachten op de nieuwste polls, maar veel zit nog in de foutmarge. Het wordt heel, heel spannend. Romney heeft zeker kans, het is erg arrogant om dat te ontkennen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 00:47 schreef David Letterman het volgende:
Ohio is nu cruciaal voor Obama. Die moet hij binnenslepen. Het is idd wachten op de nieuwste polls, maar veel zit nog in de foutmarge. Het wordt heel, heel spannend. Romney heeft zeker kans, het is erg arrogant om dat te ontkennen.

Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4

Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2012 18:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ja, dat is bijna altijd het verhaal van de Romentum advocates. Ten eerste kan ik me niet herinneren dat Rasmussen het beste track record had de vorige keer. Daarmee wil ik niet zeggen dat RR en Gallup slechte polls zijn, integendeel. Maar volgens mij is het al wel vrij lang duidelijk dat een poll of polls statistisch de beste oplossing geeft. Al was het maar om je statistiek wat te verbeteren. Dat is zo in de politiek, maar bijvoorbeeld ook in de weersvoorspellingen.
En op dit moment zijn alle polls of polls, panels, en consensus methodes het opvallend met elkaar eens: Obama leidt de EV, Romney de Popular Vote, maar beide eigenlijk too close to call. Kortom: Alle methodes lijken op een 60-75% kans voor Obama te gaan, wat dus nog altijd een significante kans voor Romney is.

Bovendien is de race eigenlijk opvallend stabiel. Obama heeft de hele tijd rond deze percentages gehangen, behalve met een idioot sterke bounce na de conventies. En Romney had een hele zwakke september, heeft zich in Denver erg sterk neer gezet als presidentieel genoeg. Maar Obama staat eigenlijk gewoon op een stand waarmee hij (nipt) zou moeten kunnen winnen, en alles wijst erop dat de waan van de dag daar niet veel mee van doen heeft.

Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 01:46 schreef thijsdetweede het volgende:
Romentum

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 01:23 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Er zijn wel wat nieuwe polls (29 oktober).
Grove Insight (28-29 okt) Obama +3
JZ Analytics/Newsmax (27-29 okt) Obama +4

Alleen Rasmussen pollt Romney +2, maar die peilen Romney overal als winnaar.

Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...

Romney is opeens reclametijd aan het kopen in Minnesota, Pennsylvania en Michigan. De republikeinen zeggen dat ze het doen omdat ze voelen dat Obama daar kwetsbaar is en ze nu voor een grotere overwinning kunnen gaan. De democraten zeggen dat team Romney wanhopig is en net wil doen alsof ze er goed voor staan.

Wat is het toch spannend.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 02:55 schreef David Letterman het volgende:

[..]

Sorry, had ik nog niet gezien. Kleine voorsprong dus nog steeds, maar het blijft spannend. Foutmarge etc...

Klopt, maar dan nog heeft Obama aan alleen Ohio genoeg, en Romney moet Ohio en nog een andere staat (Colorado, Iowa, New Hampshire) krijgen (en dat is al er vanuit gaande dat Florida, North Carolina en Virginia allemaal naar Romney gaan, terwijl Virginia nog echt onzeker is), terwijl Obama op dit moment in deze staten (Colorado, Iowa, NH) allemaal voor ligt.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 10:16 schreef Mike het volgende:
Romney is opeens reclametijd aan het kopen in Minnesota, Pennsylvania en Michigan. De republikeinen zeggen dat ze het doen omdat ze voelen dat Obama daar kwetsbaar is en ze nu voor een grotere overwinning kunnen gaan. De democraten zeggen dat team Romney wanhopig is en net wil doen alsof ze er goed voor staan.

Wat is het toch spannend.

Vreemd.. Pennsylvania zou nog kunnen, maar Minnesota en Michigan zie ik nog niet zo snel omslaan naar Romney. Geld dat ze misschien beter kunnen besteden aan zekerheid dat ze Virginia winnen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 01:46 schreef thijsdetweede het volgende:
Overigens durf ik best een biertje of 2 in te zetten tegen 52% vs 46%. Dat waren de cijfers van 2008, of 1988 - en ik heb niet het gevoel dat dat in dit gepolariseerde klimaat echt mogelijk is.

52% tegen 46% lijkt me ook aan de hoge kant. De populair vote zal Romney wel winnen. Of hij genoeg staten gaat winnen? Eerder voorspelde ik dat hij zou winnen als er niets geks in het 2e en 3e debat zou gebeuren. Er gebeurde niks geks (alhoewel velen hier de winst in het 2e en 3e debat aan Obama gaven), dus blijf ik bij mij voorspelling. Maar als je kijkt naar wat voor een kansen Romney had om die debatten naar zich toe te trekken, dan had hij wat mij betreft wel wat harder door mogen drukken. Het zal daarom toch kielekiele worden.